ความคิดเห็นที่ 1 กลับมาเถอะนะคนดี ดอนเมืองเงียบลงไปเยอะเลย บางครั้งอาจจะรู้สึกว่าก้อดีนะ เงียบ เงียบ แต่จะทิ้งไว้ทำไมให้ไร้ประโยชน์ เสียดายค่าบำรุงรักษา เอามาใช้ประโยชน์ดีก่าเห็นด้วย จากคุณ : jazzgirl (jazzgirl) - [ 26 ต.ค. 49 15:54:21 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ยืนยันคำตอบเดิม ถ้าท่านใดอยากทราบลองหาอ่านดูแล้วกันนะครับ 1. http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E4793411/E4793411.html 2. http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E4802257/E4802257.html และ กระทู้โหวตครับ http://www.pantip.com/cafe/blueplanet/topic/E4795661/E4795661.html จากคุณ : ben_benz - [ 26 ต.ค. 49 16:33:20 ]

ความคิดเห็นที่ 3 โหวตให้ แต่ไม่บอก ว่า อยากหรือไม่อยาก อิอิ จากคุณ : Zorakun - [ 26 ต.ค. 49 16:43:31 ]

ความคิดเห็นที่ 4 โหวตแล้วคะ ^o^ ยืนยันคำตอบเดิมเช่นกันคะ จากคุณ : ความทรงจำดีๆในชีวิต - [ 26 ต.ค. 49 16:52:43 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ไม่อยากให้ยุ่งยากอะึครับ... จากคุณ : Wobbegong - [ 26 ต.ค. 49 17:52:49 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ก็ดีใจกับผู้ที่อยากให้ย้ายด้วยนะครับ.. เลยแบ่งกันชัดเลย.... บินถูกดอนเมือง... มีตังค์สุวรรณภูมิ... ย้ายไปแล้ว ก็รู้จักพอหน่อยแล้วกัน.. จากคุณ : หมอนทองแท้ - [ 26 ต.ค. 49 18:15:42 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ย้ายกลับไปให้หมดเลยสิครับ เห็นว่าไม่ชอบสุวรรณภูมิกัน สนามบินใหญ่ เดินไกล เมื่อย ไม่คุ้นกับระบบใหม่ ดีเหมือนกันเนอะ สร้างสนามบินไปตั้งหลายหมื่นล้าน แต่ก็ดันใช้สนามบินเก่าซะงั้น รอ airport link เสร็จก่อนก็ไม่ได้ ผู้โดยสารเค้าจะได้สะดวกสบายหน่อย เวลาต้องต่อเครื่อง ..... แล้วถ้าถามว่าทำไมไม่นั่งทีจีหล่ะ ถ้าจะต่อเครื่องไปเมืองนอกก็ บางทีผู้โดยสารเค้ามีเหตุจำเป็นที่ต้องใช้โลวคอสต์แล้วต่อเครื่องไปต่างประเทศหนิครับ เช่น ต้องการประหยัด ตั๋วทีจีเต็ม ฯลฯ คุณป้าของผมบินเส้นทาง อุดร-กรุงเทพ-ฮ่องกง อยู่บ่อยๆ เนื่องจากตั๋วไปฮ่องกงก็แพงพอควรอยู่แล้วจึงเลือกใช้โลวคอส์ตภายในประเทศ ประหยัดได้หลายอยู่เหมือนกัน ยังไงก็ไม่เห็นด้วยครับ ถ้าการเดินทางระหว่างสองสนามบินยังไม่สะดวกและรวดเร็ว เชื่อผมเถอะ ต้องมีคนแย้งว่าที่ญี่ปุ่นหรือเกาหลียังมีสองสนามบินเลย ทำไมของเราจะมีไม่ได้ เอาเถอะครับ อยากยุ่งยากก็เอาเถอะ ..... เฮ้อ แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 49 19:04:09 จากคุณ : น้าเปี๊ยก - [ 26 ต.ค. 49 18:49:55 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ไม่เห็นด้วย ครับ อยู่ที่สุวรรณภูมิหนะดีแล้ว อย่าลืมว่าประเทศไทยจะเป็นฮับ เพราะฉะนั้นผมว่า การคอนเน็คไฟลท์ควรจะเอื้อด้วย จากดอนเมืองมาสุวรรณภูมิก็ใช่ว่าใกล้ๆ การคมนาคมก็ไม่สะดวก จากคุณ : mm_takky - [ 26 ต.ค. 49 19:58:48 ]

ความคิดเห็นที่ 9 แวะมา "ไม่เห็นด้วย" อีกคนครับ หลังจากได้อ่านมาหลายกระทู้ หลายความเห็น ขออยู่คนละข้างกะน้องยุ่งฯ สักกระทู้ครับ แหะๆ การย้าย Low cost ไปดอนเมือง น่าจะเอื้อประโยชน์ให้กับ Lowcost เต็มๆ แต่ส่วนอื่นน่าจะ "ได้ไม่คุ้มเสีย" มากกว่า พิจารณาทั้งตัวอย่าง ตปท., การ Transit เครื่อง, การขนส่งมวลชน, ภาระค่าโดยสาร, เจ้าหน้าที่จัดการต่างๆ, ค่าใช้จ่ายสนามบินดอนเมืองปัจจุบัน, ภาพลักษณ์การเป็นศูนย์กลางการบิน และ ฯลฯ แล้ว "ไม่เห็นด้วย" กับการย้าย Low cost ไปดอนเมืองครับ จากคุณ : ชิ[a]ม่อน - [ 26 ต.ค. 49 22:26:04 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ประเทศที่เจริญแล้ว เมือง ๆ หนึ่ง มีมากกว่า 1 สนามบินทั้งนั้น จากคุณ : นายช่างปลูกเรือน - [ 26 ต.ค. 49 22:36:21 ]

ความคิดเห็นที่ 11 มันไม่เกี่ยวหรอกครับว่า จำเป็นไหมที่ประเทศที่เจริญแล้วต้องมี 2 สนามบิน แต่มันอยู่ที่ว่า สิ่งที่การท่าประกาศออกไปว่าสุวรรณภูมิจะเป็น  hub  ของเอเชีย ทุกอย่างจะต้องเกิดขึ้นที่สุวรรณภูมิเท่านั้น เพื่อความเป็นศูนย์กลางทางการบินอย่างแท้จริง แล้วตอนนี้จะมากลับลำ คำพูดที่เคยได้ป่าวประกาศไว้ มันเป็นเพียงเกมส์เด็กเล่นแค่นั้นใช่ไหมครับ  แล้วใครจะไปเชื่อถือได้   แค่นี้การท่ายังมั่วนิ่มได้เลย เรื่องดีๆนะชอบเอาเข้าตัว แต่เรื่องเสียๆเลวๆหมกเม็ด ชอบยกให้คนอื่นเขา ตัวเองนะดีตลอด อย่าคิดนะครับว่าประชาชนคนไทย ไม่ทราบว่าบริหารงานกันอย่างไร สำหรับการท่าในทุกวันนี้   แล้วยังจะมาอ้างอีกว่ากลับมาใช้ที่ดอนเมืองจะทำให้มีรายได้เพิ่มขึ้น  งกจริงๆ ทำไมไม่ไปเอากับ king power ล่ะ เห็นทำสัญญา เอื้อประโยชน์กันน่าดูเลย  สงสัยโบนัส ฉาว เกือบ 9 เดือนยังไม่พอ  ไม่ได้อิจฉานะครับ แต่ระบบของการท่าเป็นอย่างนี้มานานแล้ว จะเรียกว่าเสือนอนกิน ก็จะไม่ใช่ซะทีเดียว น่าจะเรียกว่ากบจำศีล น่าจะดีกว่านะครับ..... จากคุณ : มหาอำนาจ ON AIRCRAFT (มหาอำนาจ ON AIRCRAFT) - [ 26 ต.ค. 49 23:49:59 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่อยากให้ย้ายครับ อย่างน้อยน่าจะรอ airport link เสร็จค่อยย้ายกลับมา การคมนาคมจะได้สะดวกกว่าครับ ถ้าย้ายตอนนี้ผมว่า transit passenger ทั้งไทยทั้งเทศจะลำบากครับ เนื่องจากการคมนาคมไม่ได้รองรับการมีสองสนามบินในเมืองเดียว เมืองไทยไม่ได้มีแค่กทมนะครับอย่าลืมคิดกัน อีกอย่างการประกาศว่าเป็น HUB ต้องทำให้ได้ก่อนครับ เมื่อได้ connection จากหลายสายการบินแล้วค่อยดำเนินการอะไรก็ได้หลังจากนั้น ทำแบบนี้ต่างชาติงงกันพอดีว่าเมืองไทยมันจะเอาไงแน่วะเนี่ย ดอนเมืองก็ใกล้บ้านผม แต่ยังไงส่วนรวมมันน่าจะมาก่อนนะครับ ผมรอได้ถ้าจะย้ายกลับมาเมื่อการคมนาคนทั้งหมดสมบูรณ์ครับ จากคุณ : Vincent Van Gogh - [ 27 ต.ค. 49 00:23:02 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ยืนยันตามความเห็นเดิมครับ .... ^___^ (เคารพสิทธิในการแสดงความคิดเห็นของทุกท่านนะครับ) จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ - [ 27 ต.ค. 49 01:08:19 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ยืนยันความเห็นเดิมเหมือนกัน และคำว่า HUB คงจะไม่ได้ใช้แค่สุวรรณภูมิเพียงอย่างเดียว แต่เป็นกรุงเทพฯต่างหากที่เป็น HUB จากคุณ : nickyblood - [ 27 ต.ค. 49 03:25:57 ]

ความคิดเห็นที่ 15 บ้านผมเดินทางไปดอนเมืองใกล้กว่าสะดวกกว่า แต่เมื่อสุวรรณภูมิเปิดมาขนาดนี้แล้ว อยากให้สุวรรณภูมิเป็น hub ของเอเชีย ส่วนดอนเมืองเป็นแค่สนามบินทหารกับ general avation และโรงเรียนการบินเท่านั้น เต็มที่ก็เพิ่ม charter flt อีกพวกนึง แล้วก็ถอด ils ออก 1rwy เอาไปติดที่สนามบิน ตจว เช่นเดียวกับพวกอุปกรณ์ ต่างๆเครื่อง x-ray สายพานกระเป๋า ขนไปให้ สนามบินตจว หรือ เครื่อง x-ray ขนไปให้ที่ low cost terminal ที่สุวรรณภูมิใช้ ส่วนตัวอาคารก้เอาไว้จัดนิทรรศการงานและแสดงสินค้าต่างๆ (จัด motor show น่าจะดี เอาลานจอด taxiway ไว้ลองรถได้) ที่จริงเรื่องนี้ควรจบไปนานแล้ว พวกไปดอนเมืองสะดวกกว่าแล้วพยายามหาเหตุผลอื่นมาอ้างน่ะ เหตุผลฟังไม่ขึ้นสักเรื่อง เปิดใช้สองสนามบินพร้อมกัน การท่าฯรายจ่ายเพิ่มขึ้นอีกเยอะ ทำงานก็ยุ่งยาก ปัญหาตามมาอีกเพียบ แถมวุ่นกันหลายหน่วยงานด้วย แต่ละหน่วยค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอีกเท่าไหร่ แล้ว operate สองสนามบินใกล้ขนาดนั้น มันยุ่งยากซับซ้อนนะครับ ถ้าไม่จำเป็นว่าสนามบินเดียวรองรับไม่ไหว ไม่มีใครอยากเปิดใช้สองสนามบินครับ รายได้แทบจะเท่าเดิม เพราะเที่ยวบิน ก็แค่ย้ายจากสุวรรณภูมิกลับมาใช้ดอนเมืองบางส่วน แถมสุวรรณภูมิมีพื้นที่เหลือเฟือ ที่จะสร้าง terminal รองรับเที่ยวบินที่จะมีเพิ่มได้อีกเยอะ rwy ก็ กำลังสร้างเพิ่มอยู่ ถ้าผมเป็นผู้บริหาร low cost นะ ผมไม่ย้ายกลับ แต่จะปล่อยข่าวนี้ออกมา แล้วพอเอาเข้าจริง เจรจากันก็ตกลงว่าจะไม่ย้าย แต่ขอให้การท่าไม่ขึ้นราคา ให้ใช้ราคาเดิมเหมือนดอนเมืองไปก่อน หรือลดราคาค่าใช้งานลงมาได้ยิ่งดี แล้วให้สร้าง low cost terminal ที่สุวรรณภูมิ (การท่า น่าจะชอบ ได้หาเรื่องสร้าง terminal) พอสร้างเสร็จไปใช้ก็ขอลดค่าใช้งานลงไปอีกอ้างว่าเป็น low cost terminal ส่วนตัว terminal จะสร้างออกมาห่วยแค่ไหนก็ได้ ยิ่งห่วยยิ่งดี จะได้ หาเรื่องต่อรองลดค่าใช้งานลงเยอะๆ กำไรเห็นๆ อย่างมากก็เท่าทุนเสมอตัวไป ถ้าผู้โดยสารบ่น ก็โยนความผิดให้การท่าฯ ว่าสร้างออกมาห่วย การท่าฯ ก็อ้างว่า เป็นlow cost คิดค่าใช้บริการถูก ถ้าทำออกมาเหมือน main terminal ก็ ต้องคิดราคาเดียวกับ main terminal ถ้า low cost สายไหนต้องการใช้ terminal หลัก ก็ไปใช้ได้ แต่ก็ต้องจ่ายแพงขึ้นด้วย(เหมือนที่ ชางงี ) แล้วก็จัดรถshuttle busจาก สถานีรถไฟ airport link รับส่งให้ก็จบ เป็นการแก้เรื่องผู้โดยสารมีของเยอะน้ำหนักเกินไปในตัวด้วย ถ้าย้ายกลับดอนเมือง ที่แน่ๆเสียผู้โดยสารต่อเครื่องและ ผู้โดยสารที่บ้านใกล้ สุวรรณภูมิ แถมค่าใช้จ่ายก็แพงกว่าไปใช้ low cost terminal ที่สุวรรณภูมิ แต่ถ้าไม่มีการย้ายกลับ ถึงอย่างไร ผู้โดยสาร ก็ต้องมาที่สุวรรณภูมิอยู่ดี ผมมองว่า วางหมากกันเอาไว้แบบนี้ แต่มันก็ไม่เลวร้ายอะไรนัก ถ้าออกมาแบบนี้คือ win win situation จะมีเสียก็แค่ คนใช้ low cost ต้องใช้ terminal ที่แย่ลง แต่ก็เป็นตามราคาที่จ่ายไป u get what u pay แต่ก็ไม่แน่ผมอาจดูผิดก็ได้ อาจมีบางคนคิดตื้นๆแค่ดอนเมืองค่าใช้จ่ายถูกกว่าสุวรรณภูมิ กับคิดอยากกระทืบ สายการบินแห่งชาติ national flag carrier และ ให้ช่วย low cost ตัวเองทุกทาง .ให้กลับไปใช้ดอนเมืองก็ห้ามlow cost พวก tiger air มาลง (แต่ให้แอร์เอเชียลงได้) แบบที่มีคน post ไว้ในกระทู้ก่อน แต่ผมคิดว่าคงไม่ค่อยกระทบกับ tg เท่าไหร่ อาจจะดีด้วยซ้ำไป ที่จะแย่คือพวก บางกอกแอร์ pb airกับตัว low cost จะแย่เองมากกว่า ถ้า lobby สำเร็จ ได้กลับไปใช้ดอนเมือง อาจเจอ เครื่องจาก สุวรรณภูมิได้ priority นะครับ ทาง atc ยิ่งไม่อยากให้ใช้สองสนามบินอยู่แล้ว แถมเครื่องจากสุวรรณภูมิ เริ่มมี slot กันแล้วด้วย (ขอเรียก slot แล้วกันง่ายดี )ถ้าใช้สนามบินเดียวกันก็ตามๆกันไป แต่ถ้าคนละสนามบินกลายเป็น conflicting traffic ก็รอ give way ไปก่อนแล้วกันครับ ลดค่า landing fee แต่อาจdelayed แทนนะ ประเทศไทยเล็กนิดเดียว แต่ดันมีสายการบินเยอะ สนามบินเยอะแทนที่จะมี hi speed train (บ่นเฉยๆ) ปล. นอกเรื่องนิดนึง เห็นหลายกระทู้แล้วมีคนพูดถึงสนามบิน KLIA ผมเปิด icao 4 letter code มันไม่มี ตกลงมันที่ไหนแน่ครับ จะว่าพิมพ์ผิด ก็ไม่น่าใช่ ที่เจอคล้ายๆกันก็ KALI Alice International Airport , Texas จากคุณ : _ - [ 27 ต.ค. 49 06:10:37 A:87.234.195.66 X: TicketID:080581 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ทฤษฎีข้างบน เนียนมากๆครับ จากคุณ : nickyblood - [ 27 ต.ค. 49 06:45:57 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เมื่อมองสนามบิน สุวรรณภูมิ รัฐบาลลงทุนไปเท่าไหร่ ??? ประมาณการเดิมที่วางไว้รองรับผู้โดยสาร 45 ล้านคน มันรวมถึงผู้โดยสารใน Low Cost ด้วยมิใช่หรือ ?? และ ปัจจุบัน สายการบินก็พยายามปรับตัวไปทำ Lowcost     เราให้นิยาม Low Cost Airline ว่าอย่างไรครับ Jetstar บินมาจาก Melbourn จนถึง กรุงเทพฯ ก็ยังเป็น Low Cost ใช่ไหมครับ เดี๋ยวจะมี Oasis Airline จาก ฮ่องกงอีก แล้วจะเอาอะไรมาแบ่ง ว่าเป็น Low Cost ได้อยู่ดอนเมือง         Full Service Airline อยู่สุวรรณภูมิ เมื่อดอนเมืองถูกกว่า Airline โดยเฉพาะที่เกิดใหม่ ก็จะผันตัวเองให้เข้าข่าย Low Cost เพื่อมาใช้ดอนเมือง ถึงวันนั้น สุวรรณภูมิ ก็จะมีคนมาใช้น้อยลง รายได้ไม่เข้าเป้า เกิดปัญหาต่อเนื่องมาให้ยุ่งเป็นทวีคูณ เพราะเงินลงทุนในสุวรรณภูมิมันมหาศาล เทียบกับ ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาดอนเมือง เป็นเท่าไหร่       ในการทำแผนการบิน เมื่อสายการบินกำหนดจะใช้ ดอนเมืองเป็นสนามบินสำรอง ดอนเมืองก็ยังมีรายได้อยู่ แต่มันไม่รู้อยู่กับกระเป๋าใคร ถึงวันนั้น จะคิดแก้ไขอย่างไร ลองหาคำตอบให้ได้ก่อนย้ายนะครับ จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 06:58:32 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ผมว่า LOW COST อยู่ที่ไหนก็ได้  ธุรกิจที่ดีต้องรู้จักปรับตัวแต่ถ้าจะย้ายกลับส่วนตัวเห็นว่าเป็นเรื่องดีเพราะดอนเมืองค่าใช้จ่ายสูงปล่อยไว้เฉยทำมั้ยไม่เห็นประโยชน์เลย จากคุณ : popkonbin - [ 27 ต.ค. 49 08:13:24 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ก็นั่นนะสิครับ 45ล้านมันรวมโลวคอสต์ ดอนเมืองบริหารโดยใครล่ะครับ กลัวทำไมถึงกลัวว่าเข้ากระเป๋าใคร เพราะอย่างไรมันก็ออกไปผู้ถือหุ้นอยู่แล้ว จะเป็น HUB เอเชีย ชื่อก็บอก ก็ไปจัดการเขาเองว่าจะทำให้สายการบินนานาชาติมาลงได้อย่างไร ทำไม่ได้ก็ไม่ต้องบริหารหรอกครับ ดีแค่นับเครื่องในประเทศ 12go air asia nokair bangkok airways พวกนี้อย่างเก่งรวมกันไม่เกิน14เที่ยวต่อชม จะเป็นฮับเอเชียนับพวกนี้ไปด้วยหรือครับ โน่นไปดูว่าจะแย่งลูกค้าจากฮ่องกง สิงคโปร์อย่างไรจะดีกว่า อนาถ จากคุณ : Mollusk - [ 27 ต.ค. 49 08:21:40 ]

ความคิดเห็นที่ 20 อยากให้กลับดอนเมืองครับ จากคุณ : thoy (thongtoy2000) - [ 27 ต.ค. 49 09:28:18 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มันไม่เกี่ยวหรอกครับว่า จำเป็นไหมที่ประเทศที่เจริญแล้วต้องมี 1 สนามบิน ผมมองว่าประเทศไทยเป็นฮับมากกว่าครับ จากคุณ : 003670 - [ 27 ต.ค. 49 11:25:18 A:172.28.0.126 X:202.142.216.100 TicketID:129408 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ไม่อยากให้ย้ายค่ะ อยู่รวมกันที่สุวรรณภูมิน่ะดีแล้ว นอกซะจากว่ามีระบบการขนส่งเชื่อมโยงที่ดี โลว์คอสมีการขยายตัวอย่างมาก สุวรรณภูมิเริ่มแออัดขึ้นมาอีก (ซึ่งคงยาก เพราะยังเหลือที่ให้สร้างอีกเพียบ) ส่วนเหตุผลอื่น ๆ หลาย ๆ ท่านข้างบนได้อธิบายไว้หมดแล้วค่ะ ตามนั้นเลย จากคุณ : นู๋ชม - [ 27 ต.ค. 49 11:53:55 ]

ความคิดเห็นที่ 23 -กลัวว่ามันจะมีปัญหาว่าใครเป็นโลว์คอสต์ ใครไม่ใช่กันแน่ อย่างบางกอกแอร์ พีบีแอร์เนี่ย ใช่ด้วยเหรอ? เพราะถ้าค่าใช้จ่ายที่ดอนเมืองถูกกว่า ใครๆก็คงอยากมา เดี๋ยวก็แย่งกันอุตลุด ปล. KLIA คือ กัวลาลัมเปอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล แอร์พอร์ต (เซปัง) ครับ ICAO code คือ WMKK จากคุณ : Ethanol - [ 27 ต.ค. 49 13:05:15 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผู้โดยสารโลวคอสที่บินมาจากต่างจังหวัดหลายคนไม่ได้มีจุดหมายที่กรุงเทพเท่านั้น โลวคอส ควรอยู่ดอนเมือง เพราะสามารถทรานสเฟอร์ต่อรถไฟได้ง่ายด้วย เช่น ผู้โดยสาร เชียงใหม่-อยุธยา จากคุณ : karawara - [ 27 ต.ค. 49 13:13:28 ]

ความคิดเห็นที่ 25 อาวพึ่งรู้นะเนี่ยว่าสุวรรณภูมิสร้างหลัง low cost สายการบินแรกของประเทศไทย แต่มันจริงหรอ... จากคุณ : ben_benz - [ 27 ต.ค. 49 14:23:59 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เห็นด้วย เคยตอบในกระทู้ที่เกี่ยวข้องแล้ว เลยเอามาตอบอีกครั้ง " เรื่องของการย้ายสนามบินมันมีผลกระทบถึงชีวิตผู้คนที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นอนและหลีกเลียงไม่ได้ ขบวนการ Airport Transition จะกินเวลานานแค่ไหนนั้นเป็นเรื่องที่ตอบยากมาก สนามบินมีผู้คนเกี่ยวข้องเป็นจำนวนมาก การวางแผนการรองรับที่ดี และผู้บริหารรู้ลึกถึงอุตสาหกรรมการบิน วางแผนอย่างรอบครอบ จะทำให้ผลกระทบที่เกิดขึ้นนั้นนอยลงไป และระยะเวลาของ Airport Transition ก็จะสั้นลง การที่จะคงสภาพการใช้สนามบินดอนเมืองเอาไว้ในฐานะของ Reliver Airport หรือ Secondary Airport นั้นเป็นเรื่องที่เหมาะสมในการจัดระบบของ Airport System และความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ท่าอากาศยานทุกแห่งของ ทอท. ปลูกสร้างอยู่บนที่ราชพัสดุของกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลัง แต่เนื่องจากกรมธนารักษ์ได้ให้สิทธิในการใช้ที่ดินบางส่วนแก่กรมการขนส่งทางอากาศและกองทัพอากาศ ทอท. จึงได้เข้าทำสัญญาเช่าที่ราชพัสดุเพื่อเป็นที่ตั้งของท่าอากาศยานของทอท. กับกรมการขนส่งทางอากาศและกองทัพอากาศแทนที่จะเข้าทำสัญญากับกรมธนารักษ์หรือกระทรวงการคลัง ภายใต้สัญญาเช่าที่ราชพัสดุเพื่อเป็นที่ตั้งของท่าอากาศยานกรุงเทพระหว่าง ทอท. กับกองทัพอากาศ ทอท. ต้องชำระค่าเช่าที่ดินในแต่ละปี และในแต่ละปีจนถึงปีที่ท่าอากาศยานกรุงเทพมิได้เป็นท่าอากาศยานพาณิชย์หลักของประเทศอีกต่อไป ในอัตราร้อยละ 5 ของรายได้จากการดำเนินงานของท่าอากาศยานกรุงเทพทั้งหมดก่อนหักค่าใช้จ่าย หรือจำนวนค่าเช่าขั้นต่ำซึ่งเท่ากับ 500 ล้านบาท ซึ่งจะมีการปรับเพิ่มทุก ๆ ปีตามดัชนีราคาผู้บริโภคแล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า อย่างไรก็ดี เมื่อท่าอากาศยานสุวรรณภูมิเริ่มเปิดให้บริการ ทอท. จะต้องชำระค่าเช่าสำหรับการเช่าที่ดินอันเป็นที่ตั้งของท่าอากาศยานกรุงเทพในอัตราร้อยละของรายได้จากการดำเนินงานทั้งหมดของท่าอากาศยานกรุงเทพ (อัตราร้อยละ 5 สำหรับ กิจการท่าอากาศยานและกิจการที่เกี่ยวเนื่องกับกิจการดังกล่าว) ดอนเมืองถึงแม้จะปิดแต่ก็ยังต้องมีการดูแลและบำรุงรักษา เพื่อให้คงสภาพความเป็นสนามบินเอาไว้ อย่าลืมนะครับว่าดอนเมื่องนั้นเป็นที่ราชพัสดุ โดย มีทหารอากาศเป็นผู้ดูแลและเป็นผู้ให้ ทอท เช่า โดยจ่ายค่าเช่าขั้นต่ำที่ 500 ล้านบาท แต่ถ้าหากเมื่อไหร่สุวรรณภูมิเปิด ทอท จะจ่ายเพียงร้อยละ 5 ของรายได้ที่เกิดขึ้นที่ดอนเมื่องเท่านั้น ก็ไม่แปลกใจทำไม ทอท ถึงไม่พยายามใช้ประโยชน์ที่สนามบินดอนเมือง ดังนั้นภาระการดูแลรักษาจึงตกเป็นหน้าที่ของกองทัพอากาศ ซึ่งต้องใช้เงินงบประมาณและภาษีของพวกท่านเข้ามาบำรุงรักษา ในฐานะของผู้เสียภาษี อย่างให้ทางกองทัพอากาศ ดำเนินการจัดให้สนามบินดอนเมืองเป็น Secondary Airport เพื่อให้สายการบินสามารถเรื่องใช้บริการได้ หรือดำเนินกิจกรรมอื่นใดที่ทำให้สนามบินสามารถเลี้ยงตัวเองได้ โดยไม่ต้องพึงเงินงบประมาณ" " สำหรับผมแล้ว ในการดำเนินกิจการการบิน Low Cost Airline ไม่มีในโลก เครื่องบินขนาดเท่ากัน บินในระยะทางเท่ากัน ลงสนามบินเดียวกัน Requirement เท่ากันหมด ขึ้นอยู่กับว่าจะให้ Option แบบไหน Full Service หรือว่าบางส่วน ในแง่ของ Aircraft, Crew, Maintenance, และ Insurance ตลอดจน Fuel Cost ก็เท่ากัน ทั้งหมดนี้ความแตกต่างขึ้นอยู่กับการบริหารจัดการในการลดต้นทุนทางด้านอื่น เช่น Admin, Maeketing และ Catering เป็นต้น เราจะเห็นได้ว่าทุกวันนี้ Low Cost เติบโตได้เนื่องจากในบ้านเราสินค้าการให้บริการการเดินทางทางอากาศนั้นเป็นเมื่อก่อนมันเป็นสินค้าฟุ้มเฟือย ราคาค่าตั๋วแพง และยังผูกขาดโดยการบินไทย จึงยังมี Gap อยู่ระหว่างต้นทุน ASM (Average Cost Per Seat Mile) และค่าโดยสารอยู่ ปัจจุบันส่วนต่างนี้ก็ยังมีอยู่ ถึงแม้จะยังไม่มากนัก ถ้า TG ลดราคาค่าโดยสารลงมาแข่งขัน สำหรับสนามบินดอนเมือง ไม่จำเป็นต้องให้ Low Cost มาลงอย่างเดียว สายการบินที่ไม่ได้นิยามตนเองว่าเป็น Low Cost ก็สามารถมาลงได้ ขึ้นอยู่กับว่าค่าใช้จ่ายเท่าไหร่ ไม่ว่าจะเป็น landing Fee, Navigation ตลอดจน Ground Handling ต่าง ว่าจะเป็นเท่าไหร่ ถ้าหากแพงกว่า สุวรรณภูมิ ก็ยากที่จะหาสายการบินมาลง แต่ถ้าถูกกว่า ระยะเวลา Ground Time ต่ำ Turn to Service ได้เร็ว ก็น่าสนใจที่จะพิจารณา ทุกวันนี้ Low Cost เองก็แทบจะอยู่ไม่ได้ เนื่องจาก ราคาตั๋วมิได้สะท้อนต้นทุนในความเป็นจริง มีการใช้กลยุทธ์ทางการตลาดที่บิดเบือน เพื่อดึง Cash Flow เข้า และให้คนเข้ามาจองที่นั่งล่วงหน้าเยอะๆ ใช้เป็นอำนาจในการต่อรองกับรัฐ หากมีปัญหาเกิดขึ้นในวันข้างหน้า เราน่าที่จะรักษาสนามบินดอนเมืองเอาไว้เป็น Secondary Airport สุวรรณภูมิก็ไม่ต้องห่วงหรอกว่าจะมีรายได้ไม่เข้าเป้า หากประเทศเรายังเป็น Destination และเป็นศูนย์การท่องเที่ยวและธุรกิจอยู่ เมื่อมีการขยายตัวของเศรษฐกิจ รายได้ของ Airport ก็เติบโตตามไปด้วย ผมว่าไม่มีใครที่อยากเข้ามาบ้านเราเพียงเพื่อมาดูสนามบินหรอกครับ " จากคุณ : One No Go - [ 27 ต.ค. 49 14:45:49 A:203.156.26.227 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 อ่านมาหลายรอบแล้วครับ คุณ 1 no go จะเอายาแดงหรือทิงเจอร์ดีครับ จากคุณ : _ - [ 27 ต.ค. 49 15:44:57 A:87.234.195.66 X: TicketID:080581 ]

ความคิดเห็นที่ 28 "ดอนเมืองบริหารโดยใครล่ะครับ กลัวทำไมถึงกลัวว่าเข้ากระเป๋าใคร เพราะอย่างไรมันก็ออกไปผู้ถือหุ้นอยู่แล้ว" ที่เข้ากระเป๋า หมายถึง กรณีที่สายการบินระบุในแผนการบิน ใช้ดอนเมืองสนามบินสำรอง (Alternate airport) ในการส่งแผนการบิน ก็จะมีรายได้ เป็นค่าธรรมเนียมเข้ากระเป๋าอยู่ส่วนหนึ่ง ถึงแม้ไม่มีเครื่องมาลงเลยก็ตาม การบินไทยฯ ก็ยังเช่าพื้นที่ฝ่ายช่างทั้งหมดเหมือนเดิม เพื่อเอาไว้ให้บริการซ่อมใหญ่ แถมยังบอกว่าจะขยายพื้นที่เพิ่มขึ้นอีกด้วย (ผู้ใหญ่ การบินไทยฯ ให้สัมภาษณ์ ในรายการ "สถานีสุวรรณภูมิ" ทาง UBC9 เอาไว้เองเลย) นอกจากนี้ BAC ก็ยังใช้สนามบินดอนเมืองฝึกบินอยู่ ดอนเมืองก็มีรายได้อยู่ มิใช่ต้องจ่ายค่าบำรุงรักษาอยู่อย่างเดียว จึงต้องถามว่า ที่อ้างว่าต้องแบกภาระค่าใช้จ่าย แล้วรายได้ที่ยังมีอยู่มันไปไหน เรื่องก็มีอยู่เท่านี้...ครับ แก้ไขเมื่อ 27 ต.ค. 49 20:07:44 จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 17:13:45 ]

ความคิดเห็นที่ 29 "ดีแค่นับเครื่องในประเทศ 12go air asia nokair bangkok airways พวกนี้อย่างเก่งรวมกันไม่เกิน14เที่ยวต่อชม " คงมิใช่มีเท่านี้กระมังครับ Jetstar เป็น Low Cost ไหมครับ ลงดอนเมืองไหมครับ Tiger airline, Silk air, Dragon air, ... ??? นอกจากนี้ ยังมี Lowcost เปิดใหม่ ทั้งใน อินเดีย และ จีน อีก ล่าสุด ก็ Oasis Air ที่ฮ่องกง ที่จะบินด้วย 744 พวกนี้ก็ลงดอนเมืองใช่ไหมครับ ถ้าจะเปิด คงต้องถามว่า.... ใครจะใช้ได้บ้าง ??? ถ้าใช้ได้หมด แม้กระทั่งการบินไทยฯ เขาก็คงอยากย้าย       จะได้ไม่ต้องมาจ่ายอะไรแพงๆไปหมด แต่ถ้ากำหนดว่า ดอนเมือง ให้ Low Cost ไปลง ก็ต้องถามต่อไปว่า ..... นิยามคำว่า "Low Cost Airline" คืออะไร ??? แบบไหนจึงนับว่าเป็น Low Cost Airline ใครได้สิทธิลงดอนเมือง ใครได้สิทธิลงสุวรรณภูมิ ต้องชี้ให้ชัดนะครับ อย่านึกว่า Low Cost มีแค่ที่อยู่ในประเทศ จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 17:22:03 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ไม่เห็นด้วยเป็นอย่างยิ่ง ไม่สะดวกต่อการเดินทางเลยแม้แต่น้อยยยยยย ถ้าย้ายไปจริง คงต้องยอมจ่ายแพงกว่าแหง๋เลย  เซ็ง  -*- จากคุณ : นั่งอมยิ้มริมระเบียง - [ 27 ต.ค. 49 17:23:48 ]

ความคิดเห็นที่ 31 "โน่นไปดูว่าจะแย่งลูกค้าจากฮ่องกง สิงคโปร์อย่างไรจะดีกว่า อนาถ" สำหรับที่ฮ่องกง เขาไม่มีนโยบายเอาใจ Low Cost ครับ เก็บค่าธรรมเนียมมาตรฐาน "พวกไม่สู้ราคา" ก็ไปลงมาเก๊า เช่น Air Asia " พวกสู้ราคา" เขาก็กล้าไปลง เช่น โอเรียน หรือ ดราก้อนแอร์     ส่วนการท่าฯของไทย ดูเหมือนจะแทงกั๊ก จะเอาอย่างไร ก็ไม่ชัดเจน แต่ถ้าเปิดดอนเมืองมาใหม่ มีคำสัญญากับสายการบินต่างๆไว้ ว่า ... จะเป็น "Single Airport" มิใช่หรือ ??? จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 17:28:37 ]

ความคิดเห็นที่ 32 "สุวรรณภูมิก็ไม่ต้องห่วงหรอกว่าจะมีรายได้ไม่เข้าเป้า หากประเทศเรายังเป็น Destination และเป็นศูนย์การท่องเที่ยวและธุรกิจอยู่ เมื่อมีการขยายตัวของเศรษฐกิจ รายได้ของ Airport ก็เติบโตตามไปด้วย ผมว่าไม่มีใครที่อยากเข้ามาบ้านเราเพียงเพื่อมาดูสนามบินหรอกครับ " กรณีที่สนามบินใช้จนเต็มความสามารถแล้ว...เช่น ใน ลอนดอน มี ฮีทโรว์ มี แกทวิค ใน นิวยอร์ค มี JFK มี NEWARK มี LAGADIA ใน โตเกียว มี นาริตะ มี ฮาเนดะ แต่ใน "กรุงเทพฯ" สุวรรณภูมิ มีจำนวนเที่ยวบิน คิดเป็นกี่เปอร์เซ็นต์ ของที่รับได้     เต็มจนไม่มีช่องเวลาขึ้น ลง (Slot) หรือยัง การเปิดดอนเมือง ทำให้มีเที่ยวบินมากขึ้น จริงหรือ ?? หรือเพียงแค่ย้ายฐานจาก ที่แพง มา ที่ถูกกว่า จำนวนรวมยังเท่าเดิม แล้วอย่างนี้ "ใคร" ได้ประโยชน์ ??? "ใคร" เสียประโยชน์ ??? ประโยชน์โดยรวมของ "ชาติ" อย่างไหน "ได้" อย่างไหน "เสีย" ถ้าสรุปได้กันแล้ว.....จะเอายังไง....ทำไปเถอะครับ จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 17:40:24 ]

ความคิดเห็นที่ 33 เข้ามาอ่านผู้อยู่ในแวดวงการบิน หลาย ๆ ท่าน ยอมรับครับว่าทุกท่านทั้งกระทู้นี้ และหลาย ๆ กระทู้ วิเคราะห์ เจาะลึก ได้ดี ขอเรียนให้ท่านทราบข้อมูลบางประการ..เพื่อเป็นประโยชน์ในการถกกัน (โดยผมไม่ขอเข้ามาเกี่ยวข้องนะครับ) 1. ประการแรก...ท่าอากาศยานดอนเมือง DMK ยังเป็นสนามบินอินเตอร์เนชั่นแนล..หมายถึงว่าสถานะตามกฎหมายของสนามบินยังคงเป็นอยู่...และมีสิทธิที่จะเปิดให้บริการแก่สายการบินได้ด้วย เพราะคำจำกัดความของสนามบินก็คือ ที่ขึ้นลงของอากาศยานที่ทำการบินทั้งภายในประเทศ และระหว่างประเทศได้ด้วย   2.  ผู้อนุญาต (ขอ.) ใช้สิทธิอะไร  ตามกฎหมาย หรือความตกลงทางด้านการบิน เท่าที่ผมรู้ (น้อย)  ก็ไม่เห็นมีข้อจำกัดว่าสายการบินทั้งแบบประจำ(บินตามความตกลง) และแบบไม่ประจำ เช่าเหมา Air Taxi หรืออากาศยานส่วนบุคคล ต้องไปลงยังท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ BKK หากจะจำกัดเห็นมีอยู่ทางเดียวก็คือ ประกาศว่าให้ยกเลิกดอนเมือง กล่าวคือต่อไปนี้ท่าอากาศยานดอนเมืองไม่ใช่สนามบินแล้วนะ ส่วนจะเอาไปทำอะไรก็แล้วแต่ 3. ต่อจากข้อ 2 สิทธิตามกฎหมายหรือตามความตกลงย่อมเป็นสิทธิของสายการบินโดยตรง ว่าคุณจะเลือกลงที่ สนามบินไหน....แต่ทำไมผมดูเหมือนโดนบังคับจังหว่า 4. หากจะให้ดอนเมืองรองรับสายการบินสิ่งที่จะต้องทำโดยเร่งด่วนคือ 4.1 ใครจะให้บริการลานจอด..ก็เมื่อ การบินไทยก็ถอนอุปกรณ์ กล่าวกันแบบชาวบ้าน ก็คือถอนเสาเรือน ไปยังสุวรรณภูมิกันหมดแล้ว Tag ก็ยุบไปเป็นลูกจ้างของการบินไทยที่สุวรรณภูมิอีก..หากอากาศยานขนาดใหญ่มาใช้ดอนเมือง ขบวนการเหล่านี้ใครจะเป็นคนทำ 4.2 ผมมองว่า ทอท. กลัวสุวรรณภูมิคืนทุนช้า/ขาดทุนมากกว่า(ข้อนี้สำมะคัญมาก) จึงบีบให้ไปใช้ที่โน่นหมด แล้วให้ดอนเมืองหาเลี้ยงตนเอง (คงต้อง แจ้งให้พี่ One No Go ทราบว่า ดอนเมืองก็ถือเป็นหน่วยธุรกิจหนึ่ง ของ ทอท.เหมือนกับภูเก็ต หาดใหญ่ เชียงใหม่ คือท่านต้องหาเลี้ยงตนเองให้ได้ หากขาดทุนพนักงานอาจซวยได้ มิใช่กลับไปอยู่ในความดูแลของ ทอ. ครับ (กล่าวคือ ทอ. บอกข้าก็ไม่ไหวเหมือนกัน) 5. ปัจจุบันเที่ยวบินเช่าเหมา ต่างประเทศ ก้ได้รับอนุญาตให้ลงสุวรรณภูมิเป็นส่วนใหญ่ (เห็นมะ ขอ. บังคับใครไม่ได้)...จึงน่าจะเป็นความประสงค์ของผู้บินมากกว่า เป็นความประสงค์ของผู้ให้บริการ หากจะไม่ให้ลงก็ปิดไปเลยจะดีกว่า สายการบินควรพิจารณาเองเองว่า ลูกค้าตรงไหนเยอะ ลูกค้าตรงไหนน้อย อันไหนคุ้มเอาอันนั้น หากรัฐขวาง กระผมเห็นว่าควรฟ้องศาล.... 6. ข้าพเจ้าไม่รับผิดชอบต่อการเขียนข้อมูลทั้งหมดนี้ ข้อมูลเหล่านี้อาจผิดพลาดเยอะก็ได้ ขอให้ผู้รู้เลือกนำข้อมูลนี้พิจารณา/ตรวจสอบกันเอาเอง เพื่อเป็นข้อมูลอันเป็นผลประโยชน์สูงสุดของงประเทศชาติเรา 7. เออ...ได้ข่าวแว่ว ๆ  มาว่า จะลงดอนเมืองก้ได้ แต่จะเก็บค่าบริการเท่าสุวรรณภูมิ...ไม่ยืนยันนะ และตกไปประเด็นหนึ่งคือ วิทยุการบินบอกพร้อมเสมอ หากท่าจะบินมาขึ้นลงที่ดอนเมือง จากคุณ : สายลมรัก - [ 27 ต.ค. 49 18:28:17 ]

ความคิดเห็นที่ 34 มิได้บังอาจ ต่อความกับพี่สายลมรักนะครับ แต่ในความเห็นของผม "สุวรรณภูมิ" คือ "นโยบายแห่งชาติ" การมีนโยบาย ชักเข้า ชักออก มันยังไงอยู่ 4.1 ใครจะให้บริการลานจอด.. จากข้อนี้ ก็น่าจะฟันธงได้เลยไหมครับ ว่า "T_G_" เขาเป็นใคร ขอเชิญท่านอื่นว่ากันต่อไป ซึ่งแต่เดิมมา.... เขาเป็นผู้ให้บริการ 1 ใน 2 ราย แต่พอย้ายไป สุวรรณภูมิ กลับแปลกที่เขาไม่ได้สิทธิ และตกไปอยู่กับ 2 บริษัทฯ ??? เท่ากับเขาไม่มีที่ประกอบการแล้วหรือเปล่า ภายใน 3 เดือนนี้ ยังเป็น Outsource ของ 1 ใน 2 นี้ ถ้าดอนเมืองกลับมา แต่ 2 เจ้าในสุวรรณภูมิ ลงไปทางโน้นเยอะแล้ว "T_G_" ก็เหมือน "ตายแล้วเกิดใหม่" หรือเปล่าครับ จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 19:57:31 ]

ความคิดเห็นที่ 35 7.  ตกไปประเด็นหนึ่งคือ วิทยุการบินบอกพร้อมเสมอ หากท่าจะบินมาขึ้นลงที่ดอนเมือง สำหรับกรณีนี้ ผมไม่ค่อยแน่ใจ (ด้วยความเคารพ ไม่ได้สพประมาทใคร) วันนี้...ด้วยความที่ลมเหนือมาแล้ว... สุวรรณภูมิ ใช้ทางวิ่งจากทางใต้ (01) ปรากฏว่า แค่ตัวสุวรรณภูมิ ก็โกลาหล กันใหญ่ ปัจจุบัน ที่ดอนเมือง มีแต่เครื่องทหาร เครื่องส่วนตัว กับเครื่องฝึกบิน (ที่วนอยู่ในพื้นที่เฉพาะ) จึงไม่มีปัญหาเท่าไหร่ แต่หาก ต้องเปิดใช้งานเต็มที่ ทั้งสองสนาม ผม....ไม่แน่ใจ ครับ จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 20:03:07 ]

ความคิดเห็นที่ 36 มาคอนเฟิร์มคุณสายลมรัก เรื่องวิทยุการบินคะ สามารถใช้งานทั้งดอนเมืองและสุวรรณภูมิได้โดยไม่มีปัญหาเรื่อง traffic คะ จากคุณ : แคปซูล - [ 27 ต.ค. 49 20:12:37 ]

ความคิดเห็นที่ 37 อย่าลืม เรื่องที่ผมเคยเล่านะครับ เที่ยวบินพิเศษ นายกฯ ที่ไปนิวยอร์ค แต่ ATC vector ไปผิดสนามบิน มือเจ๋งอย่างนั้น ยังพลาด ประกาศตัวไปแบบนี้ เกรงว่า... จะเหมือน การท่าฯ ตอน Promote สุวรรณภูมิ ออกสื่อต่างๆ ไปเพียบ.... ทุกวันนี้ ???? ขออนุญาต เผื่อใจไว้นิดเถอะ นะครับ มิได้มีเจตนาร้าย แต่ถ้าเฉยไว้ น่าจะปลอดภัยกว่า ข้อสังเกต ตอนไปทดสอบ สุวรรณภูมิ ก่อนเปิด       ตัวแทน ATC ยังจำได้ไหมครับ ถึงตอนนี้ ผมบอกได้แต่เพียง "ผมว่าแล้ว....!!!" จากคุณ : sds (sds) - [ 27 ต.ค. 49 20:52:35 ]

ความคิดเห็นที่ 38 พอดีผมเห็นด้วยมากๆ กับ 4 ย่อหน้าสุดท้าย ของความเห็นคุณ One No Go (คห. 26) หน่ะครับ ^___^ ผมขอ เบตาดีน (Providone Iodine) ละกันครับ ... ^___^ ปล.1 เบตาดีนทาแล้วไม่แสบแผลครับ รักษาแผลได้ครอบจักรวาลได้ดีด้วยครับ ... อิอิ ปล.2 ถึงแม้ว่าผมจะสนับสนุนดอนเมืองให้เปิดให้บริการอีกครั้ง ... แต่ผมเองก็ไม่ได้รู้สึกลำบากอะไรที่จะไปนอนค้าง ตากแอร์เย็นฉ่ำ(หนาวใช้ได้ตอนดึก) ที่สุวรรณภูมิ รอบินเที่ยวเช้า สบายแฮครับ (บรรยากาศการนอนในสุวรรณภูมิ ก็เวิร์ก พอๆ กับการนอนที่ชางงี หรือ KLIA เลยครับ อิอิ) จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ - [ 27 ต.ค. 49 23:46:00 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ที่จริงแล้ว หากดอนเมืองกลับมา ส่วนตัวแล้ว ผมค่อนข้างได้ประโยชน์มากกว่าเสีย แต่ก่อน ตื่น 6 โมง ออกบ้าน 7 โมง ถึงที่ทำงาน ก่อน 8 โมง ตอนนี้ ตื่นตี 4 ออกบ้าน ตี 5 ต่อรถ 2 ทอด ถึงที่ทำงานเฉียด 8โมง จากเดิม เดินทาง 12 กม. เดี๋ยวนี้ 49 กม. หากจะย้ายบ้าน ในขนาดเท่ากัน ย่านโน้น แพงกว่า เกิน 2 เท่า แต่ก็เพราะ เป็น "นโยบายแห่งชาติ" เดินหน้ามาแล้ว แค่เดือนเดียว อะไรก็ยังไม่เข้ารูปเข้ารอย ก็คิดจะถอยกันแล้ว อย่างที่ว่าล่ะครับ "ไม่มีใครที่อยากเข้ามาบ้านเราเพียงเพื่อมาดูสนามบินหรอกครับ " แต่เคยสังเกตตอนเครื่องจะวิ่งขึ้นไหมครับ พอมองไปนอกหน้าต่าง มันให้ความรู้สึกแปลกๆดีเหมือนกัน คนที่มาชมสนามบินทุกวันนี้ ท่าน "อยู่นอกรั้ว" ส่วนผม กับ อีกหลายท่านนั้น "อยู่ในรั้ว" จากคุณ : sds (sds) - [ 28 ต.ค. 49 04:45:24 ]

ความคิดเห็นที่ 40 คุณ sds ครับ ด้วยความเคารพเช่นกัน กรุณาอย่าใช้คำว่ามิได้บังอาจต่อความอีก นะครับ ผมเข้าใจครับว่าคุณสื่อถึงอะไร แต่ผมกลัวจะโดนผู้อื่นกระทืบผมด้วยความหมั่นไส้ เรื่อง ATC นั้นได้รับการยืนยันจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงว่าเขาสามารถให้บริการได้ กล่าวคือแม้นจะย้ายไปยังสุวรรณภูมิแล้ว ก็สามารถให้บริการ ณ ท่าอากาศยานดอนเมืองได้ตามปกติ ในประเด็นเทคนิคความผิดพลาด ผมบอกตรง ๆ ว่าผมไม่รู้อะไรเลย แต่เมื่อผู้ปฏิบัติยืนยันว่าได้ ผมก็ต้องแจ้งว่าได้นะครับ...ตามข้อสังเกตุของคุณ ผมก็ขอรับฟังไว้เป็นข้อมูลอีกด้านหนึ่งก็แล้วกันครับ นโยบายของประเทศ เรื่องสุวรรณภูมิ ผมเห็นด้วยครับ..แต่คิดว่าไม่ควรตายตัว กล่าวคือไม่ยืดหยุ่น ผมว่าเร่งใช้ศักยภาพของสุวรรณภูมิให้เต็มที่ก่อน และหากมันเต็มเร็ว หรือดันกลายเป็นชุลมุนในการให้บริการ หรือทำให้สายการบินที่มีหลักในการให้บริการแตกต่างกันลำบากในการแข่งขัน  ก็ควรให้สายการบิน/ผู้โดยสารเป็นผู้เลือกได้ น่าจะดีกว่าเราไปปิดกั้น ...(ซึ่งเป็นความเห็นส่วนตัวของผม...) สำหรับเรื่อง TG กลับมาโตที่ดอนเมือง หรือเรื่องการให้บริการลานจอดที่สุวรรณภูมิ ผมขอสงวนสิทธิในการให้ข้อคิดเห็นครับ แก้ไขเมื่อ 28 ต.ค. 49 07:56:05 จากคุณ : สายลมรัก - [ 28 ต.ค. 49 07:54:32 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ไม่เกี่ยวกับสนามบินเริ่มทรุดใช่มั้ย จากคุณ : ว่าแล้ว - [ 28 ต.ค. 49 08:41:19 A:124.121.124.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 ขอแหยมนิ๊ดส์นุงนะฮับ ขอตั้งคำถามว่า ประเทศไทยหรือสนามสุวรรณภูมิ มีใครเป็นคู่แข่งครับ? เราคงไม่ปฏิเสธใช่ไหม ว่าคือสิงคโปร์และชางฮี ส่วน KLIA นั้นก็เป็นม้ามืดกำลังสร้างชื่อเสียงขึ้นมา นี่คือภาพและข้อมูลที่เราเห็นและรู้สึกกันอยู่ขณะนี้ เอาแค่จุดนี้ก่อน ว่าจริงไหม? แล้วมีใครรู้มั่งไหมครับ ว่าตอนนี้สิงคโปร์มี 3 สนามบินแล้ว เรามักจะเข้าใจว่ามีแต่ชางฮี และอนาคตอันใกล้นี้ สิงคโปร์จะเปิดสนามบินนานาชาติแห่งที่ 2 แล้ว ไม่ได้อยู่ที่ชางฮีนะครับ แยกออกมาเลยเหมือนนาริตะ ฮาเนดะ เค้าทำกันเงียบๆครับ ไม่โฉ่งฉ่าง สนามบินมันมีอยู่แล้ว แค่พัฒนาเพิ่มเติม ก็เปิดใหม่ได้ยิ่งใหญ่ด้วย ทีนี้ถามว่า เราจะนำ หรือเราจะตามเค้าดีล่ะครับ? ให้เค้าเดินนำหน้าไปก่อนอีกก้าว เหมือนที่ผ่านมา หรือเราจะพลิกเกม มาเป็นผู้นำเค้าไป 1 ก้าวแทน? มันเป็นเรื่องของคำว่า "Vision" ฝากไว้เป็นข้อคิดกันล่ะเน๊อ... จากคุณ : XOOMER - [ 28 ต.ค. 49 08:51:19 ]

ความคิดเห็นที่ 43 เอาเรื่องถนัดนะครับ เนื่องจากตัวเองเคยเป็นATC มาก่อน  เพิ่งเคยบอกใช่ไหมล่ะพี่น้อง หุหุ ผมคลุกคลีมาพอควรแหละครับ วงการ การบินเนี่ย อยากจะบอกว่า เจ้าหน้าที่ระดับเก๋า ยังมีประจำอยู่หอดอนเมืองนะครับ ส่วน จะจับเข้าสนามบินผิดนั้น เป็นส่วนของ Approach control ซึ่งที่ดอนเมือง จะมีเจ้าหน้าที่ประจำ1คนคอยพูด และยังจะมีอีก1คนคอยนั่งเป็นร back up คอยช่วยจดโน่นนี่ และขณะเดียวกัน จะคอย monitor ด้วย ฉะนั้น คงยากครับ ส่วนการเปลี่ยนรันเวย์ ถ้าสุวรรณภูมิเปลี่ยน ดอนเมืองก็ต้องเปลี่ยนด้วยเช่นกัน เพราะเป็นไปไม่ได้เลยที่ สนามบินที่ไม่ได้ห่างกันมากมายนี้ จะมีสนามนึง headwind อีกสนาม tailwind ส่วนความโกลาหล ดอนเมืองที่ผ่านมา ก็โกลาหลครับ เคยต้องรอT/O ตั้งชั่วโมงแน่ะ   อีกอย่างนะครับ การเปลี่ยนรันเวย์ ไม่ได้เปลี่ยนานนักหรอกครับ บางครั้งแค่ 2ชั่วโมงเอง   ปีนึงก้มีเปลี่ยนไม่กี่วัน  เอามาเป็นประเด็นไม่ได้หรอกครับ  ผมว่า ตัดประเด็นเรื่องATC ไปได้เลยครับ   เมื่อวันก่อนยังคุยก่ะหัวหน้าเก่าเลย เขาบอกว่า สบายมาก จัด2สนามบินเนี่ย ดีกว่า เอาไป Hold ให้ดีเลย์ปวดหัว ปล. ผมตอบในฐานะที่ถอดหัวโขนแล้วนะครับ ไม่เกี่ยวกับบริษัทเก่า หรือบริษัทที่ทำปัจจุบัน  อย่ามาพูดว่า ก็ใครล่ะ อยากย้ายกลับบ ผมแค่คนทำงาน เรื่องอื่นให้ผู้บริหารเขาว่ากันไปครับ จากคุณ : ฮันนิบาลที่รัก - [ 28 ต.ค. 49 14:23:24 ]

ความคิดเห็นที่ 44 T_G_ จากคุณ : sds (sds) - [ 28 ต.ค. 49 20:26:08 ]

ความคิดเห็นที่ 45 T_G_ กระผม หมายถึง TAGS คร้าบ ต้องรีบแก้ข่าว เดี๋ยวโดน พวกพี่ TG ตัวจริง เขาตำหนิเอาได้ ครับ.... จากคุณ : sds (sds) - [ 28 ต.ค. 49 20:27:51 ]

ความคิดเห็นที่ 46 เค้าดูแล้วสิครับเค้าถึงเรียกร้องให้ย้ายใครล่ะอยากขนของไปขนของมาค่าใช้จ่ายก็เป็นล้านๆแล้วล่ะครับ ไม่ทราบว่าผู้โดยสาร Low cost เนี่ยจะมีต่อเครื่องสักกี่คนเชียว คุณคิดว่า ลำบากคนต่อเครื่องที่จะต้องต่อ flight แต่ถามจิงๆเถอะครับ คนที่เค้าโดยสารมาจากต่างประเทศเค้าจองตั๋วมาคงจะคิดเป็นจำนวนไม่มากที่มาต่อ Low cost เพราะเค้าก็คงจะซื้อตั๋วมาตลอด route อยู่แล้วเพราะถ้า flight delay ,Low cost เค้าไม่รับผิดชอบอยู่แล้วถ้ามาไม่ทัน แต่ถ้าคุณมา flight ทั่วไป ทางสายการบินเค้าจะหา flight ต่อให้ ถ้าเป็นผม ผมไม่เสี่ยงที่จะมาต่อ flight low cost หรอกครับ อีกอย่างทางสายการบินเค้าคิดได้นะว่าจะ Handling ได้ครับว่าผู้โดยสารต่อเครื่องเค้าจะทำอย่างไร เอาเป็นว่าใครที่ทราบว่าจำนวนผู้โดยสารที่มีผมกระทบจากการแยกสนามบินออกเป็นสองประเทช่วยเข้ามาบอกหน่อยครับ จากคุณ : makoto - [ 30 ต.ค. 49 07:48:31 A:202.248.56.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 ขอหลบไปเลียแผลก่อนครับ ความคิดเห็นแตกต่างแต่ไม่คิดแตกแยกครับ ขอบคุณพี่สายลมรัก ที่ช่วยชี้แนะ จากคุณ : One No Go - [ 30 ต.ค. 49 11:57:08 A:203.113.35.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 ครั้งแรกในชีวิตของผม หลังจากมีการเปิดใช้สนามบินสุวรรณภูมิมาเดือนกว่าๆ ผมได้มีโอกาสไปส่งน้องชายที่สนามบินเมื่อวานนี้ สังเกตพื้นที่เฉพาะบริเวณ check in ทั้งหมด ผมว่าอาจจะเล็กกว่าหรือพอๆกับบริเวณ check in ของ อาคาร 1 + 2 และ อาคารภายในประเทศที่ดอนเมืองรวมกันนะ เมื่อวานคนยังจะมดเลย ผมไปถึงสนามบินประมาณ 11.40 น. จากคุณ : 003670 - [ 31 ต.ค. 49 11:05:22 A:172.28.0.151 X:202.142.216.100 TicketID:129408 ]

ความคิดเห็นที่ 49 อยากน่ะอยากหรอกค่ะ ยอมรับว่าเป็นพวกอยากสบาย เพราะจะไปงานที่เชียงใหม่วันจันทร์ ก็ออกเดินทางจันทร์เช้าก็ได้ แท็กซี่ก็หาง่าย แล้วก็ปลอดภัย แถมราคาถูก ที่สุวรรณภูมิ ถ้าจะไปทำงานวันจันทร์ ก็ต้องเดินทางวันอาทิตย์  ค่ารถก็แพง แถมยังอันตรายรอบด้าน (ไม่นับที่เขาว่าแท็กซี่ก็หายาก ถ้าไม่มีคนไปส่งก็มักจะตกเครื่อง  คนอื่นตกเครื่องเป็นประจำ) ถ้ามาถึงเที่ยงคืนหรือหลังจากนั้นก็ต้องหาโรงแรมพักค้างคืน แต่คงเป็นแค่ความฝันหละค่ะ ก็ครม กะผู้ใหญ่ เขามีรถไปรับส่งนี่คะ เขาไม่ต้องตะกายไปสนามบินเองนี่คะ จากคุณ : ปุยปุย (ปุยปุย) - [ 15 พ.ย. 49 20:27:52 ]