ความคิดเห็นที่ 1 ใช่แล้วครับ ด้านความปลอดภัยยังไงทุกสายการบินก็ต้องทำให้ได้ตามมาตรฐาน จากคุณ : boebus - [ 30 ก.ย. 50 23:44:12 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่รู้ดิ 70% Low cost 10% การบินไทย 20% รถบัส จากคุณ : ก๋วยจั๊บน้ำข้น - [ 30 ก.ย. 50 23:44:31 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ปกติทาง ขอ. ก็เข้ามาควบคุมดูแลการให้บริการให้มีมาตรฐานทัดเทียมกันครับ ดังนั้น เรื่องคุณภาพด้านความปลอดภัยในการเดินทาง ย่อมไม่แตกต่างกัน สายการบินต้นทุนต่ำ แน่นอนว่าต้องลดต้นทุนให้ต่ำที่สุด แต่จะไม่ลดต้นทุนในด้านความปลอดภัย .... ไม่มีสายการบินไหนอยากให้เกิดเหตุร้ายขึ้นกับสายการบินของตนหรอกครับ .... จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ - [ 30 ก.ย. 50 23:53:39 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ค.ห.2 คือเปอร์เซนต์สำหรับไรหรอครับ จากคุณ : หนุ่มหาดใหญ่ - [ 1 ต.ค. 50 00:07:44 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ชอบนั่งโลว์คลอสเหมือนกันค่ะ เก็บตังค์ไปเที่ยว ไปกิน ไปนอนหัองพักดีๆ  เพราะว่าเดินทางที่หมายเหมือนกัน แค่ชม.เดียว แต่บางทีก็นั่งไฮคลอสบ้างเพราะ สะสมไมล์ อิอิ จากคุณ : น้องผักอ้วน - [ 1 ต.ค. 50 00:13:32 ]

ความคิดเห็นที่ 6 เหมือนคุณน้องผักอ้วนค่ะ แต่บางทีก็นั่งไฮคอสบ้าง เวลาที่ไม่ต้องจ่ายตังเอง อิอิ จากคุณ : mmkay - [ 1 ต.ค. 50 00:37:40 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ชอบนั่งโลว์คอสครับ อยากประหยัดอ่ะ เชื่อมั่นในความปลอดภัย ไม่คิดอะไรมากครับ จากคุณ : Beingbig - [ 1 ต.ค. 50 08:55:46 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ถ้ามีจุดหมายที่ต้องการ เราก็เลือกโลว์คอสค่ะ เพราะประหยัดค่าใช้จ่าย เรื่องบริการไม่ค่อยได้เน้นเท่าไหร่ โดยมากสายการบินโลว์คอสนั่งไม่นานมาก อ่านหนังสือแป๊บๆ ก็ถึงที่หมายแล้ว นี่ก็เพิ่งทราบจากในเวบนี้เหมือนกันว่า LTU เป็น budget airline เราใช้บ่อย เพราะมันถูกดี เวลาไป ตปท ไกลๆ แต่ถ้าแถวเอเชีย ก็โลว์คอสที่มีในบ้านเรานี่แหละค่ะ จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 09:25:28 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 9 มาตรฐานการบิน ไม่ว่าจะเป็นสายการบิน low cost หรือสายการบินปกติจะไม่ต่างกันค่ะ ที่เราเรียกว่า low cost เพราะว่าเขาตัดค่า service ที่ไม่จำเป็นออกไป มันก็เลยไม่มีอาหาร ไม่มีบริการ แต่แอร์ สจ๊วตยังต้องมีอยู่ตามเดิมเพื่อคอยดูแลความปลอดภัยให้แก่ผู้โดยสาร ไม่เกี่ยวว่าเครื่องเก่า เครื่องโทรมหรอกค่ะ ขนาดเครื่องของเอื้องหลวงบางเครื่องยังเก่าโทรมกว่า low cost บางลำอีกนะ จากคุณ : KhunElle - [ 1 ต.ค. 50 10:11:13 ]

ความคิดเห็นที่ 10 คห3 ที่คุณยุ่งฯว่ามานั้นเป็นแค่ทถษฏีเท่านั้น ถ้าดูจากข้อเท็จจริงแล้ว การบินไทยปลอดภัยกว่า ถ้าเปรียบสายการบินกับน้ำมันเครื่อง การบินไทยก็เปรียบเสมือนน้ำมันเครื่องโมบิลวัน ที่มีมาตรฐานสูงกว่ามาตรฐานที่กำหนดไว้ เครื่องบินเก่า (เอาเฉพาะเรื่องเครื่องเก่ากับเครื่องใหม่นะครับไม่นับปัจจัยอื่นๆ) โอกาสเกิดเหตุมากกว่าเครื่องบินใหม่กว่าในรุ่นเดียวกัน ยกตัวอย่างเครื่องเก่าที่เกิดเหตุ เช่นของสายการบิน อโลฮา ที่ผิวเครื่องบินฉีกขาดหลุดออกไป (โชคดีที่มีผู้เสียชีวิตน้อยมาก ถ้าจำไม่ผิดแค่คนเดียวคือ แอร์) ตรงนี้เป็นตัวอย่างของการเกิดเหตุเพราะความเก่าของเครื่อง โชคดีที่วันนั้นอากาศดี จึงปิดรูเนยแข็งไป(ไม่มีแสงทะลุรอดได้) การบินไทยมีเครื่องใหม่ๆเป็นจำนวนมาก ราคาลำละเหยียบหมื่นล้าน (ไม่ใช่เครื่องเก่าที่แม้กระทั่งสายการบินใหญ่ๆยังต้องโล๊ะออก) เครื่องเก่าที่เริ่มจะมีปัญหา (คือเริ่มเสียจุกจิกในระหว่างบิน ซึ่งผดสไม่มีโอกาสทราบ) การบินไทยเขาก็โล๊ะออกไป เช่นปีนี้ ขายเครื่อง Airbus A300-600 ออกไปสองลำ (ซึ่งมูลค่าของเครื่องสองลำนี้สูงกว่าเครื่องบินหลายๆเครื่องของโลว์คอสบางเจ้ารวมกันทั้งฟลีท) ตรงนี้เป็นอะไรที่ผดสไม่เคยรู้ว่าเครื่องเก่ามีปัญหาอย่างไรบ้าง ผดสจะทราบก็ตอนเครื่องดีเลย์ ซึ่งเขาตรวจพบบนพื้น หากมีการขัดข้องระหว่างอยู่บนอากาศไม่มีใครเขาประกาศบอกผดสกันหรอก ยกเว้นจะเสียมากจนต้องกลับมาลงที่เดิม ลองถามเพื่อนฝูงที่เป็นช่างหรือนักบินดูก็จะทราบว่าเครื่องเก่ามันจุกจิกแค่ไหน โลว์คอสส่วนใหญ่ไม่มีเทรนนิ่งคอสเพิ่ม แต่สำหรับการบินไทยจะมีคอส ต่างๆมาสอนเพิ่ม CRM (Crew Resource Management) หรือ FDRM (Flight Deck Resource Management) สำหรับลูกเรือและนักบิน ฯลฯ ตรงนี้ต้องใช้งบประมาณจำนวนมาก (หยุดไปค้างรีสอร์ทต่างจังหวัดหลายๆวัน) ส่วนของโลว์คอสไม่มีเพราะไม่ใช่ requirement ของ ขอ พูดง่ายคือไม่มีAdditional training อะไรกันเลย ยกเว้นตามข้อบังคับของ ขอ ส่วนของการบินไทยมีเกินเยอะ มีห้องสมุดที่ลูกเรือและนักบินสามารถที่จะไปค้นคว้า หรือถ้าหากจะไปบินในสนามบินที่ไม่เคยไปหรือไปน้อย นักบินก็สามารถที่จะเข้าไปขอฝึกบินก่อนได้ เพราะมีเครื่องบินจำลองมูลค่าหลายๆพันล้านบาท หรือจะไปทดสอบกับmock up CBT ฯลฯ ก็ย่อมได้ ส่วนของโลว์คอสไม่มี low cost แทบทุกสาย ใช้ minimum crew เพื่อประหยัด ตรงนี้เป็นอะไรที่เห็นๆกันอยู่เพราะเมื่อเกิดเหตุไม่มีใครเหลือจะออกมาช่วยผดสได้ หากไม่ operate ที่ minimum crew ยังอาจจะมีลูกเรือเหลือออกมาช่วยผดสได้ นักบินไม่ได้รับการคัดเลือก ตรงนี้มีคนเถียงมากในหลายๆกระทู้ที่ผ่านมา แต่ยังขอยืนยันเช่นเดิม การรับเอาคนที่มีใบอนุญาตโดยไม่มีการคัดเลือกนี่สายการบินที่มีงบประมาณเขาจะไม่ทำกัน เพราะในหลายๆประเทศคนที่มีใบอนุญาต แต่ไม่ผ่านการทดสอบคัดเลือก จะไม่มีโอกาสเข้าไปทำงานในสายการบินใดๆ สายการบินโลว์คอสบางสาย(ย๋ำนะครับว่าบางสาย) ซึ่งต้องการประหยัดค่าใช้จ่ายในด้านบุคคลากรการบินจึงไปรับคนพวกนี้เข้ามา ลองนึกดูนะครับขนาดเป็นนักเรียนการบินยังเกิดเหตุ แล้วเมื่อไปทำงานแอร์ไลน์ อายุมากขึ้น(อะไรๆก็เสื่อมถอย ความจำ ความสามารถทางmotor skill ก็ถดถอย) พอมองเห็นภาพหรือยังว่าโอกาสจะเกิดรูบนเนยแข็งมีมากขนาดไหนเพราะนักบินมีโอกาสผิดพลาดได้มากกว่า ส่วนของการบินไทยเฉพาะงบคัดเลือกคนปีนึงก็หลายสิบล้านบาทแล้วเพราะนอกจากจะมีค่าเช่าสถานที่ ยังต้องจ้างผู้ชำนาญการมาจากต่างประเทศด้วย หากการบินไทยไม่มีระบบคัดเลือกนักบิน ก็จะมีนักบินเด็กฝากเข้ามาเต็มไปหมด อย่างที่สายการบินโลว์คอสหลายๆสายมีอยู่ ลูกเรือและนักบินของโลว์คอสส่วนใหญ่บินกันเกือบเต็ม Fatique Index เพราะต้องใช้คนให้คุ้ม ไม่เถียงว่าไม่เกินกว่าที่เขากำหนด ส่วนนักบินและลูกเรือของการบินไทย ไม่ใช่ เพราะจะมีไฟลท์ค้าง เป็นจำนวนมาก ลองนึกภาพดูว่าหากมีคนที่ทำงานอย่างใดอย่างนึง โดยที่เขา ทำงานไปด้วย เที่ยวไปด้วย ช้อปปิ้งไปด้วยฯลฯ ว่าง่ายๆก็คือ enjoy working ถามจริงว่าประสิทธิภาพในการทำงานเขาย่อมจะดีกว่า ถ้าพูดถึงเรื่องความปลอดภัยย่อมจะต้องปลอดภัยกว่าแน่นอน เรื่องรูของเนยแข็งนี่เป็นทถษฏี ที่เขากล่าวถึงสำหรับการเกิดอุบัติ เพราะอุบัติเหตุมักจะไม่เกิดขึ้นจากสาเหตุเดียว อุบัติเหตุบางครั้งเกิดจาก ข้อผิดพลาดของเครื่องบิน บุคคลากรการบิน สภาพอากาศ ฯลฯ มารวมกัน จะเห็นได้ว่าหลายๆอุบัติเหตุ จะไม่เกิดขึ้นหากสภาพอากาศดีเป็นต้น ดังนั้นหากเครื่องบิน บุคคลากรการบิน มีคุณภาพเหนือกว่ามาตรฐาน โอกาสเกิดอุบัติเหตุต้องย่อมจะน้อยลงเป็นธรรมดาเพราะลดรูบเนยแข็งลงไป ไม่ได้มาเถียงว่าโลว์คอสไม่ได้มาตรฐาน แต่ต้องขอบอกว่าการบินไทยปลอดภัยกว่าเพราะสูงกว่ามาตรฐาน จ้า สาวกโลว์คอสทั้งหลายอย่าเข้ามารุมด่าเด้อ เถียงกันด้วยเหตุด้วยผล ผดส เขาจะเลือกบินกับใครให้เขาเลือกจากพื้นฐานความจริงดีกว่า ไอ้ประเภทที่บอกว่าการบินไทยกะโลว์คอสก็ปลอดภัยเหมือนๆกันเป็นเรื่องไม่จริง ยังไงก็ต้องขอเถียงว่าการบินไทยปลอดภัยกว่าจ้า ท่านผดส ถ้ามีกะตังค์จ่ายแพงกว่าก็จ่ายไปเถอะครับ นอกจากจะได้นั่งเครื่องใหม่กว่าแล้วยังได้สะสมไมล์ด้วย และขอยืนยันอีกครั้งว่าการบินไทยปลอดภัยกว่าเพราะทุกๆอย่างส่วนใหญ่ไม่ได้ operate ที่ minimum requirement จ้า จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 10:52:39 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ขอเพิ่มเติมนิดนึง เรื่องนักบินของโลว์คอสหลายๆเจ้า มักจะมีสัญญาการทำงานเป็นรายปี หรือ สองปี เป็นต้น ในระหว่างสัญญาหากนักบินกราวนด์เครื่องบ่อยๆ โดยเฉพาะตาม Line โอกาสที่จะต่อสัญญาจะมีน้อย ยิ่งนักบินที่มาจากต่างประเทศ สัญญาแทบจะเป็นแบบปีต่อปี ลองนึกดูว่าหากเครื่องไม่สมบูรณ์แล้วต้องหยุดซ่อม สายการบินจะต้องจ่ายมากขนาดไหน หากเครื่องเสียบ่อยๆหยุดบ่อยๆนักบินก็ต้องมี stress และ pressure ในการตัดสินใจ เพราะการตัดสินใจจะต้องปนกับเรื่องส่วนตัว (คือเรื่องต่อสัญญาของนักบิน) มีสายการบินโลว์คอสบางสายทำอย่างนี้เป็นประจำ ลอยแพนักบินก็มี (รอนักบินที่ถูกลอยแพมายืนยัน) จะปลอดภัยได้ยังไงหากเครื่องก็เก่าและก็ต้องทำการตัดสินใจที่จะต้องมากระทบกับอาชีพอยู่ตลอดเวลา จริงบ่?? ยังมีที่นักบินทักท้วง procedure บางอย่างของสายการบิน นักบินถูก แต่ผลก็คือไม่ต่อสัญญาจ้าง ตรงนี้ไม่เกิดในการบินไทยนะครับ เพราะเป็นพนักงานถาวรไม่ได้มีสัญญาจ้างเป็นรายปี การตัดสินใจของนักบินที่จะกราวนด์เครื่องหรือไม่ ไม่มี pressure หรือ stress เกี่ยวกับการต่อสัญญาจ้างเข้ามาปนนะครับ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 11:11:49 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ถามคุณนกกระจิบนิดนึงนะคะ คิดว่าความยากของการบิน อยู่ที่การ take off กับ landing หรือเปล่า นักบินการบินไทย ชม บินเยอะ แต่ถ้าเทียบการ ขึ้น ลง คิดว่าน้อยกว่ามั้ยคะ บินยาว ขึ้นไปอยู่ในระดับก็กดออโต้ไพรอท จำนวนการแก้ปัญหาในอายุงานที่เท่ากัน จำนวนแลนด์ก็คงไม่เท่ากัน เท่ากับถ้าคิดว่าทุกการขึ้น ลง คือประสบการณ์จริง นักบินการบินไทย จะมีทักษะน้อยกว่า อันนี้เห็นด้วยมั้ยคะ การเทรน ทราบว่าบางสายว่ามีการเทรนทุก6เดือน แน่ๆ ส่วนความเห็นในเรื่อง จำนวนลูกเรือ ไม่ขอออกความเห็น นอกประเด็น....ถามอีกนิดนะคะว่าเวลาการบินไทยซื้อเครื่งใหม่ใช้ งบจากไหนคะ แล้วเวลาขายเครื่องเก่า รายได้คืนต้นทางป่ะคะ (อันนี้ถามเพราะอยากทราบนะคะมิได้มีเจตนา หาเรื่องนะคะ...รีบออกตัวก่อน) แต่ไม่ค่อยเข้าใจว่า การบินไทย ทำไมต้องมามุ่งเปรียบเทียบกับโลว์คอส เพราะ ยังไงเสีย ลูกค้าก็คนละกลุ่มอยู่แล้ว ทำไมการบินไทย ไม่ไปมุ่งมั่นแข่งขันเปรียบเทียบกับ สายการบินแห่งชาติ เช่น สิงคโปร์แอร์ไลน์ อะไรทำนองนี้ไปเลยคะ (จริงๆก็คิดว่าการบินไทยคงไม่มาแข่งกับโลว์คอสหรอก เพราะมวยคนละคู่อยู่แล้ว...เพียงแต่บางทีเห็นแล้วอดคิดไม่ได้เท่านั้นเอง) คุณนกกระจิบอยู่การบินไทยมานานยังคะ เผื่อจะมีคนรู้จักคนดียวกันบ้างน่ะค่ะ จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 11:37:29 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ตอนนี้ราคาทีจีกับหางแดงที่มาสุราษฎร์ราคาเท่าไหร่ค่ะ จากคุณ : แอปเปิ้ลสีส้ม - [ 1 ต.ค. 50 11:51:52 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ยกนิ้วโป้ง สุดๆแขน ให้พี่นกระจิบสองนิ้วเลยยยย ****************************** ณ สายการบินแห่งหนึ่ง.....(ช่วงหัวค่ำ) เฮ้ยพรุ่งนี้กรมฯ มาตรวจว่ะ.... อ้าวคืนนี้พวกเราลุย...... ตรวจๆ ถังดับเพลิงหมดอายุยัง.... เสื้อหล่ะๆ เฮ้ย ซีทนี้ไม่มีเสื้อ.... อ้าวๆ...ซีทนี้เสื้อ EXP เปลี่ยนเร็วๆ.... เฮ้ยๆ ตรงนี้ดูไม่ดีๆ เดี๊ยวกรมว่าเอา.... ครับทั่นๆๆๆๆ รุ่งเช้า.....เรียบร้อย กรมฯตรวจ ผ่าน.....พาไปทานข้าว ปิดงาน... .....(( อมยิ้มพลีชีพ ))..... ********วงการ การบินมันแคบ ********** ให้ตายเถอะ มีลูกมีหลานมีพี่มีน้อง เพื่อนพ้องครอบครัว ผมบอกทุกคน เฮ้ยเพิ่มอีกพัน ครึ่งพัน ซื้อชีวิตแล้วกัน หนักๆไม่ฟังก้บอกว่า เอ็งคิดว่าชีวิตมีค่าเท่าไหร่ก็ซื้อตั๋วตามราคาไปแล้วกันครับ..... จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 1 ต.ค. 50 12:06:03 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ลอยแพนักบินก็มี (รอนักบินที่ถูกลอยแพมายืนยัน)......... เอาขนาดนั้นเลยเหรอครับพี่ นกกระจิบ แค่นี้ก็พอแล้วมั้งครับ ********************** สายการบินแห่งหนึ่ง -พี่ๆ สงสัยต้องกราวด์เครื่องนะ โอเคๆ น้องๆเอ้าอยู่ค้างที่นี่เที่ยวอีก 1 วันจ้า....(ปลอดภัยๆ)... ------------------------- สายการบินอีกแห่งหนึ่ง - ยูๆ เดี๊ยว ไอ จะสตารท ไป แค่ X เครื่องยนต์ แล้ว ไอจะไปแจ้งหอตอนอยู่ข้างบน ว่า เครื่องที่ Y ดับ นะ แล้วของ คอนทินิวไฟล์ท ยู ว่าไง จะไปกับไอมั้ย..((ยูหือรึ... ไอเปลี่ยนคนอื่นมาบินแทนยูนะ หุหุ...)) --- ปล . ลืมไปพี่นกกระจิบไม่มี อมยิ้ม นี่หว่า ((ซวยแล้วตรู 555))-------- จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 1 ต.ค. 50 12:13:11 ]

ความคิดเห็นที่ 16 มาต่ออีกนิดค่ะ บางท่านอาจจะสงสัยว่า ทำไมดิฉันชอบเข้ามาตอบเกี่ยวกับโลว์คอส คือ ไม่เข้าใจจริงๆ ว่า ทำไมหลายคนจึงแสดงความเห็น ดังกับว่า สายการบินโลว์คอส ไม่สมควรกับการโดยสาร ชีวิตมีค่ามากกว่าอะไรไประมาณนั้น ตปท มีโลว์คอสมากมาย บางครั้งเดินทางด้วยสายการบินโลว์คอสถูกกว่ารถไฟเสียอีก ผู้คนเขาก็เดินทางกันเป็นเรื่องปกติ การมีสายการบินทางเลือกมาให้ ทำให้หลายๆคนที่ไม่เคยเดินทางทางอากาศ ได้มีโอกาสใช้บริการ ราคาตั๋ว สายการบินใหญ่ถูกลงมาได้ในระดับหนึ่ง ทุกอย่างล้วนแล้วแต่เกิดประโยชน์กับผู้บริโภคทั้งสิ้น นี่คือการเปิดเสรีทางการบิน ไม่ใช่หรือคะ จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 12:25:14 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถึงคุณ นกกระจิบ  ถ้าเป็นไปตามอย่างคุณบอกมา แล้วสายกาบินอย่า Bangkok air หรือ PB Air เอง จะเป็นเหมือน การบินไทย หรือไม่ ถ้าไม่เหมือนก็แสดงว่าคงจะมีการบินไทย อย่างเดียวที่เป็นแบบนั้น แล้วถ้าผมจะบินไปลงที่อื่นๆซึ่งการบินไทยไม่มีลงละ ควรทำอย่างไร จากคุณ : Sony (Sony) - [ 1 ต.ค. 50 12:37:54 ]

ความคิดเห็นที่ 18 อ่านแล้วได้ความรู้ขึ้นเยอะเลยครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : JMMY - [ 1 ต.ค. 50 12:58:00 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ตอบน้องฟ้า คห๑๒ นักบินการบินไทยโดยส่วนใหญ่จะต้องฝึกจากเครื่องที่มีการเทคออฟแลนดิ้งมาก ก่อนจะไปบินเครื่องใหญ่กว่าระยะไกล และกว่าจะไปเป็นกัปตันได้ก็มีกฏข้อบังคับอยู่ว่าต้องเป็นนักบินมาแล้วไม่น้อยกว่าแปดปี (ไม่เหมือนโลว์คอส พอชั่วโมงบินถึง ตามที่ ขอ กำหนด ก็เป็นได้ อ้าวก็ตามมาตรฐานเด๊ะไง แต่ไม่ใช่มาตรฐานการบินไทย) การแลนดิ้งนี้หากบินแถวๆนี้กันหลายปี (ก่อนที่จะไปบินเครื่องใหญ่ขึ้น) นักบินจะเรียนรู้ว่าการแลนดิ้งที่ถูกต้องเป็นอย่างไร (คือการลงให้ปลอดภัยด้วย นิ่มนวลด้วย ประหยัดด้วย ฯลฯ ทำอย่างไร) ที่สำคัญคือคนของการบินไทยเขาคัดมาแล้วเพราะฉนั้นคนที่ถูกคัดเลือกแล้วจะเรียนรู้ได้เร็ว ยกตัวอย่างนึง มีนักบินของ ทอ บินเอฟ๑๖ ที่มาอยู่การบินไทย(คนนี้เป็นที่๑ของรุ่นนักบินทอด้วยกัน) หัวแม่มไวอิ๊บอ๊าย ฝีมือบินก็เฉียบ ไม่มีbehindเครื่อง(คือตาม situationของไฟลท์ ของการบังคับเครื่องได้ตลอด ไม่มี lag หรือหลุดน้อยมาก) หากนักบินที่คัดไม่ผ่านมาคงไม่เป็นแบบนี้หรอกครับ ผมถึงย้ำแล้วย้ำอีกเรื่องการคัดคนให้กับสายการบินโลว์คอสเจ้าหนึ่ง (ซึ่งผมถือว่าเหมือนหลาน ก็แล้วกัน) การเทรนทุกหกเดือนเป็นมาตรฐานขั้นต่ำนะครับ เขาเรียกว่า PFT คือ Periodic Flight Training ที่ผมอธิบายไปข้างบนพูดถึงการเทรนที่เป็น additional เทรนนิ่งนะครับ เพราะฉนั้นตรงนี้ของการบินไทยเหนือกว่าแน่นอน ส่วนเรื่องจำนวนลูกเรือย่อมมีผลต่อความปลอดภัยของผู้โดยสารแน่ๆ ถึงน้องฟ้าจะไม่ออกความเห็นแต่ตรงนี้เป็นเรื่องจริงที่ใครๆก็สามารถมองเห็นได้ว่า การใช้minimum crewเพื่อประหยัด ได้มาตรฐานจริง แต่ความปลอดภัยย่อมจะต่ำกว่าการบินไทยแน่นอน เพราะหากเกิดเรื่องอะไรขึ้นมา อย่างที่เห็นกันหยกๆ ไม่มีลูกเรือเหลือออกมาช่วยผดส การบินไทยซื้อเครื่องบินใหม่เมื่อได้รับอนุมัติตามสายงานแล้ว จะใช้เงินกู้ หรือ จะเป็น lease ก็เป็นครั้งๆไป เงินที่ได้จากการขายเครื่องก็จะลงบัญชีตามหลักเกณฑ์ของบริษัทมหาชนฯ ทั่วไป รายละเอียดของงบการเงินของบริษัทการบินไทย สามารถหาดูได้จาก กรมพัฒนาธุรกิจการค้ากระทรวงพาณิชย์ หรือ ตลาดหลักทรัพย์นะครับ (ตอบนอกประเด็นเพราะเป็นน้องฟ้านะเนี๊ยะ แปลชื่อให้เสร็จสรรพว่าน้องฟ้าหรือเทียนโกวเนี๊ยะก็แล้วกัน) การบินไทยไม่ได้เข้ามาแข่งอะไรกับโลว์คอส และนกกระจิบเองก็เป็นแค่เสียงๆหนึ่งในพันทิพเท่านั้น (อย่าไปคิดมากไป คนบางคนมาเชียร์สายการบินในดวงใจของตัวเองก็เยอะไป ทั้งๆที่ไม่ได้อยู่สายการบิน) ขอย้ำว่าผมก็เป็นแค่นกกระจิบตัวเล็กๆในวงการบิน การเข้ามาให้ความเห็นเป็นเรื่องของความพอใจ ไม่ได้รับประโยชน์ ไม่ใช่เป็นหน้าที่(อย่างของโลว์คอสบางสายที่จะต้องมีคนเข้ามาเป็นประจำ) ได้รับความรู้จากเวบนี้ เมื่อมีโอกาสก็ให้ความรู้เท่าที่ทราบ ในส่วนหนึ่งที่ออกมาพูดความจริงให้ความรู้แก่สาธารณะชนก็ถือเป็นการทดแทนบุญคุณครูบาอาจารย์ และการที่ต้องออกมาค้านเรื่องมาตรฐานเดียวกันนี่ก็เพราะว่า โดยส่วนใหญ่แล้วไม่เข้าใจจริง ไม่ใช่เรื่องจริง จะมีอยู่บ้างที่เขียนเชียร์กันไม่ลืมหูลืมตาโดยลืมนึกถึงจรรยาบรรณของคนในวงการ ควรจะให้ข้อมูลที่ถูกต้อง ให้ผู้โดยสารเป็นผู้เลือกชื้อสินค้าที่เขารู้ราคาและคุณภาพที่ถูกต้อง ผดส จะสามารถเลือกจะจ่ายถูกจ่ายแพงได้ และรู้คุณภาพของสายการบินที่จะเลือกไปบิน ใครจะเลือกบินโลว์คอสก็เลือก แต่ใครจะจ่ายแพงที่จะบินการบินไทยเขาก็ย่อมควรที่จะทราบความจริงว่ามาตรฐานของการบินไทยสูงกว่ามาตรฐานที่ ขอ ตั้งไว้ ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในความเห็นข้างบน ๑๔ คุณบ้านนอกฯเป็นช่าง ก็คงจะรู้ดีอยู่แล้วว่าเครื่องเก่านะ บางเครื่องมีhold items เพียบ นักบินต้องบินโดยอิง MEL (Minimum Equipment List) อยู่เรื่อยๆ ถูกหล่ะ มันผ่านมาตรฐาน แต่ความปลอดภัยจะไปสู้เครื่องใหม่กว่าได้ยังไงกัน น้องฟ้าลองถามพี่ๆที่เป็นนักบินดูว่าเรื่องเครื่องเก่าเครื่องใหม่ที่พี่พูดไปจริงหรือไม่ และการบินไทยมีการฝึกหลายๆอย่างที่เหนือกว่ามาตรฐานหรือไม่ ถ้าถามผมก็ต้องตอบว่าใช่เพราะเป็นเรื่องจริง นกกระจิบประจำอยู่พันทิพเมื่อมีเวลา ไม่อยากรู้จักคนเดียวกันแต่อยากรู้จักน้องฟ้าจ้า จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 13:01:39 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ความคิดเห็นที่ 16  .... อย่าง LTU ที่มาบ้านเรา ลำแดงๆ ผมโอเคนะ ตอนนี้บินตลอกเพราะ PG เขาช่วยกัน แต่สำหรับ บ้านเรา  งดออกความเห็นดีกว่า.... ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเงินที่เป็นสิ่งแปรผันกับค่าใช้จ่ายในการเดินทาง --- ตามมาตรฐาน กับ เกินกว่า มาตรฐาน มันต่างกัน --- จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 1 ต.ค. 50 13:04:48 ]

ความคิดเห็นที่ 21 อ่านมาถึงตรงนี้....สรุปก็คือ ใครพอใจอยากนั่งแบบไหน หรือมีงบนั่งแบบไหน ก็ตามอัธยาศัยละกันครับ สบายใจจะจ่ายเท่านั้น สบายใจจะจ่ายเท่านี้ ที่สำคัญคือ นั่งสายการบินไหน แล้วสบายใจกว่ากัน ก็ตามสะดวกแต่ละท่านล่ะครับ สำหรับผม...ไม่ค่อยสนใจว่ามันจะ Low Cost หรือมันจะ High Cost....ดูเวลาบินว่ามันเหมาะสมกะทริปของเรามั้ยเป็นหลัก เพราะบางทีเวลาบินของ High Cost มันไม่ตรงความต้องการ แต่ Low Cost มันตรงกว่า ก็ต้องบิน...เอาให้มันไปถึงที่หมายเป็นพอ เรื่องราคา...ถ้า ของสายการบิน High Cost มันไต่จนถึงระดับราคาสูงสุดแล้ว มันนี้ก็คิดหนักนะครับ...ไปกลับเชียงใหม่ 6000 กว่าบาท...มันดูเปลืองๆยังไงไม่รู้ คิดอยู่อย่างเดียวอ่ะเวลาบิน...ว่าเราต้องบินไปถึงอย่างปลอดภัย และก็จะบินต่อไป กับทั้ง Low Cost และ High Cost...ใครจะว่าไงก็ช่าง "ยังบินต่อไป" จากคุณ : donatt76 - [ 1 ต.ค. 50 13:17:32 ]

ความคิดเห็นที่ 22 คุณบ้านนอกทีมคห๑๕ก็รู้ดีอยู่แล้วว่าอะไรจริงอะไรไม่จริง เอาเครื่องมาไม่ได้บ่อยๆออกไม่ได้บ่อยๆผู้บริหารก็ไม่ต่อสัญญาให้นักบิน แล้วนักบินที่ต้องตัดสินใจบนอนาคตของตัวเองนี่มันจะตัดสินใจได้ดีอย่างไร? มีความกดดันสูงอยู่ตลอดเวลา จะบินปลอดภัยได้ยังไง เพราะมีเงื่อนไขการต่อสัญญาจ้างมาปนเปื้อนในการตัดสินใจ เรื่องลอยแพนักบินนี่ผู้บริหารสายการบินโลว์คอสสายนี้เขาคงจะใช้วิธีเชือดไก่ให้ลิงดู ไม่ว่าต่อก็ได้เด้วจะแตกประเด็นไปเยอะ นิทานโลว์คอสของคุณบ้านนอกทีมคห๑๕ที่ว่า สายการบินอีกแห่งหนึ่ง - ยูๆ เดี๊ยว ไอ จะสตารท ไป แค่ X เครื่องยนต์ แล้ว ไอจะไปแจ้งหอตอนอยู่ข้างบน ว่า เครื่องที่ Y ดับ นะ แล้วของ คอนทินิวไฟล์ท ยู ว่าไง จะไปกับไอมั้ย..((ยูหือรึ... ไอเปลี่ยนคนอื่นมาบินแทนยูนะ หุหุ...)) --- ปล . ลืมไปพี่นกกระจิบไม่มี อมยิ้ม นี่หว่า ((ซวยแล้วตรู 555))-------- จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 1 ต.ค. 50 12:13:11 ] ตรงนี้ผมไม่เคยได้ยินพรรคพวกที่อยู่สายหนึ่งนั้นเล่าให้ฟัง ว่ามีการหมกเม็ดlog bookโดยการลงว่าซ่อมแล้ว เช่น xxxxxx reseat (reset) checked OK เป็นต้น ซึ่งจริงๆไม่ได้ซ่อม แต่ลงว่ารีเซ็ท รีซีท ตรวจสอบแล้วผ่าน ซึ่งเป็นเรื่องหมกเม็ด ตามที่คุณบ้านนอกฯว่ามาจริง แล้วถามว่าตรงนี้ทาง ขอ ก็ไม่มีทางตรวจพบเพราะนักบินในสายการบินหนึ่งนั้นจะต้องพยายามนำเครื่องออกให้ตรงเวลาที่สุดมิฉนั้น โอกาสต่อสัญญาจ้างจะมีต่ำหรือเป็นศูยน์ เทียนโกวเนี๊ยะคห๑๖ นิสัยของคนต่างประเทศทางยุโรปกับของทางบ้านเราต่างกันเยอะ ยกตัวอย่างสมาชิกพันทิพที่เคยไปเที่ยวประเทศเวียตนามจะทราบดีว่า อย่าเผลอ จะถูกโกง คนแถวนี้มักจะขี้โกงโดยเฉพาะประเทศยากจน ถ้าจะให้เลือกระหว่างโลว์คอสแถบตะวันตกกับโลว์คอสแถบนี้แล้ว ผมต้องเลือกโลว์คอสทางประเทศตะวันตกนะครับ ตรงนี้คือการเปิดเสรีทางความคิดนะครับ คห๑๗ Bangkok Airways ยังไม่มีคอร์สอบรมบุคคลากรการบินเท่ากับการบินไทย ส่วนของ PB Air นั้นไม่ค่อยมีคอร์สอบรมพิเศษแน่ๆ ขาดทุนเป็นว่าเล่น ที่งบไม่ค่อยมีเพราะผู้บริหารอาจจะไม่มีวิสัยทัศน์และอาจจะไม่มีความสามารถในการบริหาร เพราะว่าก่อนหน้าก็ไปบริหารแองเจิ้ลก็เจ๊ง แล้วยังมีอีกสายหนึ่งที่บริหารเจ๊งด้วยจำชื่อสายนั้นไม่ได้ คนนอกชอบจ้างไปบริหาร (อาจจะเป็นเพราะมีดีกรีจากสายหลัก) ทั้งๆที่กลุ่มเบียร์สิงห์มีเงินเป็นถูงเป็นถังซื้อเครื่องบินใหม่กันเลยยังบริหารให้ขาดทุนอยู่ได้ วางนโยบายไม่ขาด แต่ในเรื่องของการบินและเรื่องของความปลอดภัยต้องยอมรับท่าน เรื่องความปลอดภัยทั้งสองสายถือว่าอยู่ในเกณฑ์ที่ดีกว่าโลว์คอสทั่วๆไป อันนี้เป็นความเห็นส่วนตัวนะครับ ให้ใช้วิจารณาญาณในการเสพกระทู้ด้วยครับ หากจะเน้นความปลอดภัยไม่เน้นค่าตั๋วก็ให้เลือกสายหลักๆไว้ก่อน ยกเว้น China Airline ที่มี Safety record ต่ำ (คือมีอุบัติเหตุอยู่เรื่อยๆ) สายนี้ไม่แนะนำให้บินด้วย จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 13:35:30 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณสำหรับคำตอบ ละเอียดได้ใจความดีค่ะ ก็ตามนั้นค่ะ การบินไทยสูงกว่ามาตรฐาน และโลว์คอสโดยมากก็ตามมาตรฐาน ดังนั้นราคาก็แปรผันตามกันไป (แต่ยังไม่เชื่อเรื่องคนคัด ค่ะ อันนี้เป็นความเห็นส่วนตัวล้วนๆ) จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 13:46:46 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 24 น้องฟ้าไม่เชื่อเรื่องคนคัด ก็ลองเสนอให้ใช้วิธีจับฉลากดูซิ ใครมีใบอนุญาตก็เอาใส่กล่องไว้ แล้วให้น้องฟ้าเป็นกรรมการจับ(ในที่นี้ใบอนุญาต) จับได้ใครคนนั้นก็เอามาฝึกเป็นนักบินการบินไทย นักเรียนยังต้องสอบแข่งขันกัน เข้าทำงานบริษัทฯ หน่วยงานต่างๆ ก็ยังมีการสอบคัดเลือก มีขั้นตอนการคัดเลือกเพื่อให้ได้คนดีมีความสามารถเข้ามา แล้วตำแหน่งนักบินเนี๊ยะนะ ไม่สอบแข่งไม่มีระบบการคัดเลือกคนเข้ามา จะได้คนเก่งคนดีมีความสามารถเข้ามาได้ยังไง ช่างเขาก็สอบคัดเลือกเข้ามา อะไรๆที่มีมาตรฐานเขาก็ต้องคัดกันทั้งนั้นแหละคู้น ดูความเห็นส่วนตัวแบบดื๋อๆไม่มีเหตุผลของน้องฟ้า เดาเอาว่าคงเป็นคนน่ารักแต่ถ้าจะมีนิสัยดื้อรั้นพอตัวเลยแหละ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 14:02:18 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 25 มิได้ค่ะ ไม่ได้แปลว่าไม่ต้องคัดคน(ทราบค่ะว่าการคัดเลือกนักบิน ยากลำบากขนาดไหน) แต่ทราบมาบ้าง บางคนก็ผ่านได้ไปอยู่ บ. ของคุณนกกระจิบ ทั้งๆที่เขาก็ มีอะไรบางอย่าง (ขอไม่พูดได้มั้ยคะ อย่าว่าเถียงไม่มีข้อมูลเลยนะคะ)......แค่อยากจะบอกว่า คนที่คัดไป ไม่เชื่อว่า ทุกคน จะเก่งกว่า นักบินสายอื่นเท่านั้นเอง ก็คุณนกกระจิบยังเคยอ้างถึง นักบินหญิง ในนิทานเลยนี่คะ แล้วคุณก็เหมาเอาว่า นักบินที่ไม่ใช่ของ การบินไทย ด้อยไปทั้งหมด แล้วดิฉันจะมองแบบเดียวกันบ้าง จะเป็นไรไป จริงมั้ยคะ แต่ถึงอย่างไร ก็เชื่อมาตรฐานการบินไทยแน่นอนค่ะ จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 14:14:31 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 26 อีกอย่างนะน้องฟ้า ที่ต้องใช้คนคัด เพราะเขายังไม่มีเครื่องคัดจ้า หากจะใช้น้องม๋ามาดมๆเพื่อคัด จำนวนผดสของการบินไทยคงจะลดลงแน่ๆ และสงสัยว่าคงจะมีหนังสือพิมพ์เอาไปลงเป็นข่าวครึกโครมไปทั่วโลก นอกจากนั้นบริษัทประกันฯคงจะต้องขึ้นเบี้ยประกันแน่ๆ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 14:16:07 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 27 คห๒๕ถูกต้องที่ว่าไม่ใช่ทุกคน แต่ส่วนใหญ่ เพราะเวลาที่ทำงานอยู่ในสายการบินไม่ใช่แค่สองสามปี แต่มักจะเป็นไปจนเกษียณอายุ ขนาดคนที่คัดไปแล้วเมื่อเวลาผ่านไป ยังมีบกพร่องได้เลย แล้วที่ไม่คัดหล่ะ(โดยเฉพาะพวกนักบินที่มีปัญหาตอนเรียน ตอนสอบมาก่อน) แล้วยิ่งพวกที่ไม่ผ่านสายใดๆเลยหล่ะ คิดดูเอาเองเพราะมันมีเหตุเกิดขึ้นมาแล้ว เรื่องที่เขาเล่ากันใน CRM (เรื่องกัปตันเฉื่อยกับโคไพล้อทแฉะ) เป็นเรื่องจริงมาแล้วเพราะไม่มีระบบการคัดเลือกคน ดื้อไปเหอะ ดื้อน่ารักโอเค ยินดีค่อยๆแนะนำ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 1 ต.ค. 50 14:23:02 A:58.8.140.93 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ยังไงก็เชื่อถือในการบินไทยค่ะ มีเพื่อนเป็นนักบินที่นี่หลายคนค่ะ  ซึ่งรุ่น ทอ. ของเขาที่มาเป็นนักบินที่นี่สิบกว่าคน สอบเป็นกัปตันได้แค่ 3 คนเอง ซึ่งคิดว่า ระบบการคัดเลือกกัปตันของที่นี่ คงไม่ใช่ง่าย ๆ และไม่ใช่ว่าใครเส้นใหญ่ถึงได้เป็น (บริษัทคงไม่เสี่ยงให้ขับเครื่องราคาเป็นพันล้าน ถ้ากัปตันไม่มีความสามารถ แต่เส้นใหญ่) ที่พูดถึงเส้น เพราะใคร ๆ ก็ต่างคิดว่า การบินไทย พวกใช้เส้นเยอะนะค่ะ โดยเฉพาะแอร์ เลยลามมาถึงนักบิน กัปตัน ขอบคุณ คุณนกกระจิบนะค่ะ อ่านแล้วได้ความรู้เพิ่ม จากคุณ : Invisible Angel - [ 1 ต.ค. 50 16:20:11 ]

ความคิดเห็นที่ 29 นั่งได้หมดครับ....แต่ติดอยู่เรื่องเดียว คือ ตังค์ในกระเป๋านี่แหละ จากคุณ : first_dd9201 - [ 1 ต.ค. 50 16:56:29 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ไฟลท์ในประเทศ  เครื่อง 734 การบินไทยใช้ลูกเรือ 5 คน สายอื่นใช้เท่าไหร่เหรอคะ จากคุณ : Jumbo@Tgang - [ 1 ต.ค. 50 18:21:30 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ไหนๆก็ไหนๆแล้วนะคะคุณนกกระจิบ ขอถามต่ออีกหน่อยละกัน สงสัยว่าความ pround ในความเป็น นักบินการบินไทย จะส่งผลต่อ eq บ้างมั้ยคะ ยกตัวอย่างเช่น การสื่อสารกับผู้คนที่ต้องติดต่อด้วยขณะทำการบิน เคยได้ฟังมาเหมือนกันว่า หลายคนถึงกับอึ้งทีเดียว เป็นต้น ความรู้สึกประมาณนี้จะส่งผลทางด้าน negative ต่อการทำการบินในอากาศบ้างมั้ย คะ จากคุณ : sky - [ 1 ต.ค. 50 19:56:26 A:124.121.137.60 X: TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ูเจ้จัมโบ้ อย่าล่อเป้าครับ มันจะไปเป็นการเปรียบเทียบกัน....... ((หายไปเลยน้าเดี๊ยวนี้)) จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 1 ต.ค. 50 19:57:40 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ไม่รู้อ่ะนะครับ... ผมตอบตามทฤษฎี เพราะผมเป็นแค่ผู้โดยสาร ที่บินกับสายการบินโลว์คอสต์บ่อยมาก ไม่ใช่คนวงใน ทำงานอยู่ข้างในและรู้เรื่องทุกอย่างครับ วันๆ ทำงานอยู่กับหมาแมว วิ่งวุ่นรักษา ไม่มีทางรู้อะไรเท่าคนในหรอกครับ แต่ผมก็เชื่อนะครับว่า ไม่มีสายการบินไหนอยากให้อุบัติเหตุเกิดขึ้น ภาพลักษณ์ก็เสีย กว่าจะกู้ชื่อขึ้นมาก็ยาก ไหนจะความเสียหายที่เกิดขึ้นอีก ฯลฯ ยิ่งต้นทุนทางสังคมยิ่งโดนกดอยู่แล้วว่า ใช้เครื่องเก่า ใช้เครื่องหนักกว่าปกติ แน่นอนหล่ะครับ ถ้าเปรียบเทียบกับการบินไทย ไฮคอสต์ ทุกอย่างย่อมเหนือกว่าเป็นปกติอยู่แล้ว ตามราคาค่าตั๋วเครื่องบินที่สูงปรี๊ดขนาดนั้น (ผมก็มีโอกาสบินทีจีอยู่บ้าง แต่ต้อง W Class เท่านั้น) ถ้าคำว่าความปลอดภัย กับ minimum rate ถ้าเค้าเรียกว่า "อยู่ในระดับขั้นที่ปลอดภัยแล้ว" ก็คือว่าปลอดภัยใช่ไหมครับ? ผมจึงตอบตาม คห. 3 ว่า การบินไทย กับสายการบินอื่นๆ ก็มีความปลอดภัยเหมือนๆ กัน แต่ผมไม่ได้พูดว่า การบินไทยมีความปลอดภัยเท่าๆ กับสายการบินโลว์คอสต์อื่นๆ การบินไทยมีสูงมากกว่ามากๆ อยู่แล้วเพราะการบินไทยมีต้นทุนหลายๆ อย่างที่เหนือกว่าในทุกๆ ด้านนั่นเอง ดังนั้น ตามมาตรฐานของ ขอ. ทุกสายการบินต้องมีความปลอดภัยแบบ minimum อย่างที่ควรจะเป็น ผมคิดว่าผมไว้วางใจที่จะบินกับสายการบินโลว์คอสต์ อย่างสนิทใจครับ ถ้าตกมา อย่างมากก็แค่ตาย แล้วคนข้างหลังก็ได้ประกัน ก็เท่านั้น.... แต่โอกาสที่จะเกิดขึ้น ผมคิดว่าคงต้องถึงฆาตจริงๆ หล่ะครับ เครื่องบินนะ ไม่ใช่จะเกิดเหตุอะไรกันได้ทุกวันซักหน่อย.... อ้อ ไฟล์ทเครื่อง 734 ของนกแอร์ ใช้ 4 คนครับ .... ตอนสมัยก่อนที่จะเกิดเหตุลงไปกินหญ้า ครั้งนั้นเคยใช้ 3 คนเท่าหางแดง -- minimum crews คือ ลูกเรือ 1 คนต่อผู้โดยสาร 50 คน หางแดงยังคงยึดจำนวนลูกเรือที่ 3 คนบนเที่ยวบินเครื่อง 737 และ 4 คนบนเครื่องแอร์บัส A320 -- นกแอร์ปัจจุบัน 4 คน สำหรับเครื่อง 737 และ 2 คนสำหรับเครื่อง ATR -- วันทูโกใช้ลูกเรือ 5 คนกับเครื่อง MD-82 แต่ลองดูลักษณะงานบริการบนเครื่องก่อนนะครับว่า การบินไทยเป็นสายการบินฟูลเซอร์วิส ในขณะที่ สายการบินโลว์คอสต์มีแต่ขายของ ไม่มี service พิเศษพอขายของเสร็จก็ไม่มีอะไรให้ทำมากมาย ในขณะที่สายการบินฟูลเซอร์วิส ต้องเซิ้งกันตัวเป็นเกลียว.... ดังนั้น สายการบินฟูลเซอร์วิส ต้องมีลูกเรือมากกว่า minimum ตามที่กำหนดอยู่แล้วครับ ถ้าเกิดเหตุ โอกาสที่จะช่วยผู้โดยสารให้รอดมากขึ้น เพราะจำนวนลูกเรือ/ผู้โดยสารมีมากกว่า แต่ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับทุกกรณีครับ ... ว่าอุบัติเหตุครั้งนั้น จะทำให้ลูกเรือมีความพร้อมที่จะช่วยเหลือผู้โดยสารได้มากน้อยเพียงใด แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 50 22:46:05 จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ - [ 1 ต.ค. 50 22:44:03 ]

ความคิดเห็นที่ 35 "ถ้าคำว่าความปลอดภัย กับ minimum rate ถ้าเค้าเรียกว่า "อยู่ในระดับขั้นที่ปลอดภัยแล้ว" ก็คือว่าปลอดภัยใช่ไหมครับ?" ชอบคำนี้ของพี่หมอยุ่งมากเลยอ่ะ จะเล่าให้ฟังว่าเคยนั่ง High Cost Airlines สัญชาติแขกสายการบินนึง (สายการบินที่ได้รับรางวัลดีเด่นซะด้วย)...ขณะที่บริการอาหารอยู่ เครื่องโดนฟ้าผ่า เกิดวูบกระทันหัน...Cabin Crew หนีไปนั่งสวดมนต์เลยด้วยซ้ำ เด็กก็ร้องไห้จ้าทั้งลำ...ไอ้พวกหัวหน้าทัวร์อย่าผมนี่แหละครับ ที่ทำหน้าที่ปลอบเด็ก และเลยไปปลอบ Cabin Crew ด้วยต่างหาก....มีลูกเรือเยอะ ไม่ได้ช่วยอะไรเลยนะครับ ถ้าขวัญเสียซะขนาดนั้น 737 Cabin Crew 5 คน....ไปสวนสนามกันบนเครื่องเหรอครับ แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 50 23:22:42 จากคุณ : donatt76 - [ 1 ต.ค. 50 23:19:53 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ชอบคุณคนทีี่ 14 จังเลย ที่กล้าบอกความจริง หวังว่า ใครที่ทำอะไรอยู่ คงรู้ว่าคนอื่นอีกมากมาย เขาก็รู้ว่าท่านทำอะไร ผมหมายถึงทุกคน ทุกที่ ที่ทำไม่ถูกอยู่ การเปิดเผยความจริง ให้ส่วนรวมรู้เป็นสิ่งที่ดี น่ายกย่อง ทำให้คนที่ไม่เคยเห็น ไม่เคยได้รับรู้ ได้เอาไปคิดไตร่ตรอง เรื่องทั้งหมดที่คุณคนที่ 14 เล่ามา ผมเองก็เคยได้ยิน แต่ก็เ็ป็นเรื่องที่เล่ากันมา ผมไม่รู้ว่าจริงหรือเปล่า แต่ได้ยินจากคุณ 14 อีกครั้ง ผมคงต้องเชื่อแล้วล่ะครับว่าเป็นเรื่องจริง เพราะเป็นข่าวจากคนในจริง ๆ แต่ถ้าเป็นผมเอง ถ้าผมเป็นคนในแบบคุณ 14 บ้าง ผมคงลังเล น่าดู ไม่รู้ว่าจะทำความดี โดยการเปิดเผยให้คนส่วนใหญ่ได้รู้ดี หรือว่าจะปล่อยไว้อย่างนั้น เพราะว่า ที่ที่นั้น เพื่อนพ้องเรามากมาย ต้องฝากชีวิตอยู่ด้วย อีกทั้ง เราเอง ก็เคยได้ประโยชน์จากที่นั่นมา ผมคงเป็นคนไม่ดีมากกว่าน่ะครับ ส่วนคุณนกกระจิบ ผมเชื่อครับว่า สายใหญ่นี่ เหนือมาตรฐานจริง ๆ ครับ รายได้ ก็เหนือมาตรฐาน ทำให้พนักงาน อยู่ดีกินดี สุขภาพจิตดี ปฏิบัติงานด้วยความสบายใจ การคัดเลือก เขาก็ทำกันเป็นแบบแผนกันมายาวนาน เป็นระบบการคัดเลือก ที่ airline ใหญ่ ๆ เขาทำกันจริง ๆ อีกทั้งการคัดเลือก โดยคนต่างชาตินี่แหละ เป็นการวิธีการที่ยอดเยี่ยม เหมาะสำหรับคนไทย ลืมเรื่องเส้นสาย ไปได้จริง ๆ แต่ก็อย่าลืมนะครับ มันก็มีความผิดพลาดกันได้ ที่พลาดมาแล้วก็เยอะ ที่คัดมาแล้ว เรียนไม่ได้ก็มี แต่อย่างไรก็ตาม วิธีการคัดแบบนี้ก็เป็นที่ยอมรับ ว่าดีที่สุดแล้วใช่ไหมครับ แต่ก็อย่าลืมว่า คนเรามันก็มีการพัฒนากันได้ เด็ก ๆ รุ่นใหม่ ที่อยู่ในสายการบินอื่น ที่เขาคัดมา ก็คัดจากคนจำนวนไม่น้อย อาจจะไม่ได้คัดโดยผุ้เชียวชาญ แต่เขาก็ผ่านมาตรฐานจากเวชศาสตร์การบิน เช่นเดียวกับ สายใหญ่ และเมื่อปฏิบัติงานจริง ๆ เขาเหล่านั้นก็มีโอกาสพัฒนาความรู้ความสามารถ ต่อไปได้ ไม่อย่างนั้น พวกที่บินเป็นแล้ว ก็คงไม่สามารถ สอบเข้าไปอยู่สายใหญ่ได้หรอก แต่ทั้งหมดที่พูดมา ผมไม่ได้เถียง นะครับ ว่าสายใหญ่ดีที่สุด ผมเชื่อว่าดีที่สุดอยู่แล้ว เรื่องอุปกรณ์ ของใหม่ มันก็ดีกว่าของเก่าเป็นธรรมดาอยู่แล้วครับ อะไหล่ เครื่องบิน เวลาซ่อม มันคงเปลี่ยนไม่ได้ทุกชิ้น อย่างน้อยก็มีหลัก ๆ อย่างเช่นตัวเครื่องบิน โครงสร้างเครื่องบิน สายไฟ เขาคงไม่ได้เปลี่ยนกันง่าย ๆ แน่ ๆ สายใหญ่ อะไหล่พร้อม เครื่องมือพร้อม สถานที่พร้อม คนพร้อม ย่อมภาษีดีกว่าอยู่แล้ว แต่เรื่องการเกิด lowcost airline ในเมืองไทยนี่สิ ก่อนที่ OX หรือ OG จะทำ LOWCOST ผมชื่นชมเจ้าของ OX ในการดิ้นรน ยืนหยัด ต่อสู้ เพื่อทำให้ธุรกิืจ อยู่รอดมาได้ และอยู่รอดมา ทำให้คนส่วนหนึ่ง ไ้ด้มีรายได้ ได้มีประสบการณ์ จากการร่วมงานในองค์กร เมื่อส่วนหนึ่งมีประสบการณ์ มีโอกาส ก็ขยับขยาย ไปสู่สิ่งที่ดีกว่า แต่วิธีการทำธุรกิจ ให้อยู่รอดได้ ผมไม่รู้ และไม่ออกความคิดเห็นดีกว่า เหมือนที่หลาย ๆ ท่านพูด หลาย ๆ ท่าน ได้มีโอกาส หลาย ๆ ท่าน ได้ขึ้นเครื่องบิน ได้เดินทางรวดเร็วด้วยราคาประหยัด ก็เพราะ lowcost นี่แหละครับ ท่านที่โอกาสมาก่อนอยู่แล้วอาจจะลืมนึกถึง เมื่อมีหลาย ๆ เจ้า มันก็เกิดการแข่งขัน ถ้าเป็นการแข่งขันเรื่องมาตรฐานความปลอดภัยก็ยิ่งดีเลย ผู้บริโภค ก็ได้ประโยชน์ไปเต็ม ๆ ถ้าคิดว่า คนละตลาดกับ สายใหญ่ ก็นับว่าเป็นการดี ที่ทำให้คนที่เบี้ยน้่อย หอยน้อย ได้มีโอกาส ไม่ต้องนั่งหลังขดหลังแข็ง อยู่ในรถทัวร์เก่า ๆ แถมยังเป็นการบีบ ให้ธุรกิจรถทัวร์ พัฒนาบริการของตัวเองไปในตัวด้วย สรุป ผมชื่นชมคุณบ้านนอก ที่บอกความจริง ผมชอบคุณนกกระจิบ ที่เอาประสบการณ์จริงมาเล่า และไม่ลืมคุณ SKY แน่ ๆ ครับ เยี่ยมครับ จากคุณ : CRM - [ 2 ต.ค. 50 02:00:15 A:125.24.8.251 X: TicketID:156788 ]

ความคิดเห็นที่ 37 เป็นธรรมดาสำหรับคนที่ไม่ได้อยู่ในวงการการบินที่จะรู้สึกว่าไม่มีความแตกต่าง เพราะคุณก็จะแค่ซื้อตั๋ว เช็คอิน ขึ้นเครื่อง ลงจากเครื่อง รอกระเป๋า แล้วกลับบ้าน ไม่ว่าคุณจะนั่ง low cost หรือ full service มันก็มีเท่านี้แหละคับ แต่ในความรู้สึกของคนที่ทำงานอยู่กับเครื่องบินเป็นประจำ มันไม่ใช่หรอกคับ ไม่ใช่แค่การทำงานบนเครื่องเท่านั้น มันเริ่มตั้งแต่ว่า สายการบินไหนรับนักบินมาอย่างไร มาตรฐานแค่ไหน เทรนกันอย่างไร เป็นกัปตันกันอย่างไร เครื่องบินเป็นอย่างไร ฯลฯ มันทำให้เห็นอะไรหลายๆอย่างให้เปรียบเทียบกันได้ การที่สายการบิน low cost ส่วนใหญ่ให้ข่าวว่ามาตรฐานเทียบเท่ากับการบินไทย ผมว่าเค้าพูดเกินเลยไปหน่อย ชื่นชมคุณนกกระจิบกับคุณบ้านนอกทีมคับ ที่กล้าออกมาให้ข้อมูลที่ตรงไปตรงมา (ต้องชมกว่ากล้าจิงๆ เพราะการให้ข้อมูลแบบนี้ มีโอกาสโดนคนในเวปนี้สับเละเลยทีเดียว) ผมว่าใครที่แสลงใจกับข้อมูล ไม่ต้องแสดงความคิดเห็นอะไรเป็นเด็กไม่รู้จักโตหรอกนะคับ อยู่เฉยๆดีจะดีกว่า จากคุณ : PT - [ 2 ต.ค. 50 05:47:55 A:58.9.143.76 X: TicketID:120232 ]

ความคิดเห็นที่ 38 มีข้อสงสัยกรณีหนึ่งครับ สายการบินหนึ่งที่มีปัญหาตลอด เอาเครื่องไปบินที่ต่างประเทศแล้ว ตปทสั่งไม่ให้นำเครื่องขึ้นบินเนื่องจากพบปัญหา ต้องกราวน์อยู่ที่ ตปท. กรณีนี้ไม่ทราบว่าได้ผ่านการตรวจจากมาตรฐานของ ขอ.หรือเปล่าครับ สายการบินนั้นขนาดบินในประเทศยังมีปัญหาตลอด ตอนนี้เลิกบินไปแล้วมั่งครับ จากคุณ : paman - [ 2 ต.ค. 50 06:52:18 A:202.91.19.205 X: TicketID:105585 ]

ความคิดเห็นที่ 39 อ่านกระทู้ก็คงต้องฟังหู ไว้หู และใช้วิจารณญาณ บางครั้งข้อมูลบางอย่างดูเหมือนจะออกมาจากคนที่ผู้คนเข้าใจว่าเป็น "คนใน" แต่จริงๆแล้วปัจจุบันเขาเหล่านั้นเป็น "คนนอก" มาหลายปีแล้ว (ตอนลาออกไปยังไม่ได้เป็นกัปตันแต่เป็นแค่นักบินระดับ Co-Pilot คนหนึ่งและลาออกจากสายใหญ่ไปทำธุรกิจตัวเองมาหลายปีแล้ว แต่ก็ยังมีเพื่อนในวงการอยู่ ส่วนการที่เหตุใดเขาไม่ได้เป็นกัปตันนั้นขอไม่กล่าว) คนนอกที่ออกไปจากวงในหลายปีนั้น ไม่ได้รู้ข้อเท็จจริงแบบ 100% บางข้อมูลนำมาจากสิ่งที่พูดปากต่อปากกันมาในหมู่เพื่อน มิใช่ออกมาจากข้อเท็จจริงในสายการบินนั้นๆ อย่างที่รู้ตื้นลึกหนาบางอย่างแท้จริง แต่ด้วยความที่ยังเข้าใจว่าตนเองยังเป็นคนในอยู่ และเขียนเล่าได้อย่างดูน่าเชื่อถือ ผู้คนก็เลยเข้าใจว่านำเรื่องจริงผ่านจอมาพูดทั้งหมด แต่จริงๆแล้วเท่าที่อ่าน ถูกต้องประมาณแค่ 70% เพราะมีข้อเท็จจริง ผสมกับความเข้าใจผิดส่วนตัวของผู้เขียนเองอยู่มากพอสมควร ดังนั้นอีก 30% นั้นผิดเนื่องจากไม่เข้าใจเรื่องอย่างถ่องแท้ ส่วนประเด็นที่เห็นเป็นส่วนข้อมูลที่เข้าใจผิด 30% นั้น ไม่ขอกล่าวชี้แจงใดๆเนื่องด้วยจรรยาบรรณที่ดี มารยาทที่สมควรของคนที่ปัจจุบันอยู่ในวงใน แต่อยากออกมาพูดอะไรบ้างเพราะกำลังมองเห็นสิ่งที่เป็นไปอย่างไม่ถูกต้อง มิได้ต้องการมา Discredit ใคร ด้วยความสัตย์จริง แต่อยากจะให้ผู้อ่านได้เสพกระทู้ในที่สารธารณะอย่างมีสติ และวิจารณญาณ ไม่อยากให้ปักใจเชื่ออะไรจากใครเพราะสิ่งที่เรียกว่า "ภาพลักษณ์" ของตัวคนที่คุณไม่รู้ว่าจริงๆเขาอยู่ในฐานะใดในปัจจุบัน ซึ่งบางครั้งข้อเขียนที่มาจากคนที่ดูแล้วต้อง "ใช่แน่" แต่จริงๆแล้ว "ใช่แบบไม่เต็ม 100%" เพราะมีข้อมูลที่ฟังผู้ไม่รู้จริงในวงเพื่อนมา และมีความเข้าใจผิดส่วนบุคคลเข้ามาปน แต่ด้วยความมั่นใจในตัวเองสูงจึงมั่นใจว่าเป็นเช่นนั้นและเขียนออกมาอย่างนั้น ด้วยความเคารพต่อผู้ที่ถูกเขียนถึงและผู้อ่านทุกคน จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 07:16:05 A:124.120.0.40 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 40 สิ่งหนึ่งที่ต้องยอมรับว่าคุณนกกระจิบพูดจริงก็คือ มาตรฐานของนักบินสายใหญ่นั้นสุดยอด ต้องเรียกว่าไม่ใช่ในระดับภูมิภาคแต่เป็นในระดับต้นๆของโลกทีเดียว นักบินสายใหญ่นั้นเก่งจริงอย่างเป็นที่ยอมรับในวงการ ขนาดเครื่อง AB6 กำลังจะดิ่งลงทะเลหลังจากออกจากโคลัมโบ (เนื่องจากปัญหาเทคนิคเครื่องยนต์ดับทุกตัว) ลงมาระดับเห็นทะเลแล้ว คนในเครื่องกรีดร้องและร้องไห้กันแล้ว กัปตันยังมีสติมั่น ทำตาม Procedure อย่างไม่ยอมแพ้ จนเอาเครื่องเงยหัวขึ้นกลับมาจนได้ โศกนาถกรรมใหญ่จึงไม่เกิดขึ้น แต่เราก็ต้องยอมรับว่าเครื่องบินของสายใหญ่ทุกลำ และของสายอื่นรองลงมาบางสาย มีสิ่งศักดิ์สิทธิ์คุ้มครองที่นักบินและลูกเรือเคารพนับถือกันมากคือ แม่ย่านางเครื่อง นักบินและลูกเรือต้องยกมือๆไหว้หัวเครื่องทุกครั้งเป็นความนับถือและประเพณีก่อนเข้าไปในเครื่องบิน และสิ่งหนึ่งที่เก่งจริงคือการที่เรื่องเช่นนี้ไม่หลุดรอดออกมาเป็นข่าวครึกโครมให้คนที่ไม่เข้าใจเรื่องการบินต้องกลัวกันอย่างขว้ญผวา ปัญหาของวงการการบินในประเทศไทยก็คือการขาดแคลนนักบิน โดยเฉพาะบุคลากรตำแหน่งกัปตัน เนื่องด้วยนักบินมือระดับ Top ย่อมจะอยากเข้าสายใหญ่ก่อน เหลือเท่าไหร่จึงจะเข้าสายอื่นในระดับรองลงมา ดังนั้นจึงอาจจะตอบคำถามได้ว่า ทำไมนักบินสายใหญ่จึงคัดหัวกระทิล้วนๆเข้าไปได้ก่อน แต่เท่าที่รู้และเห็น นักบินสายรองทุกสายของไทยก็มีบุคลากรมือดีมากมาย และสามารถบังคับเครื่องบินกับรับผิดชอบชีวิตคนได้ไม่แพ้กัน ถึงแม้จะไม่เป็นคนที่ผ่านเข้าไปสายใหญ่ได้ เรื่องการสอบเข้าสายใหญ่ได้หรือไม่ได้ จึงไม่ใช่ประเด็น เพราะอาชีพนักบินย่อมมีมาตรฐานในระดับหนึ่งและต้องมั่นใจว่าปลอดความเสี่ยง ที่สายการบินจะปล่อยขึ้นไปรับผิดชอบชีวิตและทรัพย์สินที่ประเมินมูลค่ามิได้ขนาดนั้น ค่าของคนจึงน่าจะวัดที่ความสามารถไม่ได้วัดที่รางวัลเกียรตินิยม เพราะอุตสาหกรรมการบินในฝัน ที่ทุกสายการบินมีนักบินมือเยี่ยมทั้งหมดเป็นไปไม่ได้ เพราะสายใหญ่คัดเอาไปก่อนหมดแล้ว แต่มือรองจากเยี่ยมก็ต้องเรียกว่ามือดี ก็จะกระจายอยู่ตามสายการบินต่างๆ อีกเรื่องหนึ่งที่คุณนกกระจิบคงต้องไปหาข้อมูลใหม่ล่าสุดคือเรื่องสัญญาจ้างนักบิน ซึ่งปัจจุบันสายการบินที่คุณพยายามจะสื่อถึงนั้น ได้ปรับระบบสัญญาจ้าเป็นการจ้างถาวรทั้งหมดแล้ว รวมทั้งปรับรายได้เพิ่มให้เข้ากับเรตตลาดของสายการบินกลุ่มเดียวกันแล้ว เมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมานี้เอง อีกประเด็นที่น่าสนใจคือ เรื่องลูกเรือที่ว่า คำสั่งของกรมขนส่งทางอากาศกำหนดให้สายการบินในประเทศที่ใช้เครื่องขนาดโบอิ้ง 737 ต้องมี Minimum Crew 4 คน แต่ทำไมบางสายการบินยังบินอยู่ด้วยลูกเรือ 3 คนอยู่ได้จนถึงทุกวันนี้ เป็นที่น่าข้องใจกับการกำกับดูแลมาตรฐานความปลอดภัยและเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วง หากมีการ Double Standard ได้ในเรื่องที่เกี่ยวกับ Safety เช่นนี้ จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 08:00:41 A:124.120.0.40 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ผมชอบเสน่ห์ของพันทิปตรงนี้แหละ เมื่อมีผู้รู้มาตอบ ก็มีผู้รู้จริงมาตาม และมีผู้รู้จริงกว่าออกมา ทั้งเสริม หรือทั้งแก้ไข จะเชื่อใครก็อ่านข้อมูลแล้วก็ชั่งน้ำหนักเอา แต่เท่าที่เห็นหลายคนหลงทาง หลงเชื่อ เพราะไม่รู้ว่าข้อมูลที่อ่านมา มาอย่างผู้รู้จริง รู้ครึ่งเดียว หรือแม้กระทั่งฟังเขามาเล่าอีกที ก็เห็นด้วยล่ะครับกับการอ่านกระทู้แบบต้องวิเคราะห์เองให้เป็นด้วย เพราะในชีวิตประจำวัน เรื่องเขาเล่ามา ไปอ่านเจอมานี่พาให้เข้าใจผิดกันไปมาหลายเรื่องแล้ว กระทู้นี้ดี น่าติดตาม มีหลายข้อมูลจากหลายคน ทั้งตรงและไม่ตรงกันให้อ่านและต้องคิดตามให้หนักๆ จากคุณ : HAL9001 - [ 2 ต.ค. 50 09:50:26 ]

ความคิดเห็นที่ 42 อ้าวคห๓๓โดนลบ อุตสาห์เขียนตอบน้องฟ้าคห๓๑ซะยาวคงจะไปลบตรงส่วนที่ผมอธิบายถึงความภูมิใจนะครับ เรื่องของความproudของนักบินการบินไทยก็คงต้องไปถามนักบินการบินไทยนะครับ ส่วนนกกระจิบนั้นในหลายๆกระทู้ก็ระบุอยู่แล้วว่าคือเสียงๆหนึ่งในพันทิพรวมทั้งในคห๑๙ข้างบนก็ระบุไว้นะครับ เรื่องของความภูมิใจของคนนี่มันไม่มีผลเสียหรอกน้องฟ้า ความภูมิใจในประเทศชาติ ความภูมิใจในสถาบันของตน ความภูมิใจในโรงเรียน บิดามารดา หากความภูมิใจของคนจะมีผลต่อEQแล้ว น่าจะเป็นไปในทางที่ดีมากกว่า อะไรที่พอดีย่อมเป็นเรื่องดี อะไรที่เกินพอดีย่อมไม่ใช่เรื่องดี ตอนนี้น้องฟ้าพอจะนึกอะไรออกยังว่า คนที่มีไอคิวดี้จะมีผลต่ออีคิวอย่างไรถ้าเขาฉลาดจริงและใช้มันให้ถูกทาง อืมม์บัตรผ่านคุยกับบัตรผ่านก็ได้แต่คุยกันหน้าบ้าน จะคุยกันแบบสมาชิกที่เขามักจะหลางบ้านไปคุยกันก็ไม่ได้เน้อ ส่วนของน้องยุ่งฯ คห๓๔นั้น จะมีคนของโลว์คอสเป็นจำนวนมากมักจะมาให้ข้อมูลทำให้ใครๆก็ต้องเข้าใจผิดว่ามาตรฐานของโลว์คอสกับมาตรฐานของการบินไทยเหมือนกัน ผมจึงได้อธิบายอย่างชัดแจ้งในคห๑๐ เพราะผู้ที่เขาไม่ทราบจะได้ทราบและจะได้เลือกซื้อสินค้าถูกต้อง การบินไทยย่อมจะปลอดภัยกว่าโลว์คอสอยู่แล้ว คห๓๙ นกกระจิบเป็นแค่บัตรผ่าน มีคนพยายามจะเดาว่าผมเป็นใครอยู่ตลอดเวลา ลองนึกดูให้ดีก็ได้ว่าจะมีใครมารู้ว่าผมเป็นใครได้ยังไง ผมว่าคุณอย่าไปเดามั่วเลย เคยพูดอยู่เสมอว่านกกระจิบคือเสียงๆนึงที่อยู่ในพันติ๊ปและเป็นนกตัวเล็กๆตัวนึงในวงการบินเท่านั้น ไม่เคยใส่หมวกใดๆเข้ามาในห้องนี้ คนพันติ๊ปเขาไม่โง่หรอก ใครที่มักจะโอ้อวดใส่หมวกเข้ามาส่วนใหญ่จะอยู่ไม่ได้นาน จะเป็นใครไม่สำคัญ สำคัญอยู่ที่ความคิดเห็นและความรู้ที่นำมาแชร์กันในพันทิพมากกว่า ส่วนเรื่องความจริง ๗๐ หรือ ๑๐๐ เปอร์เซนต์ ผมคิดว่าผู้เสพกระทู้เขามีวิจารณาญาณเพียงพอ คงจะไม่มีใครมายอมรับความเห็นที่มีใครแอบอ้างมา ที่เขาฟังความเห็นเขาฟังกันที่หตุผล คห๑๐ ได้อธิบายเหตุผลให้เป็นที่ประจักษ์ผู้อ่านสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นเรื่องจริงและมีคนมารับรองหลายๆคนด้วย ไอ้เรื่องจะมาบอกว่า ๓๐% นั้นไม่จริงแต่ไม่ขออธิบายนั้นคนอ่านเขาคงงงซะมาก ถ้าคุณมี่เหตุผลที่ดีที่เกี่ยวกับประเด็นหลักในกระทู้นี้ ก็คือเรือง 'มาตรฐานของโลว์คอส กับ การบินไทย' ผมเชื่อว่าเหตุผลของคุณก็จะได้รับการยอมรับเช่นกัน คห๔๐ ที่ผมพูดถึงเรื่องการคัดนักบิน เพราะในวงการมันมีนักบินเด็กฝาก และพวกเด็กฝากหลายๆคนไม่สมควรจะมาจับคันบังคับ เพราะมันเกิดเหตุขึ้นมาแล้วจริงๆ ในกระทู้นี้ที่พูดไปก็ไม่เคยระบุถึงสายใด คห๔๐จะคิดว่าผมไประบุถึงสายใดๆย่อมเป็นสิทธิที่คุณจะคิดได้(แต่ผมว่าคุณมั่วนะครับเพราะผมไม่มีเจตนาจะระบุถึงสายใดสายหนึ่งเพราะแค่ออกมาแสดงความคิดเห็นว่าการบินไทยแตกต่างจากโลว์คอสอย่างไร) ผมเชื่อว่า คนอ่านเขาก็ทราบดีว่าผมไม่ได้พยายามจะระบุถึงสายใดเลย จะเป็น โลว์คอส VS การบินไทย เรื่องสัญญานักบินนั้นก็ยังเป็นจริงอยู่ เพราะโลว์คอสหลายๆสายเขาใช้วิธีการนี้ ส่วนสายของคห๓๙และ๔๐จะเป็นสายใดผมมิทราบและไม่ขอเดาและไม่สนใจเพราะไม่เกี่ยวข้องกับกระทู้นี้ผมเพียงออกมาปกป้องการบินไทยเพราะในพันทิปนี่มักจะมีคนของโลว์คอสบางคนซื่งชอบมาบิดเบือนความจริงจากความไม่รู้ของผู้โดยสาร หากสายคุณได้มีการเลิกระบบที่ไม่ดีแล้วก็ระบุออกมาซิครับว่าสายใด ผดส เขาจะได้มีความมั่นใจ สายใดที่ยังไม่เลิกทาสก็จะได้พิจารณาเลิกทาสกันซะ เพราะสัญญาแบบนี้ทำให้นักบินไม่สามารถที่จะตัดสินใจได้ดี และมันเป็นเรื่องจริงที่คนในวงการเขาทราบกันดี ขอย้ำว่าผดสที่มีสตางค์อย่าไปนั่งโลว์คอสเพราะมันถูก ให้ดูคหที่๑๐ ไว้เป็นหลัก อย่างที่น้องยุ่งฯคห๓๔ เขาเขียนนะถูกต้องแล้ว เป็นการให้ข้อมูลที่ตรงไปตรงมา แต่น้องยุ่งคห๓๔ระบุมาว่านกแอร์เคยหลุดรันเวย์ออกไปกินหญ้าตรงนี้ผมว่ามันตรงเกินไปเพราะเรื่องมันเกิดขึ้นไปแล้วไม่มีประโยชน์ใดๆที่จะไปพูดถึงนกแอร์เขาอาจจะฟ้องร้องเอาได้ แต่อาจจะเป็นไปได้ว่าน้องยุ่งฯเขาเชียร์หางแดงหรือต้องการที่จะให้ข้อมูลที่ถูกต้องกับผู้โดยสาร เขาจึงรีบออกมาให้ข้อมูลว่าไม่ใช่สายหางแดงนะโดยระบุออกมาตรงๆ ตรงนี้ผมว่าความจริงน้องยุ่งฯน่าจะว่าแค่ไม่ใช่สายหางแดงนะ (แค่นั้นก็พอแล้ว) จะมีเห็นด้วยกับคห๔๐ก็คือเรื่องจำนวนลูกเรื่องของเครื่อง ๗๓๗ ของหางแดง จำนวนผดสนั่งได้เท่าใดน้า ประมาณ ๑๗๐ คนใช่ไหมเอ่ย ตรงนี้หากใช้ลูกเรือแค่ ๓ คน ถือว่าต่ำกว่ามาตรฐานความปลอดภัยที่องค์การการบินระหว่างชาติเขากำหนดไว้นะครับ น้องยุ่งฯ ไปแจ้งให้เขาแก้ไขโดยด่วน เพราะตรงนี้(หากเป็นจริงดังที่น้องยุ่งฯว่าไว้) ถือว่าต่ำกว่ามาตรฐานความปลอดภัยแน่นอน ถ้าหางแดงจะเปลี่ยนวิกฤตให้เป็นโอกาสก็รีบแก้ไขแล้วออกมาแถลงซะ ก่อนที่ใครๆจะมีเวลาไปตั้งกระทู้ถามความจริง แล้วมันจะเป็นเรื่องจริงที่ทำให้เสียหายเปล่าๆ สมาชิกพันทิพลองช่วยกันสังเกตุดูซิครับว่าเครื่องหางแดงบินด้วยลูกเรือ๓คนจริงหรือไม่ ถ้าจริงเป็นเรื่องที่ต่ำกว่ามาตรฐานจริงๆ ผิดทั้ง ขอ ทั้ง หางแดงเต็มๆ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 10:00:41 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 43 คห๔๒ คห๑๐ นะของจริงครับ เพียงแต่เพราะพวกน้อย จึงโดนโลว์คอสที่กำลังจะเสียประโยชน์เข้ามาแก้ ตรงนี้ผมก็ไม่ทราบว่าสายไหนนะครับ มีความเห็นยืนยันคห๑๐ ข้างบนเยอะนะครับ ส่วนผมจะเป็นใครอยู่สายไหนตำแหน่งอะไร เงินเดือนเท่าไหร่ ฯลฯ ก็คงจะไม่เกี่ยวกับความเห็นในกระทู้ เดาไปก็ไม่มีทางเดาถูกหรอกครับ ผมอาจจะเป็นพวกองุ่นเปรี้ยวทำงานอยู่โลว์คอสแล้วอึดอัดใจอยากจะมาอยู่การบินไทยก็ได้ หรือผมอาจจะเป็นครูสอนอยู่สายต่างประเทศก็ได้ เถียงกันในประเด็นจะดีกว่า เพราะผมเอาความจริงมาพูด ใครจะเสียผลประโยชน์เพราะความจริงก็คงต้องไปแก้ไขให้ถูกต้องหล่ะครับ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 10:03:21 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 44 คุณ PT คงหมายถึงดิฉัน จริงๆไม่ได้แสลงใจอะไร แค่บางเรื่องรู้สึกว่า ไม่ได้เห็นด้วยทั้งหมดก็บอกไป ก็เท่านั้น มีคำถามก็ถาม และยินดีที่มีคนตอบ คุณเองไม่อยากตอบก็ไม่ได้ว่าอะไรค่ะ เพิ่งสังเกตเหมือนกันว่า ประเด็นของเรื่องนี้คือ ประโยคนี้.... "การที่สายการบิน low cost ส่วนใหญ่ให้ข่าวว่ามาตรฐานเทียบเท่ากับการบินไทย " เข้าใจแล้วค่ะว่า ทำไม? จากคุณ : sky - [ 2 ต.ค. 50 10:04:42 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 45 แต่สงสัยต่อ...ถามผู้รู้นะคะ ว่าแล้วทำไม การโฆษณา ถึงสามารถอ้างและระบุได้ขนาดนั้นละคะ ฟังดู การบินไทย เหมือนไม่เห็นด้วย จากคุณ : sky - [ 2 ต.ค. 50 10:14:04 A:172.29.76.68 X:202.151.6.36 TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 46 น้องฟ้า พี่นกกระจิบขอเดาว่า คุณ PT ไม่ได้หมายถึงน้องฟ้าแน่ๆ คงจะหมายถึงพวกที่ไม่มีจรรยาบรรณที่ชอบคอยบิดเบือนข้อความที่น้องฟ้าสรุปมานั่นแหละจ้ะ ว่า "การที่สายการบิน low cost ส่วนใหญ่ให้ข่าวว่ามาตรฐานเทียบเท่ากับการบินไทย" ตรงนี้ไม่เป็นความจริง และน้องฟ้าสรุปประเด็นได้ถูกต้องแล้วจ้า จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 10:15:40 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 47 ถ้าจะพูดให้ถูกต้องก็คือผ่านมาตรฐานเดียวกัน แต่การบอกว่าใช้มาตรฐานเดืยวกันเป็นการพูดแบบปกปิดความจริง แต่มาตรฐานของการบินไทยสูงกว่า จะเปรียบเทียบน้ำมันเครื่อง ก็อย่างน้ำมันเครื่องโมบิลวันซึ่งมีคุณภาพเหนือมาตรฐานนั่นแหละครับน้ำมันเครื่องอื่นๆที่มาขายในท้องตลาดก็ผ่านมาตรฐาน แต่คุณภาพสู้กันไม่ได้เพราะเขาโมบิลวันเขาเหนือกว่ามาตรฐาน เขาจึงได้ขายแกลลอนละเกือบสองพันบาท เทียบกับน้ำมันเครื่องราคาถูกๆที่ขายแกลลอนละสองสามร้อยบาทมันย่อมเทียบกันไม่ได้ ตอนนี้ผู้โดยสารก็คงพอจะทราบความแตกต่างแล้วว่านั่งการบินไทยปลอดภัยกว่าอย่างไร และคุ้มค่ากว่าอย่างไร หวังว่าน้องฟ้าก็คงพอจะเข้าใจที่พี่นกกระจิบอธิบายให้ฟังด้วยนะครับ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 10:21:03 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 48 เห็นด้วยกับคห๔๕ ที่ว่าเป็นการแอบอ้าง คนการบินไทยเขาไม่เห็นด้วยแน่ๆ อย่างเช่นป้าจัมโบ้ฯข้างบน แต่เขารู้สถานะการณ์กันดีเพราะในที่นี้จะมีคนของโลว์คอสมาปะปนอยู่มาก เพราะมักจะใช้ที่นี้เป็นสื่อโฆษณา(ฟรี) ก็ให้ไปดูความเห็นข้างบนของท่าน PT ซิครับที่บอกว่าทั้ง คุณบ้านนอกฯ และนกกระจิบ กล้ามากที่แสดงความคิดเห็นตรงไปตรงมา เพราะท่านPTคงดูอยู่ห่างๆ มานานแล้วหละครับว่าในบีพีนี่โลว์คอสเขามาโฆษณาอย่างไร แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นหากอยู่ไนเกณฑ์ย่อมไม่มีใครว่า โลว์คอสแอบอ้างมานานแล้วว่ามาตรฐานในเรื่องของความปลอดภัยเท่ากับการบินไทยซึ่งเป็นเรื่องแอบอ้างอย่างที่น้องฟ้าว่ามาจริง แต่เนื่องจากอย่างที่ว่าไปแล้ว ว่าของเขาก็ผ่านมาตรฐานหนึ่ง เราจึงไม่พูดกัน มาตอนหลังชักหนักข้อขึ้น พี่นกกระจิบจึงต้องออกมาแสดงความคิดเห็น อย่างคห๑๐นั่นแหละครับ เพราะกระทู้นี้หากไม่มีคนตอบตรง จะทำให้ประชาชนส่วนใหญ่เข้าใจผิดๆ จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 10:31:23 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 49 คุณTrue insider & Ethic 30 % ที่ว่า อาจจะมากกว่าก็ได้นะครับ อย่าทำเหมือน นายทหารเรียนเก่งเลยครับ ไม่หาข้อมูลจ้องจะฟันท่าเดียว ฺถ้า B737-300 อัดไปได้ 170 ที่นั่งนี่ คงไม่เห็นฝรั่งตัวโต ๆ ก้าวขึ้นเครื่อง แน่ ๆ ยิ่งผิดจะยิ่งลด credit ในตัวท่านเองนะครับ จากคุณ : CRM - [ 2 ต.ค. 50 10:53:09 A:125.24.8.38 X: TicketID:156788 ]

ความคิดเห็นที่ 50 หวังว่าคุณนกกระจิบจะพูดคุยกันด้วยเหตุและผล อย่างวัยวุฒิของเรา ไม่ใช่อารมณ์และความรู้สึกส่วนตน ที่เกิดมีคนรู้ว่าคุณนกกระจิบจริงๆแล้วเป็นใคร ปัจจุบันได้พ้นจากสถานะคนในไปหลายปีแล้ว (ซึ่งอยากให้คุณทราบว่า ก็มีอยู่ไม่น้อย) และข้อเขียนนี้ก็ไม่ใช่เป็นคนในสายการบินโลว์คอสที่จะออกมาปกป้องโลว์คอสด้วยกัน เพราะปัจจุบันนี้ก็ไม่ได้ทำงานอยู่ในสายการบินโลว์คอสไหน แต่อย่างใด กลับทำงานอยู่ในที่ๆไม่ใช่สายการบินโลว์คอสเสียด้วยซ้ำ แต่หากเป็นคนในวงการที่รู้และเห็นความเป็นไปในระดับข้อมูลวงในที่แตกต่างจากที่คุณนกกระจิบเล่ามา (ไม่ได้บอกว่ารู้มากกว่า แต่รู้ข้อมูลอีกด้านหนึ่ง) ก็ออกมาอธิบายให้ผู้อ่านได้รับข้อมูลหลายฝ่าย เพื่อไปคิดพิจารณาได้เองอย่างที่คุณนกกระจิบปรารถนาเช่นกัน กลับมาที่ประเด็นโลว์คอส หรือ การบินไทย ใครมีมาตรฐานความปลอดภัยกว่ากัน สิ่งที่ตอบเพื่อให้สังคมได้เข้าใจอย่างถูกต้องก็ควรจะเป็น การบินไทยนั้นมีมาตรฐานความปลอดภัยสูงมาก เกินกว่าการควบคุมของกรมขนส่งทางอากาศไปไกล แต่มิใช่หมายถึงสายการบินโลว์คอสต่างๆไม่มีมาตรฐานความปลอดภัย แต่ควรจะใช้คำว่า ได้มาตรฐานความปลอดภัยสูงกว่าหรือเท่ากับระดับที่กรมขนส่งทางอากาศและการบินสากลกำหนด แต่ไม่สูงมากขนาดการบินไทย ซึ่งประชาชนทั้งหลายอย่าได้หวาดกลัวการบิน และขอให้มั่นใจในการเดินทางทางอากาศในประเทศ (อย่าไปพูดถึงเรื่องที่เพิ่งเกิดขึ้น เพราะมันคืออุบัติเหตุหากพูดไปก็ต้องมีผู้แย้งว่า การบินไทยก็เคยประสบเหตุแล้วจะตอบได้อย่างไร ก็จะกลายเป็นงูกินหางไปเสีย) เราที่เป็นคนในแวดวงการบิน ก็ควรจะให้ความรู้แก่คนนอกวงการให้เกิดความมั่นในในอุตสาหกรรมการบินของประเทศ การที่วิจารณ์ว่าสายนั้นดีกว่าสายนี้ ในเรื่องนี้ ทำให้ผู้อ่านเข้าใจคลาดเคลื่อนไป (เพราะตัวหนังสือสื่อความมุ่งหมายของคนเขียนทั้งหมดได้ยาก ถึงแม้คุณนกกระจิบจะมีความมุ่งหมายที่ดีก็ตาม) จะทำให้เกิดการนำไปพูดต่อเนื่องอย่างผิดๆ เนื่องจากการอ่าน ที่ตีความได้หลากหลาย และเมื่อเป็นเช่นนี้อุตสาหกรรมการบินของประเทศจะเดินต่อไปข้างหน้าได้อย่างยากลำบาก ขอให้คุณนกกระจิบได้มองถึงอีกมุมหนึ่งว่า ชื่อนกกระจิบในปัจจุบันได้สั่งสมความเชื่อถือมานาน การที่ชื่อนกกระจิบจะพูดอะไร มันมีผลต่อความคิด ความเชื่อของคนจำนวนไม่น้อย และอยากขอให้คุณนกกระจิบได้ลองอัพเดตข้อมูลอีกหลายๆเรื่อง ที่ก็อ่านแล้วได้เห็นว่าเป็นข้อมูลเก่า ไม่ใช่ปัจจุบัน เพราะคุณเองก็ได้ออกจากวงการมานานพอสมควร ไม่ได้เจอเพื่อนฝูงทุกวันเหมือนแต่ก่อน ดังนั้นข้อเท็จจริงที่คุณนกกระจิบทราบอยู่มาก่อน กับ ณ เวลาที่คุณเขียน บางสิ่งบางอย่างมันได้ถูกแก้ไขและพัฒนาไปนานพอสมควรแล้ว อีกประเด็นหนึ่งที่สำคัญเช่นกัน ในข้อเขียนของคุณนกกระจิบเกี่ยวกับนโยบายของสายการบินหลายสายการบิน คุณนกกระจิบได้รับฟัง และรับชมข้อมูลจากระดับทำงาน แต่จะดีไม่น้อยหากคุณได้คุยกับคนที่ทำงานอย่างน้อยระดับผู้อำนวยการของส่วนงานนั้น ของสายการบินนั้นๆ ว่าเรื่องนั้นเรื่องนี้ มีเหตุผลอะไร ถึงเป็นเช่นนั้น เพราะทุกอย่างในการทำงานต่างๆ ย่อมมีเหตุผลของตัวมันเอง ไม่มีหรอกที่ใครจะทำอะไรในสายการบินมูลค่าธุรกิจขนาดนี้อย่างไม่มีเหตุผล ที่มาที่ไป และก่อนที่จะปักใจเชื่อในสิ่งที่มองเห็นจากมุมของคนภายนอกของทุกสายการบิน (ซึ่งมีเพื่อนมากมายในสายการบิน) คุณก็จะได้รับข้อมูลที่สมบูรณ์หลายด้าน ปราศจากความเชื่อส่วนตัวจากข้อมูลที่ฟังมาด้านเดียว และนำมาเป็นข้อเขียน ภายใต้ชื่อนกกระจิบที่คนจำนวนมากให้ความเชื่อถือ ยอมรับว่าคุณนกกระจิบนั้นเป็นคนเก่งมาก และเป็นทรัพยากรบุคคลที่มีคุณภาพคนหนึ่งของประเทศเรา เพราะนักเรียน Master Degree เกียรตินิยมทางด้านการบินจากสหรัฐอเมริกา มีเพียงไม่กี่คนในประเทศนี้ เพียงแต่ว่ามันไม่ดีเลยที่จะนำความเชื่อมั่นสูงของนักเรียนเกียรตินิยมนั้น มาเป็นสิ่งที่ปิดกั้นการค้นหาเหตุและผลก่อนที่จะปักใจเชื่อสิ่งใดๆ และข้อให้ข้อคิดนี้แก่คุณนกกระจิบด้วยความปรารถนาดี เพราะก็เป็นแฟนข้อเขียนของคุณนกกระจิบมานานปีแล้ว แต่หาก Hero ในใจเริ่มจะสูญเสียคุณภาพไปด้วยสิ่งที่เรียกว่า ข้อมูลคลาดเคลื่อน และมีความเชื่อส่วนตัวมาปะปน ขออภัยด้วยที่ต้องออกมาเตือนกันบ้าง เพราะยังอยากมี อยากอ่านข้อเขียนของนกกระจิบ Hero คนเดิม ยังคงอยู่ด้วยคุณภาพคับแก้วเหมือนแต่ก่อนมา P.S หากคุณนกกระจิบจะมีเพื่อนฝูงในวงการก็เตือนๆสายใหญ่ด้วยกันบ้างว่า มาตรฐานเดิมนั้นมันลดลง การที่ FAA Downgrade ความน่าเชื่อถือการซ่อมบำรุงนั้น (เช่นเครื่องเข้า C-Check ออกมาแต่ลืมทำ Pressurize Test ทำให้ประตูเครื่องเกือบเปิดได้เองกลางอากาศ แต่ได้เดชะบุญแม่ย่านางคุ้มครอง) มันเอาความเชื่อถือกลับมาได้ไม่ยาก เพียงแต่ตั้งใจทำงานอย่างละเอียดเหมือนก่อนเท่านั้นเอง และมาตรฐานนักบินยุคนักบินเป็นใหญ่ที่เริ่มมีเด็กฝากเข้ามาเป็นนักบินแล้วเช่นกัน ก็อย่าได้ให้เกิดขึ้น และเรื่องกิ๊กกัปตันตำแหน่งบิ๊กสอบเพอร์เซอร์ได้ข้ามหัวรุ่นพี่ที่รอคิวมานาน ก็อย่าได้มีอีกเลย ที่ได้ไปแล้วก็ให้เขาไป ปัจจุบันยุคนักบินครองการบินไทยนี้ เรื่องเส้นสายพักพวกมันได้ระบาดไปจนคนทำงานเขาท้อกันจนจะแย่แล้ว เพราะเราทุกคนยังคงรักและปรารถนาที่จะเห็นการบินไทย เดินหน้าต่อไปอย่างมั่นคงแข็งแรง จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 11:11:49 A:202.91.19.206 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 51 For Good comment # 50 จากคุณ : HAL9001 - [ 2 ต.ค. 50 11:36:15 ]

ความคิดเห็นที่ 52 คุณ CRM ผมประมาณไปและถามว่าใช่ไหมเอ่ยด้วย เพราะได้บอกแล้วว่าหากเป็นจริง (คือเกิน ๑๕๐ที่นั่ง จึงจะผิดจริงอย่างที่ว่าเพราะจะต้องใช้ลูกเรื่อมากกว่าสามคนแน่นอน) ตรงส่วนนี้ไม่ได้เน้นจำนวนที่นั่งแต่เน้นที่จำนวนลูกเรือนะครับ สมมุติว่า ผู้โดยสารเกินมาแค่๑ คม ลูกเรือก็ต้องเป็น ๔ คนนะครับ เพราะฉนั้นจำนวนที่นั่งไม่ใช่ประเด็น จึงบอกว่า ส่วนความเห็นของคุณ True Insider นั้นไม่ถูกต้องครับ ผิดคนผมไม่ใช่คนที่คุณพูดถึงแน่ๆ เพราะผมไม่เคยบอกใครว่าผมเป็นใคร ผมจะเผอิญหลงไปเป็นฮีโร่ของใคร อันนั้นก็เป็นเรื่องส่วนตัวนะครับ คนเก่งของการบินไทยมีเยอะครับ แต่เดามาไม่ถูกจริงๆคับ และผมเชื่อว่าจะเดาเท่าไหร่ก็เดาไม่ถูกอีกเพราะพนักงานของสายการบินมีจำนวนเป็นหมื่นเป็นแสนคน ใบ้ให้นิดแล้วกันว่าผมยังอยู่ในที่ๆผมอยู่มาเป็นสิบๆปี ไม่บอกตำแหน่งด้วยเพราะจะเป็นการผิดระเบียบเรื่องการให้ข่าวสารในที่สาธารณะของบริษัท ใบ้ให้นิดก็แล้วกันว่าแต่สูงสุดในอาชีพที่ผมทำอยู่ก็แล้วกัน ผมก็ยังยืนยันความเห็นที่๑๐ ครับ ความเห็นอื่นๆ คงจะไม่ผลกับความถูกต้องของคห๑๐ หรอกครับอะไรถูกอะไรผิดพิจารณากันจากเหตุผลได้ครับ ส่วนคห๑๐ ที่เป็นการเปรียบเทียบโลว์คอส กับ การบินไทยนั้น ขอยืนยันเหมือนเดิมนะครับเพราะเป็มข้อเขียนโดยรวม ส่วมความเห็นที่จะไปขัดผลประโยชน์ใครๆ ก็ต้องขอแสดงความเสียใจด้วย แต่แนะให้นิดว่าควรจะเปลี่ยนวิกฤตเป็นโอกาส แก้ไขในส่วนที่บกพร่องซะ ผมไม่ได้กล่าวถึงสายใดในที่นี้ แต่กระทู้มาตั้งให้เปรียบเทียบ ก็มีการออกมาแสดงความคิดเห็นเท่านั้นเหตุผลก็เพราะกลัวว่าผู้โดยสารจะได้ความรู้ผิดๆ หากสายใดจะมาแบกรับไว้ผมไม่สามารถจะช่วยเหลือได้ เอาตามกระทู้นะครับ หากจะเปรียบเทียบโลวคอสกับการบินไทย มาตรฐานความปลอดภัยและการบริการของการบินไทยเหนือกว่าครับ คุณ PT หากมีเวลาช่วยมาตอบด้วยนะครับ เพราะตอนนี้เป็นอย่างที่ท่านทำนายไว้จริง หากใครจะเถียงกันต่อก็ยินดีนะครับ ขอให้เถียงกันด้วยเหตุผล และให้อยู่ในประเด็น หากไม่อยู่ในประเด็นแล้วมันก็จะแตกประเด็นไปเรื่อยๆ แล้วอีกอย่างคือผมเบื่อพวกชอบมาบอกว่ารู้นะว่าผมเป็นใคร ตรงนี้มันมีมาหลายกระทู้แล้ว ขอบอกตรงนี้เลยว่าเป็นเรื่องน่าเบื่อเพราะกระทู้ในพันทิปเขามีไว้ให้ออกความเห็นเป็นหลัก มิใช่ให้มาเดาคนออกความเห็นว่าเป็นใคร อย่างผมจะไปเดาว่าน้องฟ้า หรือ ท่าน PT เป็นใครก็คงจะไม่มีทางเดาถูกหรอกครับ ขอให้ท่านผู้อ่านใช้วิจารณาในการเสพกระทู้ให้ดีด้วยครับ อาจจะต้องรอผมหลายวันหน่อยนะครับจึงจะมาตอบ แต่หากเป็นเรื่องไร้สาระแล้วผมไม่ตอบต่อแล้วนา จากคุณ : นกกระจิบ - [ 2 ต.ค. 50 11:46:58 A:58.8.146.16 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 53 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 2 ต.ค. 50 11:59:47 ]

ความคิดเห็นที่ 54 ถามด้วยความสงสัยแบบผู้ไม่รู้จริงๆครับ เรามาตอบกระทู้กันเพื่ออะไรเหรอครับ...เพื่อให้คนเลิกระแวง เลิกกลัวการบิน เห็นว่าการเดินทางทางอากาศในประเทศยังปลอดภัยได้มาตราฐานสากล หรือ ให้คนที่เสพข่าวอย่างไม่ลืมหูลืมตา กลัวการบินหนักกว่าเดิม จนเลิกขึ้นเครื่องบินไปเลย...จนในที่สุดสายการบินเล็กๆอยู่ไม่ได้ จะเหลือเจ้าหลักอยู่เจ้าเดียว โดยส่วนตัว ผมเข้าใจว่า ความจริงก็คือความจริง อย่างที่ทุกท่านแถลงมากันอย่างยืดยาว เป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้...และเป็นความรู้ที่ควรค่าแก่การอ่านเสียด้วย...ซึ่งผมก็ต้องใช้เวลานานพอดูที่ตีความถึงสิ่งที่ท่านต้องการสื่อ แต่ส่วนนึงผมก็กลัวพวก Beginner ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ พร้อมจะเชื่อสิ่งที่สื่อมวลชนยัดเยียดให้ทุกวันๆ เมื่อเข้ามาอ่าน แล้วจะตีความเป็นทางลบไปอย่างเดียว จะตีความเป็นอย่างอื่นไป ไม่ได้เข้าใจสิ่งที่ท่านพยายามสื่อถึง ----------------------------------------------------------------------------- เอาเป็นว่า...มาตราฐาน คำว่าเดินทางปลอดภัยในสามัญสำนึกอันน้อยนิดของผม มันอาจจะอยู่แค่ 5/10 (แค่ผ่านเกณฑ์) ไม่ใช่ 9/10 หรือ 10/10 อย่างหลายๆท่าน...แต่ด้วยอาชีพ และหน้าที่ ผมก็ต้องเดินทางต่อไปครับ จากคุณ : donatt76 - [ 2 ต.ค. 50 12:14:58 ]

ความคิดเห็นที่ 55 เราต้องยอมรับอย่างหนึ่งว่าผู้เขียนเป็นใคร อยู่ในสถานะไหน เป็นส่วนประกอบสำคัญของข้อมูล ที่ผู้อ่านจะนำไปพิจารณาว่าเชื่อ หรือไม่เชื่อ เชื่อมากหรือน้อย และสิ่งที่กล่าวไว้นั้นไม่ได้เดา ซึ่งความจริงเป็นเช่นไร ผู้รู้ความจริงจะรู้อยู่ในใจตัวเอง เราคงหลอกตัวเองไม่ได้ว่าเราเป็นใคร ตอนนี้เราอยู่ที่ไหน คำตอบของคุณนกกระจิบทำให้ค่อนข้างผิดหวังในตัวคุณตรงที่ว่า คุณยังยืนยันว่าอยู่ในที่เดิมที่คุณยังคงอยู่มาก่อนเป็นสิบๆปี ข้อเขียนนี้ตามที่ได้บอกแล้วว่า มาจากคนวงในสายการบินที่ไม่ใช่คนในโลว์คอส หรือสายการบินอื่นที่ไม่ใช่สายใหญ่ออกมาปกป้องพวกพ้อง และมุ่งหวังจะสนทนาเฉพาะความจริงดังเช่นทุกท่านปรารถนา ซึ่งหากคุณนกกระจิบ คุณ PT และอีกหลายๆท่านอยากจะออกความเห็นต่อไป ก็ขอให้มั่นใจว่าวงสนทนานี้ ไม่มีใครเป็นพวกของใคร มาปกป้องใคร เพียงแต่อยากมาบอกในอีกมุม ในเรื่องข้อมูลที่เห็นว่าไม่อัพเดต ผสมปนเปื้อนกับความเห็นส่วนตัว ที่ไม่อยากให้คนอ่านเก็บเกี่ยวข้อมูลด้านเดียวไปพิจารณาและเข้าใจผิด กระทู้นี้มีประเด็นเดียวที่ค้นหาคำตอบได้ว่า การบินไทยมีมาตรฐานความปลอดภัยสูงมาก และสายการบินอื่นที่ทั้งเป็นโลว์คอสและไม่ใช่โลว์คอส เช่นบางกอกฯ พีบีฯ ก็มีมาตรฐานความปลอดภัยดี แต่อาจไม่สูงหรือดีมากขนาดเท่าการบินไทย แต่ผู้เดินทางจะไว้ใจทุกสายการบินได้เช่นกัน อุตสาหกรรมการบินของไทยยังไปได้อย่างมีคุณภาพ นอกนั้นประเด็นเรื่องนักบินสายไหน เครื่องบินสายไหน เป็นประเด็นแตกออกมาทั้งสิ้น และก็ได้กล่าวไว้แล้วว่า หลายส่วนของประเด็นที่แตกมาเหล่านั้น ไม่ถูกต้องทั้งหมด เพียงแต่ถูกต้องบางส่วนเท่านั้น ข้อเขียนนี้ไม่ได้มุ่งหวังว่าทุกคนต้องเชื่อ เพราะเนื่องจากไม่ประสงค์จะออกนามและระบุตัวตน ซึ่งผู้อ่านอาจจะไม่เชื่อเลยก็ได้ แต่เขียนให้เพื่อจุดประสงค์ให้ผู้อ่านนำไปพินิจพิจารณาในการอ่านและเชื่อข้อเขียนใดๆจากกระทู้อย่างถูกต้องจากข้อมูลประกอบหลายด้าน จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 12:18:33 A:202.91.18.205 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 56 - ทำไมต้องมาสืบหากันด้วยหล่ะครับ ว่าคุณคือใคร ทำงานไหน ตำแหน่งไหน อะไร ยังไง - หรือว่าจะร้อนตัวแทน --- ประมานว่า..."ฉันรู้นะเธอคือใคร".... พูดมากกว่านี้เดี๊ยวฉันบอกชาวบ้านเขาหมดนะ ว่าเธอคือใคร .... -- ผมเพิ่งเข้าใจว่า ณ ปัจจุบัน ไสยศาสตร์ ยังเคียงคู่กับการบิน... อุบัติเหตุ หรืออุบัติการณ์ต่างๆ มันแปรผัน หรือแปรผกผัน กับพิธีกรรม ทางไสยศาสตร์ เหรอครับ ถ้าเป็นดังนั้น คงไม่มีใคร ติดคดี HUMAN ERR เพราะมี ไสยศาสตร์ คอยคุ้มครอง ปกปักษ์รักษา... -- ยอมรับว่าเป็นความเชื่อของแต่ละบุคคล เป้นสิ่งยึกเหนี่ยวจิตใจแต่ละคร แต่อย่าอ้างว่า เหตุการณ์นั้นๆ ผ่านมาได้ รอดพ้นมาได้ โชคดี ฯ เพราะไสยศาสตร์ ..... จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 2 ต.ค. 50 14:28:06 ]

ความคิดเห็นที่ 57 ขอตอบคุณskyก่อนนะคับ ผมขออภัย หากคำพูดของผมไปทำให้ใครหลายคนรู้สึกไม่ดี ผมหว่านแหออกไปแต่ก็ไม่ได้เจาะจงจะว่าใครเป็นการส่วนตัวนะคับ และสำหรับคุณsky ผมก็ไม่ได้เห็นว่าคุณเป็นเด็กไม่รู้จักโตเลย เพราะที่คุณทำคือการถามไม่ใช่การประชดประชัน เท่านี้คงจะเคลียร์กันแล้วนะคับ ส่วนคุณ True insider & Ethic คับ ก่อนจะพูดคุยอะไรกันตรงนี้ ผมขอยืนยันก่อนว่า ผมไม่รู้จักใครในเวปนี้เป็นการส่วนตัวแม้แต่คนเดียว ก็อาจจะพอทราบว่าคนนั้นเป็นใคร คนนี้ทำงานที่ไหน (รู้จักผ่านชื่อในเวปเท่านั้น) แต่ไม่เคยมีความรู้สึกส่วนตัวกับใครทั้งสิ้นนะคับ ถ้าผมเห็นด้วยกับใคร ก็เป็นเพราะข้อมูลเท่านั้น ส่วนใครจะเชื่อหรือไม่เชื่ออะไร เป็นสิทธิของทุกคนคับ แม้กระทู้นี้ดูแล้วจะมีเพียงประเด็นเดียวคือ มาตรฐานความปลอดภัยของโลว์คอสกับการบินไทยมันต่างกันรึปล่าว? ซึ่งจขกท.ก็บอกแล้วว่ารู้สึกไม่แตกต่าง แต่ตามที่ผมพูดไว้แล้วในคห.37 มันแปลว่าถ้าจะพูดแบบเจาะลึกกันจริงๆ มันมีรายละเอียดมากมายคับ อธิบายกันยาวแบบที่พี่นกกระจิบ(เห็นคห52แล้ว ขออนุญาตเรียกพี่นะคับ)ร่ายมาทั้งหมดนั่นแหละ ซึ่งผมว่ามันก็ยังมีอีกหลายเรื่องที่ยังไม่ได้พูดด้วยซ้ำ เรื่องความน่าเชื่อของคนให้ข้อมูลเนี่ย ผมว่านี่มันก็เป็นโลกinternet คนที่มาให้ข้อมูลหรือมาโพสก็มีหลากหลาย คนวงในก็มี คนวงนอกแต่พูดคุยกับคนวงในมาก็มี สิ่งที่ผมเห็นก็คือ คนวงในแท้ๆบางคน กลับให้ข้อมูลโดยที่ไม่ได้รู้จริง(กระทู้อื่นนะ) ซึ่งทำให้คนที่เข้ามาอ่าน(ที่อยากจะเชื่ออยู่แล้ว)ก็เชื่ออะไรผิดๆไป ดังนั้น อยากบอกคนที่เข้ามาอ่านว่า หากคุณจะเชื่ออะไรก็ขอให้เชื่อที่ข้อมูล ไม่ใช่เชื่อจากคนที่มาโพส แม้คนที่มาโพสจะบอกว่าเค้าเป็นคนวงใน เป็นนักบิน เป็นATC เป็นฯลฯ อะไรก็ช่าง เรื่องการบินมันมีรายละเอียดปลีกย่อยเยอะมาก และมันกว้างใหญ่กว่าที่คุณจะรับรู้ข้อมูลจากคนเพียงคนเดียว จะเชื่ออะไร เช็คดูให้ดีก่อนคับ ขอบคุณพี่นกกระจิบที่เชื้อเชิญมาคับ แต่ถึงพี่ไม่เชิญ ผมก็ต้องมาอยู่แล้วคับ ตามความเห็นผม ยังมีคนที่ไม่เข้าใจเรื่องการบินอยู่อีกมาก และผมก็ไม่อยากให้คนกลุ่มนี้เข้าใจอะไรผิดๆไป ผมคิดว่าคนที่อยู่ในวงการการบินหลายคนในblueplanetนี้ก็คงคิดเช่นเดียวกัน ปล.ยังรอดูรูปไปเที่ยวสมุยของจขกท.อยู่นะคับ จากคุณ : PT - [ 2 ต.ค. 50 14:46:44 A:58.9.141.42 X: TicketID:120232 ]

ความคิดเห็นที่ 58 คุณบ้านนอกทีมอย่าได้เข้าใจผิดว่าคิดจะสืบเสาะว่าใครเป็นใคร เพราะไม่ต้องไปสืบหาที่ไหนก็รู้จักกันอยู่ วงการการบินของเราไม่ได้กว้างมากนัก โอกาสที่จะรู้จักกันว่าใครเป็นใครมีอยู่เสมอ อาจจะเป็นคนใกล้หรือไกลตัว ชายหรือหญิง ก็ไม่ได้เป็นคนที่ไกลกัน ซึ่งถ้าเราเห็นคนดีที่เรานิยม หรือเป็นเพื่อนเป็นฝูงเริ่มหลุดจากความดีที่สะสมไว้ เราควรจะมาทัดทาน จะดีกว่ายิ่งส่งเสริม หรือเข้าข้างให้เพื่อนยิ่งหลงและหลุดจากตัวตนของเขาไปมากขึ้น ซึ่งไม่เป็นผลดีกับตัวเขาเลย แต่ด้วยความที่เป็นบัตรผ่านด้วยกัน จึงไม่รู้จะติดต่อเพื่อทัดทานทางไหน ในข้อเขียนข้างต้น นอกจากทางหน้ากระทู้ ความนับถือและเคารพในสิ่งศักดิ์สิทธิ์คู้บ้านคู่เมือง หรือแม้แต่คู่เครื่องบิน เป็นสิ่งที่คนรุ่นสู่รุ่นเชื่อถือและนับถือ เป็นสิ่งที่ไม่เห็นด้วยตา หากคนรุ่นใหม่ไม่เชื่อก็ไม่ควรลบหลู่ สิ่งศักดิ์สิทธิ์ที่มีอยู่คงต้องมีเหตุอะไรบางอย่างที่บางคนในรุ่นก่อนได้ประสบมา มิฉะนั้นทั้งนักบินและลูกเรือ แม้กระทั่งช่างจะไหว้หัวเครื่องให้เป็นสิริมงคล และให้มีสิ่งยึดเหนี่ยวก่อนบิน และมีการทำบุญรับแม่ย่านางเครื่องทุกลำกันทำไม การทำงานในด้านรักษาความปลอดภัยนั้น วิทยาศาสตร์และหลักวิชาต้องนำนั้นจริงอยู่ แต่สิ่งที่คนเคารพนับถือถึงแม้จะจับต้องไม่ได้ ก็ไม่ได้มีความหมายทางไสยศาสตร์ แต่เป็นความนับถือ และความเชื่อมั่นยึดมั่นทางจิตใจ ไม่ว่าจะเชื้อชาติศาสนาใด เหตุการณ์ใดๆที่รอดพ้นมาได้อย่างปาฏิหารย์ มีทั้งอธิบายได้ทางวิทยาศาสตร์ และแม้แต่วิทยาศาสตร์ก็อธิบายไม่ได้มีอยู่มากมาย ไม่ใช่เฉพาะเรื่องของการบิน สิ่งที่คุณ PT กล่าวนั้นน่านับถืออย่างมาก ที่คุณวางตัวป็นกลางโดยดูจากข้อมูลเป็นหลัก โดยไม่ได้มองว่าใครตอบ แต่ก็ยังมีความเห็นว่า ถ้าในกระทู้ต่างๆที่ใครคนใดคนหนึ่งตอบกระทู้มานับไม่ถ้วน สะสมเวลานานปีเข้าจนผู้ติดตามเข้าใจว่าเขาผู้นั้น "ยังเป็น" คนวงใน หรือพอจะเดาว่าเขาเป็นนักบินในระดับกัปตัน และเชื่อในข้อความทุกข้อความที่เขียน ทั้งๆที่มีข้อเท็จจริงที่คลาดเคลื่อน ผสมความเข้าใจผิดของตัวบุคคลอยู่อีกมากส่วน จะทำให้คนอ่านไม่ได้อ่านอย่างพินิจพิจารณา เพราะสถานะในปัจจุบัน ก็จำเป็นที่มีผู้รู้มาบอกกัน เพื่อผู้อ่านจะได้อ่านได้อย่างพิจารณาว่า สิ่งใดเป็นข้อเท็จจริง สิ่งใดเป็ข้อคิดเห็นส่วนบุคคล ส่วนตัวผู้เขียน จะเชื่อสิ่งใดก็จะดูจาก คนในตัวจริงมาพูดหรือไม่ ถึงแม้คนในมาพูดก็ต้องดูที่ตัวบุคคลต่อไปว่าน่ารับฟัง น่าเชื่อถือได้หรือไม่ จากข้อมูลโดยมิได้ปักใจเชื่อที่ตัวบุคคลเสมอไป แต่คนในจริงๆนั้น มักจะไม่พูด เพราะบางอย่างพูดไปยากที่คนภายนอกจะเข้าใจ จึงจำเป็นต้องไม่พูดบางอย่างด้วยเหตุผลที่ว่า พูดไปก็เป็นเรื่องเป็นราวเสียเปล่า เพราะการที่จะเข้าใจเรื่องใดเรื่องหนึ่งอย่างถ่องแท้ ต้องรู้ที่มาที่ไปอย่างกว้างและลึก มิใช่ฟังเขามาจากผู้ไม่รู้จริงไม่ลึกจริง แล้วมาสรุปเป็นผู้รู้ด้วยตัวเอง ซึ่งเป็นสิ่งไม่ถูกต้องสำหรับผู้ไม่รู้จักตัวตนของคนๆนั้นที่จะเข้าใจและตัดสินใจเชื่ออย่างไม่ถูกต้อง จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 16:06:29 A:202.91.19.192 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 59 คุณ True insider & Ethic คับ ผมพอจะเข้าใจ หากคุณกำลังมีข้อข้องใจในตัวพี่นกกระจิบ แล้วกำลังจะบอกว่าอะไรบางอย่างที่พี่นกกระจิบพูดมันไม่ถูกต้อง แต่อย่าลืมว่า คุณกำลังคิดว่าพี่นกกระจิบคือบุคคลหนึ่งที่คุณคิดว่าใช่ แต่พี่เค้าได้ชี้แจงแล้วว่าคุณกำลังเข้าใจผิดนะคับ คุณจะคิดว่าเค้าหลอกลวงหรือเชื่อในสิ่งที่เค้าพูดก็ได้ ผมเองไม่มีความเห็นอะไรอยู่แล้วนะคับ เพราะผมไม่รู้จักท่านทั้งสอง ผมแค่คิดว่าคุณTrue insider & Ethic ก็มีความตั้งใจดีเหมือนกันเท่านั้นเอง ผมเห็นด้วยว่าในเวปนี้มีคนวงในหลายคนที่บางครั้งให้ข้อมูลคลาดเคลื่อน ซ้ำยังเป็นคนที่ดูน่าเชื่ออีกต่างหาก (ไม่ใช่กระทู้นี้นะคับ) การมาแย้งในลักษณะของคุณTrue insider & Ethic ผมว่าก็มีความจำเป็นบ้างเหมือนกัน แต่หากเจ้าตัวปฏิเสธ ผมว่าคุณTrue insider & Ethicก็น่าจะหยุดในประเด็นนั้นนะคับ แต่หากเรื่องไหนพี่นกกระจิบยังไมได้อัพเดท ผมว่าเราช่วยกันก็ได้นะคับ และอย่างที่ผมบอกในขั้นต้นว่า ผมมาเสพข้อมูลในนี้เท่านั้น ดังนั้นไม่ว่าคนให้ข้อมูลจะเป็นใครก็ตามมีสิทธิให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ได้ทั้งนั้น หลายคนแม้ไม่เกียวกับวงการการบิน แต่ก็รู้เรื่องเยอะเพราะศึกษาด้วยตัวเองได้ นับประสาอะไรกับคนที่เคยอยู่ในวงการเป็นสิบๆปีที่ออกไปแล้ว(ตามความเข้าใจของคุณTrue insider & Ethic)ล่ะคับ อย่าเพิ่งเข้าใจผิดนะคับ ผมไม่ได้มาช่วยให้เครดิตกับพี่นกกระจิบแต่อย่างใด จะว่าไป พี่เค้าจะบินมาเป็นสิบๆปีรึปล่าวผมไม่ทราบได้ แต่ข้อมูลที่พี่นกกระจิบพูดมา เป็นข้อมูลที่ผมทราบมาเหมือนกันไม่ต่ำกว่า80%ที่เหลือเป็นความรู้ใหม่ ซึ่งผมก็ฟังหูไว้หู (เช่นเรื่องสัญญาจ้าง หรือบทสนทนาที่คุณบ้านนอกทีมยกตัวอย่างมา) สำคัญที่สุดก็คือความเข้าใจของคนนอกที่จะมีต่อเรื่องการบินคับ ผมสนับสนุนคห41อย่างเต็มที่เลย จากคุณ : PT - [ 2 ต.ค. 50 17:18:26 A:58.9.141.42 X: TicketID:120232 ]

ความคิดเห็นที่ 60 การที่คุณนกกระจิบเป็นใครนั้น จริงๆแล้วไม่ได้มีสาระสำคัญอะไรเลย หากไม่ได้มาพร้อมกับข้อเขียนที่คนอ่านและมีผู้ติดตามมีเป็นจำนวนมาก หากคุณนกกระจิบจะให้ความเห็นกระทู้อย่างผู้ร่วมแสดงความเห็น โดยไม่มีข้อเขียนบ่งถึงว่าท่านเป็นใคร ต้องยอมรับว่า ในหลายๆตอนของท่านในหลายกระทู้ ท่านก็กำลังแสดงตัวโดยผู้อ่าน อ่านแล้วก็เข้าใจได้โดยง่ายว่า "ขณะนี้" เป็นกัปตันของสายการบินใหญ่แห่งหนึ่ง การที่ท่านเป็นเช่นนั้นอยู่จริง หรือไม่เคยเป็นเช่นนั้นเลย และขณะนี้ท่านเป็นใครอยู่ที่ไหน ไม่มีใครรู้ความจริงได้ นอกจากตัวท่านเอง ที่ท่านพูดเสมอว่า ท่านชอบพูดแต่ความจริง แต่ผู้เขียนก็ขอยืนยันในสิ่งที่ตนรู้ เห็น และไม่ได้เดาเอา ซึ่งมีเพียงคนสองคนเท่านั้น ที่รู้ว่าใครกำลังพูดความจริงอยู่ และก็เป็นสิ่งพินิจพิจารณาว่า ผู้เขียนควรจะเป็นแฟนข้อเขียนของคุณนกกระจิบต่อไปดีหรือไม่ ทั้งๆที่เป็นแฟนและยกให้เป็น Hero คนหนึ่งในใจมาตั้งนานนับปี หากจะให้ผู้เขียนให้ข้อมูลที่คลาดเคลื่อนหรือไม่อัพเดตในหลายประเด็น ผู้เขียนต้องขออภัยที่คงไม่อาจทำได้ เพราะจากที่บอกมาว่า คนในจริงๆไม่ค่อยชอบพูดอะไร เพราะหากไม่เข้าใจที่มาที่ไปอย่างกว้างและลึก ตัวอักษรที่สื่อเพียงเท่านี้ก็อาจก่อให้เกิดปัญหาตีความและเป็นเรื่องเป็นราวกันไปเปล่าๆได้ และอีกเหตุผลหนึ่งคือเรื่องจรรยาบรรณ และความเป็นคนในจึงเป็นการไม่สมควรพูดในเรื่องบางเรื่อง ที่คนนอกอาจไม่เข้าใจได้โดยง่าย เมื่อใดผู้เขียนถึงเวลาเกษียณอายุการทำงาน ก็อาจอยู่ในฐานะที่อาจพูดได้ในบางเรื่อง เฉพาะในเรื่องจริงที่มีข้อมูลหลายด้านประกอบอย่างถูกต้อง ที่ไม่ใช่เป็นการฟังเขามาและปะปนกับความเชื่อมั่นส่วนตัวและเข้าใจเรื่องราวไปอย่างผิดๆ จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 17:47:24 A:202.91.18.204 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 61 และขอให้ยังคงความเข้าใจในจุดประสงค์ของผู้เขียนอีกครั้งหนึ่งว่า การที่ผู้เขียนออกมาร่วมสนทนา ก็เพราะความปรารถนาดีต่อตัวคุณนกกระจิบเอง และผู้อ่านคนอื่นๆด้วย เพราะผู้เขียนเองก็มิได้ต้องการมา Discredit คุณนกกระจิบ หรือมีอะไรผิดใจ หรือไม่ถูกใจใครเป็นการส่วนตัวทั้งสิ้น เพียงแต่นำข้อมูลอีกด้านหนึ่งมาให้ผู้อ่านได้อ่าน คิด และชั่งน้ำหนักในการพินิจพิจารณาประเด็นต่างๆของกระทู้นี้เท่านั้น จากคุณ : True insider & Ethic - [ 2 ต.ค. 50 18:00:40 A:202.91.18.204 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 62 "กระทู้นี้มีประเด็นเดียวที่ค้นหาคำตอบได้ว่า การบินไทยมีมาตรฐานความปลอดภัยสูงมาก และสายการบินอื่นที่ทั้งเป็นโลว์คอสและไม่ใช่โลว์คอส เช่นบางกอกฯ พีบีฯ ก็มีมาตรฐานความปลอดภัยดี แต่อาจไม่สูงหรือดีมากขนาดเท่าการบินไทย แต่ผู้เดินทางจะไว้ใจทุกสายการบินได้เช่นกัน" ตาม คห.ของคุณTrue insider & Ethic ดิฉันว่าเป็นหลักใหญใจความที่ จขกท ตั้งใจตั้งกระทู้นี้ขึ้นมาค่ะ (ตรงประเด็นสุด) ส่วน คุณนกกระจิบและคุณ PT ก็คงอยากจะเน้นมากๆ ชัดๆไปเลยว่า "การบินไทยมีมาตรฐานความปลอดภัยสูงมาก" (มากกว่ามาตรฐานหลายเท่า) แม้กระทู้จะแตกประเด็นไปบ้าง แต่ก็ทำให้คนเข้ามาอ่านก็ไปมุมมองที่หลากหลาย ก็ดีไปอีกแบบนะคะ อ้อ ได้ลองไปถามไถ่ดู ได้ความมาเหมือนที่ หมอยุ่งบอกเลยค่ะ...ว่า minimum crew 1:50 ถ้าตามนี้ หางแดงก็น่าจะใช้ลูกเรือตามมาตรฐานนะ จากคุณ : sky - [ 2 ต.ค. 50 19:40:48 A:124.121.135.132 X: TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 63 ไม่เข้าใจว่าการมาบอกว่าสายการบินใหนมาตรฐานสูงกว่าสายใหน.....เพื่ออะไร..? แล้วถ้าสายการบินโลว์คอสต์จะบอกว่ามีมาตรฐานเหมือนการบินไทย...แล้วเค้าผิดตรงใน...??? มันไม่มีประโยชน์อะไรเลยจริง ๆ นอกจากการให้คนอื่นเค้ารู้ว่าการบินไทยมีมาตรฐานสูงกว่าโลว์คอสต์...แค่นั้นเองเหรอครับ เท่าที่อ่านดูมีบางเรื่องที่สายการบินโลว์คอสต์บางสายต้องปรับปรุงอย่างเรื่องจำนวนลูกเรือของสายการบินบางสาย อันนี้ก็ถูกต้องแล้วครับที่ชี้แจงออกมา แต่อันที่มันไม่จำเป็นก็ไม่เห็นต้องเอามาเปรียบเทียบกับโลว์คอสท์ ซะจนแทบจะเหยียบเค้าจมดินแบบนี้เลย ถึงจะบอกว่าไม่ได้เจตนา discredit แต่สิ่งที่เขียนมามันเหมือนจงใจคนอ่านเข้าใจไปในทางนั้นจริง ๆนะครับ ซึ่งมันจะมีผลเสียต่อธอุตสาหกรรมการบินมากกว่าอย่างที่คุณ True insider & Ethic  บอกไปครับ (แต่ผมก็ไม่เข้าใจนะว่าคุณ Ethic จะบอกว่าคุณนกกระจิบเป็นใครไปทำไม เรียนจบอะไรมา...เพื่ออะไร ) เพิ่มเติม.... นักบินที่ได้นอนค้างนี่ก็ใช่ว่าไม่มีเรื่องเดือดร้อนเสมอไปครับเพราะนักบินเค้าก็ต้องห่างครอบครัวไปนาน ๆ อาจจะเหงา ลูกไม่ได้รับความอบอุ่นหรือกลัวว่าเมียจะมีชู้...555 กลับกลายเป็นเครียดเรื่องครอบครัวแทนซะนี่ แต่ยังไงซะเราไปพูดแทนนักบินคงจะไม่ได้หรอกครับบางทีนักบินที่เค้าบินเยอะ ๆ อาจจะมีความสุขกับการบินก็ได้ถ้าเกิดเค้ามีวิธีการจัดการกับความเครียดหรือความเหนี่อยล้าที่ดี (แต่ถ้าบินไปซักระยะจนเค้ารู้สึกว่าเค้าอยากมีเวลาพักมากกว่านี้เค้าก็ย้ายสายการบินไปเองแหละครับ แล้วให้นักบินที่เค้าพร้อมกว่าเข้ามารับช่วงเอง ไม่ใช่เรื่องยากครับ) จากคุณ : NutChi - [ 2 ต.ค. 50 19:48:28 ]

ความคิดเห็นที่ 64 เพิ่มเติมค่ะคุณ NutChi หรืออาจจะ ไม่ไว้ใจตัวเองเพราะ ห่างภริยา (แบบ นิยายชื่อดังของ คุณแอร์กี่) ....ขำๆนะคะ อย่าซีเรียส จากคุณ : sky - [ 2 ต.ค. 50 20:44:25 A:124.121.135.132 X: TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 65 คุณNutChiคับ ผมคิดว่ากระทู้นี้ไม่มีเจตนาที่จะให้ใครเหยียบย่ำใครทั้งสิ้นนะคับ ถ้าคุณอ่านในกระทู้ จะเห็นรายละเอียดบางอย่างที่ไม่ตรงกับบทสัมภาษณ์ตามหน้าหนังสือพิมพ์ที่บอกว่าโลว์คอสก็มาตรฐานความปลอดภัยเดียวกับการบินไทย ที่เห็นชัดก็เช่นเรื่องminimum crewเป็นต้น หากผู้โดยสารคิดว่าการบินไทยใช้minimum crewเหมือนกับโลว์คอส แล้วเค้าไม่มั่นใจและก็ไม่ขึ้นการบินไทยซะงั้น มันยุติธรรมรึปล่าวคับ ส่วนที่ยังไม่เห็นก็มีอีกไม่น้อยนะคับ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ก็มีการกำชับเอาไว้แล้วว่า บินกับโลว์คอสไม่ใช่ไม่ปลอดภัย เพราะทุกสายการบินต้องผ่านมาตรฐานที่DCAกำหนดเอาไว้อยู่แล้ว ส่วนสายการบินไหนจะผ่านมาตรฐานมาเท่าไหร่ ผู้บริโภคจะรับทราบเอาไว้บ้างก็ดีไม่ใช่เหรอคับ อย่างน้อยก็เพื่อเป็นการตัดสินใจในการเลือกใช้บริการ อย่ามองเรื่องนี้ในแง่ลบว่าจะมาเหยียบย่ำกันเลยคับ ส่วนที่คุณเพิ่มเติมมา มันเป็นเรื่องที่กล่าวอ้างนะคับ เหมือนเหตุการณ์สมมติต่างๆที่จะเกิดอะไรขึ้นก็ได้ แต่เรื่อง fatique index เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นจริงในทุกflight มีสูตรคำนวนเป็นตัวเลขนะคับ ปัจจัยที่ถือว่ามีผล คือชั่วโมงบินและจำนวนแลนดิ้งในแต่ละวัน เรื่องแบบนี้ หากไม่พูดบนหลักการ พูดเท่าไหร่ก็ไม่จบหรอกคับ เดี๋ยวก็จะมีคนสร้างสถานการณ์แบบที่คุณNutChiเพิ่มเติมมาอีกไม่รู้เท่าไหร่ ดังนั้น พูดบนหลักการกันดีกว่าคับ จากคุณ : PT - [ 2 ต.ค. 50 20:51:08 A:58.9.141.42 X: TicketID:120232 ]

ความคิดเห็นที่ 66 เอ้า ... ใครที่เรียน OM (Operational Management) มาอธิบายหน่อย ในธุรกิจใดๆก็ตาม คำว่า Low-Cost ไม่หมายถึงมาตรฐานและคุณภาพต่ำนะ เพราะว่าทุกธุรกิจจะมี ส่วนที่เรียกว่า Add-Value คือการเพิ่มคุณค่าจากการบริการที่เกินความจำเป็นพื้นฐาน เช่นการเดินทางที่ไม่ไกลมากนัก ก็ไม่ต้องเริดหรูเกินไป ดังนั้น Low-Cost จึงตัดความจำเป็นส่วนนี้ออกไปซึ่งเป็นส่วนที่เสียค่าใช้จ่ายตามการบริการที่เพิ่มขึ้น เช่นการจอดคอยในงวงช้างป็นต้น รึว่าอาหารที่ต้องบริการที่จริงๆแล้วไม่จำเป็นสำหรับทุกคนในช่วงเดินทาง เหล่านี้ถ้าลองไปคิดดูแล้ว จะมีมูลค่าที่สูงเกือบเท่า หรือ เกินค่าใช้จ่ายจริงในการเดินทางด้วยซ้ำไป ลองคิดดูถ้าเดินทางใกล้ๆไม่เกิน 6 ชม. จะเลือกวิธีใด (ยกเว้นรถทัวร์) ช่วงเวลาที่อำนวย เช่นถ้าเราไปญี่ปุ่น ยังไม่ทานเข้าเช้า ขึ้นเครื่องพอดี Low-Cost ก็สามารถรองรับความหิวได้ด้วยเพิ่มเงินเล็กน้อย แต่ถ้าไม่ได้นอนมาเลยแล้วต้องเดินทาง ก็ขอเลือกเสียเงินแพงไว้ก่อน เรื่องของเรื่องคือวัตถุประสงค์มันแอบแฝงน่ะ เพราะบ้านเรายังไม่คุ้น แค่ตอนนี้เดินไปได้ดีก็เป็นการพัฒนาที่ยอดแล้ว แล้วมันจะโตได้เรื่อยๆ .. ไม่เชื่อคอยดู กินหัวหมูเชื่อไว้เลย (ห้ามจุดธูปนา ... ) จากคุณ : อีจุก .... ง่ะ - [ 2 ต.ค. 50 20:56:40 A:202.14.117.33 X: TicketID:111671 ]

ความคิดเห็นที่ 67 ^ ^ ((นอกปรเด็น)) ตอนนี้แอร์กี่ มาเป็นละครแล้วนะครับ เปลี่ยนแปลงบทโทรทัศน์ ชื่อว่า สงครามนางฟ้า ก้อง สหรัถ - พี่อิน บี น้ำทิพย์ - ริน ป้อง ณวัฒน์ - พี่หนิง หยวน นิธิชัย - หนุ่ย เป้ย ปานวาด - เชอรรี่ ฮันนี่ ภัสสร - แม่พี่หนิง กิ๊ก มยุริญ - พี่อร <<<ภรรยา อิน แจง-วราพรรณ เอ็กซ์-ธิตินันท์ ไอซ์-อภิษฎา ((กระโปรงสั้นไปมั้ย คริคริ )) จากคุณ : บ้านนอกทีม - [ 2 ต.ค. 50 21:01:15 ]

ความคิดเห็นที่ 68 นั่นไง ใช่เลยค่ะ คุณ อีจุก...ง่ะ (ทำไมชื่อนี้อ่ะคะ อิอิ น่ารักดี) Add-Value เห็นด้วยๆ เพิ่มคุณค่าทางเศรษฐศาสตร์ ส่วน สงครามนางฟ้า รอดูอยู่ค่ะ คุณบ้านนอกทีม จากคุณ : sky - [ 2 ต.ค. 50 21:10:36 A:124.121.135.132 X: TicketID:131438 ]

ความคิดเห็นที่ 69 เฮ้อ .... ครับผมเป็นผู้บริโภคครับ บ้าจองโปรโมชั่น ทั้งนก หางแดง ผมก็จ่าย หลังๆ มาผมบินนกมากกว่าหางแดงซะด้วย (ผลพวงจากผี 3 บาท) แต่การบินไทยมี W Fare ผมก็เลือกบิน แล้วทำไมต้องมองว่าผมจะต้องเชียร์หางแดงด้วยหล่ะครับ? ผมพูดตามความเป็นจริงว่า ในก่อนที่จะเกิดเหตุครั้งนั้นมีลูกเรือ 3 คน ลูกเรือ 3 คน กับผู้โดยสาร 150 ที่นั่ง (ตามมาตรฐานพอดี) ซึ่งเหตุการณ์ครั้งนั้น ทำให้สายการบินทราบว่า มีความผิดพลาดในการเปิดประตูทางออกฉุกเฉินกลางเครื่อง เพราะผู้โดยสารเปิดกันไม่ได้ ต่อมาจึงเพิ่มลูกเรือเป็น 4 คน ต่อผู้โดยสาร 150-156 ที่นั่ง และได้เน้นย้ำวิธีการเปิดประตูทางออกฉุกเฉิน สำหรับผู้โดยสารที่นั่งอยู่หน้าประตูทางออกฉุกเฉินมากขึ้น.... เหตุการณ์ครั้งนั้น ลงหน้าหนึ่งหนังสือพิมพ์ที่ใครๆ ก็จำได้ครับ และผมคิดว่า สายการบินก็ไม่สามารถจะฟ้องผมได้ด้วย เพราะว่ามันเป็นเรื่องจริง ถามว่าเสียหายไหม? เหตุการณ์ครั้งนั้นทำให้ safety ของสายการบินนั้นแข็งแกร่งขึ้นมาเยอะเลยหล่ะครับ .... และผมเองก็เลือกบินเป็นตัวเลือกแรก ถ้าหากราคาเท่ากัน หรือมากกว่าสายการบินคู่แข่งเล็กน้อย เสริมอีกนิดนะครับ เครื่องโบอิ้ง 737-800 ลำใหม่ที่นกแอร์เช่ามา จุผู้โดยสารได้ 168 ที่นั่งพร้อมลูกเรือ 4 คนนะครับ ... ยังไงเครื่องโบอิ้ง 737-300 ไม่มีทางยัดเป็นปลากระป๋องได้ถึง 170 ที่นั่งแน่ๆ ครับ ส่วนไฟล์ทบังกาลอร์ redeye ของนกแอร์ ใช้ลูกเรือ 5 คนทำการบินแบบ quick-turn (เห็นว่าเหนื่อยหลาย...) สลับกันให้บริการครับ ของหางแดง เครื่องโบอิ้ง 737-300 จุผู้โดยสารได้เพียง 148 ที่นั่ง (25 แถวจัดแบบ 3-3 แถวตรงทางออกฉุกเฉินมีแค่ 2-2)เท่านั้น กับลูกเรือ 3 คนถือว่าผ่านมาตรฐาน เช่นเดียวกับเครื่องแอร์บัส A320 ที่จุผู้โดยสารได้ 180 ที่นั่งมีลูกเรือ 4 คน (ลูกเรือ 1 คนต่อผู้โดยสาร 50 ที่นั่ง) และลูกเรือได้มีการย้ำเสมอสำหรับผู้โดยสารที่นั่งอยู่ตรงทางออกฉุกเฉิน จะมีลูกเรือมาสอนวิธีการเปิดประตูฉุกเฉิน ก่อนออกเดินทางทุกครั้ง สายการบินโลว์คอสต์บินกันวันละ 4 ตุ๊บ ถ้าบินไกลมากเกิน 2.30 ชั่วโมงก็บินไปแล้วก็บินกลับ แน่นอนครับว่า ความล้าต้องเกิดขึ้นแน่ๆ โดยเฉพาะตุ๊บท้ายๆ แต่เกินมาตรฐานไหม ก็ไม่นี่ครับ แต่ในทางกลับกัน สำหรับลูกเรือ การบินไทยขืนบิน 4 ตุ๊บ บริการแบบ full service พอตุ๊บที่ 4 ก็หมดแรงเซิ้งแล้วสิครับ การบินวันละ 3 ตุ๊บ จึงเป็นเรื่องที่เหมาะสม (แต่ผมไม่มองถึงเรื่องนักบิน เพราะผมไม่ใช่นักบิน และผมก็ไม่สนใจเรื่องการบินเลย ผมคิดว่าผู้โดยสารก็คาดหวังว่านักบินจะบินเครื่องบินแบบนิ่มๆ ลงจอดนิ่มๆ ประทับใจผู้โดยสารก็เป็นพอแล้ว) ผมก็เชื่อมั่นว่าผู้โดยสารทั่วไปสามารถเลือกเดินทางกับสายการบินไหนก็ได้ เพราะมีความปลอดภัยผ่านมาตรฐานของ ขอ. (อย่างที่บอกใน คห.34 ว่าการบินไทยอยู่เหนือมาตรฐานมากๆ อยู่แล้ว ต้นทุนต่างกันนะครับ สายการบินแห่งชาติซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ กับสายการบินเอกชนอื่นๆ ค่าโดยสารก็ต่างกันมากด้วย) อีกทั้ง ส่วนตัวผมมองว่า การบินไทยไม่ควรมองสายการบินโลว์คอสต์เป็นคู่แข่ง เหลือบมองไปสายการบินยักษ์ใหญ่ประเทศเพื่อนบ้านดูก็ดีนะครับ ให้โลว์คอสต็เค้าแข่งตะบี้ตะบันกัน 3 เจ้าไปเถอะ ถ้าคนเค้ามีกำลังจ่ายสูงเค้าก็ไม่มองโลว์คอสต์อยู่แล้วครับ .... แต่สำหรับผม และใครหลายๆ คนต้องการประหยัดงบในการบิน มีเงินจำกัดตามรายได้ที่ไม่สูงมากนัก ก็สามารถบินกับสายการบินโลว์คอสต์ได้อย่างสนิทใจ ว่าจะถึงที่หมายอย่างปลอดภัยและประทับใจ (ในมาตรฐานการบินที่ควรจะมี และควรจะเป็น) นั่นก็คือเป้าหมายในการเดินทางมิใช่หรือครับ บินจากจุด A ไปจุด B บินกับการบินไทย บริการไทยด้วยใจไทย ถึงที่หมายสบายผิดกันแน่ๆ (แต่ก็ราคาผิดกันพอสมควรตามความปลอดภัยที่สูงกว่ามาตรฐานมากๆ) แต่อย่างผม นั่ง 50 นาที ไม่ว่าสายการบินอะไรก็ไม่มีความแตกต่างแบบมีนัยสำคัญ ขอให้บินถึงปลายทาง แลนดิ้งนุ่มนวลไม่กระแทกปั๊กกกก เบรกโอเคไม่หัวคะมำ ผู้โดยสารทุกๆ คนก็ชื่นชมแล้วหล่ะครับ จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ - [ 2 ต.ค. 50 22:39:18 ]

ความคิดเห็นที่ 70 มาตรฐานการบิน/การซ่อมบำรุง มี Range ขั้นต่ำขั้นสูง ก็แล้วแต่จะเลือกใช้นะ ส่วนกัปตันเค้าบังคับชั่วโมงบินในเครื่องบินแต่ละรุ่นอยู่แล้ว จากคุณ : Who Am Iyyyy - [ 3 ต.ค. 50 06:43:59 A:124.120.77.253 X: TicketID:118017 ]

ความคิดเห็นที่ 71 กำลังจะมาตอบพอดีว่า 737-300 ของ แอร์เอเชียนั่งได้ 148 คน ซึ่งตรงตามมาตรฐาน ลูกเรือ 3 คนอยู่แล้ว จะขอออกความเห็นเรื่องการโปรโมทเป็นกัปตันว่า จำนวนปีที่เป็นนักบินมันยังวัดอะไรไม่ค่อยได้ครับ แล้วเค้าดูอะไร ปัจจัยแรกคือดูชั่วโมงบิน  3500  หรือ 4000 ก็มีสิทธิสอบ ย้ำ....!!!! แค่มีสิทธิสอบเท่านั้น ส่วนจะผ่านหรือไม่นั้นต้องมาดูปัจจัยต่อมาคือ characteristic เช่น - บุคลิกภาพ ดูแล้วมีความน่าเชื่อถือแค่ใหน - วุฒิภาวะ  ตรงนี้ถึงจะอายุน้อยแต่ถ้าทดสอบแล้วว่ามีวุฒิภาวะมากพอก็มีสิทธ - ความสามารถในการตัดสินใจและการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าในกรณีฉุกเฉิน - ทักษะความเป็นผู้นำ - บลา บลา บลา ........ นักบินผู้ช่วยบางคนบินมาสิบ ๆ ปี ยังโปรโมทไม่ผ่านก็มีเยอะแยะ กัปตันนะครับไม่ใช่รัฐมนตรีหรือผบ. จะแต่งตั้งกันสุ่มสี่สุ่มห้าไม่ได้อยู่แล้วเพราะเค้าคือผู้ที่จะเป็น  Pilot  In  Command และเป็นผู้รับผิดชอบทั้งชีวิตผู้โดยสารและเครื่องบินราคาเป็น พันๆ ล้าน แต่ก็ยอมรับครับว่าการบินไทยมีมาตรฐานสูงกว่าแต่ไม่ได้แปลว่าที่อื่นเค้าจะไม่มีมาตรฐานซะหน่อย ส่วนบินวันละ 4 ตุ๊บ ตุ๊บ ละ ชั่วโมงกว่า ๆ ถ้าไม่เกินมาตรฐานก็โอเคครับ อีกทั้งคนที่เป็นนักบินเค้าต้องดูแลสภาพร่างกายเป็นอย่างดีอยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่า (ที่ผมเข้าใจนะ) ถ้าคุณยังบินให้ตรงตามมาตรฐานไม่ได้ก็แสดงว่าร่างกายคุณเองนั่นแหละยังไม่มีมาตรฐานเพียงพอ จะมัวไปรอให้บริษัทมาเป็นห่วงเราฝ่ายเดียวมันคงจะไม่ได้นะครับ เราต้องดูแลตัวเราด้วย สำหรับเรื่องการรับนักบินที่ใช้เส้นนั้น ถ้าผมเป็นคนคัดเลือกผมก็เลือกคนที่ผมรู้จักก่อนถ้าในกรณีผลการสอบออกมาคะแนนพอพอกัน   ทำไมเหรอ...ก็เพราะว่าผมมีข้อมูลคนนี้เยอะกว่าอีกคนไงครับ ผมดูแล้วว่าคนนี้มีมาตรฐานพอเหมาะที่จะเป็นนักบินของผมผมก็มีสิทธิเลือกได้ใช่มั้ยครับ ไม่ได้แปลว่าอีกคนไม่ดีนะ แต่ถ้าเด็กเส้นคนนั้นมันไม่ได้เรื่องคุณคิดว่าบริษัทจะรับเค้าเหรอครับ มันคงเป็นไปไม่ได้หรอกครับที่จะรับนักบินจากลูกจากหลานโดยไม่ได้ผ่านการทดสอบว่ามีมาตรฐานพอหรือไม่ เพราะบริษัทเค้าก็ไม่เสี่ยงหรอกครับที่จะให้เด็กที่ไม่มีมาตรฐานมาขับเครื่องบินราคาแพงขนาดนั้น ชื่อเสียงบริษัทนะครับจะเอามาผูกกับเรื่องแบบนี้ไม่ได้ ตอบคุณ PT นะครับถ้าการบินไทยลดจำนวนลูกเรือและก็ลดราคาตั๋วด้วยนี่ก็คงไม่มีใครคิดว่าไม่ยุติธรรมครับ  และก็ขอโทษด้วยครับเพราะผมอาจจะใช้คำพูดดูหนักไปหน่อย แต่ต้องยอมรับนะครับว่าบางเรื่องที่บางความเห็นพูดมานั้นมันยังไม่มีข้อมูลสนับสนุนเพียงพอและก็ยังเชื่อถือไม่ค่อยได้กลับกลายเป็นทำให้คนอื่นเค้ามองโลว์คอสต์มันแย่ ป.ล. แต่ข้อมูลที่ยินมาจากหลาย ๆ ที่ซึ่งค่อนข้างเชื่อได้ คือ ในอดีตมีการลอยแพนักบินของสายการบินหนึ่งแต่ตอนนี้รับกลับเข้าทำงานหมดแล้วครับ เอาเป็นว่าถ้าจะชี้แจงเรื่องใดก็ของให้ชี้แจงเฉพาะเรื่องที่มีข้อมูลที่ถูกต้องจะดีกว่ามั้ยครับ จากคุณ : NutChi - [ 3 ต.ค. 50 13:17:09 ]

ความคิดเห็นที่ 72 มารับทราบคับ ความเห็นไม่ตรงกัน หรือสิ่งที่รู้มาไม่ตรงกัน ไม่ใช่ปัญหาเลยนะคับ ในชีวิตจริงผมก็ฟังจากคนสองคนไม่เหมือนกันก็มี ถ้ามีเรื่องไหนผมชี้แจงแล้วไม่ตรงกับสิ่งที่ท่านไหนทราบมา ก็คุยกันได้คับ เรื่องการโปรโมทกัปตัน จะบอกว่าจำนวนปีตัดสินไม่ได้ ก็ถูกนะคับ แต่นักบินที่มีทำงานมานาน ก็ย่อมจะมีชั่วโมงบินสูงกว่า การบินไทยมีระเบียบกำหนดไว้ชัดเจนว่าคนจะเข้าevaluateกัปตันได้ ต้องทำงานไม่น้อยกว่าแปดปี แต่ในทางปฏิบัติค่าเฉลี่ยมันปาเข้าไปเป็น10-11ปีแล้ว(ด้วยเหตุผลอะไรผมก็ไม่แน่ใจ อาจจะเพราะคนเยอะเลยต่อคิวกันนานก็ได้) ใครไม่ผ่านก็ไปต่อคิวใหม่อีกสามปี criteria มีอะไรบ้าง บอกได้เลยว่า เท่าที่ทุกคนจะนึกได้เลยคับว่าคนเป็นกัปตันควรเป็นอย่างไรบ้าง สายการบินอื่นผมทราบตัวเลขเฉลี่ยคร่าวๆ แต่ไม่คอนเฟิม เลยไม่พูดดีกว่า แต่คิดว่าcriteriaคงเหมือนกัน ยกเว้นอายุการทำงาน ยืนยันอีกทีว่าไม่ได้เจตนาจะซ้ำเติมหรือdiscreditสายการบินไหนนะคับ บางทีสิ่งที่สื่อมวลชนนำเสนอมันไม่ตรงกับความจริง ผมในฐานะพนักงานคนนึง ก็อยากชี้แจงบ้างเท่านั้นเอง ขอบคุณนะคับ จากคุณ : PT - [ 3 ต.ค. 50 23:45:52 A:58.9.136.52 X: TicketID:120232 ]

ความคิดเห็นที่ 73 ต้องขอบคุณท่าน PT ที่มาช่วยให้ความกระจ่างเพิ่มขึ้น โลว์คอสปลอดภัยเท่าๆกับการบินไทย ตรงนี้เป็นเรื่องไม่จริง เหตุผลก็ตามที่ คห๑๐ ว่าไว้ข้างบน ขอแยกเป็นสองประเด็นคือเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัว และที่เกี่ยวกับกระทู้ ต้องขออนุญาตออกความเห็นออกนอกประเด็นเพราะคหที่๓๙และ๔๐ เป็น การล่วงละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ผมขอพูดเรื่องส่วนตัวและเรื่องแสดงความคิดเห็นก่อนก็แล้วกัน ขอยืนยันว่านกกระจิบนั้นเป็นแค่เสียงๆหนึ่งในพันทิพ ใครจะคิดว่าเป็นอะไรก็ย่อมได้ ยกตัวอย่างใครจะคิดว่าคนที่นั่งเฟิร์ทคลาสประจำ มีสตางค์เยอะทำธุรกิจเก่ง หรือ อาจจะเป็นคนที่พ่อแม่รวย ก็แล้ว แต่ หากจะมีคนมาทำรีวิว เฟิร์ทคลาสให้ดูเป็น ประจำแต่สมมุติว่ามีความเห็นหนึ่งบอกขึ้นมา(ไม่ได้เกี่ยวกับรีวิวด้วย) กลางรีวิวว่า ไอ้คนนี้เป็นใครได้เงินมานั่งเฟิร์สคลาสได้อย่างไร ตรงนีย่อมไม่ถูกต้อง ส่วนน้องนักบินที่คห๔๐ว่ามานั้น หากจะเปรียบเทียบกับ น้องฮันนิบาลที่รัก ผมว่าน้องนักบินที่คุณเอ่ยถึง น่าจะมีประสบการณ์การบินมากกว่าน้องฮันฯมากนัก ประวัติทำงานมากว่าสิบปีในการบินไทย ที่เขาออกเพราะเขาต้องการมาทำธุรกิจส่วนตัว ส่วนเรื่องที่ไม่ได้เป็น กัปตันนั้นเพราะยังไม่ถึงคิวเช็คเป็นกัปตันนะครับ อย่าไปใส่ไคล้น้องเขา โดยพูดขึ้นมาลอยๆว่าเขาไม่ได้เป็นกัปตันเพราะอะไรก็ไม่ทราบ ตามที่คห๓๙ ว่าไว้ ตรงนี้ผม ต้องขอตำหนิคห๓๙ และ๔๐ เลยครับว่าไม่สมควรและเป็นการเสียมารยาท สิ่งที่สาวกโลว์คอส สกปรกได้พูดมาแล้วอาจจะไปทำความเสียหายกับน้องคนนั้นได้ หากผมไม่ออกมาให้รายละเอียด เพิ่มเติมเกี่ยวกับน้องนักบินท่านนั้น ดังนั้นจึงต้องขอกล่าวพาดพิงถึง สมมุติว่า หากคนๆนี้ เขาจะมาออกความเห็นในพันทิพนี้แล้วจะมีคนมาบอกว่ามรึงมีตำแหน่ง แค่โคไพล้อท มาออกความเห็นทำไม ผมคิดน้องฮันนิบาลที่รัก ก็คงจะมาเถียงแทนแน่ๆ เพราะ น้องฮันนิบาลเพิ่งจะทำงานสายการบินมาไม่กี่ปี แล้วก็ไม่ได้จบวิศวกรรมการบินมาจากอเมริกา อย่างน้องคนที่ คห๔๐พูดถึงด้วย น้องฮันนิบาลยังสามารถที่จะออกความเห็นหรือตั้งกระทู้โดยที่ เป็นกระทู้แนะนำมาแล้ว คนที่เป็นนักเรียนการบินก็มาแสดงความคิดเห็นในพันทิพก็มีมากนี่ครับ การแสดงความคิดเห็นเป็นสิทธิเสรีภาพที่มีในรัฐธรรมนูญ ส่วนคนที่พยายามเอาเรื่องส่วนตัวของ คนอื่นมาโดยที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของสาธารณะชนนั้น ผมเห็นว่าเป็นคนสกปรก และผิดกฏหมาย ยกตัวอย่างเช่น หากนาง กอ เป็นภรรยาของนาย ขอ แต่นาง กอ ไปมีชู้กับ เพื่อน บ้าน สมมุติว่าชื่อนาย ค ปรากฏว่า นาย ง ซึ่งสมมุติว่าเป็นเพื่อนบ้านอีกคนหนึ่งมารู้เข้า นาย ง เอาเรื่องของนาง กอ กับ นาย ค ไปประกาศ ในสาธารณะชน กรณีนี้นาย ง ทำผิดกฏหมาย เพราะถึง จะเอาเรื่องจริงไปพูด แต่ไม่เกิดประโยชน์ต่อสาธารณะชน ดังนั้นนาย ง ทำผิดกฏหมาย ส่วนเรื่อง ที่นกกระจิบ นำกล่าวในที่นั้นหากไม่กล่าวจะต้องมีผู้โดยสารจำนวนมากจะต้องคิดว่าการบินไทย มาตราฐานทุกๆอย่างเท่ากับโลว์คอส ซึ่งไม่ใช่เรื่องจริง และการให้ข้อมูลของนกกระจิบ นั้น เป็นเรื่องที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะชน ต่อให้ระบุชื่อสายการบิน ก็ไม่ผิดกฏหมาย และมีเป็นความจริงในส่วนของสาระสำคัญทั้งหมด สาวกโลว์คอสที่คิดว่านกกระจิบทำไมเหมาะสมและคิดว่าทราบว่าเป็นใคร ก็เจอกันในศาลได้นะครับ เพราะข้อมูลที่ให้ไป มีคนยืนยันได้ เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะชน ไม่ผิดกฏหมายครับ คราวนี้มาพูดถึงเรื่องของการเปิดเผยตัวหรือไม่เปิดเผยตัวของคนในพันทิพ ยกตัวอย่างเช่น คุณ วัน เดอร์ฯ เคยมีคนตั้งกระทู้ ถามขึ้นมาแล้วว่า ลุงเขาเป็นใคร แต่ไม่มีใครมาตอบ ทั้งๆที่ลุงวันเตอร์ฯ เขาเป็นสมาชิกมีล้อคอินและมีคนทราบ แต่ไม่มีใครที่จะมาเสียมารยาทออกมาขุดคุ้ย เรื่องส่วนตัวของ เขา การที่เรามานั่งคุยกันในร้านกาแฟ (ในพันทิพนี่เป็นร้านกาแฟ cyber café) คนเขามาแสดงความ คิดเห็นหากจะมีใครมาแซะเรื่องส่วนตัวของคนอื่น คนที่มาแซะขุดคุ้ยน่าจะเป็นคนที่ไม่มีมารยาท ผมจึงได้บอก ไปแล้วว่าคนที่พูดยิ่งจะไม่ได้ความเชื่อถือ ยิ่งพูดก็ยิ่งเน่า แต่ก็อย่างว่าเพราะเหตุผลที่ นกกระจิบให้ไปมันเป็นเรื่องจริง ตรงที่คุณบ้านนอกทีมที่เป็นสมาชิกฯ(ผมไม่ได้รู้จักเขาและยังเคยเถียงกันใน กระทู้อื่นด้วย แต่นานมาแล้ว) และ คุณPT ซึ่งเป็นนักบินของสายหลักแน่นอน (ที่ผมทราบก็จากกระทู้ที่แล้วที่สามารถจะอธิบายเรื่องของ minimum fuel ของสายหลักได้อย่างถูกต้อง) โลว์คอสเจ้าประจำจึงมีความจำเป็นต้องออกมาดิสเครดิต บัตรผ่านที่ชื่อนกกระจิบ ศุณ True ไม่มีความจำเป็นจะต้องมาเตือนกันแต่อย่างใดเพราะการที่นกกระจิบมาพูดความจริงถึงเรื่องความปลอดภัยฯ ที่กล่าวมาแล้วในคห๑๐ ไม่ผิดกฏหมาย และไม่ผิดจรรยาบรรณฯแต่อย่างใด และในพันทิพนี้ทุกคนสามารถออกความเห็นได้อย่างเสรีตราบที่ไม่เข้าข่ายผิดกฏหมายฐานหมิ่นประมาท ในประเด็นเรื่องส่วนตัวของนกกระจิบอีกนิด หากอยากจะทราบกันจริงๆว่านกกระจิบคือใคร ขอให้ไปตั้งกระทู้ถามเหมือนกับที่มีใครเคยตั้งกระทู้ถามว่า คุณวันเตอร์ฯ เป็น ใคร ต่อให้ไปตั้งผมก็ไม่เฉลยอยู่ดี เพราะผมต้องการ ความเป็นส่วนตัวและหากจะออกความเห็นใดๆ สามารถพูดความจริงออกไปได้โดยไม่ต้องไปเกรงใจเพื่อนฝูง เอาเป็นว่านกกระจิบอยู่ในวงการบินมาหลายสิบปีแล้วก็แล้วกัน และทุกๆข้อมูลค่อนข้างจะอัพเดทด้วยเพราะมีพรรคพวกอยู่ในทุกๆสายการบิน และ ในกรมฯ ส่วนในปัจจุบันจะอยู่ตรงไหนอย่างไรขอสงวนสิทธิของบุคคลตามรัฐธรรมนูญฯ ใครจะสามารถรู้ประวัติบัตรผ่านได้เพราะไม่ได้ส่งเอกสารส่วนบุคคลให้พันทิพนะครับ ส่วนใครจะบอกว่านกกระจิบพยายามแสดงตัวว่าเป็นกัปตันของสายใหญ่สายหนึ่งอย่าง ในคห ๖๐ ตรงนี้เป็นการใส่ไคล้ เพราะนกกระจิบพูดอยู่เสมอว่าเป็นนกเล็กๆตัวหนึ่งในวงการ (แต่เอาเป็นว่า เป็นแฟนคลับของการบินไทย ก็แล้วกัน) ส่วนความจริงจะเป็นเป็นกัปตันหรือจะเป็นช่างอยู่สายไหนไม่ใช่เรื่องของใครที่จะมาแซะตราบใดที่เขาไม่ต้องการจะบอก เด้วมาต่อประเด็นหลัก เรื่องมาตรฐานโลว์คอสกับการบินไทย ต่อ ตามเวลาที่ว่าง หากมีเวลา จะแตกประเด็นไป ตั้งกระทู้ใหม่ให้แน่ๆ เพราะมีหลายๆประเด็นที่ชัดเจนว่ามาตรฐานของการบินไทยปลอดภัยกว่าเช่นจำนวนลูกเรือต่อจำนวนผู้โดยสาย หากผมไม่มาตอบกระทู้นี้ จะต้องมีผู้โดยสารที่ถูกทำให้เข้าใจผิดเป็นจำนวนมากว่าโลว์คอสปลอดภัยเท่าๆกับการบินไทย ซึ่งตรงนี้ ผมในฐานะคนๆหนึ่งในวงการประสบการณ์และความรู้พอตัวในเรื่องการบิน จึงมีความจำเป็นต้อง ออกมาให้ความเห็นตามข้อ๑๐ และขอยืนยันว่าการบินไทยมีมาตรฐานที่สูงกว่ามาตรฐานที่ทางกรมฯตั้งไว้มาก และมาตรฐานสูงกว่าโลว์คอส ท่านผู้โดยสาร สามารถที่จะเลือกจ่ายน้อยจ่ายมากตามกำลังทรัพย์ และตอนนี้ท่านผู้โดยสารก็เริ่มจะได้เข้าใจมากขึ้นว่าทำไมการบินไทยจึงปลอดภัยกว่า จากคุณ : นกกระจิบ - [ 5 ต.ค. 50 18:02:10 A:58.8.146.37 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 74 น้องยุ่งฯ คห๓๔ และ๖๙ เกี่ยวกับจำนวนลูกเรือของการบินไทยนั้น การที่ลูกเรือมากกว่าย่อมจะปลอดภัยกว่าเพราะในช่วง criticle phase of flight นั้น ลูกเรือไม่เสริฟ และในช่วงเวลานี้หากเกิดวิกถตใดๆ จำนวนลูกเรือที่มีมากกว่านี้จะมาช่วยเหลือผู้โดยสารได้ ผมไม่ได้เน้นที่จำนวนที่นั่ง แต่ที่ให้เหตุผลไปเกี่ยวกับจำนวนลูกเรือก็คือตรงที่จำนวนลูกเรือต่อจำนวนผู้โดยสาร ส่วนจะจัดเป็นกี่ที่นั่งนั้นสามารถที่จะปรับกันได้อยู่ตลอดเวลาเพราะเก้าอี้ของเครื่องบิน สามารถจะถอดได้จะเลื่อนพิทเป็นเท่าไรก็ย่อมจะปรับได้ อย่างที่น้องยุ่งมาแจ้งจำนวนที่นั่ง และ คห๗๑ ที่มาแจ้งก็ไม่เท่ากัน จะเห็นได้ว่าเครื่อง๗๓๗ ของการบินไทยใช้จำนวนลูกเรือต่อผู้โดยสาร คือ ๑ต่อ ๓๐ (โดยประมาณ) ซึ่งต่างจากโลว์คอสที่ใช้ลูกเรือน้อยกว่าต่อจำนวนผู้โดยสาร จากคุณ : นกกระจิบ - [ 5 ต.ค. 50 23:15:12 A:58.8.146.37 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 75 ส่วนคห๗๑ เรื่องนักบินเด็กเส้นนั้น มันมีหลายลักษณะ เพราะโลว์คอสบางสายรับนักบินเด็กเส้นโดยไม่ได้มีการทดสอบแต่อย่างใด และก็เกิดเหตุมาแล้วด้วย สองสามปีที่ผ่านมาโลว์คอสบ้านเราเกิดอุบัติเหตุไปแล้วไม่ต่ำกว่าสามครั้ง จะเห็นได้ว่าเป็นสถิติการเกิดอุบัติเหตุที่ทาง ขอ น่าจะจับตามองไว้ให้ดีด้วย การรับและการฝึกนักบินจึงเป็นเรื่องที่ทาง ขอ ต้องตรวจสอบด้วย ตอนนี้ โลว์คอสบางสายยังรับนักบินที่มีประวัติการเกิดอุบัติเหตุซ้ำซ้อนเข้ามาด้วย ซึ่งตรงนี้น่าจะเป็น ????? ที่คนในวงการบิน และ ขอ ต้องจับตาดูให้ดี ว่ามาตรฐานการรับนักบินและการฝึกของโลว์คอส เป็นอย่างไร ที่ทำให้สถิติการเกิดอุบัติเหตุค่อนข้างจะสูงมาก และหนึ่งในนั้นก็ทำให้มีผู้เสียชีวิตเป็นจำนวนมาก จากคุณ : นกกระจิบ - [ 5 ต.ค. 50 23:24:08 A:58.8.146.37 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 76 ได้อ่านความเห็นคุณนกกระจิบในความเห็นที่ 73 แล้วผู้เขียนก็เข้าใจในตัวคุณนกกระจิบมากยิ่งขึ้น ตัวเราจะเป็นใครอื่นไปไม่ได้นอกจากตัวเราเอง ไม่มีใครที่กำลังอ่านนี้รู้ว่าคุณนกกระจิบเป็นใคร นอกจากตัวคุณนกกระจิบเองและผู้เขียนเท่านั้น ผู้เขียนขอยืนยันอีกครั้งหนึ่งว่า มิได้เป็นใครคนหนึ่งในสายการบินโลว์คอสใดๆในประเทศไทย แต่วงการการบินนั้นประกอบด้วยหน่วยงานและบริษัทเกี่ยวข้องมากมาย สังคมการบินมิได้ไกลกัน และกว้างมากจนกว่าจะรู้จักตัวจริงกันได้ว่าใครเป็นใคร และเป็นผู้มีความคิด ทัศนะคติอย่างไร ผู้อ่านคงจะพินิจพิจารณาได้เองว่า เรื่องใดเป็นข้อเท็จจริง เรื่องใดเป็นข้อคิดเห็นและความเชื่อส่วนบุคคลมาผสมผสาน หรือกล่าวหา ที่ปราศจากข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ ขออวยพรให้ให้คุณนกกระจิบมีความสุขในชีวิตการงานและชีวิตส่วนตัวของคุณอยู่เสมอ จากคุณ : True insider & Ethic - [ 6 ต.ค. 50 22:22:19 A:124.120.4.96 X: TicketID:072809 ]

ความคิดเห็นที่ 77 คุณ คห76 ขอขอบคุณในคำอวยพรครับ ขออวยพรเช่นกันสำหรับคุณ True การที่นกกระจิบสั่งสมความเชื่อถือมานานตามที่ คห๕๐ว่า หากเป็นจริง ก็น่าเป็นเพราะออกความเห็นอย่างมีเหตุผลมาโดยตลอด มิใช่ใส่หมวกใดๆเข้ามา และจะพูดอยู่เสมอว่าเป็นนกตัวเล็กๆตัวหนึ่งในวงการ ผมเชื่อว่าคุณ True คงไปค้นกระทู้เก่ามาหมดแล้ว (หากผมเป็นฮีโร่ในดวงใจของคุณ ตามที่คุณว่าไว้) ขอให้ไปดู คห๑๙ ข้างบนในตอนหนึ่งนะครับ "การบินไทยไม่ได้เข้ามาแข่งอะไรกับโลว์คอส และนกกระจิบเองก็เป็นแค่เสียงๆหนึ่งในพันทิพเท่านั้น (อย่าไปคิดมากไป คนบางคนมาเชียร์สายการบินในดวงใจของตัวเองก็เยอะไป ทั้งๆที่ไม่ได้อยู่สายการบิน) ขอย้ำว่าผมก็เป็นแค่นกกระจิบตัวเล็กๆในวงการบิน การเข้ามาให้ความเห็นเป็นเรื่องของความพอใจ ไม่ได้รับประโยชน์ ไม่ใช่เป็นหน้าที่(อย่างของโลว์คอสบางสายที่จะต้องมีคนเข้ามาเป็นประจำ) ได้รับความรู้จากเวบนี้ เมื่อมีโอกาสก็ให้ความรู้เท่าที่ทราบ ในส่วนหนึ่งที่ออกมาพูดความจริงให้ความรู้แก่สาธารณะชนก็ถือเป็นการทดแทนบุญคุณครูบาอาจารย์ และการที่ต้องออกมาค้านเรื่องมาตรฐานเดียวกันนี่ก็เพราะว่า โดยส่วนใหญ่แล้วไม่เข้าใจจริง ไม่ใช่เรื่องจริง จะมีอยู่บ้างที่เขียนเชียร์กันไม่ลืมหูลืมตาโดยลืมนึกถึงจรรยาบรรณของคนในวงการ ควรจะให้ข้อมูลที่ถูกต้อง ให้ผู้โดยสารเป็นผู้เลือกชื้อสินค้าที่เขารู้ราคาและคุณภาพที่ถูกต้อง ผดส จะสามารถเลือกจะจ่ายถูกจ่ายแพงได้ และรู้คุณภาพของสายการบินที่จะเลือกไปบิน ใครจะเลือกบินโลว์คอสก็เลือก แต่ใครจะจ่ายแพงที่จะบินการบินไทยเขาก็ย่อมควรที่จะทราบความจริงว่ามาตรฐานของการบินไทยสูงกว่ามาตรฐานที่ ขอ ตั้งไว้ ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในความเห็นข้างบน" จะเห็นได้ชัดว่านกกระจิบนะไม่เคยอ้างตำแหน่งๆใดๆ และมักจะเน้นอยู่เสมอว่าเป็นแค่เสียงๆ หนึ่งในพันทิพ เป็นเสียงที่แสดงความคิดเห็นโดยอิสระมาตลอด จะไม่เข้าข้างใครทั้งนั้นโดยเฉพาะหากเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของผู้โดยสาร (ถ้าพูดออกมาแล้วจะเป็นประโยชน์ หากจะนำไปปรับปรุง) และขอบอกด้วยว่า ผมอยู่ในวงการบินมานานพอที่เข้าไปนั่งทานกาแฟในสายใดก็ได้ แม้กระทั่งที่ ขอ การที่จะมาบอกว่าผมไม่รู้เรื่องใดๆนั้น คห ๓๙ ๔๐ ๕๐ ไม่รู้จักผมจริงๆแน่นอนครับ คนบางคนเขาไม่อยากจะพูดว่ากัปตัน ครูการบิน หลายๆสาย คนๆนั้นเขาได้แนะนำตั้งแต่ยังหัดบินด้วยซ้ำไป คุณ True ไม่รู้จักนกกระจิบหรอกครับ อย่าให้พูดต่อเลยครับเอาเป็นว่าคนบางคนหน่ะเขาสามารถโทรคุยกับ ดีอะไรต่อมิดีอะไรได้เยอะก็แล้วกัน เอาเป็นว่าเรื่องส่วนตัวก็ควรจะเป็นเรื่องส่วนตัว และการที่จะไปพูดในแง่ที่จะทำให้คนอื่นเสียหายในลักษณะที่ผิดกฏหมายนั้นไม่ควรจะกระทำ การแสดงความคิดเห็นก็ควรที่จะเป็นการแสดงความคิดเห็น จะเถียงกันก็ด้วยเหตุผล ถ้าคิดว่าความคิดเห็นผมผิดตรงไหน ก็ว่ามาเป็นข้อๆได้เลยนะครับ หากมีเวลาจะอธิบายให้ฟัง แย้งมาเป็นข้อซิครับ เอาในสาระสำคัญ จะให้ดีก็กลับไปอ่านความเห็นข้างบนหลายๆครั้งหน่อยนะครับ ทุกๆคนเขายอมรับกันทั้งนั้น จะมาเถียงโต้กันบ้างก็ในรายละเอียดปลีกย่อยซึ่งไม่ใช่สาระสำคัญ การแสดงความคิดเห็นในกระทู้นี้ ผมว่าทุกๆคนก็คงได้ข้อสรุปไปแล้วและเป็นการยอมรับของทุกๆคนที่เข้ามาแม้กระทั่งตัวคุณ True เอง ก็ยอมรับแล้วว่า การบินไทยปลอดภัยกว่าโลว์คอส เพราะการบินไทยมีมาตรฐานสูงกว่ามาตรฐานที่ทาง ขอ กำหนดไว้ (ตรงนี้พูดชัดเจนใน คห๑๐) จริงอยู่สังคมการบินมิได้กว้างมากมาย การที่จะรู้จักกันในสังคมการบินนั้นเป็นเรื่องธรรมดามาก แต่ในส่วนการจะมาซักไซ้ไล่เรียงว่าใครเป็นใครในพันทิพนี้ย่อมเป็นการเสียมารยาท คห๓๙ ๔๐ ๕๐ เข้าข่ายหมิ่นประมาทตามที่ได้อธิบายไปใน คห73 แล้ว กรุณาอย่าทำอีกเพราะยังเป็นการเบี่ยงประเด็น ไม่ได้เป็นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันอย่างที่ควรจะเป็น ต่อไปห้องบลูฯก็จะไม่น่าเข้ามาแสดงความคิดเห็นเหมือนแต่ก่อนอีกนะครับ นกกระจิบเข้ามาแสดงความคิดเห็นตามครรลองของพันทิพมาโดยตลอด และการที่มีผู้ยอมรับเป็นจำนวนมากก็เพราะคห ที่ให้มีทั้งความรู้และข้อเท็จจริงมากมายอย่างที่ไม่เคยรู้กันมาก่อน และหลายๆคนก็น่าจะรู้ว่านกกระจิบนะช่วยพรรคพวกกันมาเยอะแล้ว ลงไปดูข้างล่างก็ได้ (อย่างกระทู้ที่มีการขอให้ CEO ของนกแอร์มาดูแลกันหน่อย) ผมเห็นว่าพูดไปก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเรื่องความปลอดภัย ผมก็หยุดไม่พูด ที่หยุดเพราะเห็นว่าตรงนั้นเป็นแค่เรื่องการคืนส่วนต่าง ซึ่งเป็นเรื่องหยุมหยิมมาก จะว่าจริงก็เข้าข้างนกนะครับ ความจริงผมก็เห็นด้วยกับการที่จะให้มีการคืนส่วนต่าง ลองไปค้นกระทู้ดูซิครับไม่กี่วันมานี่เอง แต่ในเรื่องของความปลอดภัยและความเข้าใจที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวกับเรื่องมาตรฐานความปลอดภัยอย่างกระทู้นี้ นกกระจิบเห็นกระทู้แล้ว ย่อมต้องออกมาพูดความจริงเพราะเป็นจรรยาบรรณอย่างหนึ่งของคนในวงการนะครับ สายใดใครที่ฉลาดก็ควรจะรับฟังข้อคิดเห็น นำไปปรับปรุงซะ แล้วเปลี่ยนวิกถติให้เป็นโอกาส เช่น ขณะนี้โลว์คอส หลายๆสาย ก็เริ่มมาประกาศตัวว่าจะมีเครื่องบินใหม่เข้ามา ซึ่งตรงนี้เป็นเรื่องดี เรื่องมีประโยชน์ต่อความปลอดภัยในการเดินทางทางอากาศ หากโลว์คอสสายไหนไม่ปรับปรุง ในที่สุดโลว์คอสสายนั้นก็จะมีคนนั่งน้อยลงเรื่อยๆ และหากนกกระจิบทราบว่ามีการหมกเม็ดในที่ๆอาจจะทำให้เกิดอุบัติเหตุหรืออาจจะทำให้เกิด ความเสียหายต่อชีวิตและทรัพย์สินของผู้โดยสารแล้ว ผมมีความจำเป็นที่จะต้องพูดเพื่อให้เกิดการแก้ไขไปในทางที่ดี ไปในทางที่เป็นประโยชน์ส่วนรวม ยกตัวอย่างเรื่องของสายการบินสายหนึ่งที่บินต่ำมากๆ ซึ่งตรงนั้นต้องการให้ไปปรับปรุงและเชื่อได้ว่าสายการบินนั้นก็ได้ปรับปรุงและระมัดระวังตรงนั้นด้วยเพราะเป็นเรื่องของความปลอดภัยของผู้โดยสาร ขอยืนยันความคิดเห็น ตาม ๑๐ ขอให้ใช้วิจารณาในการเสพกระทู้ด้วยครับ การบินไทยมีมาตรฐานความปลอดภัยเหนือกว่าโลว์คอสทุกๆเจ้าเพราะทุกๆอย่างที่เกี่ยวกับความปลอดภัย การบินไทยทำเกินมาตรฐานไม่ได้ทำแค่ให้ผ่านมาตรฐาน อย่างไรก็ตามขออวยพรให้ท่านผู้โดยสารทุกๆท่านเดินทางถึงที่หมายโดยสวัสดิภาพไม่ว่าท่านจะบินกับสายการบินใด จากคุณ : นกกระจิบ - [ วันเกิด PANTIP.COM 21:37:41 A:58.8.143.12 X: TicketID:131874 ]

ความคิดเห็นที่ 78 ขอเพิ่มเติมข้อมูลนิดนึง พี่นกกระจิบคงไม่เคยผ่านเครื่องบินโบอิ้ง737ที่หางแดงใช้ 3 cabin crew ถูกต้องตามมาตรฐานของผู้ผลิตเครื่องบิน โบอิ้ง 737  FAA JAR ICAO ที่คัดๆมาบางสายกัปตันกะพระโคเจอหน้ากันก็เห็นหิ้วกระเป๋าเดินหนี ต่างคนต่างกลัวมาตรฐานความปลอดภัยซึ่งกันและกัน ต้องให้โอดี โทรตามผมไปบินด้วยแทนก็มีนิพี่ ..... เชื่อเถอะไม่มีครูการบินสายไหนเขาปล่อยลูกศิษย์ที่ไม่ได้มาตรฐานไปบินง่ายๆหรอก มาตรฐานที่ผู้ตรวจสอบของสายการบินเขาทำ route release นักบินทุกคนต้องถามตัวเองก่อนเสมอจะเซ็นให้ใครว่าถ้าจะให้คนที่เรารักที่สุดเชื่อใจให้ไปบินกับคนๆนี้ได้ไหม ...ยิ่งระดับ VP EVP CEO นี่ต้องไปนั่งคอกจำเลยในศาลแทบทุกคนเวลามีอุบัติเหตุ ทุกวันนี้ถ้าจะไป กาฎมาณฑุ สุราษฎร์ธานี ผมก็ยังเลือกการบินไทย ไปย็อกยาการ์ต้า เพื่อนที่อยู่การูด้าก็ถามว่าทำไมยูเลือบินอดัมแอร์ ไม่ใช้สายหลักอย่างของไอ  ผมก้ตอบว่าก็ของยูเที่ยวละสามพัน อดัมแอร์คิดไอแค่พันเดียว แล้วการูด้าก็เคยแครชที่ย็อกยา อดัมก็เคยแครชที่สุลาเวสี นักบินของยูก็ฝึกมาจากที่เดียวกัน   แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 50 23:49:41 แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 50 23:32:27 จากคุณ : เล็กเมืองเอก - [ 8 ต.ค. 50 23:19:10 ]

ความคิดเห็นที่ 79 เง้อ มะได้จะเปรียบเทียบ   แค่อยากรู้เฉยๆอ่ะค่ะ มะได้ล่อเป้าเน้อ   ถ้าทำให้เข้าใจผิด ก็ขอโทษด้วยนะคะ จากคุณ : Jumbo@Tgang - [ 15 ต.ค. 50 19:46:24 ]