ความคิดเห็นที่ 1 ชิงช้า บ้าไร 30000ล้าน โอย ไร้สาระ ชิงช้าอาจจะแค่ไม่กี่บาท แต่เงินแดรกซ์นี่สิ เฮอะ ๆ  ๆ ปล ราคาลิเวอร์พูล หมื่นกว่าล้าน รวมทรัพย์สินทุกอย่าง แต่ชิงช้าราคานี้ แปลว่า จากคุณ : chee-win4 เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 20:48:10

ความคิดเห็นที่ 2 เขาสร้างหลายอันแล้ว น่าจะมีความคิด สร้างสิ่งใหม่ดีกว่า จากคุณ : ตังชัย เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 20:49:24

ความคิดเห็นที่ 3 จากคุณ : จิ้งจอกหลงกรุง เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 20:53:02

ความคิดเห็นที่ 4 คงจะเป็นชิงช้า ที่ตีวงสูงทะลุเมฆไปคุยกะนางเมขลาได้มั้ง 30000 ล้าน THAI EYES จากคุณ : ไอน์สไตน์ส่ายหัว เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:02:56

ความคิดเห็นที่ 5 ทำไมจะคิดแต่ทำตามคนอื่น  singapore flyer น่ะเราว่าท่าทางก็จะไม่กำไรนะแต่ประเทศเขา ถ้าไม่มีอะไรใหม่ออกมาเรื่อยๆ  มีหวังตาย เพราะไม่มีธรรมชาติเป็นต้นทุน เอาไปสร้างโครงข่าย คมนาคมให้มันสะดวก รวดเร็ว และปลอดภัย  นักท่องเที่ยวจะแห่มาบ้านเราอีกมากมาย จากคุณ : 475/ข เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:11:28

ความคิดเห็นที่ 6 ขี้เท่อจริงๆ จากคุณ : David_kop เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:11:33

ความคิดเห็นที่ 7 ก่อนจะวิจารณ์ไปเรื่อย ควรอ่านข่าวให้ครบถ้วนเสียก่อน สุขุมพันธุ์" ยันงบทำ Bangkok Eye 3 หมื่นล้าน เอกชนลงทุนเอง http://breakingnews.nationchannel.com/read.php?newsid=474102&lang=T&cat= อย่างแรก เอกชนลงทุน อย่างที่สอง ไม่ได้สร้างบนเกาะรัตนโกสินทร์ อย่างที่สาม ไม่ใช่ชิงช้า เป็นหอคอยชมวิว จากคุณ : winnie20f เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:27:25

ความคิดเห็นที่ 8 รีบ ๆ ทำรถไฟฟ้าให้ครบ ๆ ทุกสายจะดีกว่า . จากคุณ : np_mce เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:37:07

ความคิดเห็นที่ 9 จะคิด จะทําอะไร ก็ขอให้แตกต่างจาก โตเกียวโดมและก็หอคอยในเมือง KL ด้วยน่ะครับเพราะถึงแม้ว่าเราจะ Develope ช้ากว่าชาวบ้านเค้าแต่ก็ยังดีที่สามารถชูจุดเด่นหรือสร้าง Symbol อะไรสักอย่างซึ่งแสดงถึงความเป็น"สมัยใหม่" ในเมืองกรุง.. พูดง่าย ถ้าเรามองระยะยาวน่ะครับ สัญลักษณ์นี้จะสามารถดึงดูดนักท่องเที่ยวให้เข้ามาเที่ยวเมืองไทยนับเป็นมูลค่าหลายแสนล้านมากในอนาคตครับ.. ประเด็นคือ เราจะสร้างอะไรให้เป็นความต่างจากความเหมือน.. จากคุณ : ฮกซี เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:40:34

ความคิดเห็นที่ 10 เฮ่ยๆ ใจเย็นๆ.....อย่าพึ่งด่า กทม เป็นเงินเอกชนมาลงทุนครับ ส่วนตัวแล้วผมคิดว่าควรสร้างที่ที่เหมาะสมแระกัน หรือไม่สร้างแถวนนทบุรีมั่งก้อได้ เอ๊า และควรสร้างตึกสูงดีกว่ามันใช้ประโยชน์ได้ หรือไม่ก้อหอส่งสัญญาณ ชิงช้าผมว่ามันได้ประโยชน์น้อย จะคุ้มทุนเหรอ จากคุณ : สุดโหดโคตรโรแมนติค เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:41:51

ความคิดเห็นที่ 11 สร้างเพื่อ ? ไร้สาระ !!! จากคุณ : godzilla_bg เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 21:58:45

ความคิดเห็นที่ 12 เอา30000ล้านไปสร้างรถไฟความเร็วสูงไปเหนือ ใต้ไม่ดีกว่าเหรอ จากคุณ : cometo เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 22:13:05

ความคิดเห็นที่ 13 เราว่ากทม จะำทำไรน่าจะแจกแจงประชาชนหน่อยนะ อย่าง landmark เมืองไทยแต่ต่างชาติลงทุนเองทั้งหมด 100%  อืมมมมม แสดงว่าเค้าต้องการชื่อ กทม มาเอี่ยวเพียงเพื่อต้องการให้วิ่งเต้นเรื่องกฎหมายให้อย่างเดียวเลยหรือเปล่าหว่า อะไรที่เป็น landmark จะไม่ถามคนไทยหน่อยเหรอว่าเค้าเอาด้วยเปล่า หรือถ้าจะสร้างจริงๆ คนไทยเค้าอยากได้อะไรแบบไหน แก้ไขเมื่อ 15 ต.ค. 53 23:16:12 จากคุณ : aonlin เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 22:57:56

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นนโยบายผู้ว่าฯ กทม.คนนี้แล้ว สุดเซ็ง ส่วนต่อขยายรถไฟฟ้าที่สร้างเสร็จนานแล้ว คือ  อ่อนนุช-แบริ่ง กับวงเวียนใหญ่-บางหว้า ไม่ยอมเปิดเดินรถสักที กลับคิดโครงการใหม่ๆ อย่างทางเดินไปจากอนุสาวรีย์ไปถึงอ่อนนุชงี้ แล้วชิงช้าสวรรค์อีกละลายงบทั้งนั้น จากคุณ : mamao เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 23:15:27

ความคิดเห็นที่ 15 มีการลงทุนไหนที่่ไม่แสวงหาผลกำไร ............................................... ช่วยบอกให้หมด ได้ไหมครับ ทั่น...ผู้ว่า จากคุณ : เบิ้มจัง เขียนเมื่อ : 15 ต.ค. 53 23:42:45

ความคิดเห็นที่ 16 ไร้สาระ จากคุณ : djzero1 เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 00:01:47

ความคิดเห็นที่ 17 งงที่ว่าทำไมไปแนะให้ทำรถไฟฟ้า มันคนละส่วนกันเลยครับ หอคอยนี่ เอกชนลงทุน แต่รถไฟฟ้าเป็นบริการสาธารณะ ซึ่งเป็นหน้าที่ของรัฐ รัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานของรัฐรูปแบบอื่น นะครับ แล้วถ้าเป็นเอกชนลงทุน ก็ไม่เห็นจะเสียหายตรงไหน ตอนจะมีพารากอนพวกคุณยังดีใจ อย่างน้อยถ้ามีหอคอย ก็คงดึงดูดนักท่องเที่ยวเพิ่มได้อีก แล้วที่ว่าติดโพล ถ้าไม่ทำอะไรเพิ่มเติม คิดว่าจะอยู่ในโพลได้อีกแค่ไหนกันเชียว แก้ไขเมื่อ 16 ต.ค. 53 00:35:12 จากคุณ : M E T R O S E X Y เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 00:34:03

ความคิดเห็นที่ 18 ขอเป็นรถไฟฟ้าสายสะพานใหม่ - หมอชิตแทนได้ป่ะ คนแถวนี้เดือดร้อนรถติดมากกกกกกก จากคุณ : yodaoi เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 02:04:18

ความคิดเห็นที่ 19 ผู้ว่าฯให้ข่าวแบบนี้ แต่รองผู้ว่าฯดันให้ข่าวอีกแบบ ตกลงให้เชื่อใครอ่ะครับ เฮ้อ นี่หรอเนี่ยทีมงานของผู้ว่าฯ จากคุณ : David_kop เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 02:45:37

ความคิดเห็นที่ 20 เอาเงินไปทำเขื่อนกันน้ำท่วมกรุงเทพดีกว่ามั๊ย เขื่อนใช้ได้ทั้งปั่นไฟ กันน้ำท่วม ถนนคมนาคม สถานที่ท่องเที่ยว คุ้มกว่ากันเยอะ จากคุณ : High Bridge เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 09:35:43

ความคิดเห็นที่ 21 ถ้าไม่ได้ใช้เงินภาษีอากรของประชาชน(รวมทั้งของผมด้วย) อยากทำอะไรก็ทำไปเถอะ จะเจ๊งจะเจ๊า ก็เรื่องของคนจ่ายตัง จากคุณ : มัดช๋า เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 12:29:43

ความคิดเห็นที่ 22 ไม่เห็นด้วยอย่าแรง เงินเยอะขนาดนั้นเอามาทำอะไรให้เป็นประโยชน์กับทุกๆ คน ได้ตั้งมากมาย จากคุณ : กระปุกน้อย (nangnaja) เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 18:10:58

ความคิดเห็นที่ 23 ผมว่าเอกชนเค้าลงทุนทำเอง 100 %  ก็เรื่องของเขานี่ครับ จะลงทุนมากมายแค่ไหนก็เงินเขา  ส่วนจะหวังกำไรผลประโยชน์อะไร มันก็อยู่แล้ว ไม่งั้นคงไม่ลงทุนมากมายขนาดนั้น มีหลายที่นี่นาที่เอกชนลงทุนทำแหล่งท่องเที่ยวใหม่ๆ สวนสนุก ศูนย์การค้า...ฯลฯ. ส่วนที่ว่าจะให้เอาเงินมากมายมาทำประโยชน์ดีกว่า ....นี่เอกชนนะครับ เค้าจะทำให้คนอื่นทำไม ส่วนโพลที่ถาม ผมคิดว่าเฉยๆครับ เพราะเงินของเขา ไม่ใช่เงินภาษีประชาชน ไม่แน่ถ้าทำขึ้นมาจริง ผมก็ต้องหาโอกาสไปลองขึ้นดูละครับ จากคุณ : ray daddy เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 20:16:06

ความคิดเห็นที่ 24 ถ้าเป็นเอกชนลงทุนเอง ผมว่าก็ดีนะ จะสร้างไรก็สร้างไป แต่ควรสำรวจความเห็นด้วยว่าประชาชนต้องการให้สร้างแบบไหน แต่ถ้าเป็นงบประมาณของรัฐนี่ไม่เห็นด้วยเลย เอาไปพัฒนาอย่างอื่นดีกว่าครับ จากคุณ : นักเที่ยวตัวยง เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 21:53:32

ความคิดเห็นที่ 25 ข่าวล่าสุดครับ ของวันที่ 16/10/2010 at 12:00 AM ข้อความนี้ แปลว่าอะไรเหรอ ? ข่าวเมื่อวาน บอกเอกชนลงทุน 100% วันนี้ ร่วมทุนกับเอกชน มะรืนรัฐบาล 100% รอให้โครงการชัดเจนกว่านี้ดีกว่า The project is estimated to cost 30 billion baht and Mr Pornthep thinks the BMA may need the government's financial support or private partnership. http://www.bangkokpost.com/news/local/201632/bangkok-eye-plan-sparks-off-a-real-stir จากคุณ : f50 เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 22:26:43

ความคิดเห็นที่ 26 น่าจะแยกกันให้ออก ว่ามันไม่เห็นจะเกี่ยวกันกับรถไฟฟ้า จะสร้าง หรือไม่สร้าง.... กทม. ไม่ใช่คนที่ออกเงินเอง เอกชนลงทุนให้...  แล้ว กทม.ก็สามารถอนุมัติได้เอง แตกต่างจาก รถไฟฟ้าที่ต้องกู้เงินมา แล้วต้องให้รัฐบาลเห็นชอบ... ต้องผ่านหลายขั้นตอน...แน่นอน ไม่มีของฟรีในโลก แต่ถ้ามันแพงเกินไปก็แค่ไม่ขึ้นไปใช้มัน ปล่อยให้กินเงินนักท่องเที่ยวที่อยากจ่ายเงินขึ้นไปหาความแปลกใหม่... ทีไปต่างประเทศคุณยังอยากไปที่ๆ เป็นสัญลักษณ์ของประเทศนั้นสักครั้ง นึงในชีวิต แพงก็ยังจ่ายได้ ... จะตามคนอื่นแล้วยังงัยครับ? ตึกสูงระฟ้าก็เห็นแต่ละประเทศ จ้องอยากจะทำลายสถิติทั้งนั้น ทั้งๆ ที่มันก็มีเกลื่อนแล้วทั่วโลก ตึกสูงเนี่ย... มันก็ไม่ต่างกันหรอก... ถึงมันเลียนแบบก็จริง แต่มันช่วยสร้างแรงบันดาล ในการจะสร้างอะไรที่เป็นสัญลักษณ์ ขึ้นมาใหม่ ที่อาจแตกต่างจากชาวโลกสักวันในภายใน... ..คิดอะไรแบบมี vision หน่อยสิครับ เรายังขาดสิ่งนี้เยอะ จากคุณ : fork เขียนเมื่อ : 17 ต.ค. 53 12:21:33

ความคิดเห็นที่ 27 แค่นี้ก็ลอกเค้ามาแล้ว ทำให้ใหญ่กว่าคนอื่น  แบบนี้เรียกว่ามี Vision ??? จากคุณ : yabeer เขียนเมื่อ : 18 ต.ค. 53 04:59:09

ความคิดเห็นที่ 28 Visual Pollution จากคุณ : marzo เขียนเมื่อ : 31 ต.ค. 53 18:20:50