ความคิดเห็นที่ 1 ถ้าคิดตาม function การใช้งาน สนามบินเดียวสะดวกกว่าแยะ ในแง่ผู้โดยสารจากต่างประเทศ หากจะต้องมีการต่อเครื่องก็สะดวกมาก การลากกระเป๋าออกมาเพื่อไปต่อเครื่องที่อีกสนามบินหนึ่งนั้น ไม่ใช่เรื่องน่าสนุก ต่อให้มีรถไฟฟ้าเชื่อมระหว่างสองสนามบินก็เถอะ ในแง่ของสายการบินที่ operate ทั้งเที่ยวบินต่างประเทศและในประเทศ เขาก็บริหารจัดการเครื่องบินได้ง่ายกว่ากันมาก (นั่นคือเหตุผลหลักที่ TG / FD ไม่ใช้ดอนเมืองในปัจจุบันนี้) ประเด็นคือ มาช่วยกันคิดว่าจะใช้ดอนเมืองทำอะไรให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจสูงสุดดีกว่า จากคุณ : ก็แล้วแต่จะคิด เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:19:03 A:58.11.93.37 X: TicketID:106200

ความคิดเห็นที่ 2 เอาแบบ ไม่วิชาการ เอาแบบประชาชน คนเดินดิน อยากได้ ดอนเมืองคืนมาเพราะจากบ้านไปดอนเมือง 10 กิโล จ๊าาาาา จากคุณ : lalalee เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:21:44

ความคิดเห็นที่ 3 อยากให้มีควบสองไปเลยครับ.. แต่ขอ Airport Link เชื่อมทั้งสองสนามบินเข้าด้วยกันก็จะเป็นประโยชน์เป็นอย่างมาก จากคุณ : Into the Groove เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:23:32

ความคิดเห็นที่ 4 ขอโหวตสนามบินเดียว และสร้างอาคารผู้โดยสารเพิ่มที่สุวรรณภูมิเพื่อรองรับผู้โดยสารให้มากกว่านี้ ซึ่งอาคารใหม่ควรจะต้องเสร็จทันใช้ในปีนี้แล้วด้วยซ้ำ เพราะสนามบินสุวรรณภูมิเริ่มหนาแน่นในบางช่วงเวลาแล้วด้วย ส่วนดอนเมืองนั้น ถ้าจะใช้ร่วมกัน ต้องสร้างทางรถไฟฟ้าเชื่อมต่อกับสุวรรณภูมิ  แต่ดูจากปัญหาเรื่องที่ดินหรือเส้นทางที่จะทำรถไฟฟ้าเชื่อมต่อเพราะกรณีนี้อย่างเดียว มันไม่คุ้มค่า ดังนั้น จะปิดทิ้งหรือเอาพื้นที่ไปพัฒนาอย่างอื่นจะดีกว่า ปัจจุบันนี้การท่าอากาศยานต้องแบกภาระค่าใช้จ่ายปีละเป็นพันล้านเลยนะฮ้า จากคุณ : นางฟ้านะยะ เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:24:10

ความคิดเห็นที่ 5 ผมอยากให้ดอนเมืองมีหลายๆสายการบิน มี flight inter ด้วยซ้ำ ศักยภาพของดอนเมืองน่าจะถูกใช้ให้เยอะ ให้คุ้ม จากคุณ : mmtr เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:24:20

ความคิดเห็นที่ 6 ส่วนตัว จขกท. ถึงแม้จะเห็นด้วยกับการเปิดใช้สนามบินเดี่ยวมากกว่า แต่ก็ไม่ขัดข้องหากจะเปิดดอนเมืองควบคู่ไปด้วย ถ้าหากประโยชน์จากการเปิดสนามบินคู่มีมากกว่า แต่ขออย่างเดียว อย่ายึกยัก จะเดี่ยวก็เดี่ยว จะคู่ก็คู่ อย่าเปลี่ยนไปเปลี่ยนมาก็พอแล้ว จากคุณ : King Bamboo เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:28:12

ความคิดเห็นที่ 7 เมืองหลวงหลายแห่งของโลกมี 2 สนามบิน  แต่ที่บางเมืองไม่มีเพราะไม่มีที่จะสร้าง  โอกาสไทยมีมากกว่า เพียงใช้รถไฟฟ้าดีๆ เชื่อมต่อก็สุดยอดเลย บอกตรงเสียดายของ ดอนเมือง ยังมีศักยภาพมาก จากคุณ : Josh Wald เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:31:26

ความคิดเห็นที่ 8 อยากได้สนามบินเดียวค่ะ หัวข้อกระทู้ต้องเป็น กรุงเทพ นะ ไม่ใช่ประเทศไทย จากคุณ : Pat :o) เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:32:38

ความคิดเห็นที่ 9 เป็นคนใช้สนามบินหนะ จะรู้แต่ว่าอย่างไหนที่ดีกับตัวเอง วันๆ ยุ่งกับเรื่องอื่น ไม่ได้สนใจประเด็นนี้มากพอ ขนาดต้องไปศึกษาข้อมูลเปรียบเทียบเชิงลึกหนะท่าน ถ้าอยากให้ฟันธง ต้องมีข้อมูลบริสุทธิ์จากการวิจัยที่ไม่มีการชี้นำ มาให้ลองเปรียบเทียบดู ถึงจะฟันธงได้... ไม่งั้นก็ยังไงก็ได้ ไม่มีความเห็น มีอย่างอื่นที่สำคัญกว่าให้วุ่น ^^" (ไม่ได้กวนนะ จริงใจมาก) จากคุณ : ริมยมนา เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:33:07

ความคิดเห็นที่ 10 ผลการศึกษาของ ICAO  และ IATA ไปในทางเดียวกันคือ เสนอให้ใช้ Single Airport แต่ก็ไม่อาจรู้ได้ว่าเป็นการวิจัยที่มีการชี้นำหรือเปล่า :P จากคุณ : King Bamboo เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:34:57

ความคิดเห็นที่ 11 ผมสนับสนุนนโยบายสองสนามบินครับ คนใช้บริการมีทางเลือก และลดความแออัดของสนามบินหลัก ส่วนต้นทุนดำเนินการของสนามบินรอง (ดอนเมือง) ที่มันสูงทุกวันนี้ ก็เพราะนโยบายรัฐบาลที่เปลี่ยนไปเปลี่ยนมานั่นเองครับ ทำใหสายการบินไม่มั่นใจว่าจะเอาไงกันแน่ (มีอะไรบางอย่างพอเชื่อได้ว่า แม้แต่หางแดง ก็แอบอยากใช้ดอนเมืองเหมือนกัน แต่เพราะไม่มั่นใจในนโยบายของภาครัฐ ทำให้ไม่กล้าเพิ่ม station ที่ดอนเมือง) ถ้ารัฐบาลแน่ชัดในเรื่องนโยบายสองสนามบิน และผลักดันสนามบินรองให้มีความสำคัญเพิ่มมากขึ้น ก็จะมีสายการบินมาลงมากขึ้น ก็ทำให้มีรายได้จากค่าสนามบินมากขึ้น ต้นทุนที่สูงขึ้นก็ไม่กระทบอะไร เพราะสร้างรายได้มากขึ้นนั่นเอง จากคุณ : David_kop เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:47:25

ความคิดเห็นที่ 12 edit เรียงความคิดใหม่ให้อ่านง่ายขึ้น(ยังงงๆอยู่นิดหน่อย ขออภัยนะครับ 55) อ่านข่าวหลายวันก่อน เห็นว่า ทอท. จะใช้งบแสนกว่าล้านขยายสุวรรณภูมิเพื่อรองรับคน ร้อยกว่าล้านคนในอีกสิบกว่าปีข้างหน้า ความเห็นผม ผมคิดว่า น่าจะใช้เงินแสนกว่าล้านนี้มาสร้าง ระบบ Airport link เชื่อมสองสนามบินก่อนดีกว่า คนในเมืองก็จะได้ใช้ประโยชน์จากรถไฟฟ้าสายนี้ได้ด้วย เทียบง่ายๆ โดยหาทางที่เป็นประโยชน์ต่อประเทศมากที่สุด ตีว่า ทั้งสองวิธีใช้งบประมาณแผ่นดิน 1 แสนล้านบาทเท่ากัน ประโยชน์ของสนามบินเดี่ยว 1.ง่ายต่อการจัดการของสายการบิน : เป็นประโยชน์ต่อสายการบินแน่นอน ต้นทุนการจัดการลดลง ซึ่งหนึ่งในนั้น เป็นสายการบินของชาติ ที่จะได้รับประโยชน์ ซึ่งเป็นผลดีต่อชาติ แต่ก็เป็นจำนวนที่เล็กน้อยมากๆๆ 2.สะดวกแก่ผู้โดยสาร : ใช้สนามบินลำบากขึ้นเล็กน้อย คงไม่ถึงกับทำให้จำนวนนักท่องเที่ยวลดลง จนเป็นทำให้ผลประโยชน์ของชาติลดลงแน่ ดูอย่างลอนดอน หรือญี่ปุ่น ประโยชน์ของการมีหลายสนามบิน 1.เสถียรภาพ หากมีเหตุการณ์อะไรก็แล้วแต่ที่ทำให้ต้องปิดสนามบิน สามารถใช้สนามบินแห่งที่สองรองรับได้ทันที 2.ประชาชนในกรุงเทพสามารถใช้ประโยชน์ได้จาก airport link ที่จะเชื่อมระหว่างดอนเมืองสุวรรณภูมิ ปล ที่พูดมานี่ไม่ใช่ว่าจะต่อต้านการขยายสุวรรณภูมินะครับ ต้องทำแน่ต่อไป แต่ต้องไม่ใช่ขยายเพื่อเป็นสนามบินเดี่ยว :) แก้ไขเมื่อ 10 ส.ค. 54 23:24:33 จากคุณ : sanamluang เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:48:33

ความคิดเห็นที่ 13 อยากให้ใช้สนามบินเดียว ด้วยเหตุผลเรื่องการต่อเครื่อง จากคุณ : Wobbegong เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:49:43

ความคิดเห็นที่ 14 หางแดงไม่น่ามาดอนเืมืองแล้วครับ 1.พนักงานลงหลักปักฐานแถวนั้นไปแล้ว 2.ถ้าย้ายเฉพาะหางแดง ก็ต้องมีตม.มาด้วยส่วน ซึ่งไฟลท์ ตปท.หางแดงไม่ได้มีทั้งวัน ทำให้อาจจะไม่คุ้มหลายๆอย่าง ขยายเฟส2สุวรรณภูมิดีสุด !! จากคุณ : คนลาดพร้าว71 เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:49:49

ความคิดเห็นที่ 15 ไม่เห็นจำเป็นต้องมีสนามบินเดียวเลย อย่างลอนดอนเท่าที่จำได้มี Heathrow, Gatwick, Luton, Stansted ก็ไม่เห็นจะวุ่นวายกับการต่อเครื่องตรงไหน มันขึ้นอยู่กับความจำเป็นมากกว่า ปัจจุบัน ตอนเช้า-ดึกสุวรรณภูมิก็เบียดเสียดยัดเยียดจะตายไป กว่าจะผ่านตม.ได้เล่นซะเกือบตกเครื่อง กระจายออกไปซะบ้างก็ดี จากคุณ : บัตรผ่านด้อยสิทธิ์ เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:53:04 A:202.12.74.161 X: TicketID:282622

ความคิดเห็นที่ 16 ตอนนี้ค่อนข้างชัดเจนแล้วครับ ว่าจะใช้ระบบ Single Airport !! พัฒนาดอนเมืองในเชิงพาณิชย์ด้านอื่น และปรับปรุง-ขยาย สนามบินสุวรรณภูมิ และ ที่สำคัญ Airport link จะได้รับการปรับปรุง เหอๆ แก้ไขเมื่อ 10 ส.ค. 54 22:56:02 จากคุณ : King Bamboo เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 22:54:14

ความคิดเห็นที่ 17 บอกไม่การเมือง ก็ลำบากครับ เพราะโครงการโปรเจคใหญ่ การเมืองมีเอี่ยวด้วยแน่นอน พูดแบบกลางๆ ต้องว่าแบบนี้ ถ้าเป็นสมัยก่อน รัดบานสมัคร เนวินยังซี้กับพี่เหลี่ยม แอร์พอร์ตเดียว ผ่านฉลุย เพราะทุกคนรู้ว่า บิ๊กปลอดภาษีผูกขาดกับเนวินไปไหนไปด้วย แทบจะกอดคอกันนอน ขยายเทอร์มินัล ทำแอร์พอร์ตเดียว บิ๊กปลอดภาษีได้ประโยชน์เต็มๆ และคัดค้าน 2 แอร์พอร์ทมาตลอด แต่มาวันนี้ วันที่เฮียเน กับ พี่เหลี่ยม แค้นแบบไม่เผาผี ไม่มีวันคืนดี (ซึ่งเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวของพี่เหลี่ยมจริงๆ) การทำอะไร ที่เป็นการช่วยเหลือเพื่อนซี้เฮียเนฯ คิดว่า รัดบานพี่เหลี่ยมจะทำมั๊ย ฟันธงว่า หวยออก 2 แอร์พอร์ทเป็นอินเตอร์ทั้งคู่แหงๆ จากคุณ : ตามนั้น เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 23:22:04 A:58.9.150.149 X: TicketID:052378

ความคิดเห็นที่ 18 #16 คุณ King Bamboo ที่บอกว่าเป็น single airport นี่รู้สึกจะเป็นแค่มติของ ทอท.นะครับ ยังไม่ได้เสนอ ครม. แล้วดูท่าทางนโยบายนี้น่าจะจอดด้วยครับ เพราะขัดกับวิสัยทัศน์ 2020 ของคุณยิ่งลักษณ์ที่ประกาศออกมาว่า จะทำให้ทั้งดอนเมืองและก็อู่ตะเภา เป็นสนามบินสากลครับ จากคุณ : sanamluang เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 23:35:19

ความคิดเห็นที่ 19 ญี่ปุ่น กลับมาเปิด ฮาเนดะ  และเกาหลี กลับมาเปิด คิมโป   แค่นี้ คงตอบโจทย์ ได้นะครับ จากคุณ : amadillo เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 23:45:37

ความคิดเห็นที่ 20 รมว.คมนาคมประกาศผลักดันสุวรรณภูมิเป็นสนามบินเดี่ยว เดินหน้ารถไฟฟ้า 20 บาทตลอดสาย พล.อ.อ.สุกำพล สุวรรณทัต รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม เปิดเผยว่า เห็นด้วยกับนโยบายสนามบินเดี่ยว เนื่องจากประเทศส่วนใหญ่ในโลกต่างก็บริหารสนามบินด้วยนโยบายสนามบินเดียวกันทั้งนั้น ในส่วนของประเทศไทยเห็นว่าสนามบินสุวรรณภูมิยังมีขีดความสามารถในการรองรับผู้โดยสาร แต่ยังใช้ไม่เต็มขีดความสามารถ อย่างไรก็ตามจำเป็นที่จะต้องขยายในอนาคตจึงจะสามารถรองรับผู้โดยสารภายใต้นโยบายสนามบินเดี่ยวได้เพราะจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่าย ขณะที่สนามบินดอนเมืองก็สามารถนำไปใช้ประโยชน์ด้านอื่นๆ แทน พร้อมกันนั้นกระทรวงคมนาคมจะเร่งเดินหน้าตามนโยบายรถไฟฟ้าราคา 20 บาทตลอดสาย http://www.prachachat.net/news_detail.php?newsid=1312977340&grpid=03&catid=&subcatid= จากคุณ : King Bamboo เขียนเมื่อ : 10 ส.ค. 54 23:56:49

ความคิดเห็นที่ 21 #8 "หัวข้อกระทู้ต้องเป็น กรุงเทพ นะ ไม่ใช่ประเทศไทย" ก็กรุงเทพมีสนามบินดอนเมือง ส่วนสมุทรปราการ มีสนามบินสุวรรณภูมิไงครับ 55555+ แซวเล่นจ้า แก้ไขเมื่อ 11 ส.ค. 54 00:11:36 จากคุณ : Alderwood เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 00:11:16

ความคิดเห็นที่ 22 ู^ ^ ^ อ้าวว เอาแล้วไงคุณยิ่งลักษณ์ 55 ดูตรงที่เป็นอนาคตประเทศไทยนะครับ http://www.oknation.net/blog/hardcorelawyer/2011/06/30/entry-1 จากคุณ : sanamluang เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 00:11:39

ความคิดเห็นที่ 23 #20 รมว.คมนาคมไม่เคยไปต่างประเทศเหรอเนี่ย เมืองใหญ่ๆ ในโลกส่วนใหญ่มี 2 สนามบินขึ้นไปทั้งนั้น เท่าที่คุ้นๆ นะ London - 5 New York - 3 Chicago - 2 Paris - 2+ LA - 3+ Moscow - 3+ สุวรรณภูมิตอนนี้ช่วงเร่งด่วน ทั้งคน ทั้งเครื่อง ติดเป็นตังเม บางครั้งรอคิวขึ้นลงกัน 4-5 ลำก็มี และถึงจะสร้างรันเวย์ 3, 4 แต่ก็ใช้พร้อมกับรันเวย์ 1, 2 ไม่ได้ (ใช่ไหม?) เพราะระยะห่างไม่พอ ถ้าสร้างเทอร์มินอลทิศใต้ มันก็แทบจะเหมือนคนละสนามบินกันอยู่ดี ส่วนอาคารโลว์คอสต์ตอนนี้เงียบไปแล้วหรือเปล่า? จากคุณ : meam เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 00:23:35

ความคิดเห็นที่ 24 เปิดคู่แล้วปล่อยแข่งขันกันอิสระ รัฐสร้างรถไฟเชื่อมพอ ประโยชน์ตกอยู่ที่คนใช้สนามบิน ถ้าให้แข่งกันจริงๆ เดี๋ยวก็มีสายการบินย้ายมาดอนเมืองเอง จากคุณ : NoT~TiroL Master เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 00:32:13

ความคิดเห็นที่ 25 ขอดอนเมืองกลับมา เพราะจากบ้านไปสนามบินแค่กิโลเดียวเองค่ะ :) จากคุณ : เขียนบน iPhone (hiroko) เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 01:05:56

ความคิดเห็นที่ 26 ผมอยากให้ดอนเมืองกลับมาเป็นสนามบินโลว์คอสครับ แล้วลดค่าภาษีสนามบินแข่งกับ LCCT ครับ ข้อได้เปรียบ 1.อยู่ใกล้เมือง 2.ดึงดูดนักท่องเที่ยวได้มากขึ้นเนื่องมาจากมีโลว์คอสมาลงที่ดอนเมือง  นักท่องเที่ยวสามารถวางแผน Stop Over ที่ไทยได้มากขึ้นและเข้าเมืองง่าย 3.ถ้ารัฐสามารถนำสนามบินดอนเมืองมาสร้างเป็น Low Cost airport ได้จะสามารถดึงส่วนแบ่งจาก LCCT ของมาเลได้เยอะเลย จากคุณ : Gbe เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 01:29:12

ความคิดเห็นที่ 27 ส่วนตัวผม ซึ่งเป็นคนอยู่ในเมืองใหญ่ส่วนภูมิภาคอย่างเชียงใหม่ ผมมองว่า การเปิดทั้งดอนเมือง และ สุวรรณภูมิ ทำให้ตลาดการบินโตขึ้นครับ สายการบินไม่จำเป็นต้องแข่งกันเอง ทุกคนต่างมีจุดยืนของตัวเอง อย่างนกแอร์ และ โอเรียนท์ไทย ทั้งคู่ขายความเป็นดอนเมือง และก็จะมีลูกค้าไม่น้อยที่เหนียวแน่นกับคำว่า "ดอนเมือง" เพราะสะดวกสำหรับเขามากๆ นกแอร์ก็อยู่ได้ ขายดีอีกด้วย ในขณะที่คนที่ต้องไปต่อเครื่อง ก็เลือกไป มีทั้งการบินไทย, บางกอกฯ หรือแม้แต่หางแดง ก็เป็นที่เข้าใจกันได้ดี ส่วนตัวผมยังคงมองต่อไปอีกว่า ในอนาคต เนื่องจากหางแดงจะมีเครื่องบินมากกว่า 40 ลำ ไม่รวมแก๊งค์ Neo ที่เพิ่งสั่งไป กำลังจะมีมาอีกเรื่อยๆ ควรจะต้องเพิ่มจุดบิน Operate ดอนเมืองให้เหมือนสนามบินต่างจังหวัดแห่งหนึ่ง (Grand Destination ไม่ใช่ Hub แบบที่สิงคโปร์เป็นอยู่) โดยที่ สุวรรณภูมิยังคงเป็น Hub ใหญ่สุด ไม่ต้องมีการย้ายสถานที่แต่อย่างใด นั่นหมายถึง ในอนาคต เมื่อหางแดงมี Hub กระจายอยู่ตามภูมิภาคต่างๆ อย่างตอนนี้มีที่ภูเก็ต และ เชียงใหม่ ในอนาคตอาจจะมี อุดรธานี, อุบลราชธานี หรือ หาดใหญ่ หรือเมืองอื่นๆ แน่นอนว่า การเปิดเที่ยวบินตรงจาก Hub ส่วนภูมิภาคเข้าดอนเมือง อาทิเช่น เชียงใหม่-ดอนเมือง-เชียงใหม่, ภูเก็ต-ดอนเมือง-ภูเก็ต, อุดร-ดอนเมือง-อุดร ฯลฯ ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่ผู้โดยสารให้ความสนใจ เพราะผู้โดยสารจำนวนไม่น้อย ถ้าอยู่เคาน์เตอร์ขายตั๋วที่สนามบินเชียงใหม่ จะต้องถามว่า อ้าว ไม่มีเที่ยวบินไปสุวรรณภูมิ/ดอนเมือง เหรอ ??? (ไว้ผมได้ทำแบบสอบถาม IS จะลองสอบถามดูว่า คำว่าดอนเมือง กับสุวรรณภูมิ มีอิทธิพลต่อผู้บริโภคชาวเชียงใหม่อย่างไรบ้าง) สิ่งที่ผมอยากจะบอกก็คือ กรุงเทพ ไม่ใช่ประเทศไทย และ ประเทศไทย ไม่ใช่แค่กรุงเทพอย่างเดียวครับ แน่นอนว่ากรุงเทพเป็นศูนย์รวมแทบทุกอย่างของประเทศ แต่เนื่องด้วยเมืองที่มีขนาดใหญ่มาก แล้วจะมาแข่งกันเองทำไม ในเมื่อต่างคนต่างอยู่ ต่างคนมีตลาดของตนเอง ใครสะดวกที่ไหนใช้บริการที่นั่น และผมก็เห็นด้วยถ้าหากดอนเมืองจะเปิดเป็น International Airport อีกครั้งหนึ่ง มีเที่ยวบินอินเตอร์ออกจากดอนเมือง ในอนาคตก็ไม่แน่ว่า นกแอร์มีเครื่องโบอิ้ง 737-800 (จะมาสิ้นปีนี้) หรือ จะเช่าโบอิ้ง 787 ในอนาคต (เป็นนกเอ๊กซ์) ก็อาจจะเป็นความสะดวกสบายอย่างหนึ่ง ที่ผู้โดยสารเลือกได้ และชาวต่างชาติก็มีสิทธิ์ที่จะเลือกได้ ปล. อย่างมาเลย์ ตอนนี้ FireFly ก็ใช้สนามบินเก่า Subang นำเที่ยวบินออกไปที่อื่นๆ ไม่ได้แข่งกับหางแดงซึ่งอยู่ LCCT Sepang อันไกลโพ้นโดยตรง ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่ทำให้ตลาดโตขึ้น แม้ว่าจะมีเครื่องบินโบอิ้ง 737-800 มาใหม่ และบินเส้นทางคล้ายๆ กับหางแดงทั้งนั้นเลยก็ตาม จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 01:51:42

ความคิดเห็นที่ 28 ผมชอบสนามบินที่ทันสมัยครับ ดอนเมืองเก่าเกินไปแล้วครับ หันไปพัฒนาสนามบินต่างจังหวัดบ้างก็ดี ทั้งสนามบินภูเก็ต หรือ เชียงใหม่ หรือ อุบลฯ ชียงราย เพราะมันเก่าไม่ทันสมัยเอามากๆ จากคุณ : vuddiken เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 03:20:43

ความคิดเห็นที่ 29 ชอบ 2 อันครับ ผมเห็นว่าควรจะให้เอาพวก low cost airline ทั้งหลาย ทั้งในประเทศและระหว่างประเทศไปลงที่ดอนเมืองให้หมด จะได้ลด traffic ที่สุวรรณภูมิ และควรจะมี airport link ไปถึงดอนเมืองด้วย (อาจจะต้องเปลี่ยนสถานีต่อก็ได้) สนามบินในเมืองใหญ่ๆหลายเมืองก็มีมากกว่า 1 สนามบิน เช่น London, Paris, Vancouver, New York, Los Angeles, Melbourne, Milan, Rome, Moscow, Osaka, Tokyo ไรงี้ บางที่ก็มีมากกว่า 2 หรือ 3 สนามบินด้วยซ้ำ ก็ไม่เห็นว่าคนใช้บริการเค้าจะเดือดร้อนเลยนะครับ แค่ต้องจัดประเภทของ flight ให้ถูกต้อง เช่น primary/low-cost international/domestic ไรงี้ จากคุณ : iAik เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 05:51:52

ความคิดเห็นที่ 30 มานั่งรื้อๆดูใน Wiki เมืองที่มีหลายสนามบินนี่มีเยอะอยู่แฮะ 6 สนามบิน - Vancouver - London - New York 5 สนามบิน - LA 4 สนามบิน - Melbourne - Victoria, Canada - Stockholm - Seatle 3 สนามบิน - Washington, D.C. - Boston - Chicago - Kiev, Ukraine - Miami - Moscow - Osaka - Oslo - Paris - San Francisco - Toronto 2 สนามบิน - เยอะมากกกก http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_with_more_than_one_airport แก้ไขเมื่อ 11 ส.ค. 54 06:40:00 จากคุณ : nickyblood เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 06:29:34

ความคิดเห็นที่ 31 ประเทศอื่นไม่รู้ครับ แต่ให้ลองพิจารณาดูญี่ปุ่นที่หลายๆคนกล่าวถึง Osaka หรือ Tokyo เหตุผลนึงที่เค้าต้องมีมากกว่า 1 สนามบินเพราะเรื่องจำนวนคนใช้บริการด้วยครับ เฉพาะแค่ Osaka กับ Tokyo มีประชากรกี่ล้านเข้าไปแล้ว นอกจากนั้นทั้ง 2 เมืองยังมีเมืองบริวารขนาดใหญ่ยักษ์อีก Osaka มี Kobe, Kyoto, Nara, Sakai ในขณะที่ Tokyo มีทั้ง Yokohama, Kawasaki, Chiba, Omiya, Urawa รวมทั้งหัวเมืองแถว Shonan แถมเมืองบริวารที่กล่าวมาเป็นเมืองธุรกิจหรือท่องเที่ยวแทบทั้งหมด ดังนั้นทั้ง Tokyo และ Osaka มีสนามบินเดียวรองรับการเดินทางไม่เพียงพออย่างแน่นอน หันมาดูกรุงเทพและปริมณฑลของเราถึงระดับนั้นหรือยังครับ ผมเห็นด้วยนะที่จะให้กรุงเทพดำเนินการแบบ 2 สนามบิน แต่ถ้าจะให้มีไฟลท์อินเตอร์ทั้งคู่คิดว่ายังไม่ถึงเวลาครับ จากคุณ : Gelgoog เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 07:30:56

ความคิดเห็นที่ 32 ^^ แล้วกรุงเทพฯมันคนกี่ล้านหละครับ ผมว่าไม่หนีจากOsaka แต่อาจน้อยกว่าโตเกียว จากคุณ : Last sector เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 07:47:17

ความคิดเห็นที่ 33 หัวข้อกระทู้บอกว่า Blue Planet วิพากษ์ แต่ไม่เห็นมีรายละเอียดเลย ช่วยแปลหรือก๊อปมาลงด้วยครับ จากคุณ : mamao เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 07:50:02

ความคิดเห็นที่ 34 เราว่ามีสนามบินนานาชาติหลายแห่งจะสะดวกกับผู้ใช้บริการ สายการบินเองก็มีทางเลือกให้บริหารจัดการได้หลายทาง ยิ่งมีสายการบินหลากหลาย ผู้บริโภคก็มีทางเลือกเยอะ ราคาก็จะถูกกระเป๋าด้วย ระบบการขนส่งทางอื่นจะได้เร่งพัฒนาขึ้นมาแข่งการสายการบินด้วย ประโยชน์นี้หลายสถาน จากคุณ : crazyviolet เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 08:10:57

ความคิดเห็นที่ 35 ผมสนับสนุนให้ใช้เป็น 2 สนามบินคับ อย่างเกาหลี นี่ก็ 2 สนามบิน คิมโป กับอินชอน ตอนที่เปิดใช้อินชอน ก็ไม่ได้ปิดคิมโป แต่เปิดใช้คู่ขนานกันไป โตเกียว ญี่ปุ่นก็ 2 สนามบินแต่ไหนแต่ไร อาจจะให้ดอนเมืองเป็นสนามบินสำหรับสายการบินภูมิภาคอาเซียน และจีนบางส่วนที่มีระยะไมล์เดินทางไม่ไกลนัก กี่ไมล์ ๆ ก็ว่ากันไป เช่นเซินเจิ้น กวางโจว ฮ่องกง มาเก๊า ส่วนสายการบินที่มีระยะไมล์เดินทางไกล เช่นจากยุโรป อเมริกา ญี่ปุ่น เกาหลี และจากเอเซียที่มีระยะไมล์เดินทางไกล ก็จูงใจ หรือสร้างแฟคเตอร์ที่ทำให้ต้องมาใช้สุวรรณภูมิ และหากประเทศไทย จัดการได้เป็นอย่างดี จะพัฒนาให้กรุงเทพฯ เป็นฮับสายการบินในภูมิภาคได้เป็นอย่างดี ช่วยสนับสนุนด้านการท่องเที่ยว และก่อให้เกิดการใช้จ่ายของนักท่องเที่ยวบางส่วนที่เป็นไฟลท์ต่อเครื่องด้วยคับ ดอนเมืองยังมีศักยภาพอยู่ เสียดายที่จะทิ้ง หรือใช้มันไม่เต็มประสิทธิภาพ ส่วนการต่อขยายสุวรรณภูมิื ก็เห็นควรให้ต่อขยาย แต่ในขณะเดียวกันก็ใช้ของที่ดี ที่มีอยู่คือดอนเมืองให้เต็มประสิทธิภาพกว่านี้ ผมมั่นใจว่า การปรับปรุงดอนเมืองให้ใช้งานได้เต็มประสิทธิภาพ มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการต่อขยายสุวรรณภูมิ จากคุณ : ขอแฟนรวย เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 08:37:00

ความคิดเห็นที่ 36 ประเทศเราไม่ได้ร่ำรวย การทำอะไรที่เกินกำลัง จะประสพปัญหาตามมา เช่น กรีซ USA Italy Ireland ... ควรทำแต่พอเพียงและพอใช้ การปรับปรุงของเก่าเช่นดอนเมืองให้ใช้ได้ดีประสิทธิภาพย่อมดีกว่าการสร้างใหม่และทิ้งของเก่าไป เครื่องมือที่อยู่ที่ดอนเมืองก็มีค่ามหาศาลและยังอยู่ในสภาพใช้ได้ สิ่งที่ผู้คนต้องการก็คือความสะดวกระดับหนึ่งแต่ไม่ต้องยอดเยี่ยม การเชื่อมต่อระบบขนส่งของ 2 สนามบินน่าจะคุ้มค่าระยะยาวมากกว่ามากๆๆๆ  ถ้าถามว่ารถ Benz ดีมากไหม ก็ต้องตอบว่าดีมาก แต่ทำไมคนส่วนใหญ่ไม่ซื้อ Benz ละ ไปใช้ Toyota , Honda กระบะละ ก็เพราะฐานะเขามีแค่นั้น ไม่ต้องกู้หนี้มากมายเพื่อไปขับรถ Benz ก็ได้ สรุปว่า แค่มีดอนเมืองคู่ไปด้วย และทำให้สะดวกพอควรก้พอแล้วกับประเทศอย่างไร London มี 3 สนามบิน Tokyo มี 2 สนามบิน NYC , Washington , Chicago , Paris , Moscow และอีกหลายๆๆๆ เมืองก็มีหลายสนามบิน ต่างทำงานได้อย่างดี จากคุณ : amrit เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 08:54:19

ความคิดเห็นที่ 37 มองแบบชาวบ้านนะครับ ผมมองว่าเปิดคู่ดีครับ แต่น่าจะต้องมีการบริหารจัดการทรัพยากรให้ใช้ได้อย่างคุ้มค่ามากขึ้น จากคุณ : +One Side Love+ เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 09:28:41

ความคิดเห็นที่ 38 ควบคู่ดอนเมืองด้วยครับ บินเฉพาะภายในประเทศ เพื่อลดความแออัดครับ จากคุณ : LAPD21 เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 09:37:23

ความคิดเห็นที่ 39 2 สนามบินครับ เมืองใหญ่และคนเดินทางเยอะขนาดนี้ หรือถ้าจะเอาที่เดียวจริง ๆ เอาทางเลือกในการเดินทางไป-กลับสนามบินและระหว่างเมืองให้มันสะดวกและรวดเร็วกว่านี้ จากคุณ : thaibach เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 09:57:43 A:20.133.1.1 X: TicketID:314305

ความคิดเห็นที่ 40 2 สนามบิน แล้วทำ Airport Link เชื่อมสุวรรณภูมิ - ดอนเมือง ปล จริงๆ แล้ว โครง Hope well ก็มีอยู่แล้ว ถ้าเอามาใช้ทำรางเชื่อมไปถึง Airport Link ได้ก็คงดี จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 10:12:13

ความคิดเห็นที่ 41 มีกี่ที่ก็แล้วแต่ ขอแค่พัฒนาทุกที่ให้ดีเป็นพอ จากคุณ : fastfolk เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 10:33:16

ความคิดเห็นที่ 42 เมืองใหญ่ๆของโลกหลายๆเมืองมีสนามบินมากกว่า 1 แห่ง London มีเยอะมากทั้ง Heathrow Gatwick Stanstade London city etc. Tokyo มี Narita Haneda Seoul มี Incheon Gimpo KL มี Klia Subang New York มี Nuak JFK Paris มี Charles De Gaul  Orly และอีกหลายๆเมืองที่มีระบบ 2 สนามบินเป็นอย่างน้อยแบบนี้ ซึ่งตรงนี้เป็นการระบายการจราจรทางอากาศได้ และชาติอื่นหลายๆชาติเค้าทำกัน แปลว่า มันต้องมีข้อดี มากกว่าข้อเสียแน่นอน สนับสนุนให้มี 2 สนามบิน แล้วทำ Airport Link เชื่อมสุวรรณภูมิ - ดอนเมืองครับ จากคุณ : tottui เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 10:51:25

ความคิดเห็นที่ 43 มีกี่ที่ก็ดีกับผู้โดยสาร จะได้มีทางเลือก อย่าโกงกินหรือคอร์รัปชั่นเป็นพอ จากคุณ : Everyday is Holidays เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 10:52:15

ความคิดเห็นที่ 44 ขอเสริมหน่อยนึง ผมว่าฮ่องกงเค้าคงจะนึกเสียดายที่ปิดสนามบินไคตั๊กไป เพราะพื้นที่ตรงนั้นก็ไม่ได้ใช้ให้เกิดประโยชน์เท่าที่ควร (เคยจัดคอนเสิร์ต ไม่กี่ครั้งเอง) เพราะตอนนี้ที่เชป แล๊ค ก็อก นี่การจราจรคับคั่งกันมาก เครื่องขึ้น ลงถี่มาก จนตอนนี้หางแดงไม่สามารถเปิดรูท เชียงใหม่-ฮ่องกงได้ เพราะไม่สามารถเคลียร์คิวขึ้น-ลง ของเครื่องได้พอ (เรียกว่า ตารางการบินแน่นมาก) สนามบินดอนเมืองเรายังมีโอกาสพัฒนาได้อยู่น่ะครับ เพราะไม่ได้ปิด แบบทิ้งร้างเหมือนไคตั๊ก เพราะฉะนั้นเราใช้โอกาสที่ยังมีอยู่พัฒนาศักยภาพสนามบินดอนเมืองตอนที่ยังมีโอกาสอยู่น่าจะดีกว่าน่ะครับ อย่าให้หมดโอกาสเหมือนฮ่องกง แก้ไขเมื่อ 11 ส.ค. 54 11:33:58 จากคุณ : tottui เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 11:28:48

ความคิดเห็นที่ 45 +++ ถ้ากรุงเทพจะเหลือแค่สนามบินเดียว ก็อย่านึกเสียดายเหมือนที่ฮ่องกงล่ะกันน่ะครับ !!!! จากคุณ : tottui เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 11:43:55

ความคิดเห็นที่ 46 เสริมคห.31,32 รวมเมืองในเขตคันไซ Osaka-Kobe-Kyoto (และเมืองบริวารอีก) มีประชากร 18 ล้านครับ - Osaka Metropolitan Area 12 ล้านคน (รวมทั้งจังหวัด Hyogo,Nara,ฯลฯ) - Kyoto Metropolitan Area 2.5 ล้านคน - Kobe Metropolitan Area 2.29 ล้านคน รวมเมืองในเขตคันโต (Kantō Major Metropolitan Area) Tokyo,Yokohama, Kawasaki, Chiba, Saitama (และเมืองบริวารอีก) มีประชากร 35.6 ล้านคน - Tokyo 13 ล้านคน - Yokohama 3.6 ล้านคน - Kawasaki 1.3 ล้านคน - Saitama 1.2 ล้านคน - Chiba 9 แสนคน ส่วน กรุงเทพฯและปริมณทล (Bangkok Metropolitan Area) มีทั้งหมด 24 ล้านคนอ่ะ - กรุงเทพฯ 9.8 ล้านคน - นนทบุรี 2 ล้านคน - สมุทรปราการ 4 ล้านคน - ปทุมธานี 9 แสนคน - สมุทรสาคร 1.2 ล้านคน - นครปฐม 1 ล้านคน ปล.วันๆนั่งเปิด Wiki ทั้งวันก็สนุกดีนะ ได้ความรู้เยอะเชียว แก้ไขเมื่อ 11 ส.ค. 54 13:42:35 จากคุณ : nickyblood เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 13:41:24

ความคิดเห็นที่ 47 อยากได้สองแห่งเลยครับ เสียดายสนามบินดอนเมืองน่าจะใช้ได้เต็มที่กว่าปัจจุบันครับ จากคุณ : weezerman เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 14:05:07

ความคิดเห็นที่ 48 1. ทั่วโลกเค้าจะใช้กี่สนามบิน ไม่เกี่ยวกับเรานิครับ เอาอะไรที่เป็นประโยชน์กับเราที่สุดเป็นหลัก 2. ที่จะบอกว่าให้ดอนเมืองบินในประเทศหรือใกล้เคียง แล้วสุวรรณภูมิบินยาว ปัญหามันคือ มันจะลดศักยภาพของกันและกัน เพราะถ้าต้องเปลี่ยนสนามบินเพื่อต่อเครื่อง คิดดูว่าอีกหน่อยสิงคโปร์จะมีบินตรงไปจังหวัดต่างๆในประเทศไทยได้ เค้าก็จะบินไปไกลโน่นแทนกัน เพราะสะดวกในการเปลี่ยนเครื่อง และพอยิ่งมีบินเยอะ ก็จะยิ่งน่าบินไปอีก 3. ส่วนตัว ผมว่าระยะสั้น เราควรใช้สนามบินเดียว แต่ระยะยาวพอมีซักร้อยล้านคน น่าจะ10ปี ดอนเมืองพอจะเปิดเพิ่มเป็นเอกเทศได้ จากคุณ : wanchale เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 14:14:43

ความคิดเห็นที่ 49 จริงๆ เมืองใหญ่ในส่วนภูมิภาค ที่มีเทียวบินบินตรงจากต่างประเทศ ให้ไปต่อเครื่องออกไปที่อื่นได้ โดยไม่ต้องผ่าน ตม.สุวรรณภูมิ ก็มีอยู่แค่ เชียงใหม่, ภูเก็ต, กระบี่, หาดใหญ่ และ เกาะสมุย(PG) เท่านั้นเองครับ ซึ่ง 3 จุดบิน ต่างมีเที่ยวบินไปลงทั้งดอนเมือง และ สุวรรณภูมิ (ยกเว้นกระบี่และเกาะสมุย ที่มีเที่ยวบินไปลงสุวรรณภูมิอย่างเดียว ไม่มีดอนเมือง) ดังนั้น การที่เที่ยวบินตรงจากต่างประเทศสู่ ภูเก็ต หรือ เชียงใหม่ เพิ่มขึ้น ก็ไม่ใช่เป็นการลดศักยภาพของสุวรรณภูมิแต่อย่างใด เพราะคนละจุดบินกัน ในขณะเดียวกัน การที่ดอนเมืองเปิด ลูกค้าคนละกลุ่มชัดเจน และการจำกัดสิทธิ์ว่า ดอนเมืองต้องเปิดเฉพาะแค่ Domestic เท่านั้น ในขณะที่ นกแอร์เองก็กำลังจะโต มีเครื่องบินที่พร้อมจะบินไปที่อื่นได้ ครั้งหนึ่ง นกแอร์เคยเปิดเส้นทางบิน สุวรรณภูมิ-บังกาลอร์ และ สุวรรณภูมิ-ฮานอย โดยต้องใช้เครื่องโบอิ้ง 737-800 บินอ้อมไปยังที่อื่นก่อน เพื่อจะตีกลับเข้าสุวรรณภูมิ ก่อนจะนำเครื่องบินไปยังเส้นทางต่างประเทศ ตารางบินเมือปี 2550 ดอนเมือง-ภูเก็ต-สุวรรณภูมิ-ฮานอย-สุวรรณภูมิ-ภูเก็ต-ดอนเมือง ดอนเมือง-กระบี่-สุวรรณภูมิ-บังกาลอร์-สุวรรณภูมิ-กระบี่-ดอนเมือง แต่สุดท้าย ทั้ง 2 เส้นทางก็เปิดให้บริการได้เพียงไม่กี่เดือน ก็ต้องปิดไป อย่างโอเรียนท์ไทย ซึ่งมีเครื่องโบอิ้ง 737-300 มี winglet ประจำการอยู่ที่ Hub ดอนเมือง (ในขณะที่โบอิ้ง 747 ประจำอยู่สุวรรณภูมิ เพือบินเส้นทาง สุวรรณภูมิ-ฮ่องกง-สุวรรณภูมิ) เครื่อง 737 ก็ต้องบินแบบนี้ ดอนเมือง-เชียงราย-มาเก๊า-เชียงราย-ดอนเมือง (ปัจจุบันเหมือนจะเหลือแค่ เชียงราย-มาเก๊า อย่างเดียว) ดังนั้นผมจึงเห็นว่า จริงๆ ดอนเมืองก็ยังคงมีศักยภาพที่จะให้บริการเที่ยวบินไปต่างประเทศได้ สายการบินไหนที่อยากจะเปิดก็ควรได้เปิดเช่นกัน แม้ว่า ความเป็น Hub ในการต่อเที่ยวบินของดอนเมืองอาจจะน้อย แต่คนที่ต้องการจะแวะเทียวกรุงเทพก่อน ก็ย่อมมีเช่นกัน ก็เป็นอีกช่องทางหนึ่งในการประชาสัมพันธ์การท่องเที่ยวกรุงเทพได้อีกด้วย แก้ไขเมื่อ 11 ส.ค. 54 16:41:52 จากคุณ : ยุ่งชะมัด..สัตวแพทย์ เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 16:38:59

ความคิดเห็นที่ 50 อยากได้ดอนเมืองบินในประเทศทั้งหมด สุวรรณภูมิต่างประเทศ แบบนี้จะเห็นแก่ตัวรึเปล่าคะ -*- จากคุณ : เจ้าม่อนจอมซน เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 17:13:02

ความคิดเห็นที่ 51 ไม่รู้เรื่องอันใดในเหตุผลทั้งหมด   แต่อยากบอกว่าบ้านหนูอยู่หน้าสนามบินดอนเมืองค่ะ ตอนนี้ไปไหนในไทย จองมันแต่น้องนกอย่างเดียว ขี้เกียจเสียตังค์ค่ารถค่ะ จากคุณ : maxsun เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 17:44:49

ความคิดเห็นที่ 52 อยากให้ดอนเมือง ลดค่าธรรมเนียม สนามบินลงอีกนิดนึง เพื่อสายการบินอื่นๆ จะได้มีกำไร และจะได้ขายตั๋วให้ลูกค้าถูกลง จากคุณ : kreuzberg เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 20:38:00

ความคิดเห็นที่ 53 ยึนยันว่า 2 สนามบิน ดีกว่า ได้กลุ่มลูกค้าคนละกลุ่มกัน กระจายรายได้ของท้องถิ่น ช่วยเรื่องการจราจร ผู้โดยสารสะดวกขึ้น ไม่เสียเวลา สามารถเลือกจุดหมายที่สะดวก เมื่อก่อนจะใช้แต่เครื่องที่ลงสุวรรณภูมิ เพราะมีธุระทางสมุทรปราการ แต่ปัจจุบันใช้แต่ที่ดอนเมือง เพราะการประชุมและธุระ อยู่ใกล้บริเวณนี้ จากคุณ : NSsantorini99 เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 20:55:39

ความคิดเห็นที่ 54 กดฆดวตเลือกข้อ 2 ค่ะ จากคุณ : สาวหน้าใส เขียนเมื่อ : 11 ส.ค. 54 22:53:36

ความคิดเห็นที่ 55 ผมว่ามีสองสนามบินดีที่สุดครับเพราะในยามฉุกเฉิน (เหตุการณ์ไม่คาดคิดอาจเกิดได้เช่น ต้องปิด run way เนื่องจาก runway มีความเสียหาย หรืออุบัติเหตุอื่นๆ) ก็สามารถที่จะบินลงสนามบินใดสนามบินหนึ่งได้ แล้วก็จะช่วยลด traffic ในการ landing ด้วย ถ้าย้ายไป single แอร์พอต คนเดินทางเหนื่อยตายจากรถติดแน่ๆเลย จากคุณ : hohohaha เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 15:58:46

ความคิดเห็นที่ 56 เราเห็นควรมีคู่ ด้วยความเห็นส่วนตัวที่ว่า หลายๆประเทศเค้าก็ยังมีคู่ได้ แล้วทำไมเราจะมีไม่ได้ อย่างที่หลายๆความเห็นบอกในกรณีฉุกเฉินเราก็ยังใช้สนามบินอีกที่ทดแทนกันได้ ที่สำคัญสุวรรณภูมิหน้าตาสวยงามแต่ระบบห่วยแตกสิ้นเชิง สนามบินดอนเมืองเลยกลายร่างเป็นป้าแก่แต่ภายในหอมหวานมากกว่าสุวรรณภูมิด้วยซ้ำ สองสนามบินดีที่สุด :) แก้ไข :: คุณความเห็นที่ 2 เค้าก็อยากได้ดอนเมืองคืนเพราะเค้าก็แค่สองป้ายรถเมล์เองง่ะห้าๆ แต่สุวรรณภูมิก็ได้เพราะใช้งานจนเริ่มผูกพัน >.< แก้ไขอีกครั้ง :: ทำไมอ่านไปอ่านมาเรารู้สึกเหมือนกับเจ้าของกระทู้อยากให้มันเป็นซิงเกิ้ลแอร์พอต เอามากๆเลยล่ะ... - -'' เริ่มเพลียอ่ะ ถ้าเป็นซิงเกิ้ลแอร์พอตทำไมเค้าปรับปรุงและเปลี่ยนมาใช้ อาคารหนึ่งที่ดอนเมืองเพื่อรองรับนักท่องเที่ยวล่ะ อันนี้เรากับแม่ก็แอบคุยกันนะว่าตกลงจะปิดหรือไม่ ปิด.... แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 16:13:04 แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 16:07:05 จากคุณ : the_pams เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 16:05:04

ความคิดเห็นที่ 57 เปิดดอนเมืองด้วยเหอะ!!! สงสาร อมารี แอร์พอร์ต ดอนเมือง   จากคุณ : ฮีโร่ฟื้นคืนชีพ เขียนเมื่อ : 15 ส.ค. 54 17:19:07