ความคิดเห็นที่ 1 ไม่ไปครับ และไปแจ้งความกรมอุทยานที่ไม่เอาผิด.....อันนี้สมมติ..ใช่มั้ย จากคุณ : cantare เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 08:56:41

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่ไปค่ะ ขัดต่อความรู้สึก แถมยังจะถูกฝาชีตำหนิ จากคุณ : ชมจันทร์ เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 08:59:33

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าให้คนตอบออกสื่อ  คนก็คงตอบว่าไม่ไปนะคะ   แต่ในใจของฟรีก็คงอยากไปทุกคน  อย่างวังน้ำเขียว เขาค้อ สมุย ภูเก็ต  หลายโรงแรมดังก็บุกรุกพื้นที่ป่า  ก็ยังเห็นคนไปพักกลับมารีวิวอยู่เลย จากคุณ : Nainame เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 09:20:02

ความคิดเห็นที่ 4 ไปครับ เพราะทำอะไรไม่ได้อยู่แล้ว แก้ไขการบุกรุกนั้นไม่ได้ครับ จากคุณ : bunkul เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 09:33:31

ความคิดเห็นที่ 5 ไม่ไปค่ะ ทำลายธรรมชาติ ต่อให้พักฟรีคืนละแสนก็ไม่ไปค่ะ จากคุณ : รักรสส้ม เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 09:34:55

ความคิดเห็นที่ 6 ไม่ชอบเรื่องบุกรุกป่า แต่เคสแบบนี้ ไปครับ เพราะ "ยังไม่โดน......."  กับ " ซึ่งอาจ........" จากคุณ : Low Batt เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 09:53:18

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่ไปอ่ะค่ะ บุกรุกธรรมชาติ เวลาธรรมชาติเอาคืน เลวร้ายกว่าหลายเท่า จากคุณ : gaylove เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 10:07:13

ความคิดเห็นที่ 8 ผมว่าตัวเลือกที่ จขกท ตั้งไว้มันดูชี้นำไปหน่อยนะครับ สำหรับตัวผม ถ้ารีสอร์ทนั้นมีที่มาที่ไปอย่างถุกต้อง มีสัมปทานชัดเจน ผมไปนะ จากคุณ : Traveller Among Mountains เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 10:19:16

ความคิดเห็นที่ 9 ความคิดเห็นที่ 8     ผมว่าตัวเลือกที่ จขกท ตั้งไว้มันดูชี้นำไปหน่อยนะครับ สำหรับตัวผม ถ้ารีสอร์ทนั้นมีที่มาที่ไปอย่างถุกต้อง มีสัมปทานชัดเจน ผมไปนะ จากคุณ : Traveller Among Mountains ผมใช้คำว่าอาจจะครับ ซึ่งอาจจะผิดหรือไม่ผิดกฎหมายก็ได้ ซึ่งเป็นประเด็นที่ผมไม่ได้ให้ความสำคัญครับ ประเด็นที่ผมสนใจก็คือ รีสอร์ทสร้างติดน้ำตก และในความคิดของผม มีน้ำตกได้ต้องเป็นป่าที่อุดมสมบูรณ์ ซึ่งควรเป็นพื้นที่ป่าไม้ของชาติ ไม่ใช่ พื้นที่เอามาแสวงหาประโยชน์ส่วนบุคคลครับ ผมสนใจประเด็นทางจริยะธรรม มากกว่า กฎหมายครับ เพราะในความคิดของผม กฏหมาย บังคับใช้ได้กับคนจน ไม่มีเส้นเท่านั้นครับ หากท่านใดอยากแสดงความคิดเห็นด้วยเหตุและผล ผมจะยินดีเป็นอย่างยิ่ง ขอบคุณครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 10:24:40

ความคิดเห็นที่ 10 ผมขอตอบว่า พักเพราะชอบของฟรีอยู่แล้ว ถึงแม้เค้าจะบุกรุกป่า แต่ไม่ใช่เพราะเหตุผล "แต่ไม่โดนดำเนินคดีก็คือไม่ผิด" เหตุผลคือ "ผมชอบของฟรี ถึงแม้เค้าจะบุกรุกป่า ... ก็ไม่เกี่ยวอะไรกะผม" แฮ่ๆ จากคุณ : SC25_KU50 เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 10:46:23

ความคิดเห็นที่ 11 ความคิดเห็นที่ 10     ผมขอตอบว่า พักเพราะชอบของฟรีอยู่แล้ว ถึงแม้เค้าจะบุกรุกป่า แต่ไม่ใช่เพราะเหตุผล "แต่ไม่โดนดำเนินคดีก็คือไม่ผิด" เหตุผลคือ "ผมชอบของฟรี ถึงแม้เค้าจะบุกรุกป่า ... ก็ไม่เกี่ยวอะไรกะผม" แฮ่ๆ จากคุณ : SC25_KU50 แปลว่าป่าไม้ของชาติไม่เกี่ยวกับคุณจริงๆเหรอครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:00:25

ความคิดเห็นที่ 12 ตอบข้อ 2 ค่ะ @^_^@ จากคุณ : ว่างแล้วเที่ยว เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:12:44

ความคิดเห็นที่ 13 ฟรีไปครับ จะได้ไปดูด้วยว่าบุกรุกอย่างไร แล้วถ่ายรูปมาแฉ. แต่ให้เสียเงินคงไม่ไป จากคุณ : mamao เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:21:29

ความคิดเห็นที่ 14 ความคิดเห็นที่ 13     ฟรีไปครับ จะได้ไปดูด้วยว่าบุกรุกอย่างไร แล้วถ่ายรูปมาแฉ. แต่ให้เสียเงินคงไม่ไป จากคุณ : mamao ความคิดเห็นนี้แหวกแนวดีครับ ผมชอบ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:25:15

ความคิดเห็นที่ 15 กำลังจะมาตอบแบบ คห.13 ซ้ำซะและ เพราะจขกท.ใช้คำว่า"อาจจะ" จงใจเปิดช่องไว้รึป่าวเนี้ย อิอิ จากคุณ : PAEstudio เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:52:48

ความคิดเห็นที่ 16 ไปครับ....เพราะแค่อาจจะ ถ่ายรูปมาทำรีวิวตามปกติ....หากมีคนดูเยอะแล้วเป็นพื้นที่บุกรุกป่าจริง เดี๋ยวเรื่องก็แดงเองครับ เราแค่ใช้สิทธิของเราก็พอ จากคุณ : paepaemaru เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:56:08

ความคิดเห็นที่ 17 ความคิดเห็นที่ 15     กำลังจะมาตอบแบบ คห.13 ซ้ำซะและ เพราะจขกท.ใช้คำว่า"อาจจะ" จงใจเปิดช่องไว้รึป่าวเนี้ย อิอิ จากคุณ : PAEstudio ใช่แล้วครับ ผมจงใจเปิดช่องไว้เพื่อให้ทุกคนใช้ความคิดส่วนตัวอย่างอิสระครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:57:22

ความคิดเห็นที่ 18 ความคิดเห็นที่ 16     ไปครับ....เพราะแค่อาจจะ ถ่ายรูปมาทำรีวิวตามปกติ....หากมีคนดูเยอะแล้วเป็นพื้นที่บุกรุกป่าจริง เดี๋ยวเรื่องก็แดงเองครับ เราแค่ใช้สิทธิของเราก็พอ จากคุณ : paepaemaru แบบนี้ก็เป็นเหตุผลที่น่าสนใจครับชอบๆ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 11:59:03

ความคิดเห็นที่ 19 ผมก็ขอใช้คำว่า ถ้า.....นะครับ ! ถ้าคุณสร้างริมน้ำตก ผมคิดว่า ภาพลักษณ์ที่มันจะออกมา มันน่าจะขัดสายตากับธรรมชาติแน่นอน ติดน้ำตก มันติดแบบไหน ! ผมคิดชนิดที่ว่า...กระโดดจากหน้าต่างบ้านพักได้ละกัน หรือว่า ห่างจากริมน้ำซักประมาณไม่ต่ำกว่า 10 เมตร ปล. ไม่ต้อง copy ข้อความของผมลงไปนะครับ  จะตอบก็ตอบมาเลยครับ มันจะทำให้คนอ่านตามหลัง....เบื่อหน่าย จำเจ !  ไม่รู้จะต้องมาอ่านทำไมกันถึงสองรอบ จากคุณ : Greenapple1 เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 12:02:17

ความคิดเห็นที่ 20 ความคิดเห็นที่ 19   ผมก็ขอใช้คำว่า ถ้า.....นะครับ ! ถ้าคุณสร้างริมน้ำตก ผมคิดว่า ภาพลักษณ์ที่มันจะออกมา มันน่าจะขัดสายตากับธรรมชาติแน่นอน ติดน้ำตก มันติดแบบไหน ! ผมคิดชนิดที่ว่า...กระโดดจากหน้าต่างบ้านพักได้ละกัน หรือว่า ห่างจากริมน้ำซักประมาณไม่ต่ำกว่า 10 เมตร ปล. ไม่ต้อง copy ข้อความของผมลงไปนะครับ  จะตอบก็ตอบมาเลยครับ มันจะทำให้คนอ่านตามหลัง....เบื่อหน่าย จำเจ !  ไม่รู้จะต้องมาอ่านทำไมกันถึงสองรอบ จากคุณ : Greenapple1 พอดี ผมเชื่อว่า คนทั่วไป พอรู้ว่าเป็นข้อความซ้ำจะอ่านข้ามไปได้ครับ ผมเลยขอ copy มาแบบนี้ สำหรับคำถาม ว่าติดแค่ไหน ผมขอตอบแบบกว้าง ตามแต่จินตนาการของทุกคนว่า ไกลสุดที่จะจินตนาการได้ ก็คือ อยู่ในบริเวณรีสอร์ทแล้วสามารถ มองเห็นน้ำตกได้ครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 12:09:06

ความคิดเห็นที่ 21 ไม่ไปค่ะ ไม่อยากสนับสนุนธุรกิจของคนโกง จากคุณ : misskyo เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 12:19:05

ความคิดเห็นที่ 22 ตอนเค้ามาชวนไปพักฟรี เค้าคงไม่บอกเราหรอกค่ะว่าที่พักของเราบุกรุกป่า ทำลายธรรมชาติ ถ้าเราไม่รู้ก็คงไปแน่ๆ ค่ะ แต่ถ้ารู้ก็คงจะลังเลพอสมควรที่เดียว จากคุณ : นิจจังสังขารนั้นไม่เที่ยง เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 13:23:03

ความคิดเห็นที่ 23 ความคิดเห็นที่ 22     ตอนเค้ามาชวนไปพักฟรี เค้าคงไม่บอกเราหรอกค่ะว่าที่พักของเราบุกรุกป่า ทำลายธรรมชาติ ถ้าเราไม่รู้ก็คงไปแน่ๆ ค่ะ แต่ถ้ารู้ก็คงจะลังเลพอสมควรที่เดียว จากคุณ : นิจจังสังขารนั้นไม่เที่ยง ถูกครับไม่มีคนยอมรับหรอก แล้วยังพิสูจน์ยากอีกด้วย ถ้าไม่รวย ไม่เส้นใหญ่จริง คงไม่กล้าทำหรอกครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 13:43:30

ความคิดเห็นที่ 24 ถ้ารู้ว่าบุกรุกจริงๆ และไปฟรี ไปครับ 1.ของฟรี คนเสียเงินคนเจ้าของรีสอร์ท ไปถลุงให้เต็มที่(แต่ไม่ทิ้งลงธรรมชาติ) 2.ถ่ายรูป เก็บหลักฐาน อย่างละเอียด ส่งให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ให้เล่นแบบดิ้นไม่หลุด จากคุณ : Redrum เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 13:43:59

ความคิดเห็นที่ 25 ศาลยังไม่ตัดสินถือว่าไม่ผิด.... ไปครับ....(แล้วมีใครจะแจกบ่างมั๊ยน้อ) จากคุณ : ชักธง1 เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 13:54:50

ความคิดเห็นที่ 26 ไปดูให้เห็นว่ามันเข้าข่ายบุกรุกจริงๆ หรือเปล่า อาจจะพยายามถามข้อมูลจากพนักงานโรงแรม ชาวบ้านแถวนั้น หรือถ้าคุยกับเจ้าของได้ก็ยิ่งดีครับ แล้วส่งให้หน่วยงานที่รับผิดชอบไปตรวจสอบครับ จากคุณ : David_kop เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 14:14:48

ความคิดเห็นที่ 27 ถ้า ฟรี ก็ไปค่ะ....เพราะว่าถ้าเราไม่ได้จ่ายเงินของเราให้กับทางรีสอร์ทที่บุกรุกป่านั่นก็เท่ากับว่าเราไม่ได้สนับสนุนเค้า ..ยิ่งไป ฟรี กันหลายๆคนยิ่งดี รีสอร์ทจะได้ไม่มีกำไรและเจ๊งไปในที่สุด...และต้องไม่ลืมเก็บข้อมูลของการบุกรุกป่า แล้วกลับมาแจ้งให้ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องได้รับรู้ จากคุณ : virus_tak เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 14:41:02

ความคิดเห็นที่ 28 ไปค่ะ อยากไปดูให้เห็นกับตา แต่ความจริงเราเคยไปนะ รีสอร์ท+ร้านอาหารติดน้ำตก ติดชนิดที่ว่า แหย่เท้าลงไปในน้ำตกได้จากหน้าบ้านเลยล่ะ แต่ตอนนั้นไปแค่กินข้าว ช่วงที่เราไป รีสอร์ทนั้นบูมมาก  มีริวิวสวยๆให้เห็นในห้องบลูนี่เป็นร้อยเลยมั้ง ตอนที่ไปไม่ได้คิดถึงเรื่องบุกรุกป่าหรอก  เพราะว่าที่ดินแถวนั้นหลายๆแปลงก็มีน้ำตก-ลำธารไหลผ่าน  จนมองดูว่าเป็นเรื่องปกติของที่ดินแถบนั้น แต่ว่าพอไปถึง กินข้าวเสร็จ เดินดูบริเวณร้าน เห็นชัดๆ เลยว่าเขาทิ้งน้ำเสียจากการซักล้างในครัว รวมถึงเศษอาหารต่างๆลงในลำธารน้ำตกตรงๆเลย ไม่ผ่านการบำบัดใดๆทั้งสิ้น  น้ำในธารน้ำตกนั้นขึ้นครา่บมันเป็นฝาเลยค่ะ ตั้งแต่นั้นมาก็ไม่อยากไปพัก-เที่ยวรีสอร์ทสไตล์นี้อีกเลย จากคุณ : i am obojama เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 15:48:54

ความคิดเห็นที่ 29 สาเหตุที่ จขกท ต้องมาตั้งกระทู้โหวตถามเพื่อนๆ เริ่มมาจาก เพื่อน จขกท เป็นคนชอบไปพักรีสอร์ทสวยๆมาก มาวันนึง ส่งลิงค์รีสอร์ทแห่งหนึ่งจากเว็บ agada มาให้ จขกท ดู พร้อมกับบอกว่า สวยมาก น่าไปพัก พร้อมกับบอกมาด้วยว่า เป็นรีสอร์ทที่ธรรมชาติ บรรยากาศดีมากๆ เพราะติดน้ำตกเลย จขกท พอได้ยินว่า ติดน้ำตก ก็เลยถามกลับไปว่า ไม่ผิดกฎหมายหรือ และบอกไปว่า ในความคิดของ จขกท การไปสร้างรีสอร์ทส่วนบุคคลในพื้นที่ป่า หรือภูเขานั้นน่าจะผิดกฏหมาย 100 เปอร์เซ็นต์ เพื่อน จขกท ก็เลย เถียงมาว่า ถ้ารีสอร์ทแห่งนี้ ผิดกฏหมาย พระตำหนักดอยตุง และ อุทยานแห่งชาติ ที่สร้างในพื้นที่ป่า แล้วมีการเปิดให้ประชาชนไปพักก็ต้องผิดกฏหมาย เหมือนกัน จขกท ก็แย้งไปว่า รีสอร์ทที่สร้างขึ้นเพื่อแสวงหาผลกำไรส่วนตัวโดยใช้ธรรมชาติอันควรเป็นสมบัติของชาติ เข้าแลกนั้น ต่างกับ อุทยานแห่งชาติ ที่เป็นการให้บริการกับประชาชนทั้งชาติโดยไม่แสวงหากำไร แล้วยังส่งเสริมให้คนที่ไปพักได้ตระหนักและเห็นคุณค่าของธรรมชาติ มันไม่ควรเอามาเทียบกัน เพื่อนของ จขกท ก็เลยถาม จขกท ว่า ถ้ารีสอร์ทแห่งนี้ให้จขกทไปพักฟรีๆ ล่ะจะไปมั้ย จขกท ก็ตอบว่าไม่ไป เพราะไม่อยากสนับสนุนให้มีการบุกรุกป่า เพื่อน จขกท ก็บอกว่า จขกท เป็นพวกมือถือสากปากถือศีล บอกว่า จขกท อ้างว่า ไม่อยากสนับสนุน คนบุกรุกป่า ทำเป็นพวกรักโลก แต่ จขกท กลับยังขี่มอเตอร์ไซค์ไปทำงานทุกวัน ซึ่งก็คือการปล่อยมลภาวะทำร้ายโลกเหมือนกันกับการบุกรุกป่า จขกท ก็เลยบอกว่า การบุกรุกป่า ผิดทั้ง ศีลธรรม และกฏหมาย ในขณะที่ การขี่มอเตอร์ไซค์ไปทำงานนั้น เป็นเรื่องที่ใครๆก็ทำกัน ทั้งไม่ผิดกฏหมายและศีลธรรมอีกด้วย เพื่อนจขกท ก็เลยทัาให้ จขกท มาลงกระทู้โหวต ถามเพื่อนๆในที่นี้ดูว่า จะมีพวกมือถือสากปากถือศีลแบบ จขกท มากกว่า หรือ มีคนที่ไม่หลอกตัวเอง และไม่ทำให้ใครเดือดร้อนอย่างเพื่อน จขกท มากกว่า ขอบคุณที่ช่วยออกความเห็นกันนะครับ จากคุณ : ฮูยัน เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 16:16:49

ความคิดเห็นที่ 30 คิดไว้แล้วว่าจะต้องได้เห็นอะไรแบบนี้ รอดู.... (ตอบไปแล้วนะครับ แต่ขอเก็บคำตอบไว้ในใจ กลัวอ่ะ - -) จากคุณ : DoRaePEET เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 16:49:45

ความคิดเห็นที่ 31 ขอตอบแบบไม่ต้องคิดเลย "ไม่ไป" ครับ เอ๊ะ อะไรน๊ะ จะส่งวอชเชอร์ให้หลังไมค์เหรอครับ อ้อ ๆ ๆ โอเคครับ เดี๊ยวกลับมารีวิวให้นะครับ จากคุณ : ดอกไม้เล่าเรื่อง เขียนเมื่อ : 13 มิ.ย. 55 19:03:22

ความคิดเห็นที่ 32 ไม่ครับ...ไม้โลกสวย แหะๆ ไม่เป็นพวกมือถือสากปากถือศีลด้วย ^^ ไปอยู่แล้วล่ะครับ ได้เที่ยวแบบฟรีๆ เนี่ย ยิ่งใกล้ชิดธรรมชาติผมยิ่งชอบ จะกลับมารีวิวให้ด้วย ส่วนเรื่องบุกรุกป่านั้น ส่วนตัวผมเป็นคนสีเทากับเรื่องนี้อยู่แล้วแหะ เลยไม่ค่อยรู้สึกอะไร อันนี้บอกตรงๆ เลยครับไม่อ้อมค้อม ไม่ใช่เป็นคนน้ำตาพรากๆ ทำหน้าโลกสวยแน่นอน :P ยิ่งผมเห็นด้วยกับหลายคน ว่าการที่เราไม่ไป ก็เรียกธรรมชาติกลับคืนมาไม่ได้ครับ ทุกอย่างมันมีอะไรที่สมเหตุสมผลอยู่ในตัวมัน ไม่ใช่เราทำจริตว่ารับไม่ได้ ไม่ไป แล้วธรรมชาติจะกลับมาดีเหมือนเดิม...ไม่เลย ว่าไปเรื่องนี้ มันสีเทาจริงๆ เพราะอย่างกรณีที่ผ่านมามันก็ก้ำกึ่งว่ารีสอร์ทที่สร้างมันเป็นพื้นที่ป่าจริงๆ หรือไม่ พึ่งบุกรุก หรือมันกลายเป็นที่ชุมชนไปนานแล้วกันแน่ ผมไม่เห็นด้วยหรอกถ้าไปบุกรุกป่าผืนใหม่ ก็หวงป่าเหมือนกันนะครับ แต่ถ้ามันก้ำกึ่งว่าที่บริเวณนั้นกลายเป็นชุมชนที่อยู่อาศัยกันมานานแล้ว ก็ต้องว่าไปตามนั้นแหละครับ จากคุณ : COLORS เขียนเมื่อ : 15 มิ.ย. 55 00:11:28