ความคิดเห็นที่ 1 35/2 กับ 35/1.4 รุ่นก่อน ASPH หายากหน่อย นานๆ มีมาที แล้วมาทีนึงราคาก็ไม่ใช่เล่นอีก ถ้าเป็น 35/2 ASPH เห็นมีมาเรื่อยๆ แต่ราคาก็เอาการอยู่ (แต่ก็ยังพอรับได้) สำหรับ 35/1.4 ASPH ราคาเกินเอื้อม เลยไม่ค่อยได้ตามราคาเท่าไหร่ ถ้าเป็นไปได้อยากให้ลองดูใน eBay ด้วย เพราะมักจะมีหลุดๆ อยู่เสมอ ที่ถามว่าจะซื้อหรือจะเปลี่ยนคงแนะนำยากหน่อย ที่เคยเห็น 21+35 แล้วได้งานที่เจ๋งมากๆ ก็เยอะ เอาเป็นว่าถ้ายังไม่มีตังค์ (แบบผม) ก็ 35 ตัวเดียวติดกล้องไปก่อนละกัน Voigtlander 21 หาเมื่อไหร่ก็มี ราคาถ้าซื้อ ตปท. ได้ยิ่งถูก แต่ถ้ามีตังค์ก็เปลี่ยนใหม่ยกชุดไปเลย เอา 35/1.4 กับ 21/2.8 จะ ASPH หรือ non-ASPH ก็ดี หุหุ จากคุณ : Rangefinder - [ 16 มี.ค. 50 22:05:46 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่อาว  ไม่ชอบ asph คอนทราสจัดเกิน เอิ๊กๆๆ จากคุณ : smartpoe - [ 16 มี.ค. 50 22:43:51 ]

ความคิดเห็นที่ 3 35/1.4 ก่อน ASPH มี "Glow Effect" ที่ฝรั่งมันชื่นชอบกันมาก ถือเป็นคาแรคเตอร์พิเศษของเลนส์ตัวนี้ ดีหรือไม่ดีก็ไม่รู้ 555 แล้วก็มีขนาดที่เล็กและเบามากๆ เหมาะกับผู้หญิงไซส์ 32 ส่วน 35/2 ก่อน ASPH มีชื่อเล่น (ซึ่งยาวเหลือเกิน) ว่า "King of Bokeh" คงไม่ต้องอธิบายว่าคืออะไร และยังได้ชื่อว่าเป็นเลนส์ 35/2 ที่ให้ Tonal Quality ดีมากๆ คุณสมบัตินอกเหนือจากนั้นก็คือ ขนาด รูปทรง ซึ่งถือว่าเล็กและเบามากๆ อีกเช่นกัน เลนส์รุ่นใหม่ๆ ที่ตามด้วย ASPH. ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าให้คอนทราสที่จัดเกินไปหรือไม่ ในใจผมก็เห็นคล้ายๆ พี่ smartpoe ว่า "จัด"ทีเดียวเชียว แต่จากที่ได้ดูงานหลายๆ งานทั้ง ASPH และ non-ASPH สรุปว่าคนถ่ายเจ๋งสุด อิอิ อันนี้คือข้อมูลที่เคยสืบค้นมานะครับ เป็นเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย ห้ามนำไปอ้างอิงที่ไหน ผิดถูกต้องขออภัยเพราะจำขี้ปากเค้ามาพูด จากคุณ : Rangefinder - [ 17 มี.ค. 50 00:29:37 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ลองดูแล้วกันครับระหว่าง 35 1.4 Apshกับ 35 F1.4 แรกรุ่น รูปแรกเป็นรุ่นก่อน APSH ทำในเยอรมัน จากคุณ : tokina - [ 17 มี.ค. 50 10:34:00 ]

ความคิดเห็นที่ 5 แล้วก็ 35 ตัวแพง จากคุณ : tokina - [ 17 มี.ค. 50 10:34:43 ]

ความคิดเห็นที่ 6 โดยส่วนตัวแล้วหลงรัก 35 APSH แต่ทุนไปไม่ไหว เลยไม่มีสักตัวเลยครับ จากคุณ : tokina - [ 17 มี.ค. 50 10:35:42 ]

ความคิดเห็นที่ 7 อ่านแล้วเลยยิ่งคิดไม่คอ่ยตก คือมีงบอยู่สัก 3-4หมื่นค่ะ เฮ้อ หรือจะเอางบนี้ไปเล่นDSLR ดีคะ :) จากคุณ : เอ - [ 17 มี.ค. 50 13:07:09 A:58.181.184.165 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 อ๊ะๆ หยุดเลยครับถ้าคิดจะไปเล่น DSLR ผมว่าหา 35/2 ASPH ละกันครับ หรือ ก่อน ASPH ก็ได้เพราะน้ำหนักไม่มาก เหมาะกับผู้หญิงใช้ ถ้าจะพกเลนส์สองตัวก็ยังไม่อยากแนะนำ ถามนิดนึงครับ ตกลงมีงบเท่าไหร่กันแน่ สาม หรือ สี่ หมื่น เพราะต่างกันโขอยู่ ... เอาเป็นว่าเลือกซื้ออะไรนี่วาดชีวิตต่อไปในอนาคตเลยนะครับ เรื่องเลนส์ Voigtlander (ที่คุณดูอยู่) ผมยืนยันครับว่าซื้อเมื่อไหร่ก็ได้ จากคุณ : Rangefinder - [ 17 มี.ค. 50 14:07:12 ]

ความคิดเห็นที่ 9 คือตะแรกก็คิดว่าจะเอาเจ้า35/3.5 ไปปล่อยแล้วเพิม่เงินสักไม่เกิน 30000 (ขอที่บ้านไว้แค่นี้นะค่ะ)( แต่ตัวเองแอบมีงบลับส่วนตัวโปะเพิ่มได้อีกไม่เกินหมืนค่ะ 55 :) ใจจริงไม่ค่อยอยากใช้งบลับ ..กะเก็บไว้ทำอย่างอื่นมากกว่ามาโปะซื้อเลนส์ แค่นี้ที่บ้านยังงงว่าให้ 3หมื่นแล้วจะได้แค่เลนส์ตัวเดียวเองง่ะ เลยลังเลว่าจะเอาไปเล่น DSLRหนอนกับTamron 17-50สักตัว แล้วก็ใช้น้องMกับ35/3.5ตามเดิม ...คิดไปคิดมาอยู่นี่ล่ะคะ ) ไปเห็นที่ร้านนึงมี 35/1.4ก่อนASPH ราคาที่48000 น่าสนใจไม๊คะ แล้วรบกวนถามนิดนึงค่ะว่า ' glow effect" ที่ว่ามันจะเห็นเป็นยังไงคะ จากคุณ : เอ - [ 17 มี.ค. 50 15:57:45 A:58.181.204.74 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 48000 แพงไปหน่อยครับ ราคานี้สภาพต้องดีมากมากเลย แถมต้องพร้อมด้วยhoodด้วยนะ ไม่งั้นใส่ฟิวเตอร์ไม่ได้อะ ส่วน glow effect ก็คือว่าที่1.4 ภาพมันฟุ้งเนียรน่ะ ผมว่าสวยดีนะ เป็นผลมาจากอาการ coma ครับ แต่ถ้าใช้ที่f แคบหน่อยก็จะคม จากคุณ : maple - [ 17 มี.ค. 50 17:22:57 A:124.120.131.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 อ่อ เข้าใจค่ะ :) แล้วราคา 35/2กับ 35/1.4 นี่ควรจะอยู่ที่เท่าไหร่คะ จากคุณ : เอ - [ 17 มี.ค. 50 18:33:15 A:58.181.207.114 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่ใช่ 35 f1.4 ตัวเดียวหรอกครับที่มี Glow แต่ 35 1.4 จะมี Glow ที่สวยกว่าเลนส์อื่นหรือไม่ อันนี้ไม่แน่เหมือนกัน (ก็มัน f 1.4 นี่) ความจริง Glow effect มันมีตั้งนานแล้วครับแต่ค่อยๆเลือนหายไปตั้งแต่ตอนที่เขาเริ่มคิดค้นกระบวนการหนึ่งเพิ่มเข้ามาระหว่างการผลิตเลนส์นั่นคือ Coating ครับ Glow คือ อะไร? เคยดูภาพถ่ายขาวดำเก่าๆประเภทที่มีแสงตกกระทบแนวดิ่งลงตรงๆที่ซับเจ็คกันบ้างไหมครับ ผลคือเราจะเห็นแสงเปล่งประกายออกมาจากวัตถุ ออกฟุ้งๆชวนฝัน แต่ความคมของภาพไม่ได้ถูกลดทอนลงแม้แต่น้อยจาก Glow ที่เกิดขึ้น เลนส์เก่าๆที่ไม่มีโค้ท (ไม่จำเป็นว่าต้องเป็นไลก้า) เอาไปถ่ายในลักษณะแสงที่ว่า มี Glow ทั้งนั้นแหละครับ เลนส์ uncoated ถ้ามีแสงแนวระนาบมากระทบกับหน้าเลนส์โดยตรงคงไม่พ้นเกิดแฟลร์ ยุคต่อมาเมื่อการทำเลนส์พัฒนาขึ้น การโค้ททำให้แฟลร์น้อยลง Glow ก็เลยเลือนหายไป จากคุณ : George (Sonnar Devotee) - [ 17 มี.ค. 50 18:37:07 ]

ความคิดเห็นที่ 13 เลนส์ Summar ของคุณ jazzzz ในกระทู้ข้างล่าง ลองเอาไปถ่ายดูซิครับ Glow กระจายเหมือนกัน จากคุณ : Sonnar Devotee - [ 17 มี.ค. 50 18:40:59 ]

ความคิดเห็นที่ 14 เพิ่มเติมครับ 35/1.4 มีการแบ่งรุ่นไว้3รุ่นหลัก แต่แบ่งย่อยได้อีกเพียบครับเช่น 1.รุ่นแรกสุดสีเงิน สังเกตได้จากใช้ฟิวเตอร์เกลียวได้ ราคาแพงมาก สวยๆนี่ใกล้ๆแสน สีดำล้วน,ดำริมเงินก็มีแต่แพงสุดๆ 2.ถัดมาหน้าตาคล้ายรุ่นแรกสีดำแต่ใช้ฟิวเตอร์เกลียวไม่ได้แล้วต้องอาศัย ซีรี่ 7 ฟิวเตอร์เอา และที่อินฟินิตี้มีที่ล๊อก(มีทั้งเป็นทองเหลืองและมีเนียม) 3.ถัดมาอีกคล้ายข้อสองแต่ที่ อินฟินิตี้ล๊อกไม่ได้ 4.ถัดมานี่คล้ายข้อสาม สังเกตได้จากลักษณะตัวเลขที่สกรีนจะเหลี่ยมๆ มีหลายสี 5.รุ่นASPH เขียนเต็ม แพงอีกเหมือนกัน ทะลุแสน 6.รุ่นASPH ย่อ ล่าสุด คุณภาพที่ได้ต่างจากข้อ 5 เล็กน้อย ผิดถูกไงข้ออภัยด้วยครับ จากคุณ : maple - [ 17 มี.ค. 50 19:02:27 A:124.120.137.47 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 35/2 สังเกตง่ายกว่ามีด้วยกันประมาณ5รุ่นครับ 1.รุ่นแรก มีชื่อเสียงมาก ปกติสีเงิน หน้าตาเหมือน 35/2.8summaron มีชื่อเรียกกันว่า "แปดชิ้น" ราคาสูง สวยๆนี่น่าจะซัก5-6หมื่น สีดำก็มี ลืมได้เลยแพงสุดๆ 2.รุ่นสอง มีเลนส์6ชิ้น ปกติสีดำ หน้าตาต่างจากรุ่นแรกมาก ว่ากันว่าคุณภาพเป็นรองรุ่นแรก แม้จะออกมาตามหลัง ไม่เคยลองเหมือนกันครับ 3.คล้ายรุ่นสอง 4.นี่ก็ดังอีกและ "King Of Bokeh" มี7ชิ้น ปกติมีสองสี ดำ เงิน(สีเงินแพงกว่า หนักกว่า) Bokeh นี่ถ้าอยากรู้ต้องคุยกันยาวครับ เอาเป็นว่าน่าใช้ละกัน ส่วนตัวชอบครับ 5.รุ่นASPH รุ่นปัจจุบัน คุณภาพสูงมาก ส่วนตัวนะครับ ผมว่าไลก้านี่เล่นได้ทุกตัวครับ มีตัวไหนก็ใช้ตัวนั้นไปครับ ค่อยๆใช้ กว่าจะได้เห็นคุณภาพของเลนส์แต่ละตัวนี่ต้องใช้เวลาครับ ถ่ายจนคุ้นมือ ล้างกันจนจำได้ครับนี่คือเสน่ห์ของไลก้าครับ แต่ละตัวจะให้ภาพที่ต่างกัน ใจเย็นครับ ของราคาแพง ขอให้มีความสุขกับการถ่ายภาพครับ จากคุณ : maple - [ 17 มี.ค. 50 19:25:45 A:124.120.137.47 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 35/1.4 ASPHERICAL นี่คือรุ่นที่เค้าว่ากันว่าขัดด้วยมือถูกต้องมั๊ยครับ? รู้สึกรุ่นประมาณขัดด้วยมือจะมีกับ 50/1.2 อีกซักรุ่นรึเปล่า แต่ก็นั่นล่ะครับ แพงแสนแพง (ไม่ได้สำบัดสำนวน แต่แพงเป็นแสนจริงๆ) เรื่อง Glow นี่ผมพึ่งทราบจริงๆ ครับคุณจอร์จ ตอนที่ได้อ่านเรื่องนี้ก็คือตอนที่ไปอ่านเกี่ยวกับ 35/1.4 แต่ก็ไม่ได้ศึกษาเพิ่มเติมเพราะไม่ได้คิดว่ามันน่าจะเป็นคุณสมบัติพิเศษ แบบนี้แสดงว่าถ้าหาเลนส์ที่โค้ทน้อยๆ โค้ทบางๆ ก็สามารถทำเอฟเฟกท์นี้ได้เหมือนกัน อืม...น่าสนแฮะ สำหรับ 35/2 ผมกลับชอบรุ่นก่อน ASPH อ่ะครับ เคยเห็นงานจากเลนส์ตัวนี้+ได้ลองใช้ มันช่างจิ๋วแต่แจ๋วจริงๆ จากคุณ : Rangefinder - [ 17 มี.ค. 50 20:31:56 ]

ความคิดเห็นที่ 17 กระทู้นี้น่าเสียดายนะครับ ถ้ามันจะตกไป เก็บใน multiply ดีมั๊ยครับ จากคุณ : อีกซักครั้ง - [ 19 มี.ค. 50 17:13:03 ]

ความคิดเห็นที่ 18 35/1.4 ASPHERICAL คิดว่าไม่น่าจะใช้มือขัดอีกแล้วนะครับ เพราะดูจากปีที่ผลิตแล้ว อีกทั้งการใช้มือขัดนี่จะให้ผลได้ดีไม่เท่าเครื่องขัดแน่ครับ ต้องอาศัยช่างที่มีทักษะสูงมากอีกทั้งราคาคงแพงมากมาย ส่วน50/1.2 ใช่ครับเป็นASPH ยุคแรกๆของไลก้า ราคาสูงแต่ผลที่ได้ก็ยังเป็นรอง50/1ครับ (NOCT นี่พูดยากครับ จะบอกว่าดีหรือไม่คงไม่ได้เพราะ f 1.0 มันเฉพาะมาก) ส่วนที่ 35/1.4 ASPHERICAL ราคาเป็นทะลุแสนก็เพราะผลิตน้อยครับ ใช้ชิ้นเลนส์ASPH 2ชิ้น อีกทั้งสูตรของเลนส์ก็ต่างจาก ASPHตัวปัจจุบัน แต่ผลที่ได้ต่างกันน้อยครับ ทั้งที่ใช้ชิ้น ASPH เพียง1ชิ้น เป็นการลดต้นทุนครับ ส่วนตัว ผมว่าถ้างบถึงอยากได้เลนส์ASPH นี่ ตัวปัจจุบันก็เหลือแล้วครับ ตัวASPHERICAL เต็มนี่ไว้ให้พวกนักสะสมเถอะครับ จากคุณ : maple - [ 19 มี.ค. 50 20:33:46 A:124.120.135.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 อ้อ อยากเพิ่มเติมให้อีกนิดครับ จากประสบการณ์ที่เคยพบมา เลนส์บางตัวแม้จะเป็นรุ่นเดียวกัน แต่ก็มีความต่างครับ ต่างจากภายในครับ ถ้าจะบอกว่าแก้วที่ใช้ต่างกัน ก็คงยากที่จะตรวจครับ แต่ที่แน่แน่คือcoating นี่สีต่างกันอย่างชัดเจน เช่น 35/2 รุ่นแรกสีเงินที่บอกไปนะครับ ช่วงปีแรกๆที่ออกมา coating จะออกสีน้ำเงินม่วงๆครับ แต่ไม่กี่ปีต่อมาก็เปลี่ยนเป็นสีออกเหลืองๆครับ ผลของภาพที่ได้นี่บอกได้ว่าต่างกันบ้างครับ แต่ต้องลองถามคนที่เคยใช้เลนส์บางตัวมานานมากมากสิครับ เขาจะจับความแตกต่างจากภาพที่ได้ครับ จากคุณ : maple - [ 19 มี.ค. 50 20:51:57 A:124.120.135.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 ผมเคยมี summaron 35/f3.5 ตอนนี้ใช้ summicron 35/f2 8 ชิ้น ซื้อมานานแล้วเป็นของ Canada ถ่ายภาพสีสวย นุ่ม contrast ไม่จัด แต่ไม่รู้เพราะกระบวนการอัดภาพที่เป็นระบบดิจิตอลหรือเปล่า เคยเปรียบเทียบกับภาพที่ถ่ายด้วยกล้องดิจิตอล (Compact Digital Camera) ขนาด 5 ล้าน pixels อัดภาพออกมาดูไม่แตกต่างกันเลย ตอนนี้กำลังลองถ่ายด้วยฟิล์มขาวดำอยู่ ยังไม่รู้ว่าภาพจะเป็นอย่างไร ส่วน 35/f1.4 ไม่มี เลยไม่ทราบว่าคุณภาพเป็นอย่างไร แต่เท่าที่ถ่ายกับเลนส์หลายๆตัว (ส่วนใหญ่เป็นรุ่นเก่า) ผมว่า lens ของเขาให้ภาพสวยทุกตัวครับ จากคุณ : suthat@smebank.co.th - [ 23 มี.ค. 50 13:30:04 A:10.122.30.10 X:202.91.18.200 TicketID:065661 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ^ ^ ^ ^ ใครที่คิดว่า ฟิล์มจะคมกว่า ดิจิตอล ที่ resolution ของดิจิตอลตัวนั้น คงต้องคิดใหม่น่ะครับ ดังนั้น ถ้าอัดขนาดจัมโบ คุณภาพด้านความคมชัดไม่หนีกัน ส่วนเรื่อง dynamic range, สีสัน ก็ว่ากันอีกเรื่องนึง อีกครั้ง ร้านอัดจะมีส่วนเป็นอยางมาก ๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ กับภาพที่ได้ ลองครอปร้อยเปอร์เซนต์ทีไร ดิจิตอลจะกินขาด แต่เสน่ห์ของฟิล์ม คงไม่ได้มีแค่ตรงนี้เท่านั้นครับ  ผมชอบตรงได้ลุ้นน่ะ หนุกดี ลองถ่ายดิจิตอล ถ่ายไป ดูไป ลบไปบ้าง เซ้บตัวเองฉิบหาย แต่ก็ห้ามใจตัวเองไม่ได้ซักที ไม่เกี่ยวกับคำถามของเจ้าของกะทู้เลยน่ะ จากคุณ : nop0611 - [ 26 มี.ค. 50 20:07:23 ]