ความคิดเห็นที่ 1 ภาพที่ 2 ครับ (ภาพใช้การ Crop จาก 100% ไม่ใช่การ Resize นะครับ) และจริงๆแล้ว ภาพที่ได้จาก 300D คุณภาพดีกว่าที่เห็นอีกนะครับแต่ผ่านการบีบอัดมาเลยคุณภาพหายไปหน่อยครับ ภาพไม่ขึ้นดู คห. ต่อไปครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 00:48:11 จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 00:47:20 ]

ความคิดเห็นที่ 2 อีกทีครับ เมื่อสักครู่ภาพไม่ขึ้น จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 00:48:54 ]

ความคิดเห็นที่ 3 และสุดท้ายภาพที่ 3 ครับ (ภาพใช้การ Crop จาก 100% ไม่ใช่การ Resize นะครับ) และจริงๆแล้ว ภาพที่ได้จาก 300D คุณภาพดีกว่าที่เห็นอีกนะครับแต่ผ่านการบีบอัดมาเลยคุณภาพหายไปหน่อยครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 00:50:24 ]

ความคิดเห็นที่ 4 โห นี่ขนาด Jpeg นะเนี่ย จากคุณ : Komeks - [ 26 ก.พ. 51 00:59:00 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ผมว่า dslr like กำลังตันน่ะครับ คือสมัยก่อน dslr มันแพงมาก ทำให้ต้องออก like มา เพื่อให้คนเบี้ยน้อยหอยน้อย(อย่างผม) ซื้อมาเล่นได้ ... ปัจจุบันผมว่า ถ้าไม่dslr ก็ คอมแพคไปเลยครับ หรือไม่ก็หา like ตัวเล็กๆ ที่ไม่แอ๊บแบ๊วว่าเป็น dslr (กล้องที่ทำ bodyซะเหมือนdslr) มาใช้ดีกว่า เพราะจุดเด่นของกล้องคอมแพค คือตัวเล็กพกง่ายถ่ายสนุก แต่ด้อยตรงคุณภาพของภาพ ส่วนจุดเด่นของ dslr ก็คือคุณภาพของภาพ แต่ด้วยด้วยน้ำหนักตัว ราคาอุปกรณ์เสริมเช่นกระเป๋ากล้องฟิลเตอร์ ค่ายานวดกล้ามเนื้อหัวไหล่ -*- ขอบคุณสำหรับการการทดสอบครับผม จากคุณ : บางเพลง - [ 26 ก.พ. 51 01:40:17 ]

ความคิดเห็นที่ 6 กระทู้ เป็นประโยชน์ มากครับ สำหรับคนที่ลังเล น้า Lotus Esprit ขอดูรูปแบบ Resize มั่งได้มั้ยครับ จากคุณ : ม๋า แพน ดี้ - [ 26 ก.พ. 51 01:49:39 ]

ความคิดเห็นที่ 7 แบบ Resize เกรงจะไม่เห็นความแตกต่างเพราะ Pantip ให้อัพโหลดภาพได้ที่ขนาดไม่เกิน 150K ซึ่งต้อง Resize จนเล็กมากๆ เลยน่ะครับ เพราะว่าหากไม่ย่อก็ต้องลด Quality File ลงมาก ภาพแตกอีกน่ะครับ ผมลง Compare แบบ Crop 100% ให้อีกภาพละกันครับ ระหว่าง 300D ที่ ISO 800 กับ S5700 ที่ ISO 200 ซึ่งที่ ISO 800 และสภาพแสงแย่กว่ามาก เพราะที่ ISO 800 นี้ ถ่ายเวลาประมาณ 6 โมงเย็นวันนี้ซึ่งมีเมฆมากและครึ้มฟ้า ครึ้มฝน มากๆ แสงก็น้อยมากๆ เช่นกันครับ  คุณภาพไฟล์ของ DSLR ก็ยังเหนือกว่า DSLR-Like ที่ ISO 64 และ 200 อยู่ดีครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 02:26:09 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เห้นด้วยอย่างยิ่งครับ ขอบคุณครับ ต่างกันเห็นๆ ไปเลยในเรื่องคุณภาพ สรุป แล้วแต่คนชอบ ชอบแบบใหนก็ซื้อแบบนั้น ต้องการหน้าตา คุณภาพ ราคา หลายปัจจัย ถ้าได้แบบที่ต้องการ ก็ถือว่าดี จากคุณ : Khom MaE - [ 26 ก.พ. 51 02:42:43 ]

ความคิดเห็นที่ 9 แถมให้อีกนิดครับ สำหรับภาพใช้ Flash S5700 ใช้ ISO 200 300D ใช้ ISO 1600 ซึ่งภาพของ 300D ก็ยังคงกินขาดในเรื่องคุณภาพอยู่ดีครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 03:07:07 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขนาดของ Sensor จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 03:26:21 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เยี่ยมเลย มีมาให้ดูเปรียบเทียบด้วย ยังไง DSLR ก็กินขาด จากคุณ : แม่ทัพพเนจรแห่งง่อก๊ก (sirpass) - [ 26 ก.พ. 51 07:27:18 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอบคุณค่ะ ถ้าตัดเรื่อง ISO ที่จำเป็นต้องใช้เวลาแสงน้อยออกไป รบกวนเปรียบเทียบภาพในตอนที่มีแสงพอดีด้วยได้มั๊ยคะ อยากเห็นคุณภาพของไฟล์แบบเปรียบเทียบด้วยค่ะ จากคุณ : Adrift - [ 26 ก.พ. 51 07:50:29 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ขอบคุณ จขกท. มากค่ะ เห็นกันจะจะไปเลยอ่ะ จากคุณ : vnv - [ 26 ก.พ. 51 08:46:13 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอบคุณครับ  แต่ทำไมไม่เอาDSLR LIKE ตัวท็อป มาเปรียบเทียบละครับ เพราะ S5700 มันเป็นตัวโลว์สุด และราคาถูก  ซึ่งมันก็ย่อมเห็นความแตกต่างกันอย่างชัดเจน  ผมว่าน่าจะเอาDSLR LIKE ตัวที่มีราคาใกล้เคียงกันกับ 300D มาเปรียบเทียบ จะได้รู้ว่า คุณภาพของภาพมันต่างกันมากไหม น่าจะดีกว่า  กับราคาที่ใกล้กัน อย่างนี้เหมือนกับเอารถเบนซ์รุ่นต่ำสุดมาเปรียบเทียบกับวีออส ซึ่งราคาต่างกันมาก คุณภาพจึงต่างกันราวฟ้ากับเหว จากคุณ : ด้วงพร้าว - [ 26 ก.พ. 51 09:12:07 ]

ความคิดเห็นที่ 15 เห็นด้วยกับ คห. 14 ครับ ถ้าจะเปรียบก็น่าจะเอาตัวที่ดีที่สุดของ DSLR LIKE มาเปรียบเทียบ ผมมีข้อสงสัยอีกอย่าเรื่อง Noise ซึ่ง iso 200 ไม่น่าจะขนาดนี้นะครับ ถ้าไม่ได้ซูมมากๆ จากคุณ : ***** (ซุปเปอร์ไซย่า) - [ 26 ก.พ. 51 09:23:53 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ขอบคุณ จขกท. ที่มีน้ำใจทำมาให้ดูครับ ส่วนเรื่องรุ่นท็อปไม่ท็อปผมว่า จขกท. ไม่ต้องลำบากไปหามาหรอกครับ แค่นี้ก็ซึ้งน้ำใจแล้วครับ ผมว่ายังไงๆ dslr ภาพที่ได้ก็ดีกว่า dslr-like มากอยู่ดี แต่จะแพ้ตรงความสะดวกสบายมากกว่าข้อดีคนละอย่าง แล้วแต่สถานการณ์ จากคุณ : เทพแห่งความฝัน - [ 26 ก.พ. 51 09:33:15 ]

ความคิดเห็นที่ 17 S5700 ใหม่กว่า 300D ของ Canon อยู่ตั้งหลายปีนะครับ   ถ้าเอา S5700 ไปเทียบกับ D300 ของ Nikon ก็ว่าไปอย่าง สงสัยคุณด้วงพร้าว จำชื่อรุ่นสับกันมังครับ จากคุณ : chang24 - [ 26 ก.พ. 51 09:43:55 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เรื่องซูมผมว่าไม่เกี่ยวกะ Noise นะครับ แต่จะตั้งข้อสังเกตอย่างหนึ่งว่า Dslr - Like รุ่นแพง ๆ บางทีระบบประมวลผลหรือ CCD มันไม่ได้ดีกว่า รุ่นถูก ๆ หรอกนะครับ แต่มันเพิ่มฟังก์ชั่นบางอย่างเข้าไป เช่น - ซูมมือ - กันสั่น - Hotshoe - แบตความจุสูง - ช่วงเลนส์ครอบจักรวาล หรือ ช่วงเลนส์เอาใจตลาด (เช่นตัวถูกเริ่มที่ 38 แต่ตัวแพงอาจเริ่มที่ 28 มม.) - จอ LCD โต ๆ ละเอียด ๆ - พิกเซลเยอะ ๆ - แม้แต่ความใหม่ (ระยะเวลาการจำหน่าย) พวกนี้เป็นปัจจัยที่ทำให้กล้องที่ี่แทบจะใช้เทคโนโลยีเดียวกัน แต่ราคาต่างกันหลายพันได้ทั้งนั้นครับ ปล.ไม่ได้หมายความถึงทุกกรณีนะ จากคุณ : หน้าแป้นแล้น - [ 26 ก.พ. 51 09:52:47 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จริงๆเห็นด้วยนะว่าน่าจะเอารุ่น top ของlikeมา แต่ด้วยข้อมูลแล้ว ผมว่ายังไงก็สู้ dslr ไม่ได้ เอาแค่เรื่อง ccd ก็เห็นชัดแล้วครับ ส่วนเรื่องอื่นๆเช่นnoise หรือความคม อันนั้นมันแปรผันตามความต้องการขอผู้ถ่ายอยู่แล้ว ถ้าเค้าไม่ซีเรียสกับภาพมากมาย เค้าคงไม่มานั่งขยายเพื่อจับnoise หรอกนะผมว่า แต่ถ้าจะรับงาน หรือต้องการภาพเพื่อไปทำงานartworkที่ต้องการความละเอียดเยอะๆ จะไปเอา like มานั่งถ่าย ก็คงจะเถือกไปหน่อย... จากคุณ : บางเพลง - [ 26 ก.พ. 51 09:58:46 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ถือว่าสูสีแล้วครับ   pixel  ของ  5700  เยอะกว่าอีก ราคา  300D  ราคาตอนนี้มันก็สัก 8000   5700  ราคาก็ใกล้ๆกัน ผลออกมายังไง DSLR ก็ไฟล์ดีกว่าอยู่แล้วครับ   ต่อให้เอาเทพ DSLR-Like  แบบ Leica V-LUX ตัวละ 40000  หรือ powershot Pro I ติดเลนส์ L      มาเจอ DSLR รุ่นถูกสุด มือสอง แบบ 300D ติดเลนส์ KIT  ตัวละ 7-8000   ยังไงไฟล์ DSLR ก็ดีกว่า DSLR-Like อยู่ดี     แต่ถ้าในการใช้งานจริงๆ  ดูในจอคอมแบบเต็มจอ หรืออัดขนาด Jumbo  มาดู      ไม่ได้มาขยาย 100%  ส่องดูกันทีละ pixel แบบนี้    มันดูไม่ออกหรอกครับ ว่าตัวใหนดีกว่า       ถ้าจะเอามาใช้งานแบบธรรมดาๆ ไม่ได้จริงจังมาก   DSLR-Like   ก็ให้อะไรที่ครบๆแล้วหละครับ  ไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์   เลนส์สว่างกว่า  มีครบช่วง  แถมถ่ายคลิปหนังก็ได้ แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 10:08:44 จากคุณ : tamrong - [ 26 ก.พ. 51 10:01:35 ]

ความคิดเห็นที่ 21 และ  ผู้ทดสอบ ก็ไม่ใช่ร้านกล้องนี่ครับจะได้มีกล้องทุกๆรุ่นอยู่ใน stock  หยิบรุ่นใหนมาทดสอบเปรียบเทียบกันก็ได้     เค้ามีกล้องอยู่ในมือพร้อมๆกัน 2 ตัว  แล้วเค้าถ่ายทดสอบมาให้ดู ก็บุญโขแล้วครับ จากคุณ : tamrong - [ 26 ก.พ. 51 10:04:15 ]

ความคิดเห็นที่ 22 DSRL-Like ตัวท็อป อย่าง S9600 และตัวรองอย่าง S6500FD ผมเคยใช้มาก่อนและกล้ายืนยันว่า คุณภาพของภาพไม่ต่างจาก S5700 มากนักครับ ที่เก็บ S5700 ไว้เพราะว่ามี DSRL อยู่แล้ว และคุณภาพในระดับ Like S9600 S6500FD และ S5700 พอๆกัน เลยเก็บตัวที่เบาและพกได้สะดวกสุดไว้ครับ และพอดีตอนนี้มีอยู่กับตัวแค่ S5700 กับ 300D และ 350D เลยเลือก 300D VS S5700 มาให้ชมกันครับ เนื่องจากหากเอา 350D มาเทียบ ก็จะเป็นการเอาเปรียบ Like เกินไปเพราะ 350D 8 ล้านพิกเซล แต่ S5700 แค่ 7 ล้านพิกเซล เลยนำ 300D ที่ละเอียด 6 ล้านพิกเซลมาเทียบแทนครับ และเทคโนโลยีของกล้อง 2 ตัวนี้ห่างกันหลายปีนะครับ และภาพที่เห็นเป็นวุ้นของ DSRL-Like นั้นไม่ได้ซูมนะครับ แต่ Crop จาก 100% ซึ่งต่อให้เป็น Ricoh GX100 ตัวละ 20,000 ภาพที่ได้ก็ไม่ต่างจาก S5700 มากนักครับ เพราะข้อจำกัดของขนาด Sensor และเห็นหลายท่านในหลายกระทู้ที่ผ่านมาเข้าใจผิดอยู่ไม่น้อยว่า DSLR ต่างจาก DSLR-Like แค่เรื่องของความสามารถในการเปลี่ยนเลนส์ และ Noise ใน ISO สูงๆ เท่านั้น แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่ครับ เพราะว่ายังมีความแตกต่างในเรื่องของคุณภาพไฟล์ตั้งแต่ระดับ ISO เริ่มต้นเลยครับ เลยตั้งกระทู้นี้มาเพื่อเปรียบเทียบให้ข้อมูลแก่ผู้ที่กำลังตัดสินใจ หากผิดพลาดประการใดก็ต้องขอโทษมา ณ ที่นี้ด้วยครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 11:24:20 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ผมว่าขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้ใช้งานมากกว่านะครับ แต่ความจริง DSLR ยังไงก็ให้ภาพที่ดีหว่า DSLR-Link อยู่ดีอันนี้ทุกท่านก็รู้อยู่แล้ว หากแต่อยู่ที่ผู้ใช้เอาไปใช้งานแบบไหนมากกว่า ผมยังไม่มีกล้องซักตัวเลย แต่ตอนนี้ก็มอง DSLR-Link อยู่เพราะไม่มีเงินมากขนาดที่จะซื้อกล้องราคาสูงได้ ผมต้องการกล้องที่สามารถใช้งานได้แบบครอบคลุมการใช้งานมากกว่าไม่ได้เน้นที่คุณภาพของไฟล์มากนัก หากจะซื้อ DSLR คงต้องกินมาม่าจนฟันผุแน่ 55 DSLR-Link ไม่ได้ด้อยขนาดนั้นหรอกครับ มีข้อดีเยอะแยะอยู่ที่ความพอใจของคนที่ใช้งานมากกว่าน่ะครับ....ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ จากคุณ : manoch_yjd - [ 26 ก.พ. 51 11:35:12 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ยืนยันความแตกต่างในข้อนี้ครับ "มีความแตกต่างในเรื่องของคุณภาพไฟล์ตั้งแต่ระดับ ISO เริ่มต้น" ทั้งในสภาพแสงน้อยและแสงปกติ เพียงแต่ในสภาพแสงน้อยจะเห็นชัดเจน ตอนผมเปลี่ยนมาใช้ D40x แล้วย้อนกลับไปดูไฟล์ Minolta Z3 ก็เห็นข้อแตกต่างนี้เช่นเดียวกัน แต่ DSLR-Like ก็มีเสน่ห์ของมันอยู่ครับ เช่น ช่วงซูมที่ยาวมากๆๆๆๆๆ ในขนาดกะทัดรัด อย่าลืมว่าคนเราจับกล้องด้วยจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกัน ฉะนั้นแล้ว จะเลือกแบบไหนก็ขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้ใช้งานมากกว่านะครับ เพียงแต่นี่เป็นข้อเท็จจริงที่ควรทราบเท่านั้น จากคุณ : พ่อโปรเจ็กต์ - [ 26 ก.พ. 51 12:28:12 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ที่จริง S5700 จัดอยู่ในกลุ่ม compact ครับ ยังไม่ใช่ D-Like คุณสมบัติประมาณ Power Shot ของ แคนอน เคยมีกระทู้เปรียบเทียบ 350D เลนส์คิท กับ FZ50 ผลที่ได้ FZ50 กินขาด โดยเฉพาะช่วงเลนส์ เหนือกว่าเลนส์คิท 350D ในราคาพอ ๆกัน แต่ 350D เป็น DSLR มีความยืดหยุ่นสูง ถ้าเสริมเลนส์ที่ดีเข้าไป ก็จะเหนือกว่า FZ50  ทันที จะเห็นได้ว่า ส่วนใหญ่คนที่ซื้อ DSLR ไปใช้ มักจะเปลี่ยนเลนส์กันหมด ไม่ค่อยอยากใช้ เลนส์คิทกันเท่าไหร่ คนที่จะใช้ DSLR แต่ไม่มีงบเปลี่ยนเลนส์ จะหันไปเล่น D-Like รุ่น สูง ๆ หน่อยก็ไม่ผิดหวังหรอกครับ... จากคุณ : time99lek - [ 26 ก.พ. 51 12:31:48 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ..ลองชมภาพจาก FZ50 กันครับ เป็นกระทู้ที่โพสไว้ที่ ห้องกล้องเมืองเหนือครับ ขออนุญาตเจ้าของกระทู้ คุณ MK 41 หรือ ครูต้าร์ นำภาพมาให้ชมกันครับ.. http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6326084/O6326084.html จากคุณ : time99lek - [ 26 ก.พ. 51 12:48:12 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ^ ^ ^ ^ (คห 25) เรื่องช่วงเลนส์ Like ซูมได้มากกว่า หากเทียบกับ DSLR เลนส์ Kit แต่เรื่องคุณภาพ DSLR เหนือกว่าแน่ครับ ผมจับมาหลายตัวเลยกล้ายืนยันครับ ตั้งแต่ S6500FD S9600 และ S5700 ทั้ง 3 ตัวคุณภาพของไฟล์ที่ได้ไม่ต่างกันมากนัก จับข้อแตกต่างลำบาก แต่เมื่อมาเทียบกับ DSLR ต่างกันอย่างเห็นได้ชัดครับ ปล. S5700 จัดเป็น DSLR-Like ครับ และ DSRL-Like กับ Compact ก็ไม่ได้แตกต่างอะไรกันนอกจากเรื่องช่วงซูม และความสามารถในการปรับแต่งค่าต่างๆ เครื่องในเหมือนกันแหละครับ Sensor ก็ขนาดพอๆ กันครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 12:48:18 ]

ความคิดเห็นที่ 28 กล้องถ่ายรูปแบบไหน ผมก็ถ่ายออกมาก็สวยหมดนั้นแหละ(น้อยใจใช้ like) จากคุณ : nonggolfcup - [ 26 ก.พ. 51 12:53:50 ]

ความคิดเห็นที่ 29 และรูปในกระทู้ด้านบนที่ให้มา ไม่สามารถนำมาเทียบในนี้ได้ เพราะในกระทู้นั้นภาพเป็นภาพ Resize มาจนมีขนาดเล็กมาก ไม่ใช่การ Crop ส่วนใด ส่วนหนึ่งของภาพมาแบบ 100% ครับ เพราะในกระทู้นี้ผมเอาคุณภาพของไฟล์จริงๆ ที่ยังไม่ได้ผ่านการ Resize หรือปรับแต่งใดๆ มาให้ชมกันครับ ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่ Compact หรือ DSLR-Like ที่มีเซ็นเซอร์ขนาดเล็กกว่า Dsrl เป็น 10 เท่า จะให้คุณภาพของไฟล์ได้เท่ากับ DSRL จริงๆ ครับ ปล.กระทู้นี้ตั้งขึ้นมาเพื่อทดสอบให้ดูความแตกต่างของไฟล์ภาพระหว่าง DSLR-Like กับ DSLR ให้เพื่อนๆ ที่กำลังตัดสินใจอยู่ ใช้ประกอบการพิจารณาในการเลือกซื้อเท่านั้นครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 12:57:19 ]

ความคิดเห็นที่ 30 และหากกระทู้นี้สร้างความขุ่นเคืองใจให้กับท่านใด ผมก็ขออภัยมา ณ ที่นี้ครับ กล้องไม่ว่าจะเป็นกล้องอะไรก็สามารถให้ถ่ายรูปออกมาสวยได้ครับ (อยู่ที่คนหลังกล้อง) แต่ที่ตั้งกระทู้นี้ขึ้นมาไม่ได้มีเจตนาจะบอกว่า DSLR-Like ดีหรือไม่ดีแต่ประการใด หากแต่เพียงต้องการเปรียบเทียบในส่วนของคุณภาพไฟล์เพื่อให้เพื่อนสมาชิกที่กำลังตัดสินใจ ได้ทราบและเลือกกล้องที่เหมาะกับตัวเองที่สุดครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 13:01:26 ]

ความคิดเห็นที่ 31 โหวตได้ไหม จากคุณ : ชื่อคุณยังไม่ได้ลงทะเบียน - [ 26 ก.พ. 51 13:18:29 ]

ความคิดเห็นที่ 32 คนจะลงทุน DSLR Like ลังเลไปเลยนะถ้าเจอกระทุ้นี้ แต่ด้วยข้อจำกัดทางการเงิน  DSLR Like ก็ยังคงเป็นทางเลือก ก่อนที่จะไปสู่ DSLR จากคุณ : Coppergold - [ 26 ก.พ. 51 13:30:11 ]

ความคิดเห็นที่ 33 เป็นการเปรียบเทียบที่ดี  แต่ไม่เป็นธรรมพอสมควร  ต่อให้เอารุ่นท้อป มาสู้กัน ก็ต้องเทียบกันในสิ่งที่ควรเทียบ  DSLR-like และ compact ถูกออกแบบมาเพื่อให้ทำอะไรๆ สำเร็จสมบูรณ์ในตัว ตอบสนองความต้องการลูกค้าระดับ consumer ทั่วๆไป  consumer ทั่วๆไป ที่กว่า 99% ดูภาพจากจอคอมพ์ หรือไม่ก็อัดรูปออกมาไม่เกิน 5" x 7"  ไม่ใช่ดูที่ 100% crop หรือ 20" x 30"  ถ้าจะเทียบคุณภาพไฟล์กันให้แฟร์ๆ ต้องเลือกสนามที่แฟร์ๆเช่นกัน  เช่น ย่อลงมาที่ 800 x 600 แล้วเทียบสีสัน ความคมชัด  หรือ ส่งร้่านทั่วๆไป ให้อัดรูป 4" x 6" แล้วเอาเทียบกัน  ให้มันแฟร์ๆ  ถ้่าไม่อย่างนั้น ... โดน compact/SLR-like สวนหมัดกลับบ้างว่า  พอถ่ายรูปดวงจันทร์แข่งกัน ... DSLR + เลนส์คิต ... ขยาย 100% เมื่อไหร่ .. ห่วยแตก ทั้งๆที่ราคาหลายๆหมื่น ยังสู้ SLR-like เล็กๆ ซูม 10 เท่าราคาหมื่นปลายๆ ไม่ได้เลย  ถ่าย macro ก็ถ่ายไม่ได้ ต้องซื้อหาเลนส์ใหม่มาอีกวุ่นวาย แย่กว่ากล้อง compact ถูกๆเสียอีก  ถ่าย vdo clip ก็ถ่ายไม่ได้ เสียทีที่ราคาเป็นแสน  DSLR จะแพ้เขากระจายเหมือนกัน  เทียบกันให้มันแฟร์ๆครับ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 26 ก.พ. 51 13:48:43 ]

ความคิดเห็นที่ 34 เออ ผมว่าถ้าอยากจะแก้ปัญหาเรื่องรุ่น top DSLR-Like ก็ลองจัดทริปมาสักทริป แล้วเอา Like รุ่น top มาถ่ายพร้อมกับ DSLR เอาแบบมุมมองเดียวกันเวลาเดียวกัน จะได้ไม่ต้องถกเถียงกันนะครับ ปล.เอาทริป portrait เลยครับ หุหุ จากคุณ : Buddykung - [ 26 ก.พ. 51 13:49:47 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ขอบคุณมากๆ สำหรับความรู้ครับ เป็นกำลังใจให้ครับ ... เป็นหนึ่งในคนที่กำลังจะตัดสินใจซื้ออยู่พอดี จากคุณ : Space Cowboy - [ 26 ก.พ. 51 13:50:44 A:10.11.13.48 X:58.8.170.23 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอขอบคุณเจ้าของกระทู้ครับ ที่นำข้อแตกต่างตรงนี้มาให้ชมครับ ผมคนนึงละที่ใช้ Pana FZ18 ซึ่งไม่ลังเลเลยที่จะซื้อ เพราะจุดประสงค์คือ ต้องการฝึกฝึมือไปก่อน ก่อนจะข้ามไปเล่น DSLR แท้ๆ จริงๆถ้ามีการเปรียบเทียบ File กัน ก็อยากให้มีของ Fuji S100FS ด้วย ยังไม่เคยเห็นภาพจาก S100FS เลยครับ และเข้าใจว่า File ภาพของ S100FS ก็คงสู้ DSLR แท้ๆ ไม่ได้อยู่ดี (หรือป่าว) ถ้าใครมีรุ่นนี้ ขอความกรุณาด้วยค้าบ จากคุณ : ฝนแปดแดดสี่ - [ 26 ก.พ. 51 13:56:38 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ผมว่า ผมก็เทียบแบบแฟร์ๆ แล้วนะครับ ในเรื่องคุณภาพไฟล์เพราะหากลดขนาดลงมาให้เหลือเล็กๆ ก็ไม่รู้จะไปเทียบกันทำไมครับ เพราะหากย่อมาเหลือ 800X600 ภาพจากกล้องมือถือ Samsung E590 ยังชัดเจนไม่ต่างจาก DSLR หรือ DSLR-Like เท่าไหร่เลยครับ จากที่ใช้มาทั้ง 2 อย่าง และใช้อยู่ทั้ง 2 อย่าง ภาพผมส่งอัดบ้าง บางภาพ แต่โดยปกติแล้วดูจากคอมพิวเตอร์มากกว่า และหลังจากดูรวมๆ ในขนาด Fit Screen เสร็จแล้ว ผมก็ชอบที่จะดูที่ 100% ต่อ ถึงส่วนต่างๆ รายละเอียดต่างๆ ในภาพ และเรื่องอื่นๆ นั้นเห็นว่าเป็นอะไรที่ชัดเจนอยู่แล้ว ทั้งเรื่องช่วงซูม Macro Video ดูจากสเปคก็สามารถรู้ได้ทันที แต่เห็นยังขาดความชัดเจนในเรื่องว่าคุณภาพของภาพ มันแตกต่างกัน แค่ไหน อย่างไร หากเทียบแบบ Resize ลงมาจนเล็กนิดเดียว ก็หาดูได้ไม่ยากเพราะมีคนมาโพสแทบทุกวันอยู่แล้ว Test นี้เลย Test ที่ 100% Crop เพื่อดูว่าคุณภาพเนื้อไฟล์มันต่างกันแค่ไหนอย่างไรเท่านั้นครับ และอย่างที่บอกไว้แล้วว่าเป็นแค่การเปรียบเทียบ เพื่อให้ผู้ที่กำลังตัดสินใจเลือกอยู่ได้ใช้เป็นข้อมูล เพื่อประกอบการตัดสินใจเท่านั้นครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 14:03:13 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ขอถามหน่อยครับ ถ้าเป็นตัวนี้อะครับ http://www.fujifilm.co.th/index.php?option=com_content&task=view&id=202&Itemid=32&limit=1&limitstart=6 ราคาพอๆกับ SLR เลย ไม่ทราบว่า ภาพที่ได้จะเหมือนกับที่เปรียบเทียบกันในนี้หรือป่าว จากคุณ : แมวหนุ่ม - [ 26 ก.พ. 51 14:04:33 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ต้องขอบคุณ  จขกท. มาก ๆ ค่ะ .... ทดสอบให้ได้ดูกัน คงไม่ใช่เรื่องง่าย ๆ ใช่มั้ยคะ  ตัวเองคงไม่มีปัญญาทำได้แบบนี้   ก็..ได้แต่มาเก็บเกี่ยวความรู้ให้กับตัวเอง  จะได้มีความรู้มากขึ้น โดยความเห็นส่วนตัว  คิดว่าคนจะเล่นกล้องประเภทไหน ก็คงมีเหตุผลของเขาค่ะ  และจากกระทู้นี้  เขาจะได้นำความรู้นี้ไปประกอบการตัดสินใจของเขาเอง เหตุผลในการใช้กล้องแต่ละประเภทมันมีมากมาย หลายปัจจัยเหลือเกินค่ะ คงไม่มีวันพูดกันหมด  กล้อง compact ก็ดีค่ะ  สะดวก ใช้ง่าย  หยิบปุ๊ป เปิดปั๊ป ถ่ายแป๊ป...ก็ได้รูป ( ที่คุณภาพดีพอกับความเสียเวลา  คือ เสียเวลามาก ได้คุณภาพมาก / เสียเวลาน้อย คุณภาพก็....แปรผันตรงกันไป ) แต่ถ้าเอาคุณภาพ  ก็ต้อง SLR ต้องแบกกล้อง อุปกรณ์  บวก ฝีมือมากมาย จึงจะได้คุณภาพที่แต่ละคนต้องการ ... ก็ว่ากันไป  แต่ละอย่างก็มีดีกันคนละแบบนะคะ บางคนอาจต้องการเล่น DSLR-like เพื่อให้ปรับแต่งได้มากขึ้นกว่า กล้องคอมแพคธรรมดา  แต่ไม่อยากเปลืองเงินมากมายไปกับการเล่น DSLR ไปเลย  ก็เป็นอีกเหตุผลที่เป็นไปได้ค่ะ ก็เคารพการตัดสินใจของแต่ละคนค่ะ  เงินเขาค่ะ..เขาเลือกเอง ที่ จขกท.  มาให้ความรู้  เป็นประโยชน์จริง ๆ ค่ะ  ขอบคุณมาก ๆ นะคะ จากคุณ : beginflyer - [ 26 ก.พ. 51 14:07:32 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ส่วน F100FS ขนาด Sensor อยู่ 2/3 นิ้ว = 8.80 X 6.60 mm = 58.1 mm ส่วน Compact หรือ DSLR-Like ทั่วไปอยู่ที่  1/2.5 นิ้ว ถึง 1/1.7 นิ้ว = 5.76 X 4.29 mm = 24.7 mm  ถึง 7.60 X 5.70 mm = 43.3 mm ก็คงจะเหนือกว่า Compact หรือ DSRL-Like ทั่วไปอยู่นิดหน่อย แต่คงจะยังเทียบเรื่องคุณภาพไฟล์ไม่ได้กับ DSLR อยู่ดีครับ เพราะ DSLR ระดับเริ่มต้น ขนาด Sensor อยู่ที่ประมาณ 25.1 X 16.7 mm = 419 mm ครับ ใหญ่กว่า F100FS ประมาณ 7 เท่า และใหญ่กว่า Compact , Like ทั่วไปประมาณ 9 - 17 เท่าตัวครับ ถือเป็นข้อจำกัดทางกายภาพของกล้อง Compact หรือ DSLR-Like ครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 14:15:11 ]

ความคิดเห็นที่ 41 อันการเปรียบเทียบ DSLR กับ DSLR like นั้น ก็เหมือนกับการเปรียบเทียบ รถเก๋ง กับ รถกระบะ อยู่ที่ว่าจะเปรียบกันที่สนามไหน รถเก๋งอาจจะบอกว่าของชั้นนั่งสบายกว่า ขับแล้วนุ่มนวลกว่า อัตราเร่งดีกว่า กระบะบอกว่า ลองมาขนของแข่งกันสิ ลองมาวิ่งถนนลูกรังแข่งกันมั้ย แกหน่ะไปไม่เป็นหรอก ฉันใดฉันนั้น จากคุณ : s7014249 - [ 26 ก.พ. 51 14:30:15 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ขอสนับสนุนความเห็น คุณ tamrong และ คุณแมวเหมียวพุงป่อง (คคห. 20 และ 33) ครับ และขอออกความเห็นนิดหน่อยครับ เพราะส่วนตัวเห็นว่ามีการหลงประเด็นในกระทู้พอสมควร ประเด็นที่ 1 อยากให้ดูที่  "การใช้งาน" เป็นหลัก - ไม่ได้เห็นแตกต่างว่าคุณภาพของไฟล์ที่มากจากกล้องคอมแพ็คท์ หรือพวก EVF ( DSLR-like นั่นแหละ แต่มันยาวขอเรียกแบบนี้ละกัน) จะสูสีหรือดีกว่า DSLR เพราะว่าในทางปฏิบัติแล้ว ขนาดของ APS ในกล้อง EVF มันเล็กกว่า DSLR มากๆ ต่อให้ขนาดเซนเซอร์ 2/3 นิ้วก้อเถอะ อย่างไรก็ดี หากดูที่การใช้งานทั่วไปแล้ว (หมายถึง ดูบนคอมพ์ ย่อแล้วโพสต์ลงเว็บ และการอัดภาพขนาดมาตรฐาน) ที่ ISO ไม่สูง ไฟล์ที่ได้จากกล้องคอมแพ็คท์ หรือพวก EVF เอามาย่อลงเว็บ หรืออัดรูปขนาด 4x6 ก้อยังมีคุณภาพที่ดีอยู่ อาจเรียกได้ว่าใกล้เคียงกับ DSLR ... ซึ่งตรงส่วนนี้ จขกท. ก้อยังบอกเองเลยว่า "เพราะหากย่อมาเหลือ 800X600 ภาพจากกล้องมือถือ Samsung E590 ยังชัดเจนไม่ต่างจาก DSLR หรือ DSLR-Like เท่าไหร่เลยครับ" จริงๆ ย่อลงพันทิปขนาด 800x600 ยังลำบากเลย เพราะถูกจำกัดขนาดไฟล์ที่ 150KB เท่านั้น ... ถ้าไม่ขยายดูที่ 100% หรือทำ pixel peeping ผมเชื่อว่าคุณภาพคงไม่ต่างกันมาก ... แถมนิด ขอ quote คุณ J. Andrzej Wrotniak จาก http://www.wrotniak.net/photo/tech/noise.html มานิดนึงครับ ... Many users (and some respected reviewers) would blow up an image file on their monitor to 1:1 pixel scale (or higher), see some noise, and complain loud about it. They don't seem to remember that the pixels visible on screen, with its inherent high contrast, are much larger and more visible than they ever will be printed or viewed in full frame; many also never have seen a negative or transparency enlarged to the same size. Most today's cameras have less noise than that of a 100 ISO film grain, and you still hear complaints. ... ... There is nothing wrong about pixel-peeping, as long as you realize the fallacies of this way of analyzing the samples; especially, remembering that what you're viewing is magnified and exaggerated. ... ... Remember also that this pixel-peeping effect is more significant for higher pixel counts. For a higher-megapixel camera, the same amount of pixel noise will show less in the viewed or printed image. Therefore, yes, 10-MP cameras may have more noise than 5-MP ones, but because the reduction factor is about 1.4× greater (square root of two), this noise is less objectionable. Another reason why the common noise metrics are close to useless. ... ประเด็นที่ 2 ความคล่องตัวในการใช้งาน - อันนี้ คุณแมวเหมียวพุงป่อง ได้ให้ความเห็นไว้บ้างแล้ว เช่น ช่วงซูมของเลนส์ การถ่าย macro การถ่ายวิดีโอ เป็นต้น ขอเสริมนิดหน่อยครับ DSLR ส่วนใหญ่โดยเฉพาะรุ่นล่างๆ ไม่มี live view คือดูผ่าน LCD แล้วถ่ายไม่ได้ แม้ว่าจะเป็นแนวโน้มในอนาคตอันใกล้ที่ทุกรุ่นจะทำได้ก้อเถอะ อื่นๆ ก้อเช่น ระยะชัดที่ได้จาก relative aperture เดียวกัน (ชัดลึก) ระบบกันสั่นที่มักจะมีมาให้เลยในเลนส์ติดกล้อง ช่วงเลนส์ที่ครอบคลุมการใช้งาน ฯลฯ ทั้งนี้ทั้งนี้ อยากเน้นว่า ผมเชื่อว่าคุณภาพของไฟล์ที่มากจากกล้อง DSLR ดีกว่าคอมแพ็คท์จริงๆ แต่จะคุ้มค่ากับการลงทุนซื้อมาใช้งานหรือไม่ อันนี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเจ้าของเงินครับ ป.ล. ผมเองไม่มี DSLR นะ เลยอาจพูดไม่ได้เต็มปาก หากผิดพลาดรบกวนช่วยแก้ไขด้วยครับ แก้ไขคำผิด แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 15:06:55 แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 15:05:34 จากคุณ : Akai Suisei - [ 26 ก.พ. 51 15:04:17 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ขึ้นอยู่กับความต้องการของแต่ละคนครับ กล้อง Compact ซึ่งรวม DSLR-LIKE ซึ่งเหมือนกัน ก็มีจุดเด่นที่สำคัญที่เลือกใช้ คือดูแลรักษาง่าย จะทิ้งไว้เฉย ๆ กี่ปีก็ใช้ได้เหมือนเดิม ไม่ต้องกลัวเรื่องฝุ่นให้วุ่นวายกับชีวิต และใช้งานง่าย ในเมื่อไม่ต้องขยายรูปให้ใหญ่เท่าฝาบ้าน ดูขนาดไม่เกินจอคอม ก็พอเพียงกับชีิวิต ยิ่งเลือกกล้องขนาดเล็กไปเที่ยวก็ไม่ต้องแบกให้หนัก ใส่กระเป๋ากางเกงก็งัดออกมาถ่ายได้ทันที มีประสบการณ์มาแล้วครับ ตอนไปเที่ยว  DSLR ถ้าไม่ถ่ายแบบเน้น ๆ ด้วยเทคนิค หรือใช้ความสามารถละลายฉากหลัง ผลงานออกมาสู้กล้อง compact ไม่ได้ซะงั้น เจอฝุ่นเข้าไปอีก ยิ่งลำบากไปใหญ่ ่ีสำหรับคนที่ใส่ใจกับรายละเีอียดและคุณภาพอย่างมาก ซึ่งต้องแลกกับความลำบากเพิ่มก็ต้อง DSLR ทั้งเลนส์ และการดูแลรักษา ถ้าหากมีความสุขในการขยายภาพดู 100% ดูในคอมก็เลือก DSLR จากคุณ : ZtahC - [ 26 ก.พ. 51 15:09:27 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ดีคนละแบบครับ dslr มันดีจริงแต่ซื้อมามันไม่จบง่ายๆ มีเลนส์มายั่วให้เสียเงินเรื่อยๆ  เลนส์นู่น เลนส์นี่ รวมๆแล้วอย่างน้อยก็หลายหมื่น dslr-like มันตัวเดียวจบ  s5700 แค่ 8000 บาท พอเลย ถ่ายมาโคร ถ่ายซูม 10x  ตัวใหญ่กว่า compact แต่พกพาง่ายกว่า dslr ปรับแต่งได้เยอะกว่า compact   อัดภาพออกมา ภาพก็สวย สมราคาครับ สรุปคือ ถ้ามีเงินเหลือเฟือหลายหมื่น ก็ dslr  ได้ภาพคมๆ แบบมือโปร ถ้ามีเงิน 8000 บาทแต่อยากเก็บภาพความทรงจำดีๆ ที่ปรับแต่งได้เยอะๆ หา dslr-like มาใช้   คุ้มแน่นอนครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 15:38:02 จากคุณ : bglite - [ 26 ก.พ. 51 15:29:31 ]

ความคิดเห็นที่ 45 เห็นหลายท่านหลงประเด็น เลยขอย้ำจุดประสงค์ในการตั้งกระทู้นี้ขึ้นมาอีกทีนะครับ จุดประสงค์ไม่ได้ต้องการชี้นำว่า อะไรดีกว่า ระหว่าง DSLR กับ DSLR-Like แต่มีจุดประสงค์เพียง นำเสนอข้อมูล ตามที่ได้ประสบ เห็น และทดสอบ มาเทียบให้ดูว่ามันต่างกันมากน้อยแค่ไหน ซึ่งระบุชัดเจนไว้แล้วว่าในเรื่องของคุณภาพไฟล์ ระหว่าง DSRL กับ DSRL-Like ว่าไฟล์ที่ได้ออกมาจริงๆ โดยไม่ผ่านการ Resize ให้เล็กจิ๋วนั้นต่างกัน มากน้อยเพียงใด เพื่อเป็น  1 ในหลายองค์ประกอบในการพิจารณา ของท่านที่กำลังจะซื้อว่า ตรงกับที่ท่านต้องการไหมก็แค่นั้นครับ ส่วนอะไรจะคุ้มกว่า หรือจะซื้ออะไรนั้น คิดว่าเป็นส่วนของเพื่อนๆ สมาชิกที่กำลังจะซื้อจะได้ตัดสินใจด้วยตัวเอง จากหลายองค์ประกอบครับ เช่น สำหรับผม DSRL ตอบผมไม่ได้ทุกข้อ DSLR-Like ก็ตอบผมไม่ได้ทุกข้อ ผมเลยใช้ทั้ง 2 อย่าง เป็นต้นครับ หวังว่าคงจะเข้าใจในวัตถุประสงค์ในการตั้งกระทู้นี้ของผมนะครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 15:36:59 ]

ความคิดเห็นที่ 46 เจ้าของกระทู้อย่าคิดมากครับ  ข้อมูลที่แบ่งปันออกมามีประโยชน์มากครับ เพียงแต่เป็นข้อมูลในแง่เดียวเท่านั้น ทุกคนเลยช่วยเสริมข้อควรพิจารณาในแง่อื่นด้วยเท่านั้นเอง เผื่อมีคนที่เปิดมาดูกระทู้นี้เป็นกระทู้แรก ก็จะได้มีข้อคิดเพิ่ม ช่วยแลกเปลี่ยนประสบการณ์กัน จากคุณ : ZtahC - [ 26 ก.พ. 51 15:43:59 ]

ความคิดเห็นที่ 47 ครับผม และเห็นหลายท่านบอกลอง Resize จากขนาดเต็มมาลงดูเลย หามาให้ครับ 300D ใช้ ISO 1600 นะครับ S5700 ใช้ ISO 800 ต่ำกว่าเท่าตัวหนึ่ง ผลออกมาคือ ที่ ISO 800 ของ S5700 Noise มีปริมาณมาก ภาพเกินอาการ Watercolor Effect หรือ ภาพเป็นวุ้น สูญเสียรายละเอียดและสีสันไปเยอะเอาการ ย่อจนเหลือขนาด 600 X 450 แล้วก็ยังสังเกตุเห็น Noise และการสูญเสียรายละเอียดได้อย่างชัดเจน ส่วนที่ ISO 1600 ของ 300D Noise แทบไม่มีเลย ไม่พบอาการภาพเป็นวุ้น รายละเอียดยังคงครบถ้วนไม่มีการสูญเสียแต่อย่างใดครับ (ไม่ได้ทดลองที่ ISO 800 เพราะเดี๋ยวจะมีคนหาว่าไม่แฟร์อีก เลยทดลองที่ ISO 1600 มากกว่ากัน 1 เท่าตัวซะเลย เพราะที่ ISO 800 ของ 300D ภาพดีกว่าที่ ISO 64 ของ S5700 ด้วยซ้ำครับ) ภาพแรกก่อนนะครับ S5700 จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 15:57:02 ]

ความคิดเห็นที่ 48 ภาพต่อมา 300D ครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 15:57:55 ]

ความคิดเห็นที่ 49 เรื่องวุ้นนั้นเป็นเพราะว่า ในขั้นตอนการประมวลผลของกล้อง นั้นมีการเพิ่มความคมของภาพ ยิ่ง iso สูงขึ้นก็จะมีการลดน้อยส์อีก ภาพเลยยิ่งเละ   แต่ถ้าแสงดี บวกกับตัวแบบใกล้ๆ ไม่ค่อยมีปัญหานะ ทางแก้ก็ ถ่าย raw ถ้ามี  หรือลดความคมลง   นอกจากคุณภาพไฟล์ที่ต่างกันแล้ว ความรวดเร็วในการทำงานก็เห็นได้ชัดตัวอย่างเช่น ระยะเวลาระหว่างถ่ายภาพแรกเสร็จ แล้วจะถ่ายภาพต่อไป s6500fd ต้องรอการบันทึกลงการ์ดเสร็จก่อนถึงจะถ่ายภาพต่อไปได้  แต่ D80 ถ่ายต่อไปได้เลย ไม่ต้องรอ(เอ..หรือว่ามันเขียนลงการ์ดได้เร็วมากๆหว่า ชักไม่แน่ใจ) จากคุณ : RmD - [ 26 ก.พ. 51 16:26:14 ]

ความคิดเห็นที่ 50 ถ้าถ่ายภาพทั่วไปดูในคอมบ้าง อัดจัมโบ้บ้าง งบประมาณไม่มากมาย และไม่อยากเสียเงินเพิ่มเรื่อยๆ บ่อยๆ ออกถ่ายภาพเดือนเว้นเดือน หรือหลายๆเดือนครั้งนึง ขี้เกียจแบกอุปกรณ์เยอะแยะ ไม่ชอบการปรับแต่งภาพหลังถ่าย มีความเข้าใจในการถ่ายภาพบ้าง อยากใส่ฟิลเตอร์ C-PL อยากปรับรูรับแสง สปีดชัตเตอร์เองบ้าง D-SLR Like น่าซื้อกว่า D-SLR มากครับ จากคุณ : DUB-COOK - [ 26 ก.พ. 51 16:40:50 ]

ความคิดเห็นที่ 51 EOS300D ออกมาประมาณปี 2546 อืมห่างกันมากโขอยู่นะ จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ (อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์) - [ 26 ก.พ. 51 17:02:22 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ห่างกันสัก 4 ปี เห็นจะได้ครับ ผมซื้อ 300D (สีเงิน) ตอนช่วงปลายปี 2004 แต่ขายให้เพื่อนที่ Office และซื้อ 300D (สีดำ) ได้เลนส์คิดแบบ USM ด้วย ตอนกลางปี 2005 พร้อมกับ 350D กะว่าลองใช้ว่าชอบอันไหนและขายอีกอันทิ้ง ปรากฏว่าชอบทั้ง 2 อัน มันเลยยังอยู่กับผมมาจนวันนี้แหละครับ ใช้เทียบกัน 350D กับ 300D ผมว่าไม่ต่างกัน ยกเว้นตอนเปิดเครื่องที่ช้ากว่ากันนิดนึงครับ นอกนั้นเหมือนกัน 2 ตัวนี้ ผมชอบ 300D มากกว่าแฮะ มันใหญ่เต็มไม้เต็มมือดี ของผมใส่ Grip ทั้ง 2 อัน ก็ยังรู้สึกว่า 300D มันให้ความรู้สึกดีกว่า แต่ขายไม่ลงเพราะราคาตกเยอะมากซื้อมือหนึ่งมาราคาแพงมากทั้ง 2 ตัว 300D+Grip ขายได้ 12,000 // 350D + Grip ได้ประมาณ 15,000 เลยไม่ขายสักตัว เก็บไว้ใช้เองทั้ง 2 ตัวดีกว่าขายราคานี้ ประกอบกับที่ Office คนที่ใช้งานหนักจนม่านชัตเตอร์พัง เอาไปศูนย์ๆ ไม่ยอมซ่อมให้ แต่เปลี่ยนให้เป็น 350D และ 400D คนที่พังก่อนแล้วได้ 350D ยังบ่นๆ อยู่เลย ว่าน่าจะไปช้าอีกนิดแค่ 2 เดือน อีกคนได้ 400D แล้ว จ่ายเพิ่ม 4,000 กว่าบาทเท่ากัน ของผมนี่ท่าอายุม่านชัตเตอร์จะอีกยาวไกล เพราะ 300D กดไป 7,900 กว่าภาพเอง อายุมัน 20,000-50,000 ส่วน 350 กดไป 3,500 กว่าภาพ อายุ 50,000 สงสัยจะไม่ได้ 400D แต่ได้ 450D แทนซะละมั้ง 300D เอาไว้ถ่ายรูปส่ง Press เพราะชอบมันมากกว่า , 350D เอาไว้รับงานนอกจำพวกงานแต่งหรืองานรับปริญญา เพราะเวลาเอา 300D ไปลูกค้าชอบมองแปลกๆ S5700 เอาไว้พกติดกระเป๋ากล้องกันเหนียว ไม่ว่าจะเอา 300D หรือ 350D ออกไปใช้งานตัวใดตัวหนึ่ง ก็ยังคงต้องพก S5700 ไว้ด้วยเสมอครับ อย่างไรก็ตามอย่าไปคิดมากเรื่องอุปกรณ์ที่เทียบให้ดูนี่เพื่อเป็นข้อมูลเฉยๆ ครับ และหากงบน้อยแนะนำ DSLR-Like ครับ เพราะ DSLR แท้ๆ ถึงราคาจะถูงลงมากเหลือแค่หมื่นปลายๆ - สองหมื่น แต่คุณต้องเตรียมเงินเพิ่มอีกอย่างน้อย 2 หมื่นเพื่อซื้ออุปกรณ์เช่นกันครับ ส่วนมากจะจบลงที่ขั้นต่ำครึ่งแสนครับ แต่กล้องอะไรก็ถ่ายได้สวย และถ่ายใช้งานได้ อยู่ที่คนใช้ครับ เพื่อนผมยังใช้ Compact แท้ๆ Sanyo J2  เก่าๆ 3.2 ล้านพิกเซล ถ่ายภาพงานแต่งเคน-หน่อย ส่งงานเพื่อเอาลงเว็บหนังสือพิมพ์ชื่อดังเลยครับ (อยากเห็นไฟล์ภาพที่ลงหนังสือพิมพ์ที่ว่า PM มาครับ จะเอาให้ดู) แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 17:44:00 จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 17:24:45 ]

ความคิดเห็นที่ 53 เห็นกะทู้แบบนี้แล้วอดใจมาตอบไม่ได้เหมือนกันครับ คุณ Lotus Esprit ทำถูกแล้วครับที่เอาไฟล์มาให้ดู ขนาด sensor ทำให้ผลลัพธ์ ในzoom level ก็เป็นอย่างที่เห็นครับ ผมเป็นคนชอบถ่ายรูปและก็ใช้กล้องตั้งแต่ กล้องกระดาษ ยัน DSLR (ผมไม่มีกล้อง DSLR เป็นของตัวเองครับ เคยยืมเพื่อนมาถ่าย) ตัวอย่างที่ จขกท ถ่ายไว้เป็นตัวอย่างเป็นตัวอย่างที่ดีให้คนที่จะซื้อกล้อง compact หรือ dslr-like รู้ไว้ครับว่า iso800 บนกล้อง compact มันไม่ได้เรื่อง (โดยส่วนตัว noise ขนาดนี้ผมถือว่าแย่) เรื่องที่ว่ามามันเป็น ข้อจำกัดของกล้อง แต่ไม่ได้เป็นข้อจำกัดของการถ่ายภาพครับ รูปใน คห 48 ผมว่ากล้อง compact ก็ถ่ายโดยให้มี noise ประมาณนั้นได้ โดยไม่ต้องใช้ iso800 (ไม่ได้ประชดนะครับ ผมรู้ว่าคุณ Lotus ตั้งใจถ่ายให้เห็นความแตกต่างของคุณภาพไฟล์) แต่ผมอยากบอกให้ผู้อ่านท่านอื่นที่เป็นมือใหม่ทราบว่า รูปใน คห 48 ก็สามารถถ่ายด้วยกล้อง compact ได้ มันไม่ได้เป็นภาพที่จะต้องเป็น DSLR เท่านั้น คงจะเป็นการยากที่จะให้มือใหม่เข้าใจและรู้ถึง limit ของกล้องแต่ละตัว (รวมถึงเลนส์ แต่ละเลนส์ด้วย) และยากยิ่งกว่าที่จะทำให้เขาเข้าใจที่จะเลี่ยง limit ของกล้องโดยให้มีผลลัพธ์คล้ายๆกัน ขอกลับไปที่จุดมุ่งหมายที่จะแนะนำมือใหม่ก็แล้วกัน เรียงตามความสำคัญก็แล้วกัน 1) งบประมาณโดยไม่เดือนร้อนเท่าไหร่ภายใน 2 ปีสำหรับการที่จะ "ใช้" กล้อง ถ้าต่ำกว่า 20000 ก็คิดให้ดีครับสำหรับ DSLR (ยกเว้นจะมีคนที่คุณไว้ใจและมีความรู้พอในการเลือกกล้องมือสอง 20000 ก็อาจจะเอาอยู่) 2) ขนาดของกล้องและสัมภาระเป็นปัญหาต่อการใช้งานหรือไม่ ถ้าใช่ก็มองกล้อง compact ไว้ 3) ถ้าคุณคิดว่าคุณภาพของภาพ (ไม่ใช่ความสวยของภาพนะครับ) สำคัญกว่า ข้อ 2) แต่ต้องไม่เกินข้อ 1) ถ้าใช่ก็ DSLR 4) ถ้าคุณรู้สึกน้อยเนื้อต่ำใจถ้าต้องใช้กล้อง compact ในทริปถ่ายรูป (คนถ่ายรูปเขาไม่สนใจหรอกครับ ว่าคุณจะใช้กล้องอะไร) แต่ถ้าคุณมีความรู้สึกอย่างนั้นจริงๆ ก็เลือกกล้อง DSLR ครับ (แต่ต้องไม่เกินข้อ 1) ส่วนที่เหลือว่าจะเป็นกล้องยี่ห้ออะไรก็ค่อยว่ากันอีกทีครับ ปล การที่คิดว่ากล้องเป็นส่วนหนึ่งของภาพลักษณ์ของตัวตน ไม่ใช่เรื่องผิดนะครับ มันเป็นธรรมชาติของคนครับ ดังนั้นผมจึงใส่ข้อ 4 ไว้ด้วย ผมขอย้ำก็แล้วกันครับว่า อย่าซื้อกล้องโดยความประมาท และถ้าแนะนำกันได้ก็แนะนำกันเถอะ คนซื้อจะตัดสินในอย่างไรก็เป็นเรื่องของเขาครับ จากคุณ : NemoAtlantis - [ 26 ก.พ. 51 18:08:06 ]

ความคิดเห็นที่ 54 มันคนละเกรดอยู่แล้วครับ ขอบคุณสำหรับกระทู้ที่มีประโยขน์ครับ ส่วนตัวผมซื้อ dslr-like มาฝึก+ใช้แก้ขัด รอเก็บงบพอเจอ dslr ตัวที่ถูกใจค่อยต่อยอดครับ เพราะตอนที่ผมเริ่มสนใจการถ่ายภาพบอกตรงๆ dslr ราคาแรงมากๆ (สำหรับผมนะ) จนปัจจุบันก็ยังใช้ dslr-like อยู่(เก็บงบไปเรื่อย) วันนึงพอผมใช้dslk-likeจนคล่องแล้วก็คงมีงบไปจับ dslk พอดี สนุกกับการถ่ายภาพก็พอครับ ใช้ของที่มีอยู่ให้ต็มประสิทธิภาพ จากคุณ : -+- (จอมพล) - [ 26 ก.พ. 51 18:08:30 ]

ความคิดเห็นที่ 55 จุดสำคัญจริง ๆ ที่ทำให้คุณภาพต่างกัน   ก็น่าจะคือตัวรับภาพ CCD หรือ CMOS นั่นแหละ   ดูในภาพ #10 ไซส์อย่างกับเอา ไมค์ ไทสัน มาต่อยกับ   รัตนพล ส.วรพิน Software ในกล้องเพื่อจัดการภาพคงดีแย่ไม่ห่างกันเท่าไหร่แล้วนะสมัยนี้  หาก DSLR Like จับ CCD ใหญ่ขนาดนั้นมาใส่   ผมว่าน่าจะสู้ไหว  เผลอบางรุ่นบางยี่ห้อจะแพ้เอานะครับ .. แต่ปัญหามันติดอยู่ที่ว่า    CCD ใหญ่ ก็ราคาแพง .... นั่นเอง   555 ที่ผมเลือก DSLR Like เพราะว่า  ไม่มีตังค์ไปซื้อ DSLR + เลนส์ครบช่วง นั่นแหละคร้าบบบบ  555 DSLR Like เกิดขึ้นมา ส่วนใหญ่ก็เพราะมีคนประเภทผมอยู่นี่ไงครับ   หุ..หุ.. จากคุณ : เ ห็ ด ห อ ม - [ 26 ก.พ. 51 19:05:09 ]

ความคิดเห็นที่ 56 ความรู้ๆๆ จากคุณ : al50ในตำนาน - [ 26 ก.พ. 51 20:03:55 ]

ความคิดเห็นที่ 57 อ่านในหนังสือกล้องเขาบอกว่า S5700 นี่คุณภาพแย่สุดในบรรดา DSLR Like ก็คงไม่แปลกถ้าเอามาเทียบกับ DSLR แล้วมันดูสยองขวัญขนาดนั้น แต่ DSLR Like รุ่นอื่นภาพมันก็ไม่ได้ออกมาแย่ขนาดนั้นนะคะ แบบนี้เขย่าขวัญคนที่คิดจะซื้อ DSLR Like มาเล่นเหมือนกันนะคะ ลองเทียบกับ DSLR Like ยี่ห้ออื่น รุ่นอื่นดูแล้วจะรู้ว่าไอ้ DSLR Like เนี่ยมันก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้นหรอก จากคุณ : Rogina - [ 26 ก.พ. 51 21:23:15 ]

ความคิดเห็นที่ 58 dslr like ถ่ายเทียบกันในสภาวะแสงน้อยผมว่า แพ้ขาด อะ นอยส์เยอะมาก iso400 แทบไม่ได้เลย ปล ผมใช้ fz20 หรือว่ามันเก่าไปแล้วหว่า -*- จากคุณ : EvilNighT - [ 26 ก.พ. 51 21:42:44 ]

ความคิดเห็นที่ 59 ไม่มีเหตุผลที่ผมต้องมาเขย่าขวัญคนที่คิดจะซื้อ DSLR-Like ครับ ผมเคยซื้อ DSLR-Like มา 3 รุ่น เพื่อเป็นกล้องสำรองและเพื่อใช้ในบางสถานะการณ์ คือ S9600 S6500FD และ S5700 ผมตัดสินใจขาย S9600 และ S6500FD เหลือ S5700 ไว้ใช้คู่กับ DSLR และกล้ายืนยันว่าภาพที่ได้จากทั้ง 3 รุ่น ไม่ต่างกันมาก หากเอามาเทียบกับ DSLR ภาพจากทั้ง 3 รุ่นก็ยังสยองขวัญอยู่ดี แพ้ตั้งแต่ ISO ต่ำสุด ไปจนสูงสุด และทุกแพ้ทุกสภาพแสงครับ อันนี้พูดเฉพาะในเรื่องของคุณภาพไฟล์ที่ออกมานะครับ ไม่นับเรื่องอื่นๆ เช่น ความสะดวก หรืออื่นๆ ให้ถือว่าคนละประเด็นละกันครับ เลยทดสอบมาให้ดูเพื่อเป็นข้อมูลเฉยๆครับ และผมไม่จำเป็นต้องโปรให้ใครเหมือนคนเขียนคอลัมน์เป็นอาชีพ เพราะนั่นเขาได้เงิน มีส่วนได้ส่วนเสีย ไม่มากก็น้อย แต่ผมเป็น User ไม่มีส่วนได้ ส่วนเสีย และจับทั้งหมดที่ว่ามาแล้ว เลยนำข้อมูลจริงๆ ที่ได้ มาแบ่งปันกันแบบดิบๆครับ หากยังคาใจผมเอาผลการทดสอบของ Dpreview มาให้ดูเทียบก็ได้ครับ Ricoh GX100 สุดยอด Compact ราคา 20,000 บาท CCD ใหญ่กว่า Compact และ DSLR-Like ทั่วไป เทียบกับ DSLR EOS 400D ที่ราคาไล่ๆกัน ลองดูเอาเองละกันครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 22:03:21 แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 21:59:07 จากคุณ : Lotus Esprit - [ 26 ก.พ. 51 21:57:52 ]

ความคิดเห็นที่ 60 ไม่ใช่ DSLR Like ไม่ดีแต่ราคาตอนนี้ยังแพงเกินไป  จะอ้างว่าเพราะซูมเยอะกว่าก็ใช้ที่ เพราะ DSLR Kit 18-55 + เทเล 70-300 ชุดประหยัด  ช่วงซูมก็พอๆกัน  ราคาก็แทบไม่ต่างกัน จะบอกว่าเลนส์มีชื่อคุณภาพดี เทียบกับเจ้าที่เค้าใช้เลนส์ธรรมดา ก็คมพอๆกัน ส่วนตัวคิดว่า DSLR Like คุ้มค่าที่ราคา หมื่นต้นๆครับ  เกินหมื่นกลางๆ  ไปเล่น DSLR ไปเลยดีกว่า มีรูปเปรียบเทียบเก่าๆมาให้ดูครับ   เทียบแบบไม่ยุติธรรม   เพราะ DSLR ขนาดภาพเล็กกว่า 3 เท่า ISO สูงกว่า 3สตอป รูปนี้ครอป 100%  ภาพของ 300d ยังมีรายละเอียดดีกว่าครับ จากคุณ : ZXR - [ 26 ก.พ. 51 22:26:27 ]

ความคิดเห็นที่ 61 คห. 57 ครับ  ฟูจิ 5700 ยังไม่แย่ที่สุดหรอกครับ   ผมเคยใช้ พานา FZ30  แย่กว่า 5700 อีกครับ ISO 100 กลางวันแสกๆ  Noise ยังมีให้เห็นอีก Y Y จากคุณ : ZXR - [ 26 ก.พ. 51 22:45:56 ]

ความคิดเห็นที่ 62 ผมเห็นด้วยเรื่องราคาของ DSLR-like ตอนนี้ราคาสูงเกินไป เพราะราคามันใกล้กับ DSLR ระดับล่าง ถ้างบกับความสะดวกไม่เป็นปัญหา ใช้ DSLR เถอะครับ link นี้เป็นอีกมุมหนึ่งที่ช่วยแสดงคุณภาพของกล้อง compact กับ DSLR เป็น link จาก dpreview เฉลย ไว้ก่อนว่า compact สู้ DSLR ไม่ได้ครับ http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page6.asp link ถัดมา คนชอบหนอนอย่าเอาไปแซว นิกร นะครับ http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page15.asp link 2 link ที่นำมาให้ดู เพื่อให้ท่านอื่นทราบว่า กล้อง compact ที่เล็กกว่า กล้อง DSLR like หรือ DSLR มันไม่ได้แย่ไปซักทีเดียว ปล ที่ว่า GX100 สุดยอด compact ครับ ผมใช้สิทธิส่วนตัวค้านที่ว่ามันเป็น สุดยอด เพราะ noise มันไม่ได้เรื่อง แต่ผมเห็นด้วย ถ้าจะสื่อว่าเป็นกล้อง compact สุดยอดในเรื่องราคา เป็นอันดับต้นๆ การที่ผู้ผลิตกล้อง compact/dslr-like มาผลิตกล้องแข่งกันในเรื่องจำนวน pixel ถือว่าแย่ลงในเรื่องคุณภาพ แต่ในอีกทางก็ดีขึ้นในเรื่องการตลาด เพราะคนทั่วไปที่ไม่ได้ทำความเข้าใจเรื่อง censor มันยังฝังใจว่า pixel เยอะ = คุณภาพดีครับ สำหรับภาพที่คุณ zxr ให้มา ในความเห็นผม S9500 แพ้เรื่องความเนียน แต่ชนะเรื่องรายละเอียด ถูกต้องแล้วครับ ที่ว่าเป็นการเทียบแบบไม่ยุติธรรม เพราะไม่ยุติธรรมต่อกล้องทั้งสองกล้องครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 23:07:10 แก้ไขเมื่อ 26 ก.พ. 51 23:05:08 จากคุณ : NemoAtlantis - [ 26 ก.พ. 51 23:02:15 ]

ความคิดเห็นที่ 63 แถมให้อีกภาพละกันครับ เพราะเห็นยังไม่มีภาพไหนที่ใช้การตั้งค่าเดียวกัน เลยลองเอามาลงให้ดูอีกชุดครับ การตั้งค่าเดียวกัน สภาพแสงเดียวกัน ทุกประการครับ จากคุณ : Lotus Esprit - [ 27 ก.พ. 51 01:33:40 ]

ความคิดเห็นที่ 64 อ่านๆ ดูรู้สึกว่า หลาย คคห. จะหลงประเด็นครับ ผมว่า จขกท. ไม่ได้ต้องการเปรียบเทียบว่า กล้องแบบไหนดีกว่ากล้องแบบไหน ขอบคุณ จขกท. ที่อุตส่าห์เสียเวลาทำข้อมูลมาให้ดูครับ จากคุณ : พุธสมพล - [ 27 ก.พ. 51 08:36:46 ]

ความคิดเห็นที่ 65 ไม่ได้หลงประเด็นหรอกครับเพราะถ้าเป็นข้อมูลนี้ คนที่ศึกษากล้อง หรืออยู่ในห้องกล้องนาน ๆ รู้กันอยู่แล้ว ส่วนคนที่ได้ประโยชน์จากกระทู้นี้คือคนที่ตัดสินใจซื้อกล้อง และขาจร ซึ่งต้องอาศัยข้อมูลรอบด้าน ถ้าเกิดเปิดมาเจอกระทู้นี้อย่างเดียวก็อาจทำให้มองในด้านเดียวเท่านั้น ทั้งที่การซื้อกล้องตัวหนึ่งต้องมองให้รอบด้าน จากคุณ : ZtahC - [ 27 ก.พ. 51 09:42:18 ]

ความคิดเห็นที่ 66 มีประโยชน์ ขอบคุณครับ จากคุณ : supertarokung - [ 27 ก.พ. 51 15:49:58 ]

ความคิดเห็นที่ 67 ปกติ ผมก็ปรินท์แค่จัมโบ้อยู่แล้ว  ถ้าปรินท์จัมโบ้ออกมา fz8 ตัวน้อยๆของผมก็ไม่แพ้DSLRล่ะครับ (ปล.iso อย่าเกิน400 นะ เพราะ800 โครม่าน๊อย์แรงจริงๆ สีเพี้ยนหมด = =) แต่ถ้าใช้แว่นขยายดู like  ยังไงก็แพ้ DSLRล่ะครับ ของอย่างนี้ขึ้นกับความพอใจล่ะครับ ส่วนผมเองถ้ามีโอกาส จะปลดเกษียณน้องปลานา ไปหาDSLRมาใช้สักหน่อย อึดอัดตอนถ่ายในร่มนั่นแหละครับ ไม่กล้าดันiso ส่วนน้องปลานาคงทำหน้าที่กล้องวิดีโอ ไม่ก็ถ่ายขำๆล่ะครับ  น้องปลานานี่เป็นกล้องที่ทำให้ผมรู้จักวัดแสง ปรับแมนวลครับ ถ้าจะไล่ให้ผมไปใช้คอมแพคท์ก็ไม่เอาล่ะครับ จับไม่ถนัดจริงๆพับผ่า จากคุณ : icy_CMU - [ 27 ก.พ. 51 19:50:34 ]

ความคิดเห็นที่ 68 ซื้อ Like มาใช้พักนึงก็เจอปัญหาเป็นวุ้นและเรื่อง Noise กำลังอยากทราบเรื่องนี้เหมือนกันค่ะว่า DSLR เป็นรึเปล่า เสียดายนะคะถ้าเจอกระทู้นี้ก่อนก็ดีสิคะจะได้กัดฟันซื้อ DSLR ไปเลย แต่คิดไปคิดมาไม่มีตังค์ซื้อเลนส์นี่นา จากคุณ : Adrift - [ 29 ก.พ. 51 07:25:20 ]

ความคิดเห็นที่ 69 ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ ตอนนี้ใช้dSLRlike ก็กำลังเก็บตังค์ซื้อDslrต่อเหมือนกันเพราะถ่ายแล้วก็noiseเยอะมากเหมือนกันครับ จากคุณ : โชค - [ 1 มี.ค. 51 20:02:22 A:58.8.83.27 X: ]

ความคิดเห็นที่ 70 ทำไมพูดถึงแต่น้อยส์กันน้าเรื่องๆอื่นอื่นที่เกิดจากขนาด ccd มีอีกเยอะแยะ 1.ccd ที่ใหญ่กว่าให้ Dynamic Range ที่มากกว่า แบบว่าใช้ DSLR-Like ถ่ายคนใส่เสื้อขายกลางแดดจะไม่เห็นรอยยับของเสื้อ แต่ DSLR จะเห็น หรือถ่ายหน้าคนในที่มืดไม่เปิดแฟลช DSLR จะเห็นหูตาจมูกชัด แต่ Like ต้องเพ่ง 2.การละลายฉากหลัง CCD ที่ใหญ่จะละลายฉากหลังได้มากกว่าในค่ารูรับแสงที่เท่ากัน(f) ไม่นับรวมเลนส์ fix ราคา2000-3000 ที่มีค่ารูรับแสงกว้างถึง f1.8 เทียบกับ Like ที่กว้างสุดที่เคยเห็นแค่ 2.8 รวมไปถึงรูรับแสงแคบสุด Like เท่าที่เห็นแคบสุดที่ 11 แต่DSLR ได้ถึง 22 สำหรับเลนส์คิต และ 40 สำหรับเลนส์บางตัว ประโยชน์คือ เวลาคุณต้องการเปิดหน้ากล้องนานๆในที่แสงเยอะ โดยภาพไม่โอเวอร์ คุณก็ต้องเปิดรูรับแสงแคบๆ บอกเลย Like แคบแค่ 11 ไม่พอเพียงครับ อยากถ่ายน้ำตกดูนุ่มๆ นู่นรอฟ้าครึ้มดำเลย ไม่ก็ พระอาทิตย์ตกแล้ว(ใส่ฟิลเตอร์ลดแสงได้ แต่คุณภาพของภาพตกลงมาก) แต่ DSLR ขึ้นได้ถึง 22 ก็เปิดหน้ากล้องได้ 5-6วิ พอเพียงต่อสายน้ำนุ่มๆแล้วครับ 3.iso ที่กล่าวกันมา ทั้งหมดไม่ได้อคติกับ Like นะครับ แต่มาบทความตามเวป และจากประสบการณ์ ที่เคยใช้ s9600มา แล้วอึดอัดต้องเปลี่ยนเป็น dslr จากคุณ : gootui - [ 5 มี.ค. 51 18:57:18 ]

ความคิดเห็นที่ 71 เจ๋งมากคร้บ เห็นกันจะ ๆ เลย ต้องขอบคุณคุณโลตัสมาก ๆ ครับผม ยังไงก็เข้ามา Confirm เรื่อง S9600 นะครับ ว่า ก็ไม่ค่อยต่างจากนี้หรอกครับ มันจืด ๆ ยังไงไม่รู้ ถ้าแสงน้อยนี่ไม่ต้องพูดถึง จอดสนิท (หรือว่าตอนนั้นมือใหม่อยู่ก็ไม่รู้) ตอนนี้หันมาคบ LUMIX FX55 แล้วครับ ตัวเล็ก สวยด้วย ภาพแจ่มกว่าอีก แล้วก็กะจะเก็บตังค์ซื้อ DSLR อีกซักตัว เอาไว้ถ่ายรูปในแบบที่อยากได้น่ะครับ ^^ จากคุณ : แดร็กคิวล่าคุง - [ 5 มี.ค. 51 18:59:23 ]

ความคิดเห็นที่ 72 ใจเย็นครับพี่น้อง ทุกอย่างย่อมมีข้อดีข้อเสียแตกต่างกันไป สำหรับเรื่องนี้ผมว่ามันขึ้นอยู่กับความต้องการของคนซื้อว่าอยากได้แบบใหน คุณ lotus เค้าก็แค่ยกประเด็นเรื่องคุณภาพของไฟล์มาให้ทุกท่านได้ชมกันแบบชัดๆ ต้องขอขอบคุณ ส่วนเรื่องอื่นๆ ที่ดีกว่าหรือด้อยกว่าก็ไปศึกษาต่อเอา แล้วก้ซื้อตามความต้องการของเรา เค้าไม่ได้บอกสรุปซักหน่อยว่า dslr like ไม่ดี อย่าซื้อ. จากคุณ : Khom MaE - [ 6 มี.ค. 51 11:28:47 ]

ความคิดเห็นที่ 73 จริงๆ ผมว่ามันเอามาเปรียบไม่ได้นะ กล้องมันผลิตมาคนละวัตถุประสงค์ คนละตลาด เหมือน เก๋ง กะ กะบะ จะมาบอกว่า กะบะ นิ่มไม่เท่าเก๋ง ซึ่งมันแหงอยู่แล้ว แล้วเก๋งขนของได้ไหม   ..อันนี้ก็ไม่จบ ราคา 25000 ส่วนใหญ่ก็ว่าแพง ถ้าเป็น prosumer  ไปใช้ dslr ดีกว่า โดยหลักของทฤษฎ๊ แน่นอนที่ dslr คุณภาพ ของ ภาพ ย่อมดีกว่า ( ทั้ง sensor ใหญ่กว่าหรืออะไรก็แล้วแต่  ซึ่งคนส่วนใหญ่ที่ วิจารณ์ว่าไม่ดี มักยังไม่ได้ลองใช้รุ่นนี้ จริงๆ) ถ้าจะเปรียบเทียบ ก็ลองดูว่า s100fs กับ dslr มีข้อดีอะไร s100fs  25000.- จบ มีlens ครบ ไม่ต้องซื้อเพิ่ม ไม่ต้องกลัวฝุ่น ถ่ายvdo ได้  แต่ภาพไม่ดีที่สุด  รับกับภาพนั้นได้ไหม  เปรียบดังเป็นเป็ด dslr ภาพที่ได้จะดีกว่า ถ้าจะเอามาเทียบ ก็รุ่นเล็กสุด ที่มีระบบกำจัดฝุ่น +  kit lens หรือ หา lens ให้ได้ 28-400 + กล้อง vdo  หาทุกอย่างให้อยู่ใน 25000.- ถ้าหามาได้ อย่างนี้ถึงมาเทียบกันได้ อยู่ที่ว่าจะจริงจังกับมันต่อไหม ถ้าคนเอาแน่คือ dslr  แต่ถ้าถ่าย ทั่วไป ประจำบ้าน ก็ s100fs dslr คือจุดเริ่มของวังวนการเสียเงิน แต่สิ่งที่ได้ คือภาพที่ดีกว่า fs คือ เสียตังทีเดียว แต่ไปต่อไม่ได้ คุณภาพ ภาพเป็นรอง กล้อง prosumer กับ dslr มันคนละกลุ่ม กันอยู่แล้ว เทียบไม่ได้ แค่หลายคนตกใจ กะราคามันเท่านั้น จนบอกว่า ไปใช้ dslr สิ   prosumer  sensor เล็กนิดเดียว แน่นอน ว่าดีกว่า ถ้าจะเปรียบ ที่ภาพ แล้วข้ออื่นละ เอามาเทียบด้วยไหม มันมี ดี มีไม่ดี ในแต่ละแบบ ไม่มีอะไรดีที่สุด จะใช้กล้องเพื่ออะไร เอาเงินในกระเป๋า เราเป็นตัวตั้ง แล้วก็ตัวจบ จากคุณ : krating (krating) - [ 9 มี.ค. 51 17:42:43 ]