ความคิดเห็นที่ 1 ไม่สนใจครับ จะดูที่ผลลัพธ์สุดท้าย .. สวยก็คือสวย และเจ้าของภาพต้องมีฝีมือแน่ๆ ทั้งมุมมองและการใช้ PS จากคุณ : น้าทู (Patunga) - [ 9 มิ.ย. 51 12:45:07 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ขอออกความเห็นอย่างนี้นะครับ ..     ส่วนตัวแล้วผมคิดว่ารูปถ่ายก็เหมือนงานศิลปะครับ ไม่จำเป็นที่เราจะต้องมานั่งแยกแยะหรอกครับ ว่า .. อันนี้เป็นแบบนั้น อันนั้นเป็นแบบนี้ .. แล้วก็จะชื่นชมเฉพาะแบบใดแบบหนึ่ง แล้วก็มีความรู้สึกด้านลบกับศิลปะอีกแบบนึง     ถ้ามันจะสวย มันก็สวยครับ ... รูปที่ทำ HDR มันก็สวยแปลกตา เพราะมันทำให้เห็นรายละเอียดต่างๆ ในแบบที่เราไม่คิดว่าจะได้เห็น .. รูปที่ลบสิวนายแบบนางแบบ มันก็สวย เพราะทำให้เราไม่รู้สึกสะดุด กับจุดบางจุดบนภาพที่คิดว่า .. เออ . . ถ้าเอาตรงนี้ออก น่าจะดีกว่านี้ ..     ผมเชื่อว่า เราไม่สามารถควบคุมทุกสิ่งทุกอย่าง ให้มันสมบูรณ์ได้อย่างที่ใจเราต้องการหรอกครับ .. คนที่มีความสามารถอาจจะถ่ายรูปออกมาได้ดี .. แต่รูปที่ดี ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องมาจากคนที่มีความสามารถชั้นสูง หรืออุปกรณ์ระดับมืออาชีพนี่ครับ .. มือใหม่ หรือกล้องมือถือ บวกกับการปรับแต่งเพิ่มเติม .. ผมก็เชื่อว่าเค้าทำงานศิลปะออกมาได้ดีเช่นกันครับ     ท้ายนี้ .. ด้วยความเคารพคุณเจ้าของกระทู้ครับ .. ผมอยากให้มองข้ามสิ่งที่คุณเจ้าของกระทู้ถามไป .. แล้วใช้ตากับหัวใจเป็นตัวตัดสินงานใดๆ ว่า .. สวย .. ดี  หรือ  งาม .. มีความสุขกับศิลปะ ดีกว่าครับ จากคุณ : JoeNy - [ 9 มิ.ย. 51 12:59:03 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ตอบแบบให้ตรงคำถามก่อน ดูภาพเยอะๆ และหัดแต่งภาพเอง ถ่ายภาพเองมาเยอะๆ ประสปการณ์จะพอบอกได้ครับ ว่าแต่งหรือไม่แต่งมา เพราะคุณจะรู้ว่ากล้องมีข้อจำกัดแค่ไหน ทีนี้ตอบแบบไม่ค่อยตรงคำถาม คุณจะไปสนใจทำไมละครับว่าแต่งมาหรือไม่แต่ง จะคิด จะหาไปทำไมให้ปวดหัวเปล่าๆ นอกเสียจากว่าคุณจะเป็นนักสืบต้องการจับผิดหรือเป็นตำรวจสืบสวนสอบสวน ผมว่าอย่าไปเสียเวลาเลยครับ บางภาพมันอาจจะดูง่ายเพราะแต่งมาเยอะแบบเห็นโต้งๆเลย แต่หลายๆภาพก็ดูยากเพราะแต่งมานิดๆหน่อยๆ แต่ผมอยากจะบอกว่า คุณก็แค่ดูภาพ แล้วก็ถามใจว่า ชอบหรือไม่ชอบ สวยหรือไม่สวย แค่นั้นก็พอแล้วครับ เพราะภาพที่แต่งมา ก็ไม่ใช่ว่าจะสวยเสมอไป แต่งมาแล้วเวอร์ไป เลอะเทอะ ก็มีเยอะไปครับ --==NICK==-- จากคุณ : NICK (||ic|<) - [ 9 มิ.ย. 51 13:02:06 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่สนใจเหมือนกันครับ ภาพสวย ไม่ว่าที่มาจะเป็นยังไง ผมก็ชอบที่ภาพนี้ "สวย" มุมมองดี เล่น+แสงสี สวยงาม รูปก็เหมือนกับนางแบบ ปกติ น่ารักอยู่แล้ว ถ้ามีการแต่งหน้า แต่งตัว ทำผม ก็จะยิ่งน่ารักขึ้น จริงมั้ยครับ ? และก็เห็นด้วยกับน้าๆทั้งสองท่านด้านบนด้วยครับ จากคุณ : yumemizakura - [ 9 มิ.ย. 51 13:04:07 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ภาพถ่ายห่วยๆของผม มีใครแต่งให้สวยสุดยอดได้บ้างมั๊ยครับ จากคุณ : DUB-COOK - [ 9 มิ.ย. 51 13:20:48 ]

ความคิดเห็นที่ 6 เอาลิ้งค์มาฝากเจ้าของกระทู้ให้ดูเล่นเพลินๆ ครับ ใช้กล้องคอมแพค DSLR-like --- lumix fz18 โดยเอาทั้งภาพเดิมและแต่งมาใส่ไว้ http://www.arunsawat.com/board/index.php?topic=6327.0 จากคุณ : Lifeguard - [ 9 มิ.ย. 51 13:22:46 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ถ่ายเยอะๆเข้าใจว่ากล้องมองเห็นออกมายังงัย แต่งภาพเยอะๆรู้ว่าทำอะไรได้บ้าง ทีนี้คุณจะดูออกเอง แต่บอกไว้อย่างรูปที่ออกมา ถ้าต้นฉบับมันเห่ย แต่งยังงัยก็ไม่สวยครับ แล้วก็ขอเล่าให้ฟังอีกอย่าง   อย่างผมเวลาถ่ายรูปเนี่ย วิธีการแต่งรูปขั้นตอนการแต่งรูปจริงๆแล้วมันถูกกำหนดก่อนเรากดชัตเตอร์อีกนะครับ  ไม่ได้มาคิดเอาทีหลังว่าจะแต่งยังงัย *-* จากคุณ : snoom - [ 9 มิ.ย. 51 13:46:40 ]

ความคิดเห็นที่ 8 .... อ่า! ทำเป็นเล่นไปครับ  ภาพถ่ายห่วยๆของผม ผ่าน PS  แค่การ crop ภาพ  ก็ทำให้รูปดูดีขึ้นทันตาเลยครับ อิ อิ  .. จากคุณ : โคตรคม - [ 9 มิ.ย. 51 13:54:36 ]

ความคิดเห็นที่ 9 จะูดูไปทำไมครับ งง จากคุณ : WATERBOY R - [ 9 มิ.ย. 51 14:10:05 ]

ความคิดเห็นที่ 10 แทนที่จะไม่นั่งคิดนั่งมองว่าภาพตกแต่งรึเปล่านี่.... ผมว่าเปลี่ยนวิธีการดูภาพดีกว่าคับ หัดดูภาพที่องค์ประกอบภาพ แสงเงา มุมมองดีกว่า ส่วนภาพจะแต่หรือไม่แต่ไม่ใช่สาระคับ...เพราะภาพที่จะแต่ได้สวยผมว่าต้องมีพื้นฐานมาดีอยู่แล้ว....เพราะฉนั้นผลรวมออกมาสวยก้อใช้ได้คับ... ภาพแต่โบราณนานมาแม้แต่เป็นภาพที่มาจาก filmก้อยังต้องแต่งกันเลย...แล้วถึงสมัยนี้... อีกอย่าง...กล้องสมัยนี้ softwareในตัวตั้งแต่กด shutter แล้วคับ...ยิ่งวันนี่ยิ่งพัฒนาเอา softwareเข้าไปไว้ใน processing ของกล้องกันเยอะขึ้นเรื่อยๆ บางภาพสมัยก่อนต้องมานั่งทำ HDR สมัยนี้ในกล้องมีให้เรียบร้อยในระดับนึงแล้ว...อืมมมม...สรุปแล้วดูโดยรวมๆดีที่สุดคับ จากคุณ : pepur (propur) - [ 9 มิ.ย. 51 14:17:45 ]

ความคิดเห็นที่ 11 คือ ผมมีความคิดอย่างนี้ครับ ว่า การถ่ายภาพมันเป็น ศาสตร์และศิลป์ ที่มีขั้นตอนมีกระบวนการของมัน ใครสักคนจะถ่ายรูปออกมาดีและสวยงาม มันต้องประกอบกันไปทุกอย่าง ทั้ง คนถ่าย อุปกรณ์ ประสบการณ์ จังหวะเวลา และบางภาพอาจถึงต้องใช้โชคช่วย สิ่งเหล่านี้ผมว่ามันเป็น เสน่ห์ มันเป็น อะไรที่ควรค่าแก่การเรียกว่า ศาสตร์แห่งการถ่ายภาพ ซึ่งช่างภาพในอดีต ก็ทำได้ดีเยี่ยมสมคุณค่าเสมอมา แต่ ในปัจจุบัน ผมเองก็ยอมรับครับว่า การตบแต่งภาพ มันก็เป็น ศิลปะ อย่างนึง เพียงนับวันมันยิ่งมากขึ้น ๆ ทุกวัน จนแยกแยะไม่ออก ว่าการถ่ายภาพด้วยฝีมือ ด้วยความรู้ ประสบการณ์ ด้วยความอุตสาหะพยายามที่จะเฝ้ารอ ช่วงเวลาที่ดีที่สุด เพื่อให้ได้แสง สี ที่แสดงออกในภาพ ๆ นึง มันหายไปหมดแล้ว.... หรือยัง หากเราบอกว่า ศิลปะ ก็ คือศิลปะ ภาพถ่ายที่ถ่ายมาแล้วสวยกับภาพถ่ายที่ถ่ายมาแล้วเอามาตบแต่งให้สวยมันก็เหมือน ๆ กัน ผมว่ามันไม่ถูก ผมถ่ายภาพไม่เก่งครับ แล้วก็มีควมรู้เรื่องการถ่ายภาพ เพียงหางอึ่ง ที่ถามไปก็เพียงแต่ว่า เวลาเจอภาพถ่ายสวย ๆ แล้วกวาดสายตาไปเจอชื่อช่างภาพแล้ว ผมจะเอ่ยปากชมว่าช่างภาพคนนี้ ถ่ายภาพได้เก่งเหลือเกิน หรือ จะชมว่า ช่างภาพคนนี้ แต่งภาพด้วยโปรแกรมคอมพิวเตอร์ เก่งเหลือเกิน ** ด้วยความเคารพท่านผู้ตอบกระทู้ทุกท่าน** จากคุณ : สรรเพชร - [ 9 มิ.ย. 51 14:47:21 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ถ้าแต่งแล้วเนียนก็ดูไม่ออก คงต้องใช้คอมหรือซอฟท์แวร์ช่วย ถ้าแต่งมากก็พอดูออกครับ เช่น ผิวคนที่ดูเนียนเกินจริงไม่มิริ้วรอย หรือบางทีแต่งแล้วดูเหมือนตุ๊กตายาง เป็นต้น ภาพที่แต่งแล้วก็ใช่ว่าจะสวยทุกภาพ แต่งแล้วแย่ลงก็มี แล้วจะมานั่งจับผิดทำไมครับว่าแต่งหรือไม่แต่ง เทคโนโลยีมีให้เราใช้เพื่อให้ได้ผลงานที่ดีที่สุด ขนาดงานระดับสตูดิโอก็ยังมีการตกแต่งเพื่อให้ภาพสมบูรณ์ แต่ก็ต้องมาจากการถ่ายภาพที่ดีที่สุดก่อนครับ การแต่งภาพเป็นกระบวนการหนึ่งในการสร้างภาพถ่าย ผมว่าเป็นพื้นฐานที่ช่างภาพยุคดิจิตอลควรจะเรียนรู้ การแต่งภาพไม่ใช่เรื่องผิด ตราบใดที่เราไม่แต่งภาพแบบผิดศีลธรรม หลอกลวงผู้อื่น หรือบิดเบือนประวัติศาสตร์ ความคิดที่ว่า ข้าเก่ง ข้าแน่ เพราะถ่ายภาพมาแล้วไม่แต่ง พวกที่แต่งภาพเป็นพวกไม่เจ๋งจริง มันน่าจะตกยุคไปนานแล้วครับ ถึงแม้ยุคนี้เราจะแต่งภาพได้ง่ายๆ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราจะละทิ้งพื้นฐานการถ่ายภาพที่ดีได้ ก่อนจะได้ภาพที่แต่งแล้วดี ก็ต้องถ่ายภาพให้ดีที่สุดก่อน ซึ่งก็มีกระบวนการคิดก่อนกดชัตเตอร์เหมือนกับการใช้กล้องฟิล์มทุกประการ คนที่ถ่ายภาพแบบไม่คิดแล้วหวังจะใช้โปรแกรมช่วยอย่างเดียว น่าจะเป็นพวกมักง่ายหรือคิดแบบฉาบฉวยมากกว่า ภาพที่ถ่ายมาแบบมักง่ายแล้วตกแต่ง ยังไงก็สู้ภาพที่ถ่ายมาอย่างดีแล้วเอามาแต่งไม่ได้ครับ แก้ไขเมื่อ 09 มิ.ย. 51 15:25:06 จากคุณ : too-CH (too-CH) - [ 9 มิ.ย. 51 14:51:56 ]

ความคิดเห็นที่ 13 คิดเหมือนเจ้าของกระทู้คะ เพราะถ้าเราถ่ายจากภาพจริงมาเลย  เราจะได้เรียนรู้การถ่ายภาพได้อย่างแท้จริงคะ แสงประกอบแบบนี้ ควรปรับยังไง แต่ถ้าเราเก่งแต่ง เราก็จะถ่ายๆ มา แล้วก็ไม่เป็นไร เดี๋ยวค่อยแต่งทีหลังก็ได้ แต่ทั้งนี้ก็เห็นด้วยว่า  ถ้าแต่งมาแล้วดูสวย กับภาพที่ถ่ายจากสถานที่จริง มันก็ดูสวยเหมือนกัน แต่มันได้คนละอารมณ์คะ จากคุณ : KOLUS - [ 9 มิ.ย. 51 14:55:25 ]

ความคิดเห็นที่ 14 คุ้นๆว่า canon บางรุ่นดูได้ว่าเป็นภาพต้นฉบับหรือไม่ เอาภาพมาดูเพื่อความสวยงามคงไม่จำเป็น แต่ถ้าเอามาทำข่าว จำเป็นมากครับ จากคุณ : mr150cc - [ 9 มิ.ย. 51 15:02:00 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ส่วนใหญ่จะแต่งภาพมากันทั้งนั้นแหละครับ นิด ๆ หน่อย ๆ เช่นครอปภาพ ปรับความคมชัด ดึงคอนทราสนิด ปรับสีอีกหน่อย ลด noise ซักรอบ อืม ชักจะเยอะแฮะ จากคุณ : Take a Look Around - [ 9 มิ.ย. 51 15:37:07 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ภาพถ่ายในยุค digital ทุกภาพที่เราเห็นนั่น ผ่านการ process มาแล้วทั้งนั้นครับ                 เพราะทันทีที่ CCD/CMOS รับภาพมาก็มีการ process โดยตัวกล้องก่อนที่จะแสดงผลออกมาทาง LCD ซะอีก ซึ่งเป็นสาเหตุให้กล้องแต่ละค่ายมีสีสรรค์ที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว ถ้าอยากได้ภาพที่ไม่ผ่านการตบแต่งเลยคงต้องกลับไปใช้ film เหมือนอดีต ส่วนตัวแล้วคิดว่าการ process ก็เป็นขั้นตอนหนึ่งของการสร้างสรรค์ผลงานศิลป์ เพราะการแต่งภาพให้สวยไม่ใช่ว่าใครๆก็จะสามารถทำได้ ของแบบนี้ก็ต้องอาศัยประสบการณ์ การฝึกฝน ความอุตสาหะ เช่นกัน    ในสมัยอดีต(ยุค films) ภาพจำนวนมากที่พวกเราเคยและชมกันว่าสวยแบบนั้น แบบนี้ แม้กระทั้งบางภาพที่ได้รับรางวัลชนะเลิศระดับนานาชาติ กว่าจะออกมาสู่สายตาคนดูทั่วๆไปอย่างพวกเราก็มีการตบแต่งเช่นกัน ทั้งบัง ทั้งเผา ซ้อนfilm เขี่ยfilm ฯลฯ (เพียงแค่คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่ามันแต่งมาแล้วหรือ ไม่รู้ว่า films มันแต่งได้) จุดแตกต่างของปัจจุบันกับอดีตก็คือ สมัย filmes มีแค่ผู้เชี่ยวชาญ/ผู้ที่จริงจังกับการถ่ายภาพเท่านั่นที่ทำได้เพราะต้องทำในห้องมืด ในขณะที่ปัจจุบันใครๆก็สามารถหัดได้ ขอเพียงมี Computer ประสิทธิภาพพอใช้ซักเครื่องหนึ่ง !! แก้คำผิด แก้ไขเมื่อ 09 มิ.ย. 51 15:57:01 จากคุณ : Chanin.U - [ 9 มิ.ย. 51 15:46:12 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าถ่ายมาโพสต์ให้เพื่อนในเว็บดู ก็แต่งไปเถิด เร่งสี-เร่งวุ้นกันตามสบาย ยังไงก็มีแต่คนชม ไม่มีใครกล้าติอยู่แล้ว แต่ถ้าจะถ่ายไปส่งงาน ส่งประกวด ถ่ายไปขายเอเจนซี่ ฯลฯ ส่วนใหญ่เขาจะมีระเบียบการบอกอยู่แล้ว ว่า.. ห้ามตกแต่งภาพโดยเด็ดขาด หรือว่าให้แต่งได้เท่าไหร่ ได้เล็กๆ น้อยๆ หรือให้แต่งได้เต็มที่ ก็ว่าไป อยู่ที่วัตถุประสงค์ในการใช้งานด้วย ต้องดูเป็นงานๆ ไปครับ ถ้าจะยึดแนวทางแบบมืออาชีพ/สากลนิยม ก็ไม่ควรแต่งภาพเลยครับ ควรพยายามทำสวยมาตั้งแต่เกิด ส่วนการแปลงจาก RAW => JPEG นั้นจะมีระเบียบวางไว้ด้วยเช่นกัน ว่าให้ปรับได้เท่าไหร่ๆ ปล.1 ตอบคำถาม - ด้วยเทคโนโลยี ณ วันนี้ สามารถตรวจสอบภาพได้ว่าภาพนั้นๆ ผ่านการตกแต่งมาแล้วหรือไม่ ปล.2 ยกเว้น.. ถ่ายงานโฆษณา/เพื่อการค้า อันนี้ต้องตกแต่ง/รีทัชกันอย่างมโหฬารแทบทั้งนั้น จากคุณ : Piggie MM - [ 9 มิ.ย. 51 15:52:44 ]

ความคิดเห็นที่ 18 อืม.. ถ้างั้นผมคงต้องถามคุณ สรรเพชรหล่ะครับว่า .. คุณสรรเพชร เห็นรูปๆ นึงสวยเพราะว่าอะไร .. เพราะแสง เพราะสี เพราะองค์ประกอบ เพราะเรื่องราว หรือว่าเพราะสิ่งที่บอกไม่ได้ แค่รู้ว่ามันสวย .. ส่วนตัวผม ผมเข้าใจว่าหลายๆ คนจะเห็นว่ารูปๆ นึงสวย ก็เพราะหลายๆ สิ่งที่กล่าวมา .. มีทั้งสีสรร มีทั้งเรื่องราว หรือ มีมุมมองที่สวยงาม .. การตกแต่งภาพถึงแม้มันจะช่วยได้ แต่ผมว่ามันคงไม่สามารถช่วยได้ทั้งหมด .. ถ้าตากล้องซักคนต้องการถ่ายดอกไม้ เค้าอาจจะปรับแก้ความสว่าง เพิ่มความสดใส .. แต่เค้าคงไม่เพิ่มหรือลดกลีบดอกไม้แน่นอน .. ( ผมเชื่อว่าจะไม่มีใครทำหน่ะครับ (=__=') )     หรือถ้าเป็นรูปของนางแบบ นายแบบซักคน.. คุณสรรเพชรคิดว่ารูปนั้นจะสวย ก็ต่อเมื่อมีองค์ประกอบ หรือประกอบไปด้วยอะไรครับ? ถ้าเป็นในความคิดผม ผมคิดว่าน่าจะเป็นเพราะตัวแบบ ท่าทาง แสง แล้วก็สิ่งแวดล้อมต่างๆ .. รูปที่เกิดจากการกดชัตเตอร์แล้วนั้น ผมเชื่อว่าทุกอย่างที่พูดถึงมา .. ตากล้องทุกคน คงพยายามเอาลงไปในเฟรมความคิดของเค้า แล้วถ่ายทอดออกมาแน่นอนครับ .. สิ่งที่เห็น สิ่งที่เป็น สิ่งที่อยากจะบอก มันคงไม่สามารถทำให้เกิดขึ้นมาจากการ retouch หลังกดชัตเตอร์ได้หรอกครับ ..         ปล. ผมลองแชร์ความคิดในมุมมองผมนะครับ ไม่ได้ต้องการหักล้างความคิดของคุณสรรเพชรนะครับ (^o^) จากคุณ : JoeNy - [ 9 มิ.ย. 51 16:45:51 ]

ความคิดเห็นที่ 19 การถ่ายภาพ ไม่ได้เริ่มแค่ยกกล้องขึ้นเล็ง ไม่ได้จบแค่กดชัตเตอร์ครับ ก่อนถ่ายภาพ การเลือกกล้อง เลือกเลนส์ เลือกฟิล์ม ฯลฯ ก็เป็นการตกแต่งแล้ว หลังจากนั้น ในตัวกล้องก็มีการตกแต่ง ด้วยซอฟท์แวร์ ฮาร์ดแวร์ของกล้อง ออกมาจากกล้อง ก็มีการตกแต่งในทุกขั้นตอน (แม้เราจะไม่ได้ไปแตะมันเลยก็ตาม) จนออกมาเป็นรูปบนกระดาษ ไม่มีทางหลีกเลี่ยงได้เลย ภาพจริง ที่ไม่ผ่านการตกแต่ง ไม่เคยมี ไม่มี และจะไม่มีในโลกนี้ การจะบอกว่าเรียนแค่ "การเปิดรับแสง" ไม่สนใจการตกแต่ง ก็ไม่ถือว่าเป็นการเรียนถ่ายภาพครับ หากจะถ่ายมาสั่วๆ แล้วคิดว่าตกแต่งทีหลังได้ ก็ไม่ใช่การถ่ายภาพ (นั่นต้องเรียกว่า Graphic Design หรือ Photo Retouching) การเรียนรู้การถ่ายภาพ เราไม่ได้เรียนแค่การเปิดรับแสงเท่านั้น แต่ต้องเรียน "ทั้งกระบวนการ" ตั้งแต่ก่อนถ่ายภาพ คิดว่าจะถ่ายอะไร อย่างไร เพื่ออะไร การเลือกอุปกรณ์ การเลือกเทคนิคการถ่าย กระบวนการถ่าย ไปจน Post-Processing จนได้ Final Output ออกมา ถ้าเห็นรูปสวย ก็ชมไปเถอะครับ ไม่ต้องเกรงใจ อาจจะสวยเพราะขั้นตอนการเปิดรับแสง  หรือสวยมาจากซอฟท์แวร์ตกแต่งภาพ ก็เป็นความสวยจากการถ่ายภาพทั้งสิ้น บางคนอาจจะอ่อนด้อยในขั้นตอนหนึ่ง เด่นในอีกบางขั้นตอน   แต่หากผลิตภาพถ่ายออกมาได้สวย ก็นับว่าถ่ายภาพสวยได้ครับ แก้ไขเมื่อ 09 มิ.ย. 51 17:25:50 จากคุณ : อะธีลาส - [ 9 มิ.ย. 51 17:19:43 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ^ ^ ^ งั้นคงต้องไปนิยามคำว่า "ตกแต่งภาพ" ของเราก่อนล่ะครับ ว่ากรอบมันอยู่ตรงไหน แต่เท่าที่ผมเคยอ่านมา เว็บประกวดภาพใหญ่ๆ ที่มีชื่อเสียง เขามีนิยามไว้ให้หมดแล้วครับ ว่า "การตกแต่งภาพ" นั้นเขาหมายถึง "Adjust / Retouch ภายหลังการกดชัตเตอร์" ดังนั้น ก่อนกด จะทำอะไรก็เชิญ แต่กดแล้ว+บันทึกลงการ์ดแล้ว ห้ามแก้ไข ซึ่งถ้ามีการแก้ เขาจะเช็คได้หมด รวมทั้งกรณีที่ถ่ายมาเป็น RAW เขาก้ยังมีบอกไว้ว่า "ขั้นตอนการแปลงไฟล์มาเป็น JPEG/TIFF" นั้น ทำได้มาก-น้อยแค่ไหน-อย่างไร เป็นกฎที่ใช้กันเป็นสากล เพียงแต่เมืองไทยเรา ยังไม่นำมาใช้เท่านั้น จากคุณ : Piggie MM - [ 9 มิ.ย. 51 17:47:04 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มันอยู่ที่เราจะวางมาตรฐานไว้ตรงไหนมากกว่า เอาเท่านั้น เอาแค่นี้ ไม่ให้ทำนั้น ทำได้เท่านี้ มันเป็นการตอบสนองอารมณ์ที่เป็นความรู้สึก แต่อยากอธิบายออกมาอย่างเป็นวิทยาศาสตร์ .....ผมคิดว่าผมเข้าใจมุมคุณสรรเพชรเจ้าของกระทู้น้ะ แต่ก็เคารพในมุมมองของคนที่ทำภาพเพื่อให้ดูดีให้ตรง กะความต้องการ ให้เกิดความพอใจในมุมท่านอื่นด้วย ....คล้ายๆว่าคุณสรรเพชรชอบแนวถ่ายแบบกล้องฟิล์ม และอัดออกมาดิบๆเลย ใช่เลยว่าสวย-ไม่สวยใช่ไหม ในขณะเดียวกันท่านอื่นก็มีทางของตนไม่งั้นคงไม่ซื้อ กล้องดิจิตอลหรือคอมและโปรแกรมต่างๆมาแต่งภาพหรอก .....ลองอ่านคำถามกระทู้ดีๆครับแล้วไปดูความเห็นที่3ที่ตอบตรงอีกทีครับ จากคุณ : ฮ5555 - [ 9 มิ.ย. 51 18:06:21 A:203.131.212.51 X: TicketID:071933 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ดูยากค่ะ คงอย่างที่เพื่อนบอกว่าต้องดูภาพถ่ายมากๆ บางเทคนิคเราคุ้นเห็นปั๊บรู้เลย บางอย่างต่อให้อธิบายว่าแต่งก็ยังทึ่ง แบบไม่ตรงคำถามบ้าง โดยส่วนตัวแล้วภาพที่เราถ่ายเองเราไม่แต่งนะ ถ่ายเองดูเองเปรียบเทียบว่าตอนนั้นเราแย่อย่างไร เอาไว้หัดแก้ไขครั้งต่อไป เราสนใจโปรแกรม ps เฉพาะเทคนิคพิเศษอย่างการแต่งภาพเหนือจริงมากกว่า แต่ก็นั่นแหละ นานาจิตตัง ถ้าคับข้องใจกับความงามที่ได้มาจากการตกแต่ง ลองหันมาสนใจชมภาพถ่ายเชิงซ้อนสิคะ ภาพที่มีเรื่องราวบอกเล่าในตัวมันเอง ใครทำอะไรที่ไหน สวยน่าสนใจกว่าภาพที่แค่บอกว่า นี่คืออะไรมากค่ะ ดูมุมมองของช่างภาพแล้วจะสนุก รู้สึกอยากพัฒนาตัวเอง จากคุณ : anthurium - [ 9 มิ.ย. 51 19:53:02 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ขอเข้ามาร่วมถกด้วยคนนะครับ ผมเห็นด้วยกับน้า Piggie MM เราควรนิยามความหมาย กันให้ชัดเจนเสียก่อน ไม่งั้นมันก็จะปนเปกันไปทำให้แยกกันลำบาก ก็เลยไปหาความหมายมาให้จากที่นี่ครับ http://en.wikipedia.org/wiki/Photography Photography (IPA: [fә'tɒgrәfi] or IPA: [fә'tɑːgrәfi][1]) is the process of recording pictures by means of capturing light on a light-sensitive medium, such as a film or electronic sensor. Light patterns reflected or emitted from objects expose a sensitive silver halide based chemical or electronic medium during a timed exposure, usually through a photographic lens in a device known as a camera that also stores the resulting information chemically or electronically. Photography has many uses for both business and pleasure. It is often the basis of advertising and in fashion print. Photography can also be viewed as a commercial and artistic endeavor. Lens and mounting of a large-format camera A handheld digital camera. A modern DSLR camera, the Canon EOS 40DThe word "photography" comes from the French photographie which is based on the Greek φώς (phos) "light" + γραφίς (graphis) "stylus", "paintbrush" or γραφή (graphê) "representation by means of lines" or "drawing", together meaning "drawing with light." Traditionally, the product of photography has been called a photograph, commonly shortened to photo. ส่วนนี่คือความหมายของ Retouching ผมเอามาจากที่นี่ครับ http://en.wikipedia.org/wiki/Retouching Photo manipulation is the application of image editing techniques to photographs in order to create an illusion or deception (in contrast to mere enhancement or correction), through analog or digital means[1]. Its uses, cultural impact, and ethical concerns have made it a subject of interest beyond the technical process and skills involved. For more details on the technical processes involved, see Image editing. จากคุณ : arnold_A1 - [ 9 มิ.ย. 51 20:10:32 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ส่วนคำถามของเจ้าของกระทู้ ผมมีภาพตัวอย่างมาให้ดูจากภาพที่ผมถ่ายครับ เป็นภาพก่อนและหลังการปรับแต่ง (เล็กน้อย เพราะผมทำเป็นไม่กี่อย่างครับ ) ยิ่งปรับแต่งน้อยมากเท่าไหร่ ยิ่งมองออกลำบากครับ ผมเห็นด้วยกับแนวคิดใน คห 11 นะครับ แต่ ยุคสมัยมันเปลี่ยนไปครับ การปรับแต่งภาพถูกเสริมเข้ามาจนกลายเป็นสิ่งจำเป็นที่เราต้องทำและต้องทำด้วยตัวเองเสียด้วย (ซึ่งเมื่อก่อนเป็นหน้าที่ของ lab) ในส่วนตัวผมแล้วผมมองความเป็นช่างภาพหรือกระบวนการให้ได้ภาพมานั้นจบลงเมื่อกดชัตเตอร์ครับ การได้ภาพที่สมบูรณ์ที่สุดก่อนบันทึกลงบนฟิลม์หรือ CCD/CMOS นั้น จะผ่านตัวช่วยอะไรก็ได้และรวมถึงการปรับตั้งค่าต่างๆจาก software ภายในกล้อง (แล้วแต่ว่ากล้องแต่ละรุ่นมีอะไรมาให้ก็ตาม)ผมมองว่าสิ่งเหล่านี้คือการถ่ายภาพครับ สำหรับการตกแต่งภาพนั้นในมุมมองของผมเริ่มต้นหลังจากเรากดชัตเตอร์ แล้วเอา film/file นั้นๆมาผ่านอีกกระบวนการหนึ่งเพื่อเสริมให้ภาพของเราสมบูรณ์มากที่สุด ซึ่งมันสิ้นสุดลงเมื่อเรานำ film/file นั้นๆ ไป print นิยามกันให้ชัดเจนอย่างนี้ผมมองว่ามันง่ายที่เราจะจดจำและแยกแยะว่าอะไรคืออะไร จากคุณ : arnold_A1 - [ 9 มิ.ย. 51 20:36:06 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ความเห็นที่24จากคุณ arnold_A1 น่าฟังดีครับ........เหมือนแยกให้เห็นว่าอะไรเป็นอะไร ในนิยามที่แยกให้เห็นชัดเจนขึ้น........ .......ภาพถ่ายนี้สวยมาก .......ภาพนี้สวยมาก .......คุณถ่ายภาพได้สวยมาก .......คุณแต่งภาพถ่ายได้สวยมาก จากคุณ : ฮ5555 - [ 10 มิ.ย. 51 02:51:57 A:202.133.139.223 X: TicketID:071933 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ถึงจะยุคดิจิตอล สะดวกสบายยังไง การถ่ายภาพก็ต้องใช้พื้นฐานจากกล้องฟิล์มครับ เช่น การวัดแสง ชดเชยแสง ทิศทางแสง ช่วงเวลา องค์ประกอบ ฯลฯ ส่วนภาพที่ออกมา แน่นอน มันอาจไม่สมบูรณ์แบบ100เปอร์เซนต์(ในความคิดเรา) ก็ต้องมาปรับแต่งเอาในซอฟท์แวร์ล่ะครับ เพราะฉนั้น ผมจะถ่ายมาให้ดีที่สุด เท่าที่จะทำได้(ไม่ใช่เห็นว่าดิจิตอล ถ่ายมาส่งเดชแล้วค่อยมาแก้ในคอมฯ) ส่วนมันจะขาดเกินอย่างไร ก็มาต่อที่ซอฟท์แวร์ครับ ยุคสมัยมันเปลี่ยนไป เราต้องเปลี่ยนตามครับ จากคุณ : DUB-COOK - [ 10 มิ.ย. 51 08:43:26 ]

ความคิดเห็นที่ 27 เห็นด้วยกับคุณ DUB-COOK นะ แต่...ทุกอย่างต้องอยู่ที่ความพอดีครับ มากไปนัก....ก็ไม่ดี จากคุณ : ... (mr_taiki_13) - [ 10 มิ.ย. 51 08:59:04 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ถูกใจผมเหลือเกิน ครับคุณ arnold_A1   แยกแยะมันออกมาให้ชัดเจน  ประเด็นของผมคือเช่นนั้นเลย   และผมก็ยังยืนยันว่า ไม่ได้ยืนอยู่ตรงข้ามกับ ช่างภาพที่นิยมการแต่งภาพที่ถ่ายมาแล้ว ให้สวยงามยิ่งขึ้น   เพียงแต่  ตั้งคำถามขึ้นมาเท่านั้น   เหมือนกับหลายเรื่องในสังคม ที่เรา เดินมาถึงยุคสมัยแห่งดิจิตอล  แล้วเราก็ปล่อยให้เทคโนโลยี  นำพาเราไป  แล้วก็เห็นดีเห็นงามไปกับมัน ผมเพียงแค่เป็น คน ๆ นึง ที่ชืนชอบและชื่นชม  การถ่ายภาพ แบบดั้งเดิมซึ่งทุกท่านก็ต้องยอมรับว่ามัน  ค่อย ๆ หายไปเรื่อย ๆ โดยเราไม่รู้ตัว  บางท่านอาจบอกว่ายังมีอยู่... แต่เหลือสักเท่าไหร่เล่าครับ นึกถึงเพื่อนผม ที่เล่นเครื่องเสียง..สารพัดจะเทคโนโลยี  สายนำสัญญาณ เมตรละเป็นแสน ๆ  ยังไม่รวมเครื่องเล่นทั้งหลายนะครับ ไหนจะค่าทำห้องฟังอีก หมดไปอีกมากมาย สุดท้ายก็ไม่ได้ฟังเพลงแต่มานังจับผิดเสียงครับว่าแทร็คนั้นเสียงทึบ  แทร็คนี้เสียงแหลม ลืมตัวตนไปว่าที่เล่นเครื่องเสียงเพราะชอบฟังเพลง...แค่นั้นเอง การดูภาพถ่ายทุกวันนี้ก็คล้าย ๆ กัน ผมสังเกตุดู ท่านที่แสดงความคิดเห็นไว้หลายท่าน ๆ  ก็ดูเหมือนจะเห็นดีเห็นงามและรวมการแต่งภาพว่าเป็น ศาสตร์และศิลป์  ของการถ่ายภาพไปด้วย อันนี้ผมไม่เห็นด้วยครับ **แต่ก็เคารพทุกความคิดเห็นเช่นเดิม** จากคุณ : สรรเพชร - [ 10 มิ.ย. 51 09:49:49 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ความแตกต่างในความคิดเห็น เพราะมาจากการถ่ายภาพคนละสายครับ สำหรับคนที่มาจากสายสไลด์ หรือภาพสี จะไม่ได้สัมผัสกับการแต่งภาพเท่าไหร่ครับ แต่สำหรับคนที่มาจากสายฟิล์มขาวดำอย่างผม กระบวนการถ่ายภาพ และตกแต่งภาพ แยกกันไม่ออกครับ เรามองทั้งกระบวนการเป็นเนื้อเดียวกัน ตั้งแต่การเลือกอุปกรณ์ถ่ายภาพ ฟิล์มที่ใช้ การกำหนดค่าการเปิดรับแสง และรวมเอากระบวนการล้างฟิล์ม อัดภาพ และตกแต่งภาพไว้ในความคิดก่อนกดชัตเตอร์ด้วยแล้ว เพื่อกำหนดว่าภาพสุดท้ายบนกระดาษ จะออกมาอย่างไร เนื่องจากในกระบวนการของภาพขาวดำ ทุกอย่างส่งผลต่อภาพสุดท้ายทั้งสิ้น ทำให้ไม่สามารถแยกกระบวนการทำภาพ ออกจากการถ่ายภาพได้ จากคุณ : อะธีลาส - [ 11 มิ.ย. 51 21:50:48 ]

ความคิดเห็นที่ 30 เห็นด้วยกลับเจ้าของกระทู้อย่างยิ่งครับ  คนเล่นกล้องน่าจะมีความรู้พื้นฐานด้านการถ่ายภาพก่อนครับ จากคุณ : สุวิทย์ (suwit_tee) - [ 15 มิ.ย. 51 21:03:40 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ผมเห็นด้วยกับเจ้าของกระทู้ครับ เพราะ เฮ้ย ผู้หญิงคนนี้สวยจังใครฟ่ะ อยากได้เบอร์ ไม่ใช่ เฮ้ย น้นmon ประเทืองนี้หว่า จากคุณ : เทืองเอง (blue_black78) - [ 16 มิ.ย. 51 16:07:55 ]