ความคิดเห็นที่ 1 คุณปาริชาติ มีชื่อให้เรียกสั้นๆหรือเปล่าครับ เช่น ชาติ เป็นต้นอะไรอย่างงี้ เด๋วมาตอบครับ จากคุณ : ก (FotoSexy) - [ 9 มิ.ย. 51 22:38:03 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ไปหาอ่านเอาล่ะกัน http://www.four-thirds.org/en/about/index.html จากคุณ : Bugbear - [ 9 มิ.ย. 51 23:04:01 ]

ความคิดเห็นที่ 3 คำว่า four thirds มาจาก 4/3 แต่ Four Thirds System มีข้อเจาะจงมากกว่านั้นครับ (คือไม่ใช่ว่าแค่มีอัตราส่วน 4/3 แล้วจะใช้งานได้กับ Four Thirds System) Four Thirds System เป็นการร่วมมือกันของ Oly, Pana, Sigma และ Leica  http://www.four-thirds.org/en/ สาเหตุที่ เซนเซอร์ระบบ Four Thirds มีขนาดเล็ก เนื่องมาจากว่า จริงอยู่ คิดเฉพาะในแง่ของเซนเซอร์นั้น ขนาดใหญ่ขึ้น ผลลัพธ์ก็ดีขึ้น แต่ปัญหาที่ตามมาคือ อุปกรณ์ก็ต้องมีขนาดใหญ่ขึ้น ทั้งบอดี้ และเลนส์ ด้วยเหตุผลทางเทคนิค เลนส์ที่ออกแบบมาสำหรับฟิล์ม 35 ขนาดไม่ใหญ่พอที่จะใช้กับเซนเซอร์ดิจิตอล ที่ขนาดเท่ากับฟิล์ม 35 ได้อย่างเต็มประสิทธิภาพ สรุปง่าย ถ้าเซนเซอร์ขนาดใหญ่ อุปกรณ์จะยิ่งมีขนาดใหญ่ และราคาแพง ทางฝ่ายวิจัยของ Oly วิเคราะห์แล้วได้ข้อสรุปว่า เซนเซอร์ขนาด 17.3 x 13.0 มม. นั้นสมดุลย์ที่สุดแล้ว ไม่ว่าจะเรื่องขนาด หรือคุณภาพ สำหรับการใช้งานอุปกรณ์ระดับนี้ ส่วนเหตุที่เป็น 4/3 แทนที่จะเป็น 3/2 คงเป็นเพราะการใช้งานปัจจุบัน เอนไปทางคอมพิวเตอร์ (ซึ่งมอนิเตอร์ตอนนั้นมันยังเป็น 4/3) ค่อนข้างเยอะ แต่ตอนนี้อัตราส่วนทีวี หรือมอนิเตอร์มันเอนไปทาง 16:9 เลยไม่รู้เหมือนกันว่า แล้วจะยังไง จากคุณ : คาเมะจัง - [ 9 มิ.ย. 51 23:31:33 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ถามเหมือนตัวมันจะเล็กกระจิ๋ว แต่จริงๆขนาดก็ไม่ต่างจากของnikonหรือcanonเท่าไหร่ แค่อัตราส่วนต่างกัน 4:3กับ3:2 ของolympus 18 x 13.5 ของnikon 23.7 x 15.7 ทางด้านสูงก็พอๆกันต่างกันแค่ด้านกว้างแค่นั้นที่ของnikกว้างกว่า ซึ่งไม่มีผลต่อภาพเท่าไหร่แต่ทำให้กล้องและเลนส์มีขนาดเล็กลง จากคุณ : Salted Egg - [ 10 มิ.ย. 51 00:00:14 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ถ้าชอบใหญ่ๆ 9/7" ต้องไปห้องนิคอนครับ ผมพูดถึงขนาดเซนเซอร์ของ D3 นะ อย่าคิดมากดิ จากคุณ : Piggie MM - [ 10 มิ.ย. 51 01:12:48 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ตามสเป็คจริง ๆ ขนาดจะเป็น 18x13.5 17.3 x 13.0 นี่คงเป็น active area มากกว่า --------------------------------------------- ถ้าถามว่าทำไมทำมาซะเล็กเลย  ....   อ้าว  ก็ที จอ CRT สมัยก่อน ขนาด VGA 640x480 มันยัง 14 นิ้วเลย เดี๋ยวนี้ จอ PDA ความละเอียด VGA เท่ากันยังทำออกมาที่ขนาด 3.5 นิ้วเอง   ------------------------------------------- ก็จะไปทำไมให้ใหญ่ละครับ ในเมื่อเทคโนโลยีที่  4.7 ไมครอน ยังทำภาพออกมาได้ที่ 10 ล้านพิกเซล พิมพ์รูปที่ขนาด 15 นิ้วที่ 240 DPI ได้สบาย ๆ ตอนนี้เทคโนโลยี image sensor ลงมาเล่นกันที่ต่ำกว่า 2 ไมครอน   ดังนั้นมันจะให้มันสร้างภาพที่ขนาด 20-30 ล้าน pixel ก็ยังได้ แต่โอลี่ไม่สนบ้าจำนวน pixel แน่นอน เค้าสนใจคุณภาพของภาพมากกว่า.. และโอลี่  ก็ไม่สนใจว่าภาพออกมาอัตราส่วนเท่าไหร่ เพราะเดี๋ยวนี้มันใช้เทคโนโลยีครอป หรือแต่งกันได้ แต่สนใจว่านักถ่ายภาพมืออาชีพต้องการอะไร .. เสียงที่กลับมาคือ .. มืออาชีพ ไม่สนว่าอัตราส่วนอะไร .. (3:2 , 4:3 ฯ ตรูก็ถ่ายออกมาสวยหมด ) เค้าสนใจเรื่อง กล้องเบา  ทนทาน มีฟังก์ชั่นให้ใช้งานแบบมืออาชีพ ก็เลยเลือก 4:3 เพราะตอบโจทย์ได้   --> อยากให้เบา ก็อย่าทำเซนเซอร์ให้มันยาว และกว้างเกินความจะเป็น ชิ้นส่วนในตัวกล้องก็เล็กลง ไอ้ที่เป็นเลนส์ ก็ไม่ต้องไปเสียเนื้อกระจกเพื่อให้มันมี image circle เบ้อเริ่มเบ้อเทิ่ม --> อยากให้มันทน ก็อย่างที่เห็น  สร้างออกมาให้กันน้ำกันฝุ่นได้ รุ่นตัวเล็กๆ อย่างตระกูล sw ก็โยนเล่นได้ พาไปดำน้ำได้ เล่นกองทรายได้ รุ่นพี่ ๆ ก็อย่างที่เห็น e-1 ,e-510, e-3 แถมกันสั่นมาไว้ในตัวกล้องแทนที่จะเป็นตัวเลนส์ แถมด้วยเลนส์ระบบนี้จะใช้ในกล้องอะไรก็ได้ ตามพันธมิตร(เพื่อประชาชน .. อ้าว ไม่ใช่) ที่หัวจมท้ายด้วยกัน อย่าง leica, panasonic นี่คือแนวทางของโอลี่ เดี๋ยวอีกซักไม่เกินสิบแปดเดือน.. คงได้เห็นการเปลี่ยนแปลงอะไรบางอย่างที่ชัดเจนขึ้น ระหว่างค่ายพันธมิตร(ในกะลา) กะค่ายยอด(ประชา)นิยม จากคุณ : กลายใต้ - [ 10 มิ.ย. 51 06:39:10 ]

ความคิดเห็นที่ 7 กล้องจะได้ เล็กๆ เบาๆ ราคาไม่แพง ผู้ใช้ทั่วๆ ไปจะได้ซื้อหา และพกพาไหว ในคุณภาพที่พอเพียงแก่การใช้งานทั่วไป จากคุณ : อะธีลาส - [ 10 มิ.ย. 51 08:07:35 ]

ความคิดเห็นที่ 8 CCD เล็ก กล้องก็เล็กตาม เลนส์ก็เล็กตาม ของที่แบกก็เบาลง แต่มีข้อเสียเหมือนกันคือช่วงเลนส์มุมกว้างมากๆ กับ depth เลือกใช้อะไรก็แล้วแต่ชอบครับ การที่ CCD ไม่ได้บอกว่าให้ภาพไม่สวยครับ :D แต่ อาจจะเสียเปรียบเรื่อง noise ไปบ้าง แต่เทียบกับขนาดกล้องที่ได้ ผมว่าคุ้มครับ :D จากคุณ : salanai - [ 10 มิ.ย. 51 08:24:04 ]

ความคิดเห็นที่ 9 เลนส์ขาวขอตอบปาริชาติว่าไม่รู้ครับ.. เลนส์ขาวรู้แต่เพียงว่าทุกยี่ห้อในกลุ่มใช้เลนส์ร่วมกันได้ครับ.. เลนส์ขาวครับ.. เลนส์ขาวนะครับ จากคุณ : เลนส์ขาว - [ 10 มิ.ย. 51 08:29:56 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ปาริชาติอยากได้ใหญ่ ๆ นี่เอง อิอิ จากคุณ : Buddykung - [ 10 มิ.ย. 51 08:31:04 ]

ความคิดเห็นที่ 11 แต่มีข้อเสียเหมือนกันคือช่วงเลนส์มุมกว้างมากๆ กับ depth ^ ^ ให้ตัวอย่างว่า เสียเปรียบอย่างไร .. จะดีมากครับ เทียบคุณภาพเลนส์ไวด์  ราคาและความกว้างที่ได้ เทียบกับนิคอน แคนนอนก็ได้ครับ ว่าเสียเปรียบอย่างไร ============================== เลือกใช้อะไรก็แล้วแต่ชอบครับ การที่ CCD ไม่ได้บอกว่าให้ภาพไม่สวยครับ :D แต่ อาจจะเสียเปรียบเรื่อง noise ไปบ้าง ^ ^   .. ขนาด  sensor  4:3 ของ Olympus ทำให้เกิด noise เยอะ ==> ไม่ได้มีความสัมพันธ์กันแต่อย่างใด กล้อง oly noise เยอะ ที่ iso สูง ==> จริง .. สมัยก่อน . จากคุณ : กลายใต้ - [ 10 มิ.ย. 51 08:42:41 ]

ความคิดเห็นที่ 12 DUB-COOK เข้ามาดูครับ DUB-COOK ไม่มีความคิดเห็นครับ อย่าว่า DUB-COOK นะครับ จากคุณ : เค้าชื่อ DUB-COOK น๊ะตะเอง (DUB-COOK) - [ 10 มิ.ย. 51 09:09:59 ]

ความคิดเห็นที่ 13 CCD เล็กกว่าชาวบ้าน น๊อยส์เลยบานกว่าชาวบ้าน CCD เล็กกว่าชาวบ้าน หลังเลยไม่เบลอทิ้งกระจายได้มากเหมือนชาวบ้าน CCD เล็กกว่าชาวบ้าน เลนส์เลยมีให้เลือกใช้น้อยกว่าชาวบ้าน (อ่ะ อันนี้ไม่เกี่ยว) CCD เล็กกว่าชาวบ้าน DR เลยน้อยกว่าชาวบ้าน และแน่นอน CCD 4/3 ไม่มีทางจะได้ใช้คำว่า Full Frame เอิ๊กๆๆ จากคุณ : banhong - [ 10 มิ.ย. 51 09:16:23 ]

ความคิดเห็นที่ 14 รุกฆาต เห็นเค้าว่ายังไงกัน รุกฆาต ก็ ว่ายังงั้นแหละครับ จากคุณ : รุกฆาต - [ 10 มิ.ย. 51 09:17:02 ]

ความคิดเห็นที่ 15 คห.13ครับ จาบอกว่า โอลี่เค้าใช้คำว่าfull frame มาตั้งนานแล้วล่ะครับ จากคุณ : The Omens - [ 10 มิ.ย. 51 09:50:36 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ผมก็สงสัย และผมก็ไปหาอ่านเอา และเข้าใจ และชอบ และซื้อ และใช้ และมีความสุข ระบบ 135 ระบบ 4/3 จริงๆแล้ว ถือเป็นพวกขนาดเล็กทั้งคู่ ผมไม่กล้าใช้คำว่า full frame เพราะผมเคยเห็นฟอแมตที่ใหญ่กว่านี้คือ 4:5 ในกล้อง วิวคาเมร่า :P จากคุณ : snoom - [ 10 มิ.ย. 51 09:55:22 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เท่าที่อะธีลาสรู้ ขนาดเซ็นเซอร์ มันเล็กก็จริง แต่ขนาดเซลรับภาพมันไม่ได้เล็กนักหรอกครับ ไล่ๆ กะยี่ห้ออื่นแหละ น้อยส์ไม่น่าจะเกิดจากเหตุนี้ ถ้าอัดเซลรับภาพจริงๆ ด้วยเทคโนโลยีปัจจุบัน ก็ได้สัก 32 ล้านพิกเซล อันนั้นแหละ ถึงจะเซลเล็กจริง แค่สิบ ยี่สิบล้านพิกเซล ยังไม่ได้ใช้เซลขนาดเล็กกว่าชาวบ้านหรอก อะธีลาสว่า ที่มันน้อยส์บาน เป็นความห่วยของวิศวกรโอลิมปัส ในการจัดการกับน้อยส์มากกว่า จากคุณ : อะธีลาสเอง (อะธีลาส) - [ 10 มิ.ย. 51 09:58:42 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เข้ามาฟังเลคเชอร์  ^__^ จากคุณ : azoons - [ 10 มิ.ย. 51 10:14:01 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จากคุณ : กระเพราเป็ด - [ 10 มิ.ย. 51 10:18:46 ]

ความคิดเห็นที่ 20 vkvs09 ขอมาเก็บความรู้นะคร๊าบ จากคุณ : Vkvs09 - [ 10 มิ.ย. 51 11:27:51 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ZXRก็คอยกล้องคอมแพคระดับโปรที่ใช้ CCD 4/3 เพราะZXRว่าระบบนี้มีข้อได้เปรียบมาก ในเรื่องขนาดเลนส์ ในสมัยก่อน ZXR เคยใช้ Mju-1แล้วประทับใจมิรู้ลืม กล้องตัวเล็กขนาดนั้น  แต่ก็ใช้ฟิล์มขนาดเท่าๆกับ SLR ถ้าใช้ CCD 4/3 คงจะมีเลนส์สว่างๆ และตัวกล้องที่กระทัดรัด ปล. ZXR ไม่เคยลืมโอลี่เลยนะ  แต่ยังไม่ถึงเวลาที่เราจะได้อยู่ด้วยกัน จากคุณ : ZXR - [ 10 มิ.ย. 51 11:44:22 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ccd noise เยอะ ไม่เกี่ยวกันเล้ยยยย CCD Kodak  ซึ่งโอลี่ก็ใช้ยี่ห้อนี้เริ่มต้นมา CDD Alta U16M ของโกดัก ที่ใช้งานถ่ายดาว หรือเกี่ยวกับสังสีวิทยา  เปิดรูรับภาพทิ้งไว้ได้ 183 นาที กล้องดิจิตอลทั่ว ๆ ไป ไม่ว่า cmos หรือ ccd เล่นไปเปิดรูปรับแสงไว้นานขนาดนี้   ถึงกล้องไม่พัง ก็ไม่รู้ว่าอันไหน noise อันไหนดาว ...การพัฒนาของเทคโนโลยีที่ฮาร์ดแวร์และซอฟท์แวร์ noise  มันแก้ได้กันครับ  ถ้าเค้าจะทำ จากคุณ : กลายใต้ - [ 10 มิ.ย. 51 14:37:25 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ริสค์ขอขอบคุณคำถามดี ๆ ที่ทำให้ได้คำตอบที่เป็นประโยชน์ครับ ปล.เป็นครั้งแรกที่อ่านคห.น้าอะธีลาส แล้วขนลุกแฮะ มันแปลก ๆ นะ จากคุณ : ริสค์เอง (risk) - [ 10 มิ.ย. 51 14:46:09 ]

ความคิดเห็นที่ 24 เชื่อว่า Olympus จะเป็นเพื่นรักหักเหลี่ยมโหด... คอยดูเจ้านี้ดีๆ เถอะครับ เ้จ้าที่ว่าแน่ๆ อาจะมีสะเทือนปรับตัวไม่ทัน จากคุณ : minifoxi (MiniFoxi) - [ 10 มิ.ย. 51 15:04:02 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ฮายะจัง ว่าช่วงTele ของโอลี่จะเสียเปรียบเค้านิดหน่อยแหละ แต่ว่าการประกอบ, ขนาด และอื่นๆ ก้อคงจะไม่แพ้ใคร อาจจะเหนือกว่าด้วยซ้ำ จากคุณ : ฮายะจัง (hayachan) - [ 10 มิ.ย. 51 16:49:48 ]

ความคิดเห็นที่ 26 คาเมะเห็นว่า ถ้าจะเทียบความสัมพันธ์ระหว่าง ขนาดเซนเซอร์ กับ noise ควรเทียบโดยใช้เซนเซอร์แบบเดียวกัน แต่ต่างขนาด และพิคเซลเท่ากัน คาเมะเข้าใจว่า คำว่า Full frame ที่หนอน นิกร ใช้ มันคนละความหมายกับ Full frame ที่ Olympus ใช้ ดังนั้นจะเอามาเทียบกันไม่ได้ มันคนละเรื่อง (ใครถูกใครผิด ก็ต้องดูว่าคนเริ่มเรื่อง เขาพูดถึงในความหมายไหน) จาก http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR หนอน นิกร จะใช้ในความหมายแรก ส่วนของโอลี่ ใช้ในความหมายที่สอง จากคุณ : คาเมะจัง - [ 10 มิ.ย. 51 19:29:30 ]

ความคิดเห็นที่ 27 WATERBOY คิดว่า เจ้าของกระทู้เป็น ผู้ชายนะฮ๊า จากคุณ : WATERBOY R - [ 10 มิ.ย. 51 20:02:14 ]

ความคิดเห็นที่ 28 555+ จากคุณ : 9george (ge-or-ge) - [ 10 มิ.ย. 51 20:45:32 ]

ความคิดเห็นที่ 29 CCD เล็ก ราคา ก็เล็ก ตาม CCD มาด้วย แต่เรื่องถ่าย สวยไหม 80% อยู่ที่ คนหลังกล้อง แล้ว ผมเป็นอีกหนึ่ง คนที่ ใช้ แคนนอน แต่จับตาดูการเคลื่อนไหวของ OLY อยู่กลายๆ วัสดุ ของเค้า ประกอบและ มั่นคงดีจริงๆ ว่าไหม คุณ ปาริชาติ จากคุณ : Sudsakop - [ 10 มิ.ย. 51 21:41:11 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ลมแรงหน่อยเดียว เริ่มจะออกทะเลกันแล้วนะเนี่ยะ จากคุณ : Piggie MM - [ 10 มิ.ย. 51 22:27:06 ]

ความคิดเห็นที่ 31 chiyoo ว่า oly เค้าทำกล้องออกมาเหมาะกับกลุ่มลูกค้าสมัครเล่น ใช้กล้องถ่ายเป็นงานอดิเรก คือ เล็ก เบา ทนทาน คุณภาพก็เหมาะสมกับกลุ่มนี้อยู่แล้ว แต่บังเอิญลูกค้าไม่ได้คิดว่าจะซื้อกล้องที่เหมาะกับงานที่ใช้ แต่กลับมองไปถึงว่าอยากใช้กล้องที่คุณภาพเลิศหรูอลังการ อนาคตจะขยับไปเป็น pro ซึ่งยี่ห้อยอดนิยม มองตอนนี้ย่อมเห็นแสงสว่างมากกว่า oly จึงดูเหมือนว่าจะด้อยกว่ายี่ห้อยอดนิยมอยู่ ทำให้คนที่จะซื้อลังเลที่จะใช้ oly เลยไปจับยี่ห้ออื่น แต่ chiyoo เชื่อว่า oly จะต้องพัฒนาต่อไปเพื่อให้กลุ่มคนที่เิริ่มจับกล้อง oly ตอนนี้สามารถขยับไปเป็น pro ได้พร้อม ๆ กับ oly เรียกว่าเดินไปพร้อม ๆ กัน ปล. ขนาดเล็ก ใหญ่ ไม่สำคัญ อยู่ที่ลีลา(การถ่ายภาพ) จริงไหม คุณปาริชาติ จากคุณ : chaiyoo - [ 10 มิ.ย. 51 22:31:46 ]

ความคิดเห็นที่ 32 สงครามโอลี่ปัสมาแหละ เป็นไรที่เถียงกันมากเลยเลย เรื่อง 4/3 จากคุณ : ninjathai - [ 10 มิ.ย. 51 23:56:03 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ถึงเขาจะเล็กสั้นแต่ถ้าขยันซอยก็จะเก่งขึ้นนะ สมชาติ...เอ๊ย...สุชาติ...เอ๊ย..ไม่ใช่นะ..คุณปาริชาติ ปล. หมายถึงฝึกถ่ายรูปบ่อยๆน่ะ จากคุณ : GusTo_D7D - [ 11 มิ.ย. 51 01:49:09 ]

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ กลายใต้ นี่แรงแฮะ ha.h.a.ha.ha.ha ผมเข้าใจครับ เวลาเราซื้ออะไรมันมีเหตุผลที่เราตัดสินใจแล้ว ไม่มีใครว่า Olympus ไม่ดีหรอกครับ ไม่ต้องปกป้องขนาดนั้น เอาเรื่องเลนส์ก่อน ผมเป็นคนถ่ายรูปซีเรียส ใช้แต่เลนส์ wide ไวแสง อย่าง 24/1.4 35/1.4 รวมถึง 21/2.8 ซึ่ง เลนส์ที่ผมเลือกใช้ มี perspective ผิดเพี๊ยนน้อยมากครับ ที่เรียกๆกันว่าดีสทรอสน้อย สำหรับคนถ่ายรูปสมัครเล่นทั่วไปคงไม่สนใจครับ ลองดู line ผลิตของ Olympus ครับ 7-14 f/4 11-22/2.8-3.5 เป็นเลนส์ wide 2 ตัว ที่ให้มุมที่ผมทำงานบ่อยๆ คือ มุม ประมาณ 20 mm ตัวแรกตกไป เพราะ รูรับแสงกว้าสุดคือ f/4 ... เมื่อ sensor ขนาดเล็ก ปรกติก็ให้ depth เยอะอยู่แล้ว ยังจะเป็น f/4 อีก การฉีก subject กับฉากหลังเนี่ย แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยครับ ส่วนตัว 11-22/2.8-3.5 จะไปมีปัญหาเหมือน เลนส์ wide ทั่วไปคือ ดีสทรอสมันเยอะ มันเป็นธรรมชาติของเลนส์ wide ยิ่ง wide มากๆ โอกาสเกิด ดีสทรอส ก็ยิ่งสูงครับ จริงๆแล้ว เลนส์ wide มากๆ จะทำให้ไม่มี ดิสทรอท กับ รูรับแสงกว้างก็ได้ครับ แต่ ... หลายแสน เขาเลยไม่ทำกัน ทำให้เวลาถ่ายภาพบางแนว มันถ่ายไม่ได้ครับ ภาพบางภาพที่มีชื่อมากในโลก บอกได้เลยครับ ว่า Oylmpus 4/3 ถ่ายไม่ได้ ด้วยอุปกรณ์ที่มีขายอยู่ในปัจจุบัน แค่ มุมรับภาพเท่ากัน รูรับแสงเท่ากัน มันไม่พอหรอกครับ มันมีเรื่อง depth เรื่อง ดีสทรอท ที่เป็นข้อเสียของ sensor ที่เล็กกว่า จะบอกไม่ได้หรอกครับว่า มุมรับภาพทเท่ากัน รูรับแสงเท่ากัน จะให้ภาพที่เหมือนกัน .... มันพูดคนละเรื่องกันครับ มาต่อเรื่อง noise sensor เล็กกว่า pixel เท่ากัน พื้นที่รับแสงของเซลรับแสงเท่ากัน ทำไม noise เยอะกว่า ??? เหตุผลง่ายๆครับ noise จากความร้อน จากสัญญาณรบกวนภายใน sensor ที่แต่ละเซลติดกันเกินไป มันมีนะครับ วิศวกร ของ Oylmpus มีพื่นฐานความรู้ไม่ต่างจาก วิศวกรของ Nikon หรือ Canon หรอกครับ ซื้อตัวข้ามไปข้ามมาด้วยซ้ำ แต่มันทำไม่ได้ เพราะเป็นข้อจำกัดทาง tech อย่าเอา tech ของ กล้องถ่ายภาพดาวมาพูดถึงครับ ถ้าเอามายัดลงกล้อง D-SLR ที่ได้ชื่อว่าเป็น D-SLD ราคาย่อยเยาว์ จะกลายเป็นตัวละกี่ร้อยล้านครับ ผมไม่สนใจเรื่อง tech เท่าไหร่หรอกครับ ผมดูผลงานจริงๆที่ออกมา ผล test มีอยู่ทั่วไป เห็นกันชัดๆว่าแนวโน้มของกล้องที่ CCD เล็กกว่า จะมี noise เยอะกว่า factor ไม่ได้มีเฉพาะ สิ่งที่เขาโฆษณาให้ดูครับ มันมีมากกว่านั้น ไม่งั้นกล้อง Pro ก็คงเอา CCD ของ กล้อง Compact มายัดใส่แล้วถ้า sensor เล็กๆ มันดีจริงๆ มีแต่พยายามจะ ไปใช้ ขนาดเดินๆที่เท่ากับฟิล์ม เพราะเขาเห็นกันแล้วว่า ภาพที่ได้ "ดูดี" กว่าภาพที่ได้จาก sensor เล็กๆจริงๆ มันแล้วแต่ความต้องการครับ สำหรับ กล้องเอาไว้พกพา ถ่ายสนุกได้รูปง่ายๆ ได้สีสวยๆ คุณภาพการผลิตดีๆ Olympus เป็นคำตอบที่ถูกต้องครับ แต่ถ้างบมากขึ้น ต้องการคุณภาพภาพที่มากขึ้น ต้องการความสามารถของเลนส์มากขึ้น ก็คงต้องเปลี่ยนยี่ห้อแหละครับ ที่พูดมาน่าจะเข้าใจนะครับ ปล. ผมถ่ายรูปมานานละครับ Olympus เคยซื้อมาลองทั้ง E1 E500 E510 E3 Nikon ก็ใช้มาทั้ง D70 D70s D200 D2x ช่วงนี้กำลังห้ามใจกับ D3 อยู่ Canon นี่ใช้มาเยอะหน่อย 300D 350D 20D 30D 1ds2 5D ตอนนี้ใช้ 450D อยู่ถ่ายเพลินดีครับ แต่กล้องที่ใช้ประจำเป็นกล้อง Leica MP กับเลนส์ 1 ชุดครับ ผมใช้ของมาเยอะครับเห็นความต่างของภาพไม่ได้ฟังเขาพูดๆกัน หรือ มานั่งอ่าน spec หรือ มานั่งอ่านข้อถกเถียงใน net แล้วมาตอบตาม เชื่อเถอะครับว่า ที่ผมพูดอะ มีแนวโน้ว เชื่อได้ อย่ามี brand royalty มากเกินไปเลยครับ มันไม่ดีอย่างที่คุณคิดหรอครับ แก้ไขเมื่อ 11 มิ.ย. 51 08:53:29 แก้ไขเมื่อ 11 มิ.ย. 51 08:49:37 จากคุณ : salanai - [ 11 มิ.ย. 51 08:49:07 ]

ความคิดเห็นที่ 35 เข้ามาเก็บความรู้ค่ะ จากคุณ : หมีน้อย แสนขยัน - [ 11 มิ.ย. 51 12:26:02 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ปออุ๊ก ก็ว่าอย่างนั้น จากคุณ : ปออุ๊ก - [ 11 มิ.ย. 51 14:39:17 ]

ความคิดเห็นที่ 37 วัชรพงษ์..เฮ่อ..ขี้เกียจพิมพ์ จากคุณ : วัชรพงษ์เอง.. - [ 11 มิ.ย. 51 17:56:52 A:192.168.1.47 X:61.7.155.141 TicketID:082156 ]

ความคิดเห็นที่ 38 คุณปาริชาติ เข้ามาอยู่นี่เอง คนเหลิมไทยให้มาตามค่ะ บอกคิดถึงมาก อิอิ จากคุณ : ป้าชื่อเห็ดโคน - [ 11 มิ.ย. 51 20:04:40 ]

ความคิดเห็นที่ 39 sadit มาขอเก็บความรู้ (และคลื่นลมออกทะเล) ด้วยนะครับ ^^ จากคุณ : sadit - [ 11 มิ.ย. 51 21:14:15 ]

ความคิดเห็นที่ 40 อิ อิ เรื่อง 4/3 นี่ แตะเมื่อไหร่ได้เรื่องครับ เป็นสงครามศักดิ์สิทธิ์ทันที ฟอร์แมทนี้มันมีลักษณะจำเพาะตัวสูงมาก ไม่ว่าข้อเด่นหรือข้อด้อย (ไม่นับ Brand Royalty ที่โอลิมปัสทำได้ดีจริงๆ) คนชอบ 4/3 เค้าก็ชอบกันจริงๆ เพราะข้อดีมันโดนใจจนไม่กล้าย้ายค่าย คนไม่ชอบ ก็ไม่ชอบกันจริงๆ เหมือนกัน เพราะข้อเสียมันก็หนักหนาจนรับได้ยาก กรณี 4/3 เทียบกับ APS-C หรือฟอร์แมทอื่นเนี่ย มันต่างกันมาก มันไม่ได้ต่างกันนิดๆ หน่อยๆ อย่างกรณี นิคอน ต่างกับแคนนอน ขอเพิ่มเติมว่า Nikon D300 สิครับ แน่นอน อะธีลาสละอยากได้ชมัด แต่มีปัญญาซื้อแค่ E-410 จากคุณ : อะธีลาส - [ 11 มิ.ย. 51 21:34:20 ]

ความคิดเห็นที่ 41 เอวีขอจรลีตามมาด้วยค่ะ เอ๊ย ครับ ฮ่ะ !!? จากคุณ : AVSystem - [ 11 มิ.ย. 51 21:53:08 ]

ความคิดเห็นที่ 42 Zeromaster เข้ามาเก็บข้อมูลขะรับ จากคุณ : Zeromaster (zeromaster) - [ 12 มิ.ย. 51 00:49:35 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ขาตั้งกล้อง สงสัยว่า คุณปาริชาติมาเปิดประเด็นสงคราศักดิ์สิทธิ์ แล้วก็จากไปเนี่ย มีจุดประสงค์อะไรกันแน่... ถึงแม้คุณปาริชาติ จะมีจุดประสงค์อะไรก็แล้วแต่ ผมได้ความรู้เพียบเลย ^^ จากคุณ : Oz (ขาตั้งกล้อง) - [ 12 มิ.ย. 51 08:10:09 ]

ความคิดเห็นที่ 44 หมอเถื่อนความรู้น้อย หมอเถื่อนเลยเข้ามาเก็บความรู้เฉยๆ หมอเถื่อนงงนิดหน่อยกับคุณ salanai ว่า มีเหตุผลอะไรที่จะเปลี่ยนกล้องกันได้มากมายขนาดนั้น และหมอเถื่อนก็อยากเห็น 'ความแตกต่าง' ที่คุณ salanai กล่าวไว้จังครับ จากคุณ : หมอเถื่อน - [ 12 มิ.ย. 51 14:46:31 ]

ความคิดเห็นที่ 45 แวะมาสังเกตุการณ์ครับ จากคุณ : นักเลงหนัง - [ 13 มิ.ย. 51 17:36:55 ]

ความคิดเห็นที่ 46 แฟนเรียกว่า อ้วน เข้ามาเก็บความรู้ฮ้าาาา จากคุณ : แฟนเรียกว่า อ้วน - [ 18 มิ.ย. 51 11:56:12 ]

ความคิดเห็นที่ 47 คนข้างใจ อยากทราบความแตกต่างที่คุณ Salanai เกริ่นไว้ครับ คนข้างใจว่า กระทู้นี้ดีมีสาระมากเลยครับ คุณปาริชาติ แล้วคุณปาริชาติหายไปไหนครับ คนข้างใจอยากทราบจุดประสงค์การตั้งกระทู้จัง รบกวนตอบคนข้างใจด้วย จากคุณ : คนข้างใจ - [ 20 มิ.ย. 51 16:44:40 ]

ความคิดเห็นที่ 48 นั่นสินะ puritat_jam ก็อยากทราบเหตุผลของคุณ Salanai จัง ว่าทำไมต้องเปลี่ยนกล้องบ่อยขนาดนั้น และอยากทราบว่า คุณ ปาริชาติ ไปไหนแล้ว...? จากคุณ : puritat_jam - [ 30 มิ.ย. 51 13:36:35 ]