ความคิดเห็นที่ 1 PD ของกล้องต่างๆ EOS 450D = 3.7 MP/cm2 EOS 1000D = 3.1 MP/cm2 EOS 1D MK-3 = 1.9 MP/cm2 Nikon D60 = 2.7 MP/cm2 Nikon D300 = 3.3 MP/cm2 Nikon D700 = 1.4 MP/cm2 Olympus E-500 = 3 MP/cm2 Olympus E-3  = 4 MP/cm2   กล้อง compact เกือบทั้งหมด จะอยู่ที่ 25-35 MP/cm2 เอาไว้ตอบมือใหม่ได้เลยเนาะว่า กล้อง xxx ขนาด 12 ล้านพิกเซล ทำไมภาพออกมาไม่คมเหมือนกล้อง DSLR 8 ล้าน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 4 ก.ค. 51 18:43:45 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ต้องดู EOS 350D ... ยอดนิยมของรุ่นเก่า และแค่ 10 ล้านเท่านั้น 350D 8 ล้านพิกเซลนี่ครับ(เท่ากับ 20D  30D)  ต้อง 400D จึงจะ 10 ล้าน จากคุณ : NaiAmibios - [ 4 ก.ค. 51 19:04:22 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มีประโยชน์ครับสำหรับ Pixel Density แต่คนที่จะดูตัวเลขนี้จะมีสักกี่คนกัน เมื่อเทียบกับคนใช้กล้องทั้งหมด คนที่เล่น SLR อยู่แล้ว คงไม่ได้แคร์อะไรมากมาย ส่วนคนที่เล่น Compact ก็ยังเป็นคนส่วนใหญ่อยู่ดี  แล้วก็คงจะไม่แคร์ตัวเลขนี้เหมือนกัน เพราะตัวเลขสเป็คอย่างอื่นก็งงอยู่แล้ว พวกที่สนใจกับ PD มากหน่อยก็คงจะเป็นคนที่ยังลังเลระหว่าง DSLR กับ DSLR-Like แต่มันก็ยังมีเส้นแบ่งอยู่ดี นั่นคืองบในการเล่นกล้องนั่นเอง จากคุณ : ม่วงโตน - [ 4 ก.ค. 51 19:11:12 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ความรู้ใหม่เลยครับผม จากคุณ : neo_tung - [ 4 ก.ค. 51 19:26:57 A:58.64.73.79 X: TicketID:163050 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ผมว่ามันไม่ได้บอกเกี่ยวกับคุณภาพของภาพที่ออกมานะ แค่บอกว่าเขายัด pixel ลงไปเท่าไหร่เอง แล้วตัวเลขต่ำที่คำนวณออกมามันไม่ได้ บอกว่าคุณภาพดีเสมอไป แต่มันบอกว่า มันยังอัดลงไปได้อีก ใครใช้ technology สูงในการทำให้จำนวน pixel มากต่อพื้นที่ ลองคิดว่า ถ้า D700 ตอนนี้แค่ 12MP คิดเป็น 1.4MP/cm2 แต่สมมุติถ้า D700 ออกใหม่ เป็น D700x มี 24MP ตัวเลขก็อาจจะขึ้นไปที่ 2.8MP/cm2 ผมว่าคงไม่มีใครบอกว่า D700x ภาพแย่กว่า D700 เป็นแน่ ที่แน่ๆ ่ขนาด sensor นี่เห็นชัดว่า จัดการ noise ได้ดีกว่า เพราะพื้นที่รับแสงมากกว่า จำนวน pixel เกี่ยวกับความละเอียด จากคุณ : ATK-Almira - [ 4 ก.ค. 51 19:37:40 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ตราบใดที่ยังไม่มีใครออก มาตรฐานของ PD ออกมาว่า กล้องแต่ละตัวควรจะเป็นเท่าไหร่ คนซื้อก็จะยังคงเป็นหนูทดลองต่อไป ^^ จากคุณ : Orange Jasmin - [ 4 ก.ค. 51 20:01:15 ]

ความคิดเห็นที่ 7 น่าสนใจครับ.. แต่แบบนี้ถ้าsencerขนาดเท่ากันกล้องไหนมี pixelน้อยกว่า(อาจเก่ากว่า) ก็จะให้ภาพดีกว่าหรือครับน้า จากคุณ : Losatan - [ 4 ก.ค. 51 20:54:10 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ผมว่า ถ้าตัวเลขจาก PD มันเปลี่ยนตัวตั้งและตัวหาร ... บอกได้ชัดเจนกว่า  อย่างเช่น 1.7 MP/cm2 ... เปลี่ยนเป็นตัวรับแสงขนาด 58 ไมครอน2 จำนวน 10 ล้านตัว  ส่วน 30 MP/cm2 .. มันจะกลายเป็นตัวรับแสงขนาด 3.3 ไมครอน2  จำนวน 12 ล้านตัว  มันเห็นชัดกว่านา ... จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 4 ก.ค. 51 21:08:04 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผมว่าจริงๆมันก็ไม่ใช่ข้อมูลใหม่เลย เพราะกล้องทุกตัวก็มีการระบุขนาดของ sensor ใน spec อยู่แล้วนี่ครับ อย่างเช่น APS-C  4/3 2/3" 1/1.7" 1/2.5" ค่า PD ก็แค่เอาจำนวน pixel มาหารด้วยขนาด sensor ผมว่าบริษัทกล้องไม่บ้าตามอีตาฟิลหรอกครับ สังเกตมั๊ย กล้องคอมแพคต์ 12 M ไม่มียี่ห้อไหนมาโฆษณาหรอกครับ ว่าใช้ sensor 1/2.5" ใช่มะ ซ่อนไว้ลึกๆในใบ spec ^__^" จากคุณ : eMiLe - [ 4 ก.ค. 51 22:00:05 ]

ความคิดเห็นที่ 10 350D มีพิกเซล 8 ล้านพิกเซล คับ ป๋ม ^^" จากคุณ : Anubis (PumpPump) - [ 4 ก.ค. 51 22:00:32 ]

ความคิดเห็นที่ 11 แบบนี้ Canon 1Ds ตัวแรกสุด 11 ล้าน pixel ได้ 1.29 จะถือว่าเป็น Full Frame ที่ดีที่สุดตลอดไป เพราะ sensor เกินกว่านี้ (คงเรียกว่า Overframe) คงยังไม่มาลง SLR ในอนาคตอันใกล้ ในขณะที่ pixel พุ่งไป 20 ล้านกว่าไปเรื่อยๆ คนใช้กล้องเก่า ได้เฮ จากคุณ : ช่างประปา - [ 4 ก.ค. 51 22:36:29 A:124.120.148.120 X: TicketID:027619 ]

ความคิดเห็นที่ 12 อันที่จริง ถ้าไม่คิดผลกระทบด้านอื่นๆ เลย ค่าความหนาแน่นของพิคเซล (PD) สูงกว่า ภาพย่อมมีความละเอียดมากกว่า ซึ่งก็ถือว่าดีกว่า แต่เนื่องจากเทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบัน ยังไม่สามารถสร้างเปอร์เฟคเซนเซอร์ได้ เซนเซอร์ที่มีค่า PD สูง มักประสพปัญหาอื่นตามมา เช่น ปัญหาเรื่อง Noise ขณะเดียวกัน จะบอกว่า กล้องที่มีค่า PD ต่ำกว่า จะมีปัญหา noise น้อยกว่าเสมอไป ก็ไม่ได้ เพราะมันยังขึ้นกับเทคโนโลยีส่วนอื่นๆ ที่ใช้แก้ปัญหา และควบคุม noise ด้วย นอกจาก noise ก็ยังมีเรื่องอื่นๆ อีก แต่มันก็เป็นในทางเดียวกัน สรุปแล้ว ค่า PD มันไม่ได้บอกอะไรเลย  เพราะเราต้องดูอีกทีว่า ผู้ผลิตสามารถที่จะควบคุมผลข้างเคียงที่เกิดจาก PD สูง ได้มากน้อยแค่ไหน 1) กล้องบางรุ่น PD สูง แต่อาจจัดการผลข้างเคียงได้ดี ภาพก็ออกมาดี 2) PD สูง แต่จัดการผลข้างเคียงได้ไม่ดี ภาพก็อาจจะไม่ค่อยดีเท่าที่ควร 3) PD ต่ำ แต่จัดการผลข้างเคียงได้ดี ภาพอาจจะดีกว่า 2) แต่แพ้ 1) 4) PD ต่ำ แถมจัดการผลข้างเคียงได้ไม่ดี แบบนี้อาการหนักสุด จากคุณ : คาเมะจัง - [ 4 ก.ค. 51 23:04:32 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ถ้าจะเปรียบ ccd กับ cpu, ตัวรับแสง กับ ตัวประมวลผล กล้องคอมแพค คงเทียบได้กับโน้ตบุ้ค cpu dual core, กล้อง DSLR คงเป็นเซิร์ฟเวอร์ ลูกค้าคนละตลาด พัฒนาไปคนละทิศ ลูกค้าคอมแพคเน้นพิกเซลเยอะจัด แต่ขนาดเท่าเดิม ก็ต้องอัด PD เข้าไป PD ก็เพิ่มขึ้น ๆ ลูกค้า DSLR เน้นเนียนๆ เลยขยาย ccd, PD เลยลดลงๆ, พอจนมุม ccd โตสุด ก็ต้องเพิ่ม PD บ้าง จากคุณ : เพิ่งจบภาคคอมมา (iDragon) - [ 4 ก.ค. 51 23:15:21 ]

ความคิดเห็นที่ 14 อืมมมมม ดูจากค่า PD อย่างเดียว  คงต้องบอกว่า E1 ภาพเนียนกว่า E3 แน่ๆ เพราะว่า E1 มีแค่ 5ล้านพิกเซล เอง   แต่ในความเป็นจริงมันไม่ใช่อะ จากคุณ : ZXR - [ 4 ก.ค. 51 23:19:20 ]

ความคิดเห็นที่ 15 มันก็เหมือนกับรถน่ะ ตัวเลขบอกความแรงของรถคนมักจะดูว่าขนาดกี่ซีซี. แต่ในความจริงต้องบอกเป็นแรงม้า เพราะเครื่องซีซีเท่ากันผลิตด้วยเทคโนโลยีต่างกันก็รีดแรงม้าไม่เท่ากัน บอกให้ละเอียดกว่านั้นสมรรถนะของรถควรบอกที่ แรงม้าต่อน้ำหนักของรถ อันนี้ยิ่งไม่เคยเห็นใหญ่ต้องมาคำนวณเอาเอง. สุดท้ายเราก็ใช้ขนาดความจุลูกสูบเป็นหลักกันอยู่ดี เพราะมันดูง่ายกว่า. จากคุณ : LittleTiger - [ 4 ก.ค. 51 23:19:38 ]

ความคิดเห็นที่ 16 PD สูงมากๆ ความละเอียดก็สูง แต่น้อยส์เยอะ PD ต่ำเกิน ความละเอียดก็ต่ำไป แต่น้อยส์เนียนมากๆ เพราะฉะนั้นแล้วจึงยังสรุปเป็นมาตรฐานไม่ได้ว่า PD สูงหรือต่ำอันไหนจะดีกว่ากัน แต่การที่ทำ PD ออกมาก็ยังมีความสำคัญอยู่บ้างนะครับ เพราะมันก็ช่วยเตือนสติไม่ให้คนสนใจแต่จำนวณพิกเซลอย่างเดียว หันมาสนใจขนาดเซ็นเซอร์บ้าง.. จากคุณ : La O'Clordor - [ 4 ก.ค. 51 23:46:47 ]

ความคิดเห็นที่ 17 แรงม้าก็ต้องดีอีกว่าวัดแรงม้าที่กี่รอบ/วินาที จากคุณ : vee_r - [ 4 ก.ค. 51 23:47:41 ]

ความคิดเห็นที่ 18 Nikon D1 ปี 2001 มีค่า PD=0.7mp/cm2 อย่างนี้มันก็เทพกว่า D300 ที่มีค่า PD=3.3mp/cm2 ซะอีกนะเนี่ย... นี่คงไม่ต้องพูดถึง Olympus เลยนะครับ พี่แกเล่นยัดพิกเซลอยู่ใน four-third แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 51 00:00:14 แก้ไขเมื่อ 04 ก.ค. 51 23:59:58 จากคุณ : La O'Clordor - [ 4 ก.ค. 51 23:56:59 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เสียเวลา คิดมาก เอาตา เบิ่ง กันจะจะ เห็นว่าดีมันก็คือดีนั่นแล เห็นว่าเนียนมันก็คือเนียนนั่นแล เห็นว่าพอใช้มันก็คือพอใช้นั่นแล ได้ไฟล์มา เอาไปใช้ได้ ใช้ได้ก็คือใช้ได้นั่นแล จากคุณ : golf apo g - [ 5 ก.ค. 51 00:16:00 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ดูกันที่ PD อย่างเดียวไม่ได้หรอกครับ แหมถ้างั้น D60 ก็ดีกว่า D300 น่ะสิ!!! แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 51 00:50:35 จากคุณ : - (อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์) - [ 5 ก.ค. 51 00:50:16 ]

ความคิดเห็นที่ 21 สรุป ผู้บริโภคได้ข้อมูลมากขึ้น เพราะได้ทราบอัตราส่วน:พื้นที่ด้วย แต่ก็ยังดีไม่พอสำหรับอัจฉริยะข้ามคืน เชิญครับ..... (รายการเขาเปลี่ยนคอนเซปแล้วนี่ฝร่า) จากคุณ : หน้าแป้นแล้น - [ 5 ก.ค. 51 01:48:24 ]

ความคิดเห็นที่ 22 อ่านใน dpreview ให้ดีๆ ก่อนนะครับ เค้าเขียนเอาไว้ว่า Because the light collecting area and efficiency of each photosite will vary between technologies and manufacturers, Pixel Density should not be used as an absolute metric for camera quality but instead to get an impression for how tightly packed the imaging chip is. เค้าก็บอกแล้วนี่ครับ ว่ามันขึ้นกับเทคโนโลยีในช่วงนั้นกับผู้ผลิต sensor ด้วยครับ จากคุณ : น้าอ๊าด - [ 5 ก.ค. 51 02:39:20 ]

ความคิดเห็นที่ 23 . จากคุณ : FOXTROT - [ 5 ก.ค. 51 07:15:48 ]

ความคิดเห็นที่ 24 อย่าฟันธง ! สิครับ ^^" ไม่ใช่หมอ....ดูจั๊กโหน่ย ;) อ่าน คห.21 แล้วฮาเลยอ่ะ เห็นภาพอัจฉริยะข้ามคืน อยู่ที่หลายอย่างเนาะ กล้องไม่ได้มีแต่เซ็นเซอร์อย่างเดียวนี่นา.. จากคุณ : ^^" (AVSystem) - [ 5 ก.ค. 51 07:17:06 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ย้อนกลับไปอ่านอีกสองรอบ ยังหาไม่เจอเลยว่า ผมฟันธง ตรงส่วนไหนของกระทู้หรือฟามเห็นหว่้า?  คนที่เข้า dpreview บ่อยๆ คงไม่ได้เข้าเพื่อดูว่า ภาพถ่ายจากกล้องไหน ดูดี เนียน สวยคม กว่าถ่ายจากกล้องไหน ใช่ไหมครับ? เข้าไปดูข้อมูลเทคนิคกันแทบทั้งนั้น  ยิ่งตอนนี้ ทาง dp เขาก็เปิดรับข้อเสนอ คำแนะนำ ฯลฯ เพื่อปรับปรุงเกณฑ์การวัด ให้เป็นรูปธรรมมากขึ้น พอที่จะเปรียบเทียบกันได้ ... PD ก็เป็นหนึ่งในผลพวงจากการพัฒนานี้ (และ dp เขาก็บอกว่า จะมีออกมาอีกหลายอย่าง)  เห็นด้วยที่ว่า PD อย่างเดียว บอกอะไรไม่ได้หรอก  แต่เมื่อ รวมกับข้อมูลอย่างอื่น มันเห็นชัดขึ้น  ผมส่ง comment เรื่องนี้ไปแล้ว เพราะถ้าจะเอากันให้เชื่อถือได้มากขึ้น มันต้องพูดถึง effective PD หรือ เทียบกับ PD ยุคเดียวกัน ไม่อย่างนั้น D1 ก็ดีกว่า D300 มากๆ อย่างที่ คห.18 ว่ามา จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 5 ก.ค. 51 07:30:44 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ผมดูอ่ะ รูปใน dpreview... PD เป็นตะแกรงที่หยาบมาก เรียกได้ว่าแยกได้แค่ DSLR  กะ compact เลย Chip ที่ผู้ผลิตพัฒนาขึ้นมา process ต่างหาก ที่เป็นตัวให้ภาพ สี หรือลดสัญญาณรบกวน ส่วนหัวเปิดกระทู้ น่าจะพูดถึง S5Pro แทน IS pro นะ ยิ่งเอามาพูดกับ G9 ด้วยแล้ว... เหมือนน้าเอาแต่ข้อมูลเทคนิคมาพูด แต่ไม่ได้ดูเลยว่ากล้องมันเป็นกล้องอะไร... จากคุณ : Photio - [ 5 ก.ค. 51 07:57:14 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ความคิดเห็นที่ 13   ถ้าจะเปรียบ ccd กับ cpu, ตัวรับแสง กับ ตัวประมวลผล กล้องคอมแพค คงเทียบได้กับโน้ตบุ้ค cpu dual core, กล้อง DSLR คงเป็นเซิร์ฟเวอร์ จากคุณ : เพิ่งจบภาคคอมมา (iDragon) แล้วงี้ ไอ้ core solo พิกลพิการของป๋ม มันจะเป็นอะไรละเนี่ย สงสัยจะอยู่ราวๆ เวบแคม จากคุณ : คาเมะจัง - [ 5 ก.ค. 51 07:58:45 ]

ความคิดเห็นที่ 28 แล้วอย่างงี้กล่องตัวเดียวกัน ถ้าผมปรับมาถ่าย ที่ pixel ต่ำลง ไม่บ้าถ่ายเต็ม pixel เหมือนเมื่อก่อน จะได้ภาพที่คม เนียน ขึ้นหรือป่าวครับ จากคุณ : ส่างปา - [ 5 ก.ค. 51 07:59:04 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ^ คห.28 มันไม่ใช่อย่างนั้นครับ เวลาปรับความละเอียดpixelลดลง กล้องมันใช้วิธีcropภาพครับ แต่sensorรับภาพยังทำงานเหมือนเดิน ซึ่งก็คือความหาแน่นของpixelยังคงเท่าเดิมอยู่ดีครับ จากคุณ : adisonx - [ 5 ก.ค. 51 08:11:26 ]

ความคิดเห็นที่ 30 อ้อ เข้าใจครับ ขอบคุณ คุณ adisonx ครับ จากคุณ : ส่างปา - [ 5 ก.ค. 51 08:15:45 ]

ความคิดเห็นที่ 31 รวมถึงกล้อง vdo ด้วยหรือเปล่า พวกสามชิปแต่ตัวกระจิ๋วเดียว เทียบกับชิปเดี่ยวแต่ใหญ่กว่า เป็นยังไง จากคุณ : 264 - [ 5 ก.ค. 51 08:38:40 A:58.64.65.142 X: TicketID:124468 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ผมก็ไม่ค่อยรู้เรื่องกล้องด้วยดิ ถ่ายแล้วเอามาเก็บ เอามาดูในคอมพ์นี่ไม่ทราบนะ แต่เคยอ่านจากไหนจำไม่ได้แล้ว ตอนที่กำลังจะเลือกว่าซื้อกล้องกี่เมกดี ***เขาก็ว่า คนทั่วไปเขาถ่ายมาอัดภาพ **ความสำคัญมันก็เลยอยู่ที่ตอนไปอัดภาพ** ถ้าไปขยายภาพใหญ่ๆ (ไม่รู้ใหญ่แค่ไหน สงสัยแขวนผนัง แบบ รมต คู่กะเมีย ) ไอ้ตัวน้อยกว่า (3M)มันไม่ชัด เพราะพื้นที่มันมาก หัวเข็มสีต่อตารางนิ้วมันน้อย ก็ห่างๆ แต่ ไอ้ตัวที่มากกว่า10M มันชัด  เพราะจำนวนจุดสีที่ลงไป ในตารางพื้นที่ มันก็แน่น ภาพมันก็คมชัดกว่า )........ประมาณนี้....ไม่แน่ใจจำผิดป่าวนะ แห่ะๆๆ (เอ...แต่ถ้าอัดจัมโบ้ธรรมดา 3 เมก กับ 12 เมก มันจะแตกต่างกันแค่ไหน ผมก็ไม่ทราบ **ก็มีแต่แนะนำให้ไปซื้อ เมกเยอะๆ แต่ไม่พูดเรื่อง sensor อะไรเลยครับ ว่าจะมีส่วนทำให้ภาพดีกว่า ชัดกว่ายังไง **คนซื้อคอมแพค ทุกวันนี้ เขาก็เอาเมกเยอะๆ กับซูมเยอะๆ   แต่ถ้าเรื่องพวกนี้ชาวบ้านเขารู้ ก็จะมีส่วนการเลือกกล้องที่ดีขึ้น จากคุณ : ฟูนัน - [ 5 ก.ค. 51 10:02:37 ]

ความคิดเห็นที่ 33 กระทู้ประโยชน์เพิ้อสาธารณชน โหวต จากคุณ : pipek (yuktoday) - [ 5 ก.ค. 51 10:54:46 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ^ ^ ตอบคห.32 ถ้าอัดจัมโบ้ 3MPก็เกินพอแล้วครับ ผมเอากล้อง12MPมาอัดก็ดูไม่ออกว่ามันต่างกันยังไง แต่กล้อง12MPมันดีตรงที่สามารถเอารูปมาcropได้อีก แต่เลนส์ที่ใช้ต้องมีกำลังแยกขยายสูงตามไปด้วย ผมเคยเอาภาพ6MP(DSLR)ไปอัดเป็นขนาดเกือบเท่าA3มาแล้วยังได้คุณภาพที่ดีเลยครับ ที่สำคัญจำนวนPixelในภาพไม่ได้สำคัญเท่ากับคุณภาพของไฟล์ครับ แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 51 12:42:00 จากคุณ : adisonx - [ 5 ก.ค. 51 12:41:29 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ของผม แบบ sensor เล็กสุดเลยอ่ะ จากคุณ : เรซึชิน - [ 5 ก.ค. 51 19:19:02 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ในไฟล์ภาพที่เกี่ยวกับ dpi เกี่ยวกันหรือเปล่าครับ ผมดูในกล้อง compact sony,panasonic มี 75 dpi canon 180 dpi dslr มี 300 dpi ตรงนั้นด้วยหรือเปล่าครับ จากคุณ : AVSystem - [ 5 ก.ค. 51 21:03:55 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ขอบคุณน้าแมวเหมียวที่คอยมาUpdateครับ จากคุณ : OlyLeeds - [ 5 ก.ค. 51 21:25:33 ]

ความคิดเห็นที่ 38 เข้ามาขำ กล้องตราเป็ดคู่ คห 23 5.5 เทอราไบท์ ถ่ายมาซูม 100% แล้วก็บอกว่า ว้า ภาพเสีย ติดแบคทีเรียมาสองตัว 555 จากคุณ : iDragon - [ 5 ก.ค. 51 22:28:52 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ม่ายรู้ซี นู๋ใช้กล้องฟิล์ม อิอิ แต่ ดิจิตอล ตัวเล็ก (G7) ถ้าไม่ได้เอารูปมาใช้ในคอมต่อก็ ไม่เคยตั้งความละเอียดที่สูงสุดเลยมั้ง   มันช้า เวลาเปิดในคอม หุหุ จากคุณ : Archaeoh - [ 5 ก.ค. 51 22:38:42 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ถ้าเทียบกับรถยนต์ ก็เปรียบได้กับ แรงม้าและแรงบิดสูงสุดกับ(จำนวนพิกเซลสูงสุด) แรงม้าต่อน้ำหนัก(ความหนาแน่นของพิกเซล) รถแรงม้าแรงบิดสูงสุดก็ใช่ว่าอัตราเร่งดีที่สุด ถ้าแรงม้าต่อน้ำหนักที่ต่ำกว่าก็ได้เปรียบกว่า แต่ก็ต้องดูแรงม้าแรงบิดที่เท่ากันที่มาในรอบเครื่องที่ต่างกัน(ความสามารถจัดการ Noise ของเซนเซอร์ที่ต่างกัน)เท่าใดด้วย ถ้าแรงม้าแรงบิดเท่ากัน แรงม้าต่อน้ำหนักก็ใกล้เคียงกัน เครื่องที่สามารถสร้างแรงม้าแรงบิดได้ในรอบต่ำที่ต่ำกว่าก็อัตราเร่งย่อมดีกว่าแน่นอน(ถ้าคนขับไม่โง่เหยียบคลัทช์แช่ใว้) จากคุณ : กร (gearn) - [ 6 ก.ค. 51 05:14:36 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอถาม     scanner ปกติ / film scanner โดยเฉพาะ            ใช้ sensor คล้ายกับกล้องหรือเปล่า?                     แสกนเนอร์เก่งๆ สแกนได้ไฟล์เป็นจิ๊ก (ต้องเขียนใส่ dvd) จากคุณ : tik - [ 6 ก.ค. 51 16:12:06 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ตกลง เราจะดูภาพหรือดูกล้องกันหว่า.. :) จากคุณ : เลนส์ขาว - [ 6 ก.ค. 51 22:19:35 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ดูที่ภาพสิครับ แน่นอนสุด.. ^.^ จากคุณ : JoeyZaza - [ 7 ก.ค. 51 00:02:45 ]