ความคิดเห็นที่ 1 อยากได้เลนส์ไว้ถ่ายรูปลูกสาวแบบนี้ด้วยค่ะ   ถ้าได้ตัวเลนส์ตัวเดียวถ่ายได้ครอบคลุมหลากหลายก็ดีค่ะ อิ อิ จากคุณ : กิน ๆ เที่ยว ๆ - [ 19 ก.ย. 51 08:25:14 ]

ความคิดเห็นที่ 2 หรือเวลาไปเที่ยวถ่ายวิวทั่วไปด้วยค่ะ รบกวนด้วยนะคะ เทพ ๆ ทั้งหลาย จากคุณ : กิน ๆ เที่ยว ๆ - [ 19 ก.ย. 51 08:32:37 ]

ความคิดเห็นที่ 3 แวะเข้ามาให้กำลัง เดี๋ยวรอ ท่านเทพ มาตอบครับ จากคุณ : น้าวัชร-จัดให้ - [ 19 ก.ย. 51 08:37:15 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่ใช่เทพ แต่ขอตอบได้ปะ ถ้าจะเอาเลนซ์ตัวเดียวครอบคุมหมดที่บอกมา ก็ 18-200 แต่เลนซ์ซูมช่วงยาวๆจะไม่ค่อยดีมาก ถ้าจะให้ดีก็ต้องมีซัก 3 ตัว รูป 1 ใช้ 17-50 F2.8  รูป 2 ใช้ 85 F1.8  รูป 3 ใช้ 12-24 หรือ พวก 10-20 แต่พวกนี้รวมๆๆกันน่าจะ 4 หมื่นก่าๆๆ อาจจะแพงกว่ากล้องด้วยมั้ง  ไงก็ขอให้ได้เลนซ์ที่ถูกใจนะครับ จากคุณ : น้องเบส - [ 19 ก.ย. 51 08:45:54 ]

ความคิดเห็นที่ 5 มีรูปลูกสาว เดี๋ยวท่านๆมาตรึม ผ่านไปท่านต่อไปครับ ผมยังป็นเด็กฝึกงานอยู่เลยครับ ^ ^ จากคุณ : TeMpLaTe - [ 19 ก.ย. 51 08:47:07 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมไปถาม <เทพ โพธิ์งาม> ท่านบอกมาว่า "ถ้างบรับได้ ระยะซูม ทั้ง Wide แล้ว Tele เบื้องต้น 16-85 VR ครับ ได้ทั้งความคมได้ทั้งระยะ" จากคุณ : ทักษะ - [ 19 ก.ย. 51 08:55:28 ]

ความคิดเห็นที่ 7 มิใช่เทพด้วย แต่ถ้าใช้ครอบคลุมก็ต้อง 18-200 จิงๆแหละครับท่าน ปล. เห็นด้วยว่าถ้าลงรูปลูกสาว เดี๋ยวมีมาตอบกันตรึมชัวร์​ ฮ่าๆ จากคุณ : popbynk - [ 19 ก.ย. 51 09:02:59 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ถ้าบอกโจทย์ว่าใช้งานหลากหลาย ส่วนตัวแล้วผมคิดว่าไม่ 18-200 ก็ 16-85 ตัวใดตัวหนึ่งเลยครับ ส่วนข้อดี/ด้อยของเลนส์ 2 ตัวนี้รอผู้รู้มาบอกละกันครับ จากคุณ : Go-Kung - [ 19 ก.ย. 51 09:07:17 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ไม่ใช่เทพครับ แต่เป็นมาร ฮ่าๆ ถ้าชอบคลอบคลุม ไวด์ได้พอประมาณ ซูมได้กำลังดี ก็ 18-200vr แถมไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์ให้ยุ่งยาก ตัวเดียวเที่ยวทั่วไทย มีกันสั่นมาให้อีก ประกันร้านอยู่ที่ 20xxx ครับ ที่แนะนำตัวนี้เพราะ 16-85 ถ้าเวลาลูกสาวขึ้นรำบนเวที่ เวลาเราอยู่ไกลจะซูมไม่ถึงนะครับ ส่วนภาพวิวที่ถ่ายมา ดูแล้วเข้าใจว่า ช่วง 18mm ก็น่าจะพอ แต่ถ้าชอบกว้างกว่าอีกก็ซื้อ พวก 10-20 12-24 ต่อภายหลังได้ครับ ปล.ลูกสาวน่ารักครับ ^_^ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 09:12:31 จากคุณ : Envy_Evil - [ 19 ก.ย. 51 09:07:44 ]

ความคิดเห็นที่ 10 18-200VR ครับแม่ อุ้ย เจ๊ จากคุณ : โสด หล่อ ม่อ รวย (ปังแปด) - [ 19 ก.ย. 51 09:11:35 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ถ้าจะเอาสะดวกสุด  ปริมาณเยอะ ก็  18-200  VR    หละครับ  ตัวเดียวก็คลุมหมดทุกช่วงแล้ว แต่ถ้าจะเอาคุณภาพ ผมว่า   17-50 2.8  + 70-300 VR   หรือไม่ก็   16-85VR  ตัวเดียว ก็จบเหมือนกันถ้าเอา tele  แค่ที่ 85 จากคุณ : tamrong - [ 19 ก.ย. 51 09:15:23 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่ใช่เทพ  แต่ คันปาก อยากตอบ เหอๆ 18-200 ตัวเดียว ไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์ จบ แต่ คุณภาพ ของภาพ อาจแตกต่างจากเลนส์ ที่ออกแบบมาตามการใช้งานนั้นๆ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 09:39:42 จากคุณ : lpvrm - [ 19 ก.ย. 51 09:38:33 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ปกติ เลนส์ช่วงซูมยิ่งสั้นคุณภาพจะยิ่งดีครับ แต่ก็ต้องแลกกับความสะดวก 18-200 คุณภาพ (โดยเฉพาะความคม) น่าจะน้อยที่สุด แต่ถ้าไม่สนใจเรื่องความคมมากมายเน้นสะดวกก็ เอา 18-200 ไปตัวเดียวเลยก็ได้ครับ จากคุณ : lkunl - [ 19 ก.ย. 51 10:33:57 ]

ความคิดเห็นที่ 14 อยู่ระหว่างเก็บข้อมูลเหมือนกัน โดยส่วนตัวชอบถ่ายภาพตามร้านอาหารเหมือนกัน (อ้างอิงเป็นหลักฐาน http://bisketto.มัลติพลาย.คอม/photos) เนื่องจากไม่ได้ออกไปเที่ยวที่ไหนบ่อยๆ แล้วก็ไม่ได้ออกทริปถ่ายสาวด้วย (555 มีภาระ) จากเลนส์ที่เจ้าของกระทู้เสนอมา โดยส่วนตัวเลือก 16-85 ด้วยเหตุผลที่ว่า  - มีกันสั่น f(-_-); > ขาดไม่ได้เลยเวลาถ่ายในร้านมืดๆ เพราะจะใช้ F2.8 ก็ไม่ได้เพราะไม่งั้นถ่ายกับข้าวชัดแต่ผักชีแน่นอน อย่างต่ำๆ ต้อง F4 - F5.6  - ระยะโฟกัสใกล้สุด ประมาณ 38mm > จริงๆ ไกลไปหน่อยอยากได้ซัก 30mm เพราะที่ระยะ 38mm นี่แทบเรียกได้ว่าเกือบต้องยืนถ่าย ไม่สามารถเอาจานข้าวมาวางตรงหน้าแล้วถ่ายได้เลย ต้องขยับออกนิดหน่อย (ตรงนี้ 17-70 กับ 17-50 จะได้เปรียบกว่ามาก ส่วน 18-200 ลืมไปได้เลยเพราะระยะโฟกัสใกล้สุดคือ 0.5 เมตร)  - เลนส์ค่าย (555 ถ้าเอาข้อนี้ขึ้นก่อนอันอื่นก็จบกัน) สำหรับการถ่ายแนวอื่นเลนส์ที่เจ้าของกระทู้เลือกมาทุกตัวน่าจะครอบคลุมได้เกือบหมด ยกเว้นจะหาซื้อเลนส์เฉพาะกิจเพิ่มเช่น  - Wide Zoom สำหรับไปเที่ยวถ่าย Landscape ดีมั่กๆ  - Fix Lens สำหรับถ่าย Portrait พวก 85/1.8 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 10:37:03 จากคุณ : bisketto - [ 19 ก.ย. 51 10:36:33 ]

ความคิดเห็นที่ 15 เสนออีกตัวครับ 17-55 2.8 เลนส์ค่ายครับ ถ้าถ่าย Portrait ลูกสาว กับ วิว หรือไม่ก็ 17-50 tam กับ 10-20 Sigma ครับ จากคุณ : kojiro_540 - [ 19 ก.ย. 51 11:07:58 ]

ความคิดเห็นที่ 16 16-35 ตามข้างบนครับ.. จากคุณ : น้าแป๊ะ (Mr.3pMan) - [ 19 ก.ย. 51 11:26:40 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ตัวเลือกแบบนี้ผมเลือก 16-85vr ครับผม จากคุณ : Chao`Za - [ 19 ก.ย. 51 12:20:32 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ดูจากความต้องการของ จขกท แล้ว... ถ้าผมเป็น จขกท ผมเอา 16-85 VR ครับ ครบเลย normal potrait...ถ้ากว้าง/ยาวไม่พอ ค่อยถอบ 10-20 หรือ 10-24 แล้ว ตามด้วย 70-300vr อีกที แค่นี้ไปไหนมาไหน แบกเลนส์ไป 3 ตัวก็พอ ครับ จากคุณ : ๒๓ กุมภาพันธ์ - [ 19 ก.ย. 51 13:09:53 ]

ความคิดเห็นที่ 19 18-200 ครับ เพราะ สะดวกที่สุด ท่องเที่ยวสนุก ได้รูปแน่นอน แล้วค่อยหาเลนส์เฉพาะด้านมาเสริมอีกที่ครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 13:24:45 จากคุณ : NiNEake99 (niraka88) - [ 19 ก.ย. 51 13:24:05 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เลนส์ที่เจ๊หลีเลือกมาทั้งหมดนั่นผมว่ามันยังไม่ลงตัวสำหรับเจ๊นะ ขอแจกแจงดังนี้ 17-50/2.8 แทมร่อน ผมใช้อยู่ คุณภาพคับแก้ว  แต่มันคงสั้นไปสำหรับตัวเดียวเที่ยวทั่วไทย 17-70 ซิกม่า  ก็ยังครอบคลุมไม่ทั่ว แถมคุณภาพก็ยังสู้ตัวแรกไม่ได้ ผ่านเลยครับ 18-200  คอบคลุมดี แต่คุณภาพยังไม่ดีนัก  ผมว่าช่วงเลนส์มันยาวเกินไปคุณภาพตก  อย่าเลย 16-85   เลนส์ดีแน่นอน มีVRกันสั่นด้วย  แต่แพงเอาเรื่อง 20000กว่าไหวหรือเจ๊  ถ้าไหวก็น่าสนใจนะตัวนี้   18-135   เลนส์ดีที่หลายๆคนมองข้ามไป  ตัวนี้ล่ะพูดได้เต็มปากว่าตัวเดียวเที่ยวทั่วไทยได้เลย  คุณภาพดีทีเดียว คม สีดี  ที่สำคัญราคาไม่แพง   ตัวนี้ผมว่าจะเหมาะกะเจ๊หลีมากที่สุดนะในกระบวนเลนส์ที่ว่ามาทั้งหมด ราคา10000ต้นๆ   เป็นอีกหนึ่งทางเลือกสำหรับเจ๊ครับ ปล. ถ้าเจ๊หลีรอได้ ลองดู18-105VRตัวคิตของD90 ก็น่าสนใจไม่น้อยครับ  แต่ราคาผมไม่ทราบจริงๆ คุณภาพน่าจะดีด้วยครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 13:35:41 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 13:32:34 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 13:30:28 จากคุณ : ตากล้องหนุ่ม - [ 19 ก.ย. 51 13:27:52 ]

ความคิดเห็นที่ 21 เออ น้าเบียร์ครับ น้าฝึกงานตรงไหนอะ เลนส์น้าแต่ละตัวมันมี ตัว N ข้างๆ เลนส์  แล้วก็ ตัว VR สีแดงๆ ไม่ใช่เหรอครับ คุณแม่ เอ๊ย ป้ากินๆ เที่ยวๆ ครับ ผมขอลองเสนอ 2 ตัวทั่วไทยครับ Nikon 18-135 มือสอง ประมาณ +- 8xxx กับ Sigma 10-20 ประมาณ 14xxx เท่านี้ก็ไปเที่ยวไทยได้อย่างมีความสุขแล้วครับ ตัว 16-85 ผมว่าแพงไปนะครับ ไม่คุ้มในเวลานี้ .. จากคุณ : Gazz - [ 19 ก.ย. 51 14:48:49 ]

ความคิดเห็นที่ 22 เป็นเด็กฝึกงานโรงกลึงครับ อุปกรณ์เลยหนักสักหน่อยครับน้าแฟรงค์ T T จากคุณ : TeMpLaTe - [ 19 ก.ย. 51 14:52:36 ]

ความคิดเห็นที่ 23 Nikkor 17-55 f/2.8 จากคุณ : edm - [ 19 ก.ย. 51 15:38:33 A:58.10.213.204 X: TicketID:154879 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ต้องออกตัวว่าไม่ใช่เทพเช่นกัน กลัวตกสะเก็ดที่ผิวหนัง ตัวเดียวเที่ยวทั่วไทย ๑๘-๒๐๐ วีอาร์ ครบจักรวาลดี แต่จากประสบการณ์ส่วนตัว ผมไม่ชอบคุณภาพของภาพจากเลนส์ตัวนี้ ขอแตกเป็นสองหรือสามตัวดีกว่า ๑๒-๒๔ มม.(ถ้าไม่ต้องการไวด์มาก ก็ไม่ต้องซื้อ) กับ ๒๔-๑๒๐ หรือ ๒๔-๑๓๕ มม. เลือกตัวเดียว แถมเลนส์ถ่ายกลางคืนโลว์ไล้ท์ให้เลือกสองตัว เลือกตัวเดียวก็พอ ๓๕ มม. เอฟ ๒ หรือ ๕๐ เอฟ ๑.๘ (งบพอก็ ๑.๔) จากคุณ : โตนดหลวง - [ 19 ก.ย. 51 16:22:16 ]

ความคิดเห็นที่ 25 18-135 ตอบโจทย์ได้ว่า เราอยากได้อะไรเพิ่ม อยากได้ เทเล ต่อ 70-300 vr อยากได้ไวด์ ต่อ sigma 10-20 อยากได้พอร์ตดีๆ 50 1.8 หรือ 1.4 หรือ 85 1.8 หรือถ้าน้าไม่ชอบเทเล ลองมอง 18-70 kit อมตะจาก D70 ก็ได้ครับ ตอนนี้ยังมีอยู่ ราคาก็เบาๆ 6-7พันเอง คุณภาพ เผลออาจจะดีกว่า 18-135 ด้วยครับ ส่วน 18-200 คุณภาพไม่หนี 18-135 ถ้าน้าไม่ได้ชอบ candid เกรงว่า งบที่เพิ่ม มันจะไม่คุ้มเท่าที่ควร tamron 17-50 2.8ที่ได้ มีไว้ใช้ยามจำเป็นจริงๆครับ เพราะมันไม่คมเอาซะเลย ปกติต้อง f4+ ถึงจะสู้เลนส์ค่ายได้ ถ้าน้าไม่ได้ถ่ายตามงานในร่มที่แสงน้อยๆจริงๆ ผมว่า เลนส์ค่ายดีกว่า หรืออีกตัว 16-85 ถ้าน้าไม่ชอบ ตัวนี้ก็น่าสน คุณภาพเลนส์ดี มีVR แต่เสียที่ f ไหล ่ราคามันยังไม่ค่อยลงเลย ผมว่ามันยังแพงเกินไป ถ้า kit ของ D90 18-105 VR ออกมา คงทำให้ตัวนี้ราคาลงแน่ๆ เผลอ ตัว 18-105 ราคาอาจจะน่าเล่นกว่าด้วย จากคุณ : kingkole - [ 19 ก.ย. 51 17:54:23 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เจ๊หลีกลับมาจากทำงานแล้วค่ะ ตามมาอ่านกระทู้ที่ตั้งไว้ ขอบคุณทุก ๆ ความเห็นเลยนะคะ ที่เสียสละเวลา ให้กับ คนไม่รู้เรื่อง แบบเจ๊หลี  ^_^" ทุกคนที่บอกว่าไม่ได้เป็นเทพ น๊ะ เทพสำหรับเจ๊หลีแล้วค่ะ เพราะตัวเจ๊หลีเองถ่ายพอก๊อก ๆ แก๊ก ๆ เลยต้องมาหาความรู้แถวนี้ไงคะ ขอบคุณสำหรับทุกท่าน และหลายท่านที่เสียเวลาอธิบายให้ยืดยาว ขอบคุณจากใจเลยค่ะ  ^0^ จะยกลูกสาวให้ใคร เลยเลือกไม่ถูกเลย  (โอนค่าเรียนพิเศษมาให้ก่อนแล้วค่อยคุยกันดีกว่า ค่ะ คริ คริ ) น้อง ๆ หลาน ๆ ลูก ๆ พี่ ๆ ห้องนี้ อารมณ์ ขันกันเหลือล้นจริง ๆ ค่ะ มีฮากันจริง  ^.< ใครมีความเห็นอีกทิ้งความเห็นไว้ได้นะคะ จากคุณ : กิน ๆ เที่ยว ๆ - [ 19 ก.ย. 51 18:40:57 ]

ความคิดเห็นที่ 27 18-135 เลนส์ดีที่ถูกลืมครับ  คมกริปเลย มือสองลงมาหกเจ็ดพันแล้วครับ จากคุณ : ต้อมMRP - [ 19 ก.ย. 51 19:44:18 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ไม่ได้ใช้นิคครับ แต่ศึกษาค่อนข้างเยอะ แต่พอไปหยิบๆ จับๆ มาบ้าง และมีโครงการจะ สอยD80 ช่วงราคาขาลงกะเค๊าเหมือนกัน (เพราะผมหน้าตาดีครับ อิอิอิ) ส่ง18-70 เข้าประกวดครับ พวงด้วย 50 f1.8 ไว้เน้นๆอาหาร กะPortrait สวยๆลูกสาวแม่ไงคร๊าบบบบบ   แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 20:56:15 จากคุณ : เด็กหนอน(ข้างบ้าน)CND (blue bike) - [ 19 ก.ย. 51 20:55:36 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ตอบแบบจริงจังและหวังผลได้ดีกว่าครับ ผมว่า... หาช่างกล้องพกพาง่ายกว่านะครับ จะ ดอยใกล้ ดอยไกล ดอยไหน เลือกได้เลยครับ เลนส์ครบช่วงตั้งแต่ 8 mm - 1000 mm ไม่ต้องแบกเองให้เหนื่อยด้วยครับคุณแม่......เอ๊ย เจ๊หลีครับ(ก้อบมุขน้าแฟรงค์ด่วน) กรั่กๆๆๆๆ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 22:53:27 จากคุณ : TeMpLaTe - [ 19 ก.ย. 51 22:52:34 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ชอบถ่ายอาหารกับคนครึ่งตัวเหมือนกัน เลยมาแนะนำ 17-50 แถม 50 f1.8 ราคาแค่สี่พันอีกตัวหนึ่งครับ  ใช้ได้ยาว แล้วค่อยซื้ออย่างอื่นเพิ่มทีหลังถ้าสนใจ จากคุณ : Bikefriday - [ 19 ก.ย. 51 23:34:08 ]

ความคิดเห็นที่ 31 อะน้าเบียร์ ยังไงเนี๊ย กระู้นี้มาตอบ หลายความเห็นนะ คริคริ ....... อย่ามาแข่งกับผมนะครับ .... จากคุณ : Gazz - [ 20 ก.ย. 51 01:07:47 ]

ความคิดเห็นที่ 32 17-50  ได้ เอฟ 2.8   ไม่ก้อ 16-85 แต่ เอฟ แคบปายนิส จากคุณ : baekung - [ 21 ก.ย. 51 23:35:28 ]

ความคิดเห็นที่ 33 18-135 ครับ งบสบายๆ เลนส์เบา ภาพคม อย่ามองข้าม ของดี ราคาประหยัด ครับ คุณแม่ อุ๊ป ล้อเล่งๆ เจ๊หลี จากคุณ : Niks Newbie - [ 24 ก.ย. 51 13:16:29 ]