ความคิดเห็นที่ 1 ภาพดีไม่ดี ขึ้นอยู่กับคนหลังกล้องมากกว่าครับ ตัวกล้องแทบไม่มีผล จากคุณ : burmkung - [ 28 ต.ค. 51 01:07:47 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ถ่ายตรงออโต้ทุกยี่ห้อเข้มคล้ายกัน แต่พอเข้าเมนูอื่นๆ ปรับได้ยากง่าย เข้มอ่อนต่างกัน ฟูจิ  ที่นี่ยอมรับค่อนข้างสวยสดใส แคนนอน สีแบบธรรมชาติ นิคคอน ออกสดแนวเดียวกับฟูจิ โอลิมปัส เข้มข้นหนักแน่น โซนี่ เน้นแบบธรรมชาติจริงจังเข้มๆ เพนแท็ก ไม่เคยใช้ ทุกคนชอบไม่เหมือนกัน ใครชอบอย่างไรก็ว่าอย่างนั้นสวย ที่ว่ามาก็เป็นเพียงอีกแนวหนึ่ง เพียงหนึ่งความคิด หลายคนเริ่มที่ยี่ห้อก่อน ด้วยความเชื่อมั่น ตอบกว้างๆ ครับ สีสัน การใช้งาน ยากง่ายอยู่ที่ยี่ห้อกล้อง เนื้อหา การจัดองค์ประกอบภาพอยูที่เจ้าของกล้อง ผมเองชอบนิคกับฟูจิ เพราะใช้อยู่ตอนนี้ ปรับแต่งสีง่าย ถูกใจครับ จากคุณ : BigNk - [ 28 ต.ค. 51 04:15:09 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ไฟล์ JPEG มันไม่ได้เลวร้ายขนาดนั้นหรอกครับ เพียงแต่ว่า มันเอามา process ต่อไม่ยืดหยุ่นเท่าไฟล์ RAW เท่านั้นเอง ตอนนี้คุณภาพ JPEG ไม่ต่างจาก RAW เท่าไหร่หรอกครับ ถ้าช็อตไหนเน้นจริง ๆ ค่อยถ่าย RAW ก็ได้ จากคุณ : Take a Look Around - [ 28 ต.ค. 51 06:26:30 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่ต่างกันมากอย่างที่คิดหรอกครับ กล้องเดี๋ยวนี้ทำไฟล์ jpg ได้สวยงามแล้ว ยกเว้นเรื่องความยืดหยุ่นเท่านั้น ที่่ยังต้องพึ่ง RAW จากคุณ : อะธีลาส - [ 28 ต.ค. 51 06:50:56 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ภาพ jpeg ถูกพัฒนามาจนดีมากแล้วครับ ถ่ายรูปดูเล่นๆตอนไปเที่ยว ขอให้รูปออกมาดี ไม่ต้องปรับเลยก็ได้ครับ จากคุณ : Niks Newbie - [ 28 ต.ค. 51 07:48:36 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ถ้าต้องการแบบว่าเอา sd card จากกล้อง ไปเข้าร้านอัดรูปได้เลยนี่   ผมว่าสัก D60  นี่ก็ได้ JPG แจ่มๆแล้วครับ  ตั้งแต่ผมซื้อมา เคยถ่าย raw ไปครั้งเดียวเอง จากคุณ : tamrong - [ 28 ต.ค. 51 08:44:59 ]

ความคิดเห็นที่ 7 JPG มันก็มาตรฐานเดียวกันหมดแหล่ะครับท่าน จากคุณ : leetaesok - [ 28 ต.ค. 51 09:14:10 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ถูกต้องคร๊าบบบบบบบบบบ ถ่ายให้สวยไม่ต้องปรับอารายเลย อยู่ที่คนหลังกล้องครับถือ nik แล้วหล่อทุกคน จากคุณ : JOMJONEPANNA - [ 28 ต.ค. 51 09:17:31 ]

ความคิดเห็นที่ 9 เค้าคงหมายถึงคุณภาพของไฟล์ ฟาย . . . ไม่เกี่ยวกับมุมมองแนวคิด -. - เอะอะคนหลังกล้องๆ ดูหน่อยเค้าถามอะไร ไฟล์ อ่านว่า ฟาย จากคุณ : ต้นแพร - [ 28 ต.ค. 51 09:26:45 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ^ ^ ^ เห็นด้วยครับ จากคุณ : อย่างเก๋า!!! - [ 28 ต.ค. 51 10:41:25 ]

ความคิดเห็นที่ 11 แบบว่าไม่ต้องถ่ายเป็น RAW หรือ JPEG แล้วนำมาปรับปรุงตบแต่งด้วย PS หรือโปรแกรมอื่น ๆ ด้วยใช้ไม่เป็น ดีสุดไม่รู้ครับ  แต่ ถ้าถ่ายเป็น คงไม่ต้องมานั่งปรับอะไรหรอกครับ (สรุปมันก็คนหลังกล้องนั่นล่ะ) เพราะถึงถ่ายดี ฟาย ภาพมันห่วย คุณภาพของภาพที่กล้องทำออกมาห่วย ปรับให้ตายยังไง ก็ไม่เกิดผล ( ซึ่งกล้องปัจจุบันนี้ ราคา สามสี่พัน ภาพยังสวยมากแล้ว แต่มุมมองสวยมั้ยไม่รู้นะ) แต่ถ้าคนถ่ายมัน "ห่วย" กล้องดี ๆ ก็ถ่ายให้ over ให้ under ได้ครับ  ไฟล์ jpg โคตะระเทพยังไง ก็คงได้ภาพขี้เหร่่เหมือนเดิม จากคุณ : Pixzz - [ 28 ต.ค. 51 11:14:32 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ข้อมูลจากนิตสาร Digital Photographer ฉบับเดือนตุลาคม ปีนี้ ที่หน้าปกเป็นรูปคนปั่นจักรยาน บอกว่า คุณภาพของภาพระหว่างถ่ายแบบ Raw กับ Jpeg Canon ห่วยสุด อย่าถายเป็น Jpeg เลยดีกว่า Nikon คุณภาพดีมาก ถ่ายทอดรายละเอียดได้เกือบเท่า RAW Olympus กับ Sony ผมจำไม่ได้เหมือนกัน แต่จำได้ว่าไม่ห่วยเหมือน Canon จากคุณ : JC Denton - [ 28 ต.ค. 51 11:25:22 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ^ ^ ^ ^ ^ ผมว่านิตยสารนี้ลำเอียงสุด ๆ คนเขียนเป็นสาวกนิคอนแน่นอน จากคุณ : imf41 - [ 28 ต.ค. 51 12:26:00 ]

ความคิดเห็นที่ 14 จะหากล้อง เอา jpeg มาเทียบ มองกันขนาดนี้เลยเหรอ ผมว่า เสียเวลานะ แนะนำ D3 จบ... จากคุณ : WATERBOY R - [ 28 ต.ค. 51 12:26:17 ]

ความคิดเห็นที่ 15 อ่านมาทุกความเห็นทุกคำตอบแล้วยังไม่ทราบที่ต้องการ คำถามอาจไม่ชัดเจน คืองี้ อยากทราบว่ากล้อง DSLR ระดับเริ่มต้นที่ออกวางจำหน่ายใกล้เคียงกัน (มิใช่นำตัวที่ออกเมื่อกว่า 5 ปีที่แล้วมาเทียบกับตัวที่เพิ่งว่างตลาดเมื่อกลางปี 08) ตัวไหนที่ถ่ายออกมาแล้วภาพที่ได้ดีที่สุดหรือนำไปร้านอัดภาพได้เลย ไม่เกี่ยวกับคนหลังกล้อง, มุมกล้อง, การปรับค่าต่าง ๆ หรือเลนส์ที่ใช้ ก็เลยสมมติว่าใช้เลนส์จากค่ายผลิตเลนส์อิสระที่เป็นรุ่นเดียวกันแล้วกัน ส่วนคนหลังกล้องถ้าฝีมือห่วยต่อให้ใช้ D3, A900 หรืออื่น ๆ ที่เป็นกล้องระดับมืออาชีพ เลนส์เทพ กล้อง + เลนส์ กว่าครึ่งล้าน ภาพมันก็ห่วยอยู่ดี ยี่งสถาพเศรษฐกิจอย่างนี้ต้องคิดความคุ้มค่าคุ้มราคา(ตามที่ตัวเองต้องการ)มากหน่อย คือว่าการจะซื้อกล้องสักตัวโดยเฉพาะ DSLR ระดับเริ่มต้นราคาพร้อมเลนส์ก็คงประมาณ 2 - 4 หมื่น ซื้อมาแล้วคงใช้ยาวนานไม่ได้เปลี่ยนใหม่ เลยยี่ห้อไหนก็ได้ ไม่สนใจการตลาดและอุปกรณ์ต่าง ๆ มากมาย ไม่รู้เข้าใจเปล่า จากคุณ : คนหลงเงา / จขกท - [ 28 ต.ค. 51 14:17:34 A:125.25.25.241 X: TicketID:191381 ]

ความคิดเห็นที่ 16 Oly กับ Pentax(รุ่นหลังๆ K20D K200D เท่านั้น) คับที่ไฟล์ JPG. อัตราการบีบอัดต่ำ ต่ำที่สุดที่ rate 1/2.7 คับ ทำให้การไล่สี รายละเอียด ทำได้ดีกว่า นำไป Process ได้ดี แต่ Nikon ก็พอใช้คับ น่าจะบีบอัดประมาณ ที่ rate 1/4 ถ้าจำไม่ผิดนะคับ ลองถ่ายดู แล้วเอาภาพใส่คอมดูขนาดไฟล์ภาพก็ได้(แต่ต้อง ภาพมุมแสงเดียวกัน ขนาดภาพพิกเซลที่เท่ากันนะคับ) หรือดูที่ อันนี้ลองเทียบดูระหว่าง oly e520 10 Mega Pixel http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-520/sample_images.shtml กับ Canon 40D 10 Mega Pixel http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/sample_images.shtml จะเห็นได้ว่า รูปภาพที่ถ่ายมุมเดียวกัน ไฟล์ภาพ Oly ใหญ่กว่าพอสมควรคับ แล้วจากตัวอย่างภาพ Oly เป็นโหมด Large Fine เป็นการบีบอัดที่ 1/4 ขนาดภาพยังใหญ่กว่า Canon ถ้า Set ที่ Large Super Fine จะได้ไฟล์ที่ 10 Mega Pixel แต่ละภาพประมาณเกือบ 6 Mb. คับ แต่ก็จะเปลืองเนื้อที่ของ Card ตามมา ทำให้ถ่ายภาพได้น้อยลงคับ จากคุณ : กร (gearn) - [ 28 ต.ค. 51 14:32:55 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ^  ^   ไม่ใช่เสียทีเดียว  oly .. คิดแตกต่างจากชาวบ้าน ในหลายๆเรื่อง รวมทั้งเรื่องนี้ด้วย  การบีบอัดข้อมูล ของชาวบ้าน จะเอาข้อมูลมาดูว่าส่วนไหนซ้ำซ้่อน แล้ว คำนวน สร้างรหัสที่ขนาดเล็ก ขึ้นมาแทนส่วนซ้ำซ้อนซึ่งขนาดใหญ่  แต่ oly ไม่มีการสร้างรหัส .. แต่มีตารางรหัสสำเร็จรูป  เอาข้อมูลส่วนซ้ำซ้อนขนาดใหญ่ มาเทียบหารหัสขนาดเล็ก จากตารางรหัสสำเร็จรูป  การเปิดหารหัสจากตารางรหัส ที่มีการสร้่างไว้ก่อน (และครอบคลุมรูปส่วนใหญ่) ทำให้ทำงานได้เร็ว ไม่สิ้นเปลืองเวลาในการ **คำนวน** ส่งผลให้ประหยัดพลังงาน  แต่ผลคือ ไฟล์จะมีขนาดใหญ่  ถ้าเอา olympus raw มาผ่าน olympus raw convertor  (OST) ซึ่งใช้กระบวนการคำนวนแบบเดียวกัน แต่มีการสร้างตารางรหัสขึ้นมาเฉพาะรูปนั้นๆ ... รูปที่ได้ จะออกมาเล็กมาก  อย่างเช่น ที่ความละเอียด 10 ล้าน ... เก็บที่ JPG 1/2.7  CPU ประสิทธิภาพไม่สูงนัก ในกล้อง oly จะสร้าง JPG แบบ 1/2.7 ขนาดประมาณ 6 MB  โดย ในเวลาไม่ถึง 2 วินาที  แต่ OST ในเครื่องคอมพ์ระดับ core 2/RAM 4 GB/SATA-2 ใช้เวลาในการแปลงจาก raw -> jpg ด้วยเวลาไม่น้อยกว่า 15-20 วินาที ต่อรูป  และได้ไฟล์ขนาดไม่ถึง 2 MB ด้วยซ้ำ  ------------------------------  ได้ทดลองมาแล้วครับ  กล้อง oly สามารถสร้า่ง raw และ jpg พร้อมกันได้  ลองถ่ายรูปมาแบบนั้นซัก 1 รูป  แล้วเอา raw มาแปลงเป็น jpg ด้วย OST    เปิด PS, เอา JPG ที่ได้มาจากกล้อง ซ้่อน layer กับ jpg ที่ได้มาจาก OST และปรับ layer property เป็น exclusion  สี & ความสว่างของแต่ละ pixel ของทั้ง 2 layer จะหักล้างกันสนิท ไม่มีส่วนไหนเหลือ  เป็นการพิสูจน์ว่า JPG ที่ได้จากกล้อง หรือ jpg ที่ได้จาก OST เหมือนกันทุกประการ เพราะถ้าต่างกัน .. จุดที่ต่างกัน จะไม่หักล้างกันสนิืท และเกิดเป็นจุดสีต่างๆขึ้นมา  ------------------------------  ความรู้นี้ ใช้ประโยชน์อะไรได้?  .. ได้ครับ ..  เราถ่าย JPG เพราะต้องการขนาดเล็ก  คำถามคือ  ขนาดเล็ก เพื่อการเก็บบน mem card  หรือ  ขนาดเล็กเพื่อการเก็บใน hard disk  ถ้าถ่ายแบบ jpg ในกล้องเลย ... จะได้ไฟล์ jpg ขนาดใหญ่ทั้งบน mem card และใน hard disk  แต่ถ้าถ่ายแบบ raw ก่อนเอามาแปลง (เสียเวลา 15-20 วินาที/รูป) เราจะได้ไฟล์ raw ขนาดใหญ่บน mem card  แต่พอแปลงเสร็จ จะได้ไฟล์ jpg ขนาดเล็กมาก ที่เหมือนกับไฟล์ JPG ขนาดใหญ่ทุกประการ เพื่อเก็บใน hard disk  ถึงตอนนั้น จะลบ file raw ทิ้งไปก็ได้ (ซึ่งก็ไม่ได้ต่างจากการได้ jpg จากกล้อง เพราะไม่ได้ raw มาอยู่แล้ว) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 28 ต.ค. 51 15:16:12 ]

ความคิดเห็นที่ 18 #12 เขาเทียบในระดับ Compact หรือเปล่าครับ ถ้าใช่ผมเห็นด้วยมากๆ.... แต่ถ้าระดับ DSLR อันนี้ไม่ทราบครับ เคยใช้อยู่ยี่ห้อเดียว -__-" จากคุณ : Tire Tracks Studio - [ 28 ต.ค. 51 19:20:05 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จขกท "อ่านมาทุกความเห็นทุกคำตอบแล้วยังไม่ทราบที่ต้องการ คำถามอาจไม่ชัดเจน" ถูกต้องแล้วครับ คำถามไม่ชัดเจนจริงๆ นั่นแหละ แม้แต่ใน คคห 15 ก็ยังไม่ชัดเจนเท่าไหร่อยู่ดี  แต่หลายคนที่ตอบ ก็ดูจะตีความออกทะเลไปเยอะอยู่ ----------------------------------------------------------------------------- ถามว่าตัวไหนถ่ายมาแล้ว เอาไปอัดได้เลย ผมว่ามันก็เอาไปอัดได้ทุกค่ายนั่นแหละ (ถึงแม้จะไม่เคยลองของทุกค่ายก็ตามแต่) ถ้าระดับ DSLR ถ่ายมาดีที่สุดแล้ว ยังเอาไปอัดไม่ได้ให้ได้ดีไม่ได้ ค่ายนั้นคงเจ๊งไปนานแล้ว แม้จะถ่าย JPG ก็เถอะ (max quality นะ) แล้วถ้าจะถามว่า ของค่ายไหนดีสุด ก่อนอื่นก็ต้องคุยกันก่อนว่า แบบไหนจึงจะเรียกว่าดีสุด คนนึงชอบค่าย N บอกว่าค่าย N ดีสุด เพราะสีสดใส ไม่จืดชืด อีกคนชอบค่าย C บอกว่าค่าย C ดีสุด เพราะสีเป็นธรรมชาติไม่สดเกินจริง เถียงกัน 10 ปี ก็คงหาข้อยุติไม่ได้ ถ้าไม่รู้จักยอมรับว่าต่างคนอาจชอบอะไรไม่เหมือนกัน ถามว่า แล้วของค่ายไหน จะดีสุดสำหรับ จขกท ก็ถ้าไม่รู้ว่า จขกท ชอบแบบไหน ก็คงตอบให้ไม่ได้หรอกมั้ง ไม่ใช่หมอลักษณ์ หรือแฟน จขกท นิ จะได้รู้ใจ ถ้าอยากจะให้ชัวร์สุด ว่าแบบไหนถูกใจ ก็ลองเข้าไปไล่ดูรีวิวเอาเองน่าจะดีกว่ามั้ง ว่ากันเป็นรุ่นๆ ไปเลย http://www.dpreview.com/ จากคุณ : คาเมะจัง - [ 29 ต.ค. 51 01:09:39 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ขอบคุณสำหรับข้อมูล ความรู้ในเชิงลึกคับ คุณแมวเหมียวพุงป่อง^^" จากคุณ : กร (gearn) - [ 29 ต.ค. 51 01:22:03 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มาอ่านอีกที คนตอบไม่ชัดเจน คนถามก็บีบอัดข้อมูลคำถามเหลือเกิน คำตอบมันก็กระจุยกระจาย เพราะคนตอบแต่ละคน มีวิธีถอดระหัสข้อมูลที่บีบอัดได้ต่างกัน ถ่ายมาดีไม่ดีไม่รู้นะ คุณภาพไฟล์ jpeg กล้องยุคนี้ ความสามารถเกินอัดจัมโบ้ทั้งนั้น แถมที่ไปถ่ายๆกัน  อัดมาดูหรือไม่รู้ เอามาดูบนจอคอม 100% จนวิตกจริตกัน แต่ตัวไหนดีที่สุด ถามลอยๆ แบบนี้ คำตอบ คือไม่รู้... แล้วถ่ายโดยไม่ต้อง PS ปรับปรุง แก้ไข หนีไม่พ้นหรอก ลิงหลังกล้อง ถ่ายมาไม่ดี พันรูป ก็ต้องก้มหน้าจับเม้าส์ต่อไป รู้จัก D3 A900 RAW JPG ด้วย คงจะศึกษามาบ้าง แต่เล่นมาข้ามขั้นตอนเลย อย่ามักง่าย ฐานมันจะไม่แน่น ต้องไปศึกษาเองจริงๆ ไปซื้อหนังสือ review กล้องมาอ่านดีกว่า มันจะได้เน้นๆ เนื้อๆ เห็นภาพ จินตนาการออกเป็นชิ้นเป็นอัน แต่ผมไม่เคยอ่านนะ ไม่รู้จะแนะนำเล่มไหนดี ขอโทษด้วย แต่แนะนำเวบนี้ไปลองดู เขาเน้นกล้องระดับเริ่มต้น http://www.cameralabs.com จากคุณ : WATERBOY R - [ 30 ต.ค. 51 01:05:57 ]

ความคิดเห็นที่ 22 คืออย่างนี้แล้วกัน กล้องถ่ายภาพได้ใกล้เคียงกับการมองเห็นของเรา เรียกไม่ถูกว่าเขาเรียกว่าอะไร เอาเป็นว่ามีความคมชัดจากการประมวลผลและระบบรับภาพหรืออื่น ๆ ของกล้อง (สมมติว่าใช้เลนส์เทพละกันภาพที่ตกบน CCD/CMOS จะได้เป็นภาพที่สุดยอด) ภาพในส่วนที่มืดกับส่วนที่สว่างเก็บรายละเอียดใกล้เคียงกับที่เรามองเห็นมากที่สุด เราก็เข้าใจเอาเองว่ากล้องแต่ละตัวมีความสามารถไม่เท่ากันจึงต้องการทราบ พร้อมกับความสามารถหรือคุณสมบัติ/ลักษณะอื่น ๆ อีกหลาย ๆ อย่าง และจากการที่เข้ามาศึกษาพบว่าส่วนใหญ่ถ่ายด้วย RAW แล้วนำมา PS ต่อ ตามความเข้าใจ ภาพ RAW กับ JPEG ถ้าไม่ PS (หรืออาจใช้โปรแกรมอื่น) เมื่อนำไปอัดหรือดูด้วยคอมจะเหมือนกันแต่ RAW มีขนาดใหญ่กว่าเปลืองพื้นที่เก็บมากกว่า ที่บอกว่า JPEG จาก DSLR ก็อัดได้อันนี้ทราบดี เพราะปัจจุบันใช้ คอมแพ็คอยู่และใช้มานานเกือบสิบปี จึงขอรบกวนเข้ามาถามในห้องนี้ เพราะเข้ามาเป็นประจำได้ความรู้ก็จากห้องนี้และห้อง Clup ต่าง ๆ ของห้องนี้ มีหลายท่านที่ตอบปัญหาต่าง ๆ ที่เราศรัทธา ที่ตอบแบบสร้างสรร ให้ความรู้ มากมายและมีบางท่านที่เราศรัทธาเข้ามาตอบปัญหานี้ด้วยต้องขอบคุณอย่างมาก ๆ ปัญหาอีกอย่าง คือ ผู้ที่รักการถ่ายภาพ หรือต้องการมี DSLR สักตัวจำเป็นต้องเก่งภาษาต่างด้าวไหม เราเป็นคนหนึ่งที่ภาษาต่างด้าวแย่มาก ๆ (ข้อเสียของไทไม่เคยเป็นทาส เลยสู้ต่างชาติประเทศข้างเคียงไม่ได้ โดยเฉพาะเราเองที่ไม่มีความพยายามเอาเสียเลย) ที่เข้าคอม เข้าห้องนี้ได้ก็เก่งมากแล้ว จึงหาความรู้จากท่านที่ตอบกระทู้ในห้องนี้หรือบทความที่ห้องนี้แนะนำที่เป็นภาษาไทยจะมีภาษาต่างด้าวทับศัพท์บ้างไม่มากนักก็เปิดพจนานุกรมเอา ก็ขอขอบคุณทุกท่านที่เข้ามาตอบและแนะนำ ก็อาจทำให้หลายท่านผิดหวังที่แนะนำแล้วเราไปหาความรู้ตามที่แนะนำไม่ได้ ขอขอบคุณมาก ๆ อีกครั้งทุก ๆ ท่าน จากคุณ : คนหลงเงา - [ 31 ต.ค. 51 00:19:28 A:117.121.209.14 X: TicketID:191381 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ยิ่งถามยิ่งงง เอิ๊ก สรุปแล้วน้า จขกท ได้คำตอบในส่วนของ JPEG รึยังหว่า ในส่วนของภาษาต่างด้าว ในความเห็นผม อาจไม่ต้องเก่งมาก เอาแค่ให้พออ่านออก รู้จัก A B C D .... เพื่อที่จะอ่าน และจดจำพวก ศัพท์เฉพาะต่างๆ ได้ก็คงเพียงพอที่จะใช้งานกล้อง หรือโปรแกรมพวกโฟโต้ชอปแล้ว ต่อให้เก่งอังกฤษ ถ้าไม่รู้เรื่องถ่ายภาพ มาเจอศัพท์เทคนิคเข้าไป ก็อาจไปไม่เป็นเหมือนกัน จะได้เปรียบหน่อยก็ตรงที่อาจจะพอเปิด Help ดูได้ แต่สำหรับคนที่ไม่เก่งอังกฤษ ก็ยังแก้ขัดด้วยตำราคู่มือถ่ายภาพ หรือโฟโต้ชอป ฉบับภาษาไทยได้ หาซื้อได้ไม่ยากตามร้านหนังสือทั่วไปครับ จากคุณ : คาเมะจัง - [ 31 ต.ค. 51 04:25:58 ]