ความคิดเห็นที่ 1 e-1 14-45 iso 800-3200 ไม่มีการรีทัช หรือลด noise ทุกอย่างเกิดจากการปรับที่กล้องและวิธีการวัดแสง raw file ให้โหลดครับ http://www.heymx.com/demo/pic1.rar http://www.heymx.com/demo/pic2.rar http://www.heymx.com/demo/pic3.rar http://www.heymx.com/demo/pic4.rar http://www.heymx.com/demo/pic5.rar http://www.heymx.com/demo/pic6.rar จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:38:01 ]

ความคิดเห็นที่ 2 02 จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:38:31 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ทั้งหมดถ่ายที่ห้องเก็บของที่บ้าน ใช้แสงธรรมชาติ บังเอิญงานยุ่งจนออกจากบ้านไม่ได้เลย ถ่ายมันห้องเก็บของเนี่ยแหละ ถ้ามีเวลาค่อยออกไปถ่ายข้างนอกครับ จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:40:49 ]

ความคิดเห็นที่ 4 04 จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:41:18 ]

ความคิดเห็นที่ 5 05 จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:41:38 ]

ความคิดเห็นที่ 6 14-45 เป็นเลนที่มีลักษณะพิเศษที่มีความซวยในตัวเอง มักจะถูกเปรียบเทียบกับ 14-54 บ่อยๆ ขอโทษทีครับ ราคาต่างกันเกินสองเท่า ลอง 14-54 คุณภาพไม่ดีกว่าได้สงเท่าสิ ไม่ทุบเลนให้แตกก็ต้องทุบหัวคนถ่ายให้แบะแทน ผมไม่มีทฤษฏี ถ่ายภาพไม่เคยดู histogram ความรู้ทางทฤษฏีทางการถ่ายภาพไม่มีครับ MTF chart ดูไม่เป็น ผมมีแต่สัญชาติญาณของตัวเองในเวลาถ่ายภาพว่าควรจะต้องถ่ายยังไง ใช้เลนตัวไหนในการถ่าย วัดแสงตรงไหน จังหวะไหนที่ผมควรกดชัตเตอร์และไม่ควรกด คำตอบของผมเกี่ยวกับ 14-45 เทพระดับชาวบ้านอาจจะไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้องทางวิชาการ 14-45 มีความคมชัดแต่ไม่ถึงขึ้นเปรี๊ยะ การเก็บรายละเอียดส่วนสว่างทำได้ไม่ดีนัก โฟกัสช้า แต่เพราะในคาแรกเตอร์แบบนั้นของมันผมก็เลือกหยิบมันมาสร้างงานแนวอาร์ตนัวร์บ่อยๆ ซึ่งก็ไม่เคยผิดหวัง เพราะงานแนวนั้นเลนที่คมมากไปด้วยซ้ำที่อาจจะทำให้ขัดธีมและความรูสึกได้ ซึ่งถ้าสังเกตุผมเคยมี 11-22 ซึ่งขายไปแล้ว ตอนใช้ 11-22 ผมก็ถ่ายด้วยข้อดีของ 11-22 พอใช้ 14-45 ก็ใช้ข้อดีของ 14-45 มาถ่าย จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 16:51:54 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ถ้ามีช่างภาพสักคนนึงมาเที่ยวบอกเลนตัวนั้นห่วย กล้องนั้นไม่ได้เรื่อง อย่าเรียกตัวเองว่าโปรถ่ายภาพเลยครับ เป็นได้แค่โปรอุปกรณ์ถ่ายภาพในระดับเบสิกแค่นั้น โปรอุปกรณ์ถ่ายภาพที่ผมยอมรับคนนึง เค้าไม่เคยบอกเลนไหนห่วย กล้องไหนไม่ดี แต่เมื่อมีคนถามเค้าจะบอกได้หมดโดยบอกจุดเด่นที่เป้นข้อดีและข้อเสียให้ ให้ค่าน้ำหนักว่าความเห้นนั้นมั่นใจมากน้อย แต่สุดท้ายคุณต้องตัดสินใจเองแต่จะไม่มีหลุดจากปากเค้าสักครั้งว่าเลนนี้ห่วย จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 17:00:05 ]

ความคิดเห็นที่ 8 แถมครับ แต่อันนี้มีการแต่งสีให้สดขึ้น จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 17:54:03 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ภาพนี้มีดึง highlight กับ shadow ให้เข้ามาใกล้กันมากขึ้นครับ จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 17:55:20 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ภาพนี้ยิงแฟลช ดึง shadow มาอีกนิดนึง ปรับ WB เป็นหลอดนีออน เพิ่ม contrast และความเข้มสีอีกหน่อยนึง จากคุณ : นายผจญภัก - [ 31 ต.ค. 51 18:05:19 ]

ความคิดเห็นที่ 11 อ่านแล้ว พาลนึกไปถึงคนที่ชอบพูดว่า Compact ห่วยยย ด้วยอีกตะหาก อิอิ อันคำพูดที่ว่า "อุปกรณ์ดีมีชัยไปกว่าครึ่ง" มันก็จริงอยู่ ... แต่คนหลังกล้องสำคัญกว่านะ จากคุณ : DeE dEe - [ 31 ต.ค. 51 18:12:26 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ตอนนี้ผมใช้ 14-45 อยู่ตัวเดียวคับ ฮาฮ่าา จากคุณ : azoons - [ 31 ต.ค. 51 18:20:54 ]

ความคิดเห็นที่ 13 มันอยูที่คนใช้ จะดึงคุณสมบัติในตัวมัน หรือคุณภาพมันออกมาถึงที่สุดหรือยังเท่านั้นเอง แต่เมื่อนี่คือที่สุดของตัวมันแล้ว เราก็ว่ากันต่อไป คราวนี่คุณจะสามารถแยกมันออกด้วยตาด้วยคุณภาพแทบด้วยตาเลยว่า เลนส์ในระดับต่างๆ มันต่างกันขนาดไหน ถ้ามาถึงไปเล่นเลนส์เกรดโปร เราก็จะเสียโอกาสในการรับรู้สัมผัส จุดต่างตรงนี้ ว่าแต่ละเลนส์ต่างกันอย่างไร ทำไม่ถึงแพง แล้วมันแพงเพราะอะไรหว่า? อันนี้คือคำถาม ที่ต้องลองด้วยตัวเอง ไม่ใช่ขี้หมูขี้หมา นี้ห่วย นั้นดี ของงี้ต้องลองถึงจะรู้ . จากคุณ : ยุหะ - [ 31 ต.ค. 51 18:30:34 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ส่วนใหญ่คนที่ถามคำถามเกี่ยวกับอุปกรณ์ มักจะมีคำตอบในใจอยู่แล้วครับ ที่ถาม มักถามเพื่อหาเสียงสนับสนุน (บ่อยครั้ง คนตอบเข้าใจผิด คิดว่าเขาหาข้อมูลเพื่อตัดสินใจ ...ผมละ่บ่อยเลย) การให้ความเห็นเชิงขัดแยังกับคำตอบในใจ จึงทำให้ขัดความรู้สึก จขกท. ส่วนคนตอบที่ให้ความเห็นแย้ง อาจรู้สึกเสียใจที่หวังดี อีกประการหนึ่งที่ทำให้เกิดความขัดแย้งบ่อยๆคือ คนถามชอบถามว่า อะไรดี คนตอบ พยายามจะตอบว่า อะไรเหมาะ จากนั้น ข้อมูลเชิงเทคนิด ก็ไหลมาเทมาถล่มทลาย ง่ายๆครับ ของแพงกว่า ดีกว่าเสมอ ....แต่คุ้มไม๊ นั่นอีกเรื่องนึง ไม่มีเลนส์ตัวไหนในโลกห่วย หรอครับ (ไม่งั้นคงทำขายไม่ได้) ป.ล.เคยมีใครถามไม๊ว่า ลีโอนาโด ดาวินซี ใช้พู่กันยี่ห้ออะไร ทุกชีวิตดิ้นรน ค้นหาแต่จุดหมาย ใจในร่างกาย กลับไม่เจอ ทุกข์ที่เกิดซ้ำ เพราะใจนำพร่ำเพ้อ หาหัวใจให้เจอ ก็เป็นสุข Olympus E300 14-45mm Kit โฟกัสไม่ค่อยได้เพราะแสงน้อย แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 51 18:48:29 จากคุณ : Blue Planet Earth - [ 31 ต.ค. 51 18:44:39 ]

ความคิดเห็นที่ 15 e-500 14-45 จากคุณ : pitpon - [ 31 ต.ค. 51 20:16:27 ]

ความคิดเห็นที่ 16 มาเห็นด้วยกับพี่อาร์มมากๆครับ (ประโยคนั้นคุ้นๆนะ ฮ่าๆๆๆๆ) ส่วนตัวผมเองก็ยอมรับครับว่าเคยมีกิเลสพอตัว ว่าเลนส์นู้น เลนส์นี้ดี แต่ถ้าอยากได้ก็เอามาใช้ครับ จะไม่ไปเที่ยวด่าว่าเลนส์นั้น เลนส์นี้ไม่ดีเด็ดขาด เพราะรู้ว่าถ้ามันจะห่วย มันห่วยที่ตัวผมเองมากกว่า ไม่ต้องอะไรมากครับ 14-42 14-45 ลองดูงานของพี่ๆในนี้ซิครับ สำหรับผมหลายๆท่านถ่ายมาได้สวยมากๆ แล้วก็จากพี่ๆเหล่านี้แหละครับที่ได้คุย เค้าก็จะบอกถึงรายละเอียดีเทลเลยว่าคุณลักษณ์เลนส์เป็นอย่างไร แล้วคนที่ว่าเลนส์ไม่ดีเลนส์ห่วยอ่ะครับ แบบว่ามั่นใจหรือเปล่าถึงกล้าแนะนำหรือสร้างความเข้าใจผิดๆเพราะความไม่สามารถของตัวเอง อย่าสร้างกระแส หรือความเข้าใจด้านอุปกรณ์ผิดๆกันเถอะครับ เศรษฐกิจก็ยิ่งแย่ๆอยู่ หลายๆท่านโดยเฉพาะมือใหม่ เราเองก็ไม่เคยเจอ ถึงจะบอกว่าควรตัดสินใจเอง แต่คนพูดสร้างกระแสอุปกรณ์ผิดๆเยอะ มันก็เขวกันได้นะครับ ฝากไว้ซักหนึ่งความเห็นละกันครับ แล้วก็ขออภัยถ้ามีอะไรในความเห็นนี้ที่เสียมารยาทไป จากคุณ : จากสมาชิกธรรมดาๆคนนึง (yutei) - [ 31 ต.ค. 51 20:29:44 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เราเริ่มจาก ๐ แล้วไป ๑๐ ยังไงก็ได้เปรียบคนที่เริ่มจาก ๕ ไป ๑๐ ครับ จากคุณ : Nettyna - [ 31 ต.ค. 51 20:30:29 ]

ความคิดเห็นที่ 18 นานๆ มาที แว๊บมาอ่านข้อคิดดีๆ  ครับ เศรษฐกิจช่วงนี้  ยังไง ถ้าไม่จำเป็นจริงๆ   ใช้เท่าที่มีอยู่ให้เต็มที่ซักปี สองปีเถอะครับ จากคุณ : olymanix - [ 31 ต.ค. 51 21:17:34 ]

ความคิดเห็นที่ 19 55เจ๋งครับกระทู้นี้ค่อยมีพวกเยอะหน่อยอิอิ จากคุณ : Zoonkeang - [ 31 ต.ค. 51 21:18:45 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ขอแจมด้วยคน จาก14-42 ก็เห็นมีคนว่ามันเหลือเกิน  ไม่ดีอย่างโน้น ไม่ดีอย่างนี้ ห่วยอย่างนั้น สู้14-54ไม่ได้ สู้12-60ไม่ได้ สู้ตัวนั้นไม่ได้ สู้ตัวนี้ไม่ได้....... อะไรที่สู้ไม่ได้บ้างเหรอครับ สู้ไม่ได้เพราะถ่ายมันได้ไม่ดีหรือเปล่า หรือคุณภาพเลนส์มันสู้ไม่ได้จริงๆ ความคมชัดมันต่างกันมากมายขนาดไหนเหรอ.....มันให้สีที่ผิดเพี้ยนต่างกันเหรอ......หรือ มันเกิดแฟลร์ เกิดโกสเตอริ่ง มี vignette ที่มุมภาพเหรอ หรือต้องเอา ชาร์ตมาวัดถึงเห็นความแตกต่าง   ที่หน้ากล้อง2.8  หรือ 3.5 ต่างกัน 1สตอปป์ สร้างความเร็วให้กับสปีดชัตเตอร์มากมายแค่ไหนเหรอครับ สว่างกว่านิดเดียวกับค่าตัวต่างกันร่วม หมื่น2หมื่นบาท เม้าท์พลาสติกที่ว่าเดี๋ยวก็พังหมุนเข้าหมุนออก  อือม์ของผมไม่พังน่ะ แถมหมุนเข้าหมุนออกเป็นว่าเล่น ผมก็เป็นคนนึงที่ใช้เลนส์หลายตัวต่างกันไปในต่างสถานะการณ์ แถมยังมีเรื่องให้ต้องออกไปถ่ายทุกๆอาทิตย์ เรียกว่าผมใช้กล้องแทบทุกวันมาตลอด1ปี ก้ไม่เห็นมันมีวี่แววว่าจะพังน่ะ ภาพที่ดี เกิดจากความคิดสร้างสรร เกิดจากแรงบันดาลใจ เกิดจากพื้นฐานศิลปะที่ดี แต่ไม่เกิดจากแค่อุปกรณ์ดี ผมเชื่ออย่างนั้น แต่ไม่ได้หมายความว่า เลนส์เกรดสูงมันแย่น่ะครับ มันก็ต้องดีแน่นอนหล่ะ แต่ราคามันก็สูงมากเป็นเงาตามตัว ซึ่งสำหรับบางคนอาจจะหมายถึงเงินจำนวนนึงที่เอาไปในเรื่องจำเป็นกว่าได้ จะได้พิจารณาในจุดนี้  ก่อนจะขนขวายหาของแพงๆมาใช้ แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 51 02:14:22 จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:13:35 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ภาพด้านบนไม่ได้ใส่คม ไม่มีโปรเสจ  ใส่ CPL ใช้แผ่นสะท้อนแสง(ที่เอามาจากบังแสงกระจกรถยนต์) รูปนี้ ถ่ายเป็นขาวดำจากกล้อง ใส่ฟิลเตอร์โพรเทรคเตอร์ (ที่อาจจะมีหลายคนว่าใส่แล้วคุณภาพลดลง ผมก็ไม่เห็นมันลดลงไปตรงไหน หรือต้องใช้แว่นขยายดูครับ) กับ การ์เดี้ยนเอ็นดี ไม่มีโพรเซส เช่นเดียวกัน อ้อไม่ได้ใส่คมเพราะมันคมจะตายอยู่แล้วอ่ะครับ แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 51 22:23:03 จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:19:20 ]

ความคิดเห็นที่ 22 14-42 + CPL กับแนวสาวๆที่หลายๆคนชอบกัน โปรเสจครับ ลดทั้งสี แล้วก็ลดความคมลงด้วย (เพราะมันคมมากเกิน) ขอออกตัวซักนิดว่าผมไม่ได้เดือดร้อนอะไรกับการที่ใครจะว่าเลนส์ที่ผมใช้ต่อให้ว่ามันห่วยกว่านี้ผมก้ไม่ได้เดือดร้อนอยู่ดี เพราะผมว่ามันดีและคุ้มค่าคุ้มราคา แต่ที่ออกมาเขียนก็เพราะเห็นว่า ถ้ายังคงมีคนถามว่า เลนส์คิตเป็นไง ใช้ดีมั้ย ซื้อดีมั้ย แล้วได้คำตอบว่าไม่ดี ไม่น่าซื้อ ไม่ควรใช้ ก็เหมือนกับว่า ไปสร้างภาระให้เกิดกับคนที่เข้ามาถามโดยไม่จำเป็น แน่นอน ถ้าเค้ามีเงินจะซื้อของแพงๆ ก็ไม่เป็นไรอยู่แล้ว แต่ถ้าเค้า มีแค่ใจรัก และไม่มีงบให้ถลุงล่ะครับ ถ้าเค้าต้องลำบากมากขึ้นเพื่อขนขวายหาทางเป็นเจ้าของเลนส์แพงนั่น เลนส์คิต ไม่ใช่ทางออกที่มีคุณค่า และคุ้มค่าหรอกเหรอครับ จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:30:38 ]

ความคิดเห็นที่ 23 14-42 + โพรเทคเตอร์ ซึ่งมีประโยชน์มากๆ เพราะก่อนถ่ายให้เด็กๆช่วยกันกระทืบฝุ่นคลุ้งไปหมดเพื่อล่อแสง แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 51 23:17:37 จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:38:28 ]

ความคิดเห็นที่ 24 วันก่อนก็เจอเรื่องฟิลเตอร์ ผมก็สงสัยอีกว่ามันทำลายคุณภาพที่ตรงไหน ผมใช้ฟิลเตอร์มาตลอด ผมทำงานในวงการโฆษณา ทำรายการโทรทัศน์ กำกับหนังโฆษณา และภาพยนตร์ รวมทั้งงานภาพนิ่ง จากกล้องหลากหลายขนาด ตั้งแต่ ฟิลม์6คูณ6หรือ120 ฟิลม์ 4คูณ5 หรือยุคดิจิตอลแบ๊ก  ก็ใช้ฟิลเตอร์กันมานมนาน ผมไม่เห็นว่า ฟิลเตอร์จะไปทำลายอะไร มีแต่ช่วยสร้างงานให้ดีขึ้น ไม่ว่าจะ ซีพีแอล เอ็นดี หรือการ์เดี้ยนประเภทต่างๆ แม้กระทั้งฟิลเตอร์แอฟเฟคต่างๆที่หายากในปัจจุบัน ไม่ทราบว่าเอาตรงไหนไปวัดครับ 14-42+ CPL ไม่มีโปรเสจ แค่ใช้ประโยชน์จากช่องแสงผ่านเท่านั้น จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:47:23 ]

ความคิดเห็นที่ 25 "แต่ส่วนตัว เลนส์คิตไม่ได้ห่วยครับ ดีมากๆ คุณภาพดีมากๆ แต่คนส่วนใหญ่เวลาถ่ายมาไม่ดีเองจะชอบไปด่าว่าเพราะเลนส์คิตมากกว่าพิจารณาตัวเองอ่ะครับ ผมว่านะ.." ผมเห็นด้วยครับ 14-42 อีกรูปนึง จากคุณ : ก็..หัวใจยังเต้นรำ - [ 31 ต.ค. 51 22:49:24 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ถูกใจมากครับน้า ทำให้ผมมีกำลังใจในการถ่ายภาพ จากคุณ : PONDX - [ 31 ต.ค. 51 23:05:29 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เห็นด้วย สุดท้ายอยู่ที่เรา  ไม่ได้อยู่ที่เลนส์หรือที่กล้อง(เท่าไหร่) ปล.  หลายกระทู้  ที่โพสกันว่าเลนส์นั้นเทพ เลนส์นี้เทพ  เอารูปมาโชว์ที่ถ่ายทดสอบ   ผมดูยังไงก็ดูไม่ออกแถมรู้สึกว่าภาพที่เอามาให้ดู ก็ธรรมดาซะอีก   แต่คนมาตอบก็จะ "อู้หู  เทพมาก"  ผมก็ยังงงๆอยู่ดีว่า  ดูกันยังไงเหรอว่าอันไหนเทพไม่เทพ  ???  รู้แต่ JJ ยิ้มแก้มปริเวลามีกระทู้แบบนี้ทท^ ^ จากคุณ : ข้าวเหนียวไก่ทอด - [ 31 ต.ค. 51 23:15:19 ]

ความคิดเห็นที่ 29 จริง ครับคุณตู๋ ..... 5555555555555555555 อย่างน้อย Kit โอลิมปัส มันก็แจ่มกว่าคนอื่นมากหลาย จากคุณ : lumpoo - [ 31 ต.ค. 51 23:21:16 ]

ความคิดเห็นที่ 30 14-45 ตอนได้กล้องมาใหม่ๆ นานแล้ว แก้ไขเมื่อ 31 ต.ค. 51 23:30:38 จากคุณ : lumpoo - [ 31 ต.ค. 51 23:27:47 ]

ความคิดเห็นที่ 31 14-45 อีกภาพ จากคุณ : lumpoo - [ 31 ต.ค. 51 23:30:05 ]

ความคิดเห็นที่ 32 แทนภาพใน คห.30 จากคุณ : lumpoo - [ 31 ต.ค. 51 23:32:01 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ถ่ายสวยๆกันทุกคนเลยครับ จากคุณ : bigboy680 - [ 1 พ.ย. 51 01:02:37 ]

ความคิดเห็นที่ 34 เห็นด้วยกับพี่ตู๋อย่างยิ่งครับ..... จากคุณ : peaw_gt - [ 1 พ.ย. 51 02:48:41 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ถ่ายรูปออกมาไม่ได้ดั่งใจ  แก้ได้ 2 อย่าง 1. แก้ที่อุปกรณ์ ซื้อของใหม่ดีกว่าแพงกว่า -> ปลายเหตุ เสียเงินแพง แถมเสียเงินเพิ่มไปแล้วไม่รู้ว่าจะแก้ได้จริงหรือเปล่า 2. แก้ที่ตัวเราเอง ศึกษาวิธีการถ่าย สถานการณ์ไหนควรใช้อุปกรณ์อย่างไร ปรับตั้งค่ายังไง -> แก้ที่ต้นเหตุ ประหยัด ได้เรียนรู้มากขึ้น ฝีมือพัฒนาขึ้น ภาคภูมิใจในตัวเอง ตอนนี้เลยพยายามออกจากไข่ มาเป็นกบน้อย หวังจะเติบโตเป็นกบใหญ่ในวันข้างหน้าบ้างอ่ะครับ แก้ไขเมื่อ 01 พ.ย. 51 03:49:49 จากคุณ : David_kop - [ 1 พ.ย. 51 03:32:36 ]

ความคิดเห็นที่ 36 เป็นอะไร ที่จับใจครับ จากคุณ : E20PBO - [ 1 พ.ย. 51 07:37:35 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ....โอพรั่งพรู ดีจัง รู้แต่ว่าถ่ายสวย งานดี งานสวย งาน idea เอาเป็นว่ามองที่งานดีกว่า เรื่องอื่นเล็กน้อย อิอิ เห็นด้วยกับการใช้ของให้คุ้ม (เพราะผมก็เริ่มด้วยวิธีคิดแบบนี้) แต่ไม่ค่อยเห็นด้วยกับการพูดเชิงเปรียบเทียบมากไป มันดูเหมือนแบ่งๆๆข้าง ยังไงก็ไม่รู้นะ เฮ้อ...... (มองอีกมุมก็ชัดเจนดี จะแบบไหนยังไง ก็คนไืทย ฮ่าๆๆ) จากคุณ : pomgm2000 - [ 1 พ.ย. 51 07:42:07 ]

ความคิดเห็นที่ 38 อะไรๆๆ ที่เคยคิดๆไว้ และอยากพูด เพื่อแลกเปลี่ยนเกี่ยวกับประเด็น เลนส์คิท  ข้างบนเขาก็พูดกันไปหมดแล้ว พี่ป๋อมครับ ผมคิดว่าคงไม่ใช่การแบ่งข้างรึอะไรหรอกนะผมว่า แต่น่าจะเป็นการพูดถึงประเด็นเดียวกันในอีกแง่หนึ่งมากกว่านะ อิๆๆๆ ส่วนเลนส์ช่วง นอมอล โดยส่วนตัวแล้ว 14-45 ผมพอนะ 14-54 เลย ไม่จำเป็นอะไรสำหรับผม แค่คิดให้เยอะๆให้มันออกมาจากสมอง แล้ววิ่งลงปลายนิ้ว  งานมันก็จะมีคุณภาพขึ้น ที่เริ่มใหม่ๆ รึคนที่เริ่มมานานแต่ไม่สามารถใช้ คิท ให้ได้ประสิทธิภาพ ขอให้ลองครัย ลองอีกครั้ง และอีกครั้งๆๆๆๆๆๆๆ ให้เยอะๆ ให้แน่ใจแล้วว่า ไอ้คิทตี้ปัญญาอ่อนเนี่ยมันช่วยอะไรคุณไม่ได้จริงๆ แล้วค่อยเอาเงินที่แสนจะหายากในทุกวันนี้ไปจ่ายที่แพงกว่า เพื่อให้ได้ในสิ่งที่ต้องการ ฝากไว้กับภาพน้องคิทตี้ 14-45 จากคุณ : sicty - [ 1 พ.ย. 51 08:33:52 ]

ความคิดเห็นที่ 39 เลือกใช้มันให้เป็นนะครับ มันจะช่วยคุณได้ จากคุณ : sicty - [ 1 พ.ย. 51 08:53:47 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ในส่วนแบบของผม แค่นี้นะครับ ไปแหละ จากคุณ : sicty - [ 1 พ.ย. 51 08:54:20 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ชอบ 14 45 ตรงที่มันโค้งป่องๆ(distort) นี่แหละครับ ไม่ชอบแนวลีบๆ พุ่งๆ แบบ 7 -14 ส่วน fisheye ก็โค้งมากไปหน่อย ทีเลนส์ห่วยๆ อยาก LCA ก็ห่วยจนได้ใจ จนราคาพุ่งกระฉูดด ซะงั้น จากคุณ : รุกฆาต - [ 1 พ.ย. 51 09:35:24 ]

ความคิดเห็นที่ 42 โอ้ววว เป็นกระทู้ที่ดีมากครับ อ่านแล้วนึกถึง มือกระบี่อย่างเอี้ยก่วย เซียวเล่งนึ้ง หรือว่า เล่งฮู้ชงเลยครับ เอี้ยก่วย ยามใช้กระบี่เหล็กดำไร้คมจึงเน้นไปที่ความรุนแรง ยามใช้กระบี่ไม้ซึ่งไม่สามารถทนแรงได้จึงเปลี่ยนไปเน้นที่ความรวดเร็วแทน โอ้วววว ผมบรรลุแล้วครับ (รูปนี้ถ่ายจาก 14-45 ครับ) จากคุณ : Really NuTun - [ 1 พ.ย. 51 12:49:20 ]

ความคิดเห็นที่ 43 เลนส์คิด 14-42mm คุณภาพดี สีสวย เบา ราคาถูก พกพาง่าย จากคุณ : rooney1987 - [ 1 พ.ย. 51 15:09:25 ]

ความคิดเห็นที่ 44 หลังจากได้เจ้าe500:14-45 มาก็อยากได้เลนส์ต่อผมก็ไปซื้อเจ้า40-150 ใช้ๆไปมันก็ยังไม่ใช่ สุดท้ายตอนนี้ก็ยังใช้แต่ 14-45 ถ้าว่าอยากได้เลนส์ดีกว่านี้มัย คำตอบคืออยากได้ครับ อย่าง 14-54 11-22 แต่สถานภาพทางการเงินไม่เอื้อ ก็พยายามใช้ของที่มีอยู่แล้วเนี่ยละ ^^ หวังว่าคงจะมีโอกาสใช้มั่ง ถ้ากล้องไม่พังไปซ่ะก่อน ฮาฮ่าา 14-45mm ปรับสี+เลเวลใน shop ช่วย จากคุณ : azoons - [ 1 พ.ย. 51 15:35:22 ]

ความคิดเห็นที่ 45 เอามั่งๆ 14-45 บน E-500 @ 14mm, 1/90 f/8 ISO 100 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 1 พ.ย. 51 19:09:06 ]

ความคิดเห็นที่ 46 หึๆ ได้พี่ตู๋เตือนสติตอนนั้นเลยพับโครงการซื้อเลนส์ไปไม่มีกำหนด^^ 14-42 +CPL ครับ สำหรับผมตอนนี้แค่นี้ก็เหลือๆละ จากคุณ : Derrida29 - [ 1 พ.ย. 51 19:54:51 ]

ความคิดเห็นที่ 47 แจ่มจริง ๆ เลยครับภาพตัวอย่างของแต่ละท่าน ผมเองถึงแม้นจะซื้อ 14-54 มาแล้วแต่ก็ยังเก็บ 14-45 ไว้ถ่ายอยู่บ้างเช่นกัน 14-45 สำหรับผมเป็นเลนส์ครูครับ จากคุณ : คนไท ใจเกินร้อย - [ 1 พ.ย. 51 20:53:07 ]

ความคิดเห็นที่ 48 ชอบ คห.ของน้าตู่จัง ชอบที่สอนให้คิด ชอบที่สอนให้รู้ว่าโหมด auto ก็ถ่ายให้สวยได้ ชอบที่ใช้ ระยะ 14 ให้เบี้ยวสวย ชอบที่สอนให้ถ่ายคนป็นกลุ่มไม่ให้แบน ชอบที่สอนให้รู้จักใช้ cpl ปิดบังสิ่งรก ๆ ยังมีอีกหลายเรื่องที่ผมพยายามศึกษาจากภาพของน้าตู่ เลนส์เป็นแค่เครื่องมือ ภาพที่ดีเกิดจากความคิดสร้างสรรและแรงบันดาลใจจริง ๆ ขอบคุณครับ จากคุณ : อาป๋อง - [ 1 พ.ย. 51 23:46:47 ]

ความคิดเห็นที่ 49 14-45 เป็นครูของผมมาปีนึงแนะครับ และยังเป็นครูคนต่อไปของน้องผม เพื่อนสนิทผมด้วย ใครว่าคิตตี้ไม่กันน้ำกันฝุ่น อยากบอกว่าก็เพราะด้วยความที่ไม่แพงนี่ล่ะ ไม่เสียดาย เอาไปลุยมาแล้วครับ ทั้งอุณหภูมืติดลบท่ามกลางฝนพรำ น้ำตกแรงจนเปียกโชก ทะเลทราย ก็ไม่เห็นมันจะเป็นอะไรเลยอ่ะ แต่พอเปลี่ยน 14-54 ก็ไม่กล้าเอาเลนส์ไปลุยๆ งั้นอีก เพราะเสียดายเลนส์ ซะงั้น หลายๆ ครั้งที่ผมเลือกเลนส์เกรดโปรก็เพียงแค่เหตุผลสั้นๆ ครับ "มั่นใจในคุณภาพเลนส์" แค่นั้นจริงๆ ปล. ภาพจาก 14-45 ถ่ายเมื่อนานมาแระ จากคุณ : น้องครับผม - [ 2 พ.ย. 51 00:05:08 ]

ความคิดเห็นที่ 50 ระวังน้อง kitty หน่้อยครับ ผมก็เอาไปลุยมา  แต่ทุกครั้งหลังลุย(ฝนพรำๆ) และกลับมาที่พัก ผมเอายัดใส่กล่องสูญญากาศ และอัดซิลิก้าเจลเข้าไปราวๆ 3-4 ช้อนกาแฟพูนๆ  ก็ไม่เป็นไร  แต่มีอยู่ครั้ง ... เผลอ  แค่สองวันเท่านั้น  เฮ้อ .. ราครับ .. รา  ขายให้รุ่นน้องไป ในราคา 1,000 เดียว  ก่อนเอาเงินไปซื้อมือสอง สภาพดี มีประกัน ฯลฯ ในราคาแค่ 2,500  (น้องมันเอาไปให้ JJ ล้าง เสียสามร้อย หรือ ห้าร้อยกว่าๆ หรืองัยนี่แหละครับ) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 2 พ.ย. 51 15:28:33 ]

ความคิดเห็นที่ 51 มีสวยๆหลายภาพ จากคุณ : romerun - [ 2 พ.ย. 51 23:30:18 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ทุกวันนี้ ยังใช้คิส อยุ่เลย ก็พอใจมาก แม้จะรู้ข้อจำกัดของมันก็ตาม ไม่มีวาสนาได้ใช้ของแพงกะเขา จากคุณ : virustoe - [ 3 พ.ย. 51 12:44:14 ]

ความคิดเห็นที่ 53 เป็นกระทู้ที่เตือนสติได้ดีมากเลยครับ ผมเคยใช้ E-510+14-42 ตอนนี้มาใช้ 14-54 พ่วงมากับ E-1 ผมว่าภาพที่ได้ก็ไม่ค่อยแตกต่างเลยครับ ตอนนี้ยังอยากไปใช้ 14-45 เลยครับ แล้วขาย 14-54 เอาตังค์ไปซื้ออย่างอื่นได้อีกเยอะแยะ จากคุณ : puritat_jam - [ 3 พ.ย. 51 15:25:37 ]

ความคิดเห็นที่ 54 ผมว่า 14-54 , 12-60 มันเหมาะกับ E-1 , E-3 นะใช้กับ E อื่นๆมันไม่หล่อ นี่พูดถึงรูปลักษณ์ภายนอกนะ แล้วก็ผิด character ด้วย เพราะ E-xxx จะเน้นเล็กกระทัดรัด นน.เบา คุณภาพสูง จากคุณ : แพรมรกต - [ 4 พ.ย. 51 11:24:25 ]