ความคิดเห็นที่ 1 เคยคิดเหมือนกันว่า .. เอา 70-300+FL50R ดีกว่า .. .. แต่ตอนจะเอา .. ลุงแจ๊คแกให้ 50-200 ในราคาที่ปฏิเสธไม่ลงเช่นกัน .. เหตุผลก็เป็นมาเช่นนี้แล .. .. ลป. .. ก็คนเคยใช้มาก่อนนิ ... อิ อิ .. จากคุณ : แดงจุ้น - [ 25 ม.ค. 52 20:45:43 ]

ความคิดเห็นที่ 2 สดๆ วันนี้ .. กับหัวหน้าแก๊งค์ลูกหมู .. จากคุณ : แดงจุ้น - [ 25 ม.ค. 52 20:46:55 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ฮ่วย .. จะลบแล้วรึ ... .. จากคุณ : แดงจุ้น - [ 25 ม.ค. 52 20:48:13 ]

ความคิดเห็นที่ 4 แถมอีกภาพก็ได้ .. จากคุณ : แดงจุ้น - [ 25 ม.ค. 52 20:52:12 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ^ ^ ^ ไม่ลบแล้วครับ เอาอันนี้ก็ได้ครับ ก็ไหนๆตอบกันมาแล้ว มาตอบกันต่อนะครับขอบคุณครับ จากคุณ : supercar - [ 25 ม.ค. 52 20:54:07 ]

ความคิดเห็นที่ 6 เห็นน้ามาตั้งกระทู้แนวนี้บ่อยมากแล้ว ขอตอบแบบตรงไปตรงมานะครับ ซื้อมาแค่ชุดคิทแล้วฝึกถ่ายภาพเยอะๆ หาตัวเองให้เจอก่อนแล้วค่อยมองหาอุปกรณ์ตัวต่อไปดีกว่าครับ พวกโปรอุปกรณ์ทั้งหลายที่ยกย่องกันนักหนา  ใครๆก็เป็นได้ขอแค่มีตังก็ซื้อความเป็นโปรได้ แต่โปรถ่ายภาพมีตังก็ซื้อไม่ได้ ให้น้าเดาสิทั้งกระเป๋าอุปกรณ์ถ่ายภาพทั้งหมดที่ผมมีรวมเงินแล้วมันกี่บาท ลองให้เดาเล่นๆครับ แล้วถามอีกข้อน้าจำเป็นแค่ไหนกันที่จะต้องรีบใขว่คว้ากระบี่เทพมาไว้ครอบครองครับ จากคุณ : นายผจญภัก - [ 25 ม.ค. 52 20:56:14 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ผมว่าถ้าชอบถ่ายคนก็ 50-200 ถ้าชอบถ่ายนกหรือlandscapeแบบเทเลก็ 70-300 จากคุณ : BadZTuA - [ 25 ม.ค. 52 21:32:36 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ชี้แจงท่าน นายผจญภัก ครับ ตอนแรก ก็ว่าจะเล่นชุดคิทไปก่อน แต่ผมเป็นคนชอบศึกษาอุปกรณ์ครับ  ยิ่งศึกษาก็ยิ่งชอบ ผมเคยบอกไว้ในกระทู้แรกๆ แล้วว่า ความมันส์ของการจะได้ครอบครองอะไรสักอย่างสำหรับผม (และอีกหลายคน) ก็คือ การศึกษาและเลือกหาสิ่งที่ดีที่สุดที่คิดว่าเหมาะกับตัวเรา (ไม่ใช่แพงที่สุด) ตอนนี้ผมอาจถ่ายรูปไม่เก่ง แต่ก็คงไม่ได้หมายความว่า จะต้องใช้อุปกรณ์พื้นฐานไปก่อน ขั้นตอนของผมอาจต่างจากโปรๆ หลายท่าน ผมอาจเสาะหากระบี่เทพมาก่อน (ถ้าคิดว่าคุ้ม ก็เลยต้องมาถามเพื่อนๆ กันบ่อยๆ) แล้วค่อยมาฝึกวิทยายุทธกัน (ก่อนนี้ผมเล่น DSLR Like มา 3 ปีแล้วก็ถึงทางตัน)  เพราะผมไม่อยากโทษกระบี่อีกแล้ว หากวิทยายุทธมันไม่พัฒนา  ถ้าไม่ได้เรื่องก็ไม่ต้องหลงประเด็น โทษที่ตัวเราเองเลยเต็มๆ   ที่สำคัญ การเลือกซื้อแบบรอบคอบๆ นี่มันมีความสุขมากสำหรับผม  อาจจะรบกวนเพื่อนๆ สักหน่อยแต่ผมก็เชื่อว่าท่านๆที่มาตอบก็เต็มใจแบ่งปันประสบการณ์ความรู้ให้เป็นอย่างดี ขอบคุณที่ให้คำแนะนำนะครับ จากคุณ : supercar - [ 25 ม.ค. 52 21:41:36 ]

ความคิดเห็นที่ 9 จะซื้อมาทำอะไรถามตัวเองให้ได้ก่อน ถ้าซื่อเพื่อทำมาหากิน ซื้อเลย 50-200 หรือรุ่นอื่นที่เป็นมหาเทพกว่านี้ แต่ถ้าไม่ได้ทำมาหากิน การได้เลนที่ไม่ใช่ทีสุดก็ไม่ใช่เรื่องแปลก หากยังไม่รู้จุดประสงค์แต่อยากมีเทเลติดกระเป๋า 70-300 ก็ไม่เลว หากไม่ชอบขายต่อมือสองไม่เกิน 10,000 บาทไม่กี่วันก็หาได้ หรือจะประหยัด ใช้เทเลเอื้ออาทร ZD40-150 หรือ sigma 55-200  คุณภาพก็ไม่ขี้เหล่ แถมหลายคนก็ยังใช้อยู่ จากคุณ : แกงส้มผักกระเฉด - [ 25 ม.ค. 52 21:43:37 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ...เอาภาพจาก 70-300 มาให้ช่วยตัดสินใจ... (ถ่ายสนุกๆ เผื่อฟลุคได้ภาพสวยๆ) จากคุณ : k-02 - [ 25 ม.ค. 52 21:47:46 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ใช้ 70-300 อยู่ครับ  นาน ๆ ใช้ที กับการถ่าย candid หรือ super zoom ระยะไกล  ส่วนมากถนักถ่ายใกล้มากกว่าเพราะเข้าใกล้ได้ถึง 90 ซม. ไม่คิดอยาก up เป็น 50-200 เพราะขี้เกียจแบกน้ำหนัก กิโลกว่า และไม่มีงบมากขนาดนั้น.. ไม่ได้รับงาน  ถ่ายเล่นสนุก ๆ แค่นั้น ... จากคุณ : chotto - [ 25 ม.ค. 52 21:50:19 ]

ความคิดเห็นที่ 12 แต่ต้องคิดมาก เพราะเป็นแค่ของเล่น  ถ้าคิดมากจริงๆ ประโยคนี้ จะทำให้ไม่มอง 50-200 ครับ  มันเป็นเหตุ เป็นผล เป็นคำตอบสรุปฟันธงอยู่แล้ว  ที่มอง 50-200 .. เพราะความอยากได้ เพราะกิเลส ไม่ใช่เพราะเหตุผล  ถึงได้มีคำว่า "ทั้งนี้ทั้งนั้น อนาคต........อาจไม่จบ เพราะคาใจกับ 50-200"  ความคาใจ .. อารมณ์ ความอยากได้  มันจะทำให้คุณซื้อ 50-200 ในที่สุด  และพยายามหา "เหตุผล" มาบอกความจำเป็น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 25 ม.ค. 52 21:51:41 ]

ความคิดเห็นที่ 13 :) ความสนุกมันอยู่ตรงนี้ส่วนนึงแหล่ะครับ สำหรับการเลือกอุปกรณ์ มันคือการจัดพอร์ตในการถ่ายภาพของเรา ความชอบ หรือ สไตล์  คือสิ่งที่ต้องคำนึงถึงเป็นอันดับแรก ๆ  เช่นเดียวกับงบประมาณ เพราะงั้น ต้องดูว่า  เราชอบ "แนว" ไหน เมื่อรู้แนวแล้ว ค่อยมาดูว่า เราจะเลือกอะไรให้ตัวเองดี โชคดีหรือโชคร้ายก็ไม่รู้ ที่ค่ายนี้ มันไม่ค่อยจะมีของให้เลือก ไวด์ มีแค่ 7-14,9-18,10-20,11-22 normal มีแค่ 14-42,14-45,14-54,12-60 tele มีแค่ 40-150,55-200,50-200,70-300,70-200 มีเลนส์ครอบอีกตัว 18-180 มาโครก็มี 35,50,105,150 เลนส์เทวดา กับเลนส์เก่า ๆ ตกรุ่นแล้ว ผมไม่เอ่ยละกันครับ (ตกหล่นตัวไหนป่าวหว่า.. -*-) เลือกได้เลยครับ สิ่งที่ต้องพิจารณา มันไม่ได้อยู่แค่ช่วง F รูรับแสง  สำคัญยิ่งเหมือนกัน 70-300 กับ 50-200swd ถ้ามีงบแล้วล่ะก็   ผมไม่คิดแล้วล่ะ  สำหรับการเป็นงานอดิเรกที่ชื่นชอบอย่างนึง (ถ้าคิดว่าเป็นของเล่น ก็อาจจะคิดอีกแง่นึง...) อีกอย่าง 300 candid ได้ดีก็จริง  แต่ต้องได้แสงดี ๆ เหมือนกัน   ไปส่องในร่ม คงยากหน่อย... เริ่มที่ 70 ผมไม่ชอบ อึดอัดไปนิด 555 จริง ๆ 35-100 ช่วงน่ารักมาก ๆ  เลย  อยากได้... แต่ก็นะ ช่วงนี้ ใช้ไปก่อนดีกว่า 55555555 เพราะว่า เผื่อค่ายอื่นถูกใจ   อิๆ 5555555 จากคุณ : Photio - [ 25 ม.ค. 52 21:53:11 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ผมมี 50-200 ตัวเก่านะครับ ขอบอกว่าเลนส์ดีมาก ๆ  ภาพสีหวานสวยมากครับ ผมใช้มากกว่า 14-54 อีกครับ :-) แก้ไขเมื่อ 25 ม.ค. 52 21:54:50 จากคุณ : pandora116.TH (pandora116.TH) - [ 25 ม.ค. 52 21:53:13 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ไม่รู้นะครับ ตัวผมเองจำกัดด้วยงบประมาณ และที่สำคัญเจ้าตัวที่ใช้งานอยู่ก็ใช้งานได้ดี (ในระดับที่ผมพอใจมากกกกกกกกกกกกก) จะว่าไปแล้วมีอีกผลนึงคือผมเองไม่ได้สนใจ 50-200 สักเท่าไหร่ คงเพราะค่าตัว และน้ำหนัก อีกอย่างช่วงที่เพิ่มมาอีก 100mm สำหรับผมมันเกิดประโยชน์มากๆครับ ในใจก็อยากได้อยู่ครับเลนส์รูรับแสงกว้างๆ แต่ก็นะ ที่มีอยู่ก็เยี่ยมมากพออยู่แล้ว ผมพอใจกับตัวที่มีอยู่น่ะครับ จริงๆก็ไม่รู้นะครับว่า 50-200 ดีแค่ไหน เคยลองแค่ผ่านๆน่ะครับ ตอนลองไปก็ท่องไปว่า "อย่าลองนานเดี๋ยวของมันจะเข้าตัว" อิอิ สำหรับผมแล้ว 70-300 คือคำตอบครับผม ^^ จากคุณ : mstreet - [ 25 ม.ค. 52 21:55:28 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ใจเย็นๆ เอา E3 + 12-60 ก่อน ช่วงต่อยังไม่ต้องรีบ ไม่แน่ อาจจะอยากได้ 7-14 มากกว่า 50-200 หรืออาจจะถนัดไปทาง 35-100 หรือ 14-35 ก็ได้ แต่ก็อาจจะไปติดใจเลนส์เดี่ยว zd หรือหลงสเน่ห์มือหมุน ซื้อก่อนที่จะรู้ว่าอยากได้หรือไม่ จะเป็นการลงทุนที่เสียเปล่า จากคุณ : อะธีลาส - [ 25 ม.ค. 52 22:16:00 ]

ความคิดเห็นที่ 17 50-200 จากคุณ : murmur - [ 25 ม.ค. 52 22:21:14 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ถ้ามีตังค์ ,ซื้อแล้วไม่เดือดร้อน ผมให้น้ำหนัก 50-200 มากกว่านะ เพราะ f2.8-3.5 สามารถใช้งานได้จริงในตอนกลางคืน ISO 400-800 ส่วนตัวคิด(เอาเอง)ว่า 200มิลกับ300มิล ไม่ต่างกันมากนัก (ถ้า200กับ500 ค่อยน่าคิดหน่อย) เสียดายตัว50-200swd ช่วง 100มิล f แคบไปนิด รู้สึกจะ3กว่าๆ ขณะที่ ตัวเก่าได้ประมาณ2.9  แต่ก็ชดเชยด้วยความเร็วโฟกัสที่เพิ่มขึ้นแทน หมายเหตุ ไม่เคยจับ 70-300 เลย ตัวอย่างผลงาน ที่ถ้าไม่มี50-200  ผมคงนอนเล่นอยู่บ้านไปแล้ว จากคุณ : Papercut - [ 25 ม.ค. 52 22:24:28 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ครับผมเข้าใจที่ผมทักเพราะรู้สึกว่าคุณตั้งกระทู้แนวนี้บ่อยค่อนข้างมาก ทุกคำถามก็เหมือนเดิมซื้ออะไรดีครับ  อะไรดีกว่าตัวไหน แต่ผมยังไม่รู้สึกเลยว่าคุณรู้จักตัวเองแล้วว่าคุณอยากเป็นช่างภาพแนวไหนถ่ายอะไร เพราะแต่ละแนวก็จะต้องการอุปกรณ์ไม่เหมือนกัน   และผมจำได้ว่าคุณบอกว่าตัวเองก็ไม่ได้มีเงินมากมายเลยต้องสืบหาข้อมูลให้ละเอียด เลยมีอีกคำถามถ้าซื้อมาแล้วมันไม่ใช่ล่ะคุณจะทำไงกับมัน ขายมือสองโดยยอมขาดทุนเหรอครับ ขาดทุน 2-3000 เราก็เอาเงินนั้นไปทำไรดีๆให้คนที่เรารักได้หลายอยู่ ถ้าคุณรู้จักตัวเองดีแล้วคุณก็จะรู้ทิศทางว่าคุณควรมีอะไรบ้าง และจะไม่สะเปะสปะ คุณคงไม่ได้พิมพ์แบงออกมาใช้เองถูกต้องไหมครับ และอีกอย่างการแค่อยากลองของนี่จำเป็นถึงขนาดต้องซื้อมาเป้นของตัวเองก่อนรึเปล่า เพราะยังมีวิธีอีกมากมายที่คุณจะได้ลองของโดยไม่ต้องซื้อ กิจกรรมของ JJ แต่ละครั้ง เค้าก็ขนสารพัดเลนมาให้ลองอยู่แล้ว ลองจนแน่ใจแล้วค่อยตัดสินใจซื้อ ผมก็ว่าชีวิตคุณก็ไม่ตายหรอกครับ แต่ยกเว้นว่าคุณมีเงินเหลือเฟือแบบซื้อได้เลยไม่ต้องเสียดายแบบนั้นคุณจะทำไรก็ทำไปเถอะครับ จากคุณ : นายผจญภัก - [ 25 ม.ค. 52 22:52:49 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เข้ามาจดครับ....หุหุ จากคุณ : peaw_gt - [ 25 ม.ค. 52 22:54:46 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มี 70-300 ครับ คิดว่าใช้จนคล่องมือพอตัวนะครับ แค่นานๆจะมา post ในนี้ซักที ตอนซื้อเพราะว่าแค่อยากมี tele ไว้ใช้ครับ แต่พอได้ใช้แล้ว ก็คุ้มนะครับกับราคาแค่หมื่นนิดๆ คุณภาพของภาพ จัดได้ว่า พอใจมากเลยครับ แต่เพราะคำนี้ อนาคต........อาจไม่จบ เพราะคาใจกับ 50-200 .... ทำให้ผมแนะนำ 50-200 ครับ ยกเว้นงบเยอะจริงๆ คงมีการแอบปันใจให้ 35-100 แน่ๆ กายละเอียดมันมาแล้ว รอแค่กายหยาบว่าจะมาเมื่อไหร่ครับ สำหรับบางคน การได้ถ่ายภาพ คือความสนุกครับ อะไรก็ทำให้เรารู้สึกสนุก รู้สึกความพอใจ ก็จัดหามาเหอะครับ แต่ขอย้ำว่า ถ้างบประมาณไม่ใช่เรื่องใหญ่นะครับ ถ้าต้องถึงขั้นจิกงบ ผบ.สูงสุดในบ้าน อันนี้ก็ไม่แนะนำครับ อาจจะเสียทั้งกล้องทั้งเลนส์มากกว่าจะได้นะครับ 555 แก้ไขเมื่อ 25 ม.ค. 52 22:58:30 จากคุณ : อาตี๋ตัวกลม - [ 25 ม.ค. 52 22:56:44 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ซื้อ 50-200 เถอะครับไม่ผิดหวังแน่นอนรับประกัน ความสว่างใสต่างกันแน่นอน Fที่ต่างกันมีผลอย่างมากในสภาวะแสงน้อยหรือถ่ายกลางคืน ความคมชัดคอนทราส ดีกว่าต้องลองไปออกลอบภาคสนามคือ ตั้งแต่11.00-01.00ถ่ายในภาวะที่แตกต่างกันอย่างมาก จะทราบได้เองครับ ง่ายสุดคือตัดสินใจเอา50-200 ไปเลยเลนด์คงไม่ได้ซื้อกันบ่อยๆ ต้องเลือกระหว่างคุนภาพกับราคา...อุปกรณ์ดีทำให้ภาพดีขึ้นครับ แต่สวยไม่สวยอยู่ที่มุมมองและแนวคิดของคนถ่าย แก้ไขเมื่อ 25 ม.ค. 52 23:40:46 จากคุณ : hotman_cj (hotman_cj) - [ 25 ม.ค. 52 23:35:16 ]

ความคิดเห็นที่ 23 70-300 ครับ เพื่อสุขภาพไหล่และหลังที่ดี :-) จากคุณ : ปอ.2 - [ 25 ม.ค. 52 23:38:12 ]

ความคิดเห็นที่ 24 การเลือกซื้อของ ก็เป็นความสนุกอย่างนึง นอกจากการถ่ายภาพ.. อันนี้เข้าใจคุณ supercar ได้ดีเลยครับ   ยิ่งของเยอะ ข้อมูลเปรียบเทียบ และของยิ่งมีราคา ยิ่งมันส์ทวีคูณ ซื้อรถ สนุกกว่าซื้อเลนส์ ซื้อบ้าน สนุกกว่าซื้อรถ..  เชื่อผม (ไปทำไม เอิ๊กๆ) จากคุณ : เสือต้าน - [ 25 ม.ค. 52 23:49:29 ]

ความคิดเห็นที่ 25 แนะนำว่าหาของลองดูก่อนดีกว่าครับ ว่าชอบตัวไหนมากกว่ากัน เพราะบางทีปัจจัยที่ส่งผลต่อการตัดสินใจมันเยอะมาก ไม่ว่าจะเป็น คุณภาพ ราคา ช่วงใช้งาน ขนาด น้ำหนัก หน้าตา กระแส ฯลฯ หรือบางทีอาจมีเป้าหมายอยู่ในใจแล้ว เพียงแต่รอมีคนมายุยงส่งเสริม ^_^ บางทีมันก็มีอะไรมากกว่าเหตุผลเนอะ หรือเหตุผลของแต่ละคนมันก็ไม่เหมือนกัน มาถามแบบนี้มันก็ได้คำตอบที่มาจากเหตุผลที่หลากหลาย พรรคพวกกันที่มีอาชีพเกี่ยวกับการถ่ายภาพ บางคนมีอุปกรณ์รวมกันเป็นเงินไม่เท่าไหร่ แต่เขาก็ยังพอใจ(รึเปล่าไม่รู้) ที่จะใช้อุปกรณ์นั้นๆต่อไป และขยับขยายตามความเหมาะสม(ของงานที่ทำ) แต่บางคนที่ถ่ายภาพเป็นกิจกรรมอดิเรก สนองความปารถนาทางอารมณ์ แต่มีและใช้อุปกรณ์ในระดับราคาหลายแสนหรือแพงกว่านั้นก็มีเยอะแยะ และดูเหมือนส่วนมากพวกที่ถ่ายภาพเป็นอาชีพจะคำนึงถึงความคุ้มค่าเป็นหลัก ในขณะที่พวกที่ถ่ายภาพเป็นกิจกรรมอดิเรกก็ไม่ค่อยได้คำนึงถึงจุดนี้อยู่แล้ว งงตัวเองเหมือนกัน ไม่รู้เขียนอะไรลงไป แค่ร่วมแสดงความคิดเห็น ผิดถูกอย่างไรขออภัยด้วยนะครับ ^_^ ลืมประเด็นกระทู้เลย เคยยืม 70-300 จากพีในนี้ถ่ายเทียบกับ 50-200 แล้วมาเปิดดูในคอม ก็ไม่เห็นมันแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอะไร ในแง่คุณภาพของภาพ ส่วนด้านอื่นๆคงต้องตัดสินใจเองหล่ะครับ  A_A จากคุณ : new rose - [ 25 ม.ค. 52 23:52:58 ]

ความคิดเห็นที่ 26 บางทีเลนส์ตัวเดียวกัน กล้องรุ่นเดียวกัน ของหรือวัตถุที่นำมาถ่ายเป็นชนิดเดียวกัน และถ่ายในเวลาเดียวกัน แต่ไหงภาพที่ได้ทำไมกลับแตกต่างกัน ประโยคคำนี้ผมชอบมาก เพราะได้เจอมากับคนรู้จักกัน ทีแรกถ่ายเลนส์เทพ+กล้องรุ่น Top ได้ภาพดี Contrast จัดและสีสวย แต่พอผมลองให้เลนส์คิทกับกล้องที่หลายๆคนบอกมันว่าให้สีสันห่วยอย่าง E510 ของผมไปถ่าย พอเอามาดูในคอมฯ.. ..บอกตรงๆถ่ายได้ โค ตะ ระ ธรรมดา จึงทำให้เ้ข้าใจว่ามีอุปกรณ์ดีมีชัยไปกว่าครึ่งอันนี้ก็ถูกต้องอย่างมาก ไม่อย่างนั้นตลาดเค้าจะแบ่งเกรดของอุปกรณ์ทำไม งบถึงสอย 50-200 ไปเลยดีกว่า ทุกคนก็อยากได้ของดีมาใช้กันทุกคนนั่นแหล่ะ เพียงแต่ติดอยู่เรื่องเดียวคืองบยังไม่พอที่จะสอย ปล. ถ่ายด้วยกล้อง Digital ต่อให้เทพแค่ไหน ถ้าอยากได้สีจัดจ้าน เค้าก็จับเข้า Photoshop Clinic ทั้งนั้นแหล่ะครับ แก้ไขเมื่อ 26 ม.ค. 52 00:20:17 จากคุณ : hottoclick - [ 26 ม.ค. 52 00:17:22 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ถามว่าตัวไหนเหรอ ตอนแรกผมก็อยากได้นะ 70-300 เนี้ย มันถูกกว่า 50-200 เยอะเหมือนกัน แต่ในใจลึกๆเนี้ย 50-200 มันวนเวียนให้หัวสมองตลอดเวลา พอดีไปได้มือสองจากเพื่อนๆที่น่ารักในห้อง อีกอย่างเงินที่ลงทุนไปก็ไม่ได้เดือดร้อนอะไรใคร ( เดือดร้อนตัวเอง เพื่อสนองตัณหา ) ก็ซื้อไปเหอ จะผิดจะถูกก็รู้ตัวเอง ( หลังจากที่ได้มันมา ) ไม่ชอบใจก็ขายไป ( ไม่เดือดร้อนใคร ) เพราะผลมาจากตัณหาที่ตัวเองสนองไป จะขาดทุนก็ไม่เห็นแปลก ดีซะอีกจะได้ลองเลนส์หลายๆตัว ขายไปแล้ว ไปหามาใหม่ ผมว่าก็ไม่เห็นแปลกนะ E-500 ที่ผมปล่อยไปยังเสียดายเหมือนกัน ยังอยากได้กลับมาครอบครองอีกครั้งเลย กระทู้ซีเรียสไปไหมเนี้ย ? จากคุณ : สามล้ออ้วน - [ 26 ม.ค. 52 00:19:23 ]

ความคิดเห็นที่ 28 50-200 SWD จากคุณ : RUKJIKG - [ 26 ม.ค. 52 00:20:16 ]

ความคิดเห็นที่ 29 50-200 SWD . จากคุณ : RUKJIKG - [ 26 ม.ค. 52 00:23:43 ]

ความคิดเห็นที่ 30 50-200 SWD.. จากคุณ : RUKJIKG - [ 26 ม.ค. 52 00:24:54 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ถ้า ถ่ายกลางวัน  ผมว่า 70-300 กะ 50-200 ได้ภาพเหมือนกัน  แต่ความคมกับความสดใสของภาพ ก็เป็นลอง 50-200 ครับ  แต่ Photoshop ช่วยได้ แต่ถ้าถ่ายกลางคืนอย่างโขน เนี้ย   ผม Set ISO = 800     Set exposure = -0.7     Set mode = A และ ปรับให้ F กว้างสุดที่ทุกช่วงซูม ซึ่ง 50-200 จะได้ F กว้างสุดที่ 3.5 ที่ focal length ที่ 200mm    เพื่อให้ shuter speed > 200 แต่ถ้าเป็น 70-300  คงอาจต้องไป ISO 1600  ซึ่งภาพที่ได้ผมว่า ผมไม่ค่อยพอใจเท่าไหร่ ดังนั้น ถ้าคุณต้องถ่ายกลางคืนเป็นประจำ  50-200 ตัวเดียวจบ  ช่วงอาจสั้นไปนิดนึง แต่คุณสามารถซูมเท้าช่วยได้  ซึ่งก็คงพลาดที่จะได้ภาพไม่บ่อยครั้งหรอกครับ แก้ไขเมื่อ 26 ม.ค. 52 00:48:33 จากคุณ : RUKJIKG - [ 26 ม.ค. 52 00:46:59 ]

ความคิดเห็นที่ 32 สุดๆก็ต้อง 50-200 SWD คร๊าบ แต่ถ้าอยากได้ความคุ้มค่า ลองหา 50-200 ตัวเก่า มือสองดู เห็นปล่อยกันอยู่ที่ 25000-27000  แต่นานๆหลุดมาทีคร๊าบ  ใช้แล้วไม่สุดมือ ปล่อยต่อง่ายคร๊าบ   ถ้าไม่ไปยิงนก ส่องสัตว์  ไฟล์ภาพ ความคมและละลายหลังวิบๆวับๆ ยังไงผมก็ว่า 50-200 คมกว่า สวยใสกว่าอย่างชัดเจนคร๊าบ จากคุณ : eawoly - [ 26 ม.ค. 52 03:23:55 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ซื้อไปเถอะครับ ถ้าไม่ลำบาก 40-150 70-300 50-200 35-100 150f2 => ชอบที่สุด 90-250 300f2 ผมมีตัง ผมก็ซื้อ ถัาไม่ลำบาก ไม่เดือด ร้อน คุณภาพ lens เป็นไปตาม ที่เขา แยก grade ออกมา (ไม่งั้นจะแยกไปทำไม) ความชอบ+ความคุ้มค่า+เงิน ==> เรื่องนี้ เรารู้ตัวเราเอง ( ถ้าไม่โกหกตัวเอง) อย่าคิดมากเลย เอาเราชอบ ตังมีแค่ไหน จบ จากคุณ : pomgm2000 - [ 26 ม.ค. 52 08:13:01 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ใช้ 40-150 ตัวเก่า และ 50-20 SWD อยู่ครับ ตอนที่ 70-300 ออกมาใหม่ ๆ ผมก็อยากได้  เพราอยากได้ช่วงเทเล ซึ่งต่างกันเยอะพอควร ลังเลเพราะว่ามีคนเขาอ้างว่า 70-300 โอลี่ให้ซิกม่าทำเลนส์ แล้วเอามาขายแพง ๆ แต่ผมลองเทียบเลนส์ 70-300 ของโอลี่ และของซิกม่าดูแล้ว DOF ต่างกันครับ ผมเลยคิดว่าชิ้นเลนส์ไม่เหมือนกันและคุณภาพต่างกัน เมื่อลองเทียบรูรับแสงของ 40-150 ตัวเก่า กับ 70-300 ดูพบว่า ทั้งสองตัวในแต่ละช่วงซูมรูรับแสงเท่ากันพอดี ไม่คุ้มที่จะขยับจาก 40-150 ตัวเก่าเป็น 70-300 (น่าคิดว่า 70-300 โมดิฟายมาจาก 40-150 ตัวเก่า) เลยหันมาคบกับ 50-200 SWD ได้มาแล้ว ไม่ได้ใช้ 40-150 อีกเลย ทำไม่หรือ 1.ความเร็วต่างกันมากครับ ผมอยู่ภูเก็ต ถ่ายรูปกินเจทุกปี ถ่ายรูปกีฬาบ้าง(วอลเลย์บอลชายหาด/ไตรกีฬา/เซร์ฟบอร์ด) SWD ทำให้ได้ภาพที่ตรงจุดตรงเวลา ในขณะที่ 40-150 กว่าจะล๊อกโฟกัส subject ก็เคลื่อนไปจากจุดที่ล๊อกแล้ว  ใช้ SWD แล้ว แทบไม่มีภาพเสียจากโฟกัสพลาด 2.สีสันดีกว่าชัดเจน (โทนสี 70-300 ใกล้เคียง 40-150 ตัวเก่า) 3.F ที่กว้างกว่าทำให้ Shutter Speed สูงกว่าเดิม(ที่ iso เท่ากัน)  ทำให้ผมสามารถลด iso ลงมา ภาพที่ได้เคลียขึ้นกว่าเดิม ถ่ายภาพตอนกลางคืนเคยใช้ 1600 ก็เหลือ 800 สบาย  และผมขอสนับสนุนความเห็นของน้า RUKJING ในส่วนนี้ 4.ระยะ 70-300 เริ่มที่ 70 นี่สำหรับผมอึดอัดครับ แค่ 50 นี่ยัง  ทำเอาผมยังนึกถึง 40 อยู่บ่อย ๆ  อย่างเช่น เคยถ่ายรูปกินเจอยู่ริมถนน ถ้าอยากได้ภาพเท่าเดิมต้องถอยเข้าไปอยู่ในร้านเลยครับ  70 อาจเหมาะสำหรับคนที่ถ่ายรูปครึ่งตัวหรือ HEADSHOT ถ้าถ่ายเต็มตัวอาจต้องไปอยู่หลังบ้าน 555 5.เท่าที่ใช้ถ่ายคนทั่ว ๆ ไป แทบไม่เกิน 150 ครับ 200 นาน ๆ ครั้งใช้ที ถ้า 300 นี่คงต้องเฉพาะกิจหรือส่องนกจริง ๆ คงเป็นความเห็นที่ใช้ประกอบการตัดสินใจได้บ้าง จากคุณ : อาป๋อง - [ 26 ม.ค. 52 09:40:54 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ถ้างบถึงแนะนำ 50-200+EC14 หรือ EC20 มันกว่า 70-300 แน่นอน 70-300 ผมไม่ขอบที่สุดคือไม่มี tripod mount มาให้ ใช้ร่วมกับ monopod & tripod ไม่สดวก หมุน ถ่าย ver/horไม่สะดวก ผมมีเฉพาะ 50-200 ตัวเก่า + 40-150 ตัวใหม่ ครับไม่มี 70-300 แก้ไขเมื่อ 26 ม.ค. 52 10:45:16 จากคุณ : แพรมรกต - [ 26 ม.ค. 52 10:43:25 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ให้ดู skin tone เฉย ๆ ครับ E-1  70-300 ลดขนาดอย่างเดียว แก้ไขเมื่อ 26 ม.ค. 52 13:28:54 จากคุณ : chotto - [ 26 ม.ค. 52 13:22:47 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ขอขอบคุณ  ในความเอื้อเฟื้อ แบ่งปันประสบการณ์ ความเห็นให้กับสมาชิกใหม่โอลี่  อบอุ่นจริงๆ ครับ แดงจุ้น                50-200   ภาพที่โพส เนียน สีสัน ได้อารมณ์ดีจริงๆ ครับ พอจะบอกราคาที่ได้มาได้มั๊ยครับ หลังไมค์ก็ได้ครับ นายผจญภัก         ???   ตอบไม่ตรงประเด็น BadZTuA             50-200 อยากไว้ถ่ายนก แต่เอาเข้าจริงคงไว้แอบถ่ายคน(ไกลๆ)ซะมากกว่า แกงส้มผักกระเฉด  70-300 ซื้อมาเล่นครับ แต่ดัดจริตอยากเกาะชายเสื้อเทพๆ ครับ k-02                   70-300  ภาพสวยเกินคาด ถ้าจะเลือก 70-300 ก็เพราะรูปนี้แหละ chotto                70-300  ผมก็ห่วงเรื่อง นน นี่แหละ  กลัวข้อมือจะหักซะก่อนได้รูปสวยๆ     รูปที่โพส สวย เอ๊ย หล่อครับ แต่ผมดูไม่ออกว่า ถ้าเป็น 50-200 จะเนียนกว่าแค่ไหน เพราะไม่มีเปรียบเทียบ แมวเหมียวพุงป่อง  50-200  วิเคราะห์ตามกิเลส และอารมณ์ ถึงแก่นเลยครับ Photio                 50-200  ก็เพราะ f และ ระยะ 50 นี่แหละที่เป็นตัวยั่วกิเลส  เพราะมันใช้งานปกติก็ได้ (และดีด้วย) pandora116.TH    50-200  นั่นนะสิ ผมเห็นหลายคนใช้ 50-200 เป็นหลักมากกว่า ช่วง 14-54 ซะอีก  แต่กลับไม่เคยเห็นใครใช้ 70-300 เป็นหลักเลย mstreet               70-300  ผมก็เป็นห่วงเรื่องช่วง 100 มมที่ต่างกันนี้ ถึงได้ลังเล เคยใช้ fuji s9500 ที่ 300 (35mm) ไม่ถึงใจเลย แล้วเจ้า 50- 200 (400-35mm) มันก็คงไม่ต่างเท่าไหร่ อะธีลาส                ^---^  เวลานี้  ยังไม่เล่น wide ครับ แต่ขาดเทเลไม่ได้ เพราะเคยส่องอยู่ มันจะตะหงิดๆ ถ้าไม่มี murmur               50-200  ขอบคุณครับ Papercut              50-200  เห็นภาพแล้วน่าคิดครับ มืดๆ 70-300 จะไหวเหรอ peaw_gt              ^---^ ข้อมูลมี ก็แบ่งๆ กันครับ อาตี๋ตัวกลม           50-200  ผมก็อยากใช้แค่ 70-300 พอครับ แต่กลัวจะระงับกิเลสตัณหาเอาไว้ไม่อยู่ เปลี่ยนไปมา กลัวเสียเงินสองเด้ง ในไม่กี่วัน hotman_cj           50-200 "อุปกรณ์ดีทำให้ภาพดีขึ้น" นั่นสินะ แต่ ปัญหาคือ ดีขึ้นเท่าไหร่ (= 22,000) ปอ.2                   70-300  "เพื่อสุขภาพไหล่และหลัง"  ผมแถมให้อีกอย่าง ตังค์ในกระเป๋าด้วยครับ เสือต้าน               ^---^ ความสนุกตอนเลือกซื้อ มันมีเสน่ห์จริงๆนะครับ new rose*           50-200  เห็นด้วยกับข้อความที่เขียนมาครับ  (ตอนแรก ใส่ 70-300 เพราะ เห็นบอกว่าดูภาพในคอมแล้วไม่ต่าง) hottoclick            50-200  นั่นแหละครับ คือสิ่งที่ผมอยากให้เปรียบเทียบ งบถึงครับ แต่ใจยังไม่ค่อยถึงเท่าไหร่  เลยมาตั้งกระทู้หาคนยุก่อน สามล้ออ้วน          50-200 คิดเหมือนกันครับ เพราะมันถูกกว่าเยอะนี่แหละ RUKJIKG             50-200 ผมชอบภาพยาย มากเลยครับ ไว้จะมาถ่ายรูปแม่ให้ได้แบบนี้บ้าง  (ให้รูปสวยนะ ไม่ใช่ให้แก่แบบนี้) eawoly               50-200 ผมเกรงว่าบางที เกิดอยากจะไปยิงนก ส่องสาว นะสิครับ มันจะไม่ถึง... pomgm2000       50-200 ตังค์ไม่ขาดครับ แต่ขาดความมั่นใจ กลัวจบไม่จริง อาป๋อง                50-200 เล่าเนื้อหาได้ชัดเจน เจาะลึกดีจริงๆครับ ได้ความรู้มากเลยครับ แพรมรกต            50-200 ผมก็คิดอยู่ครับ ถ้าเล่น 50-200 อนาคตอาจต้องหา EC20 มาประกบ น้องครับผม*         50-200  ใช่แล้วครับ ผมซีเรียสเรื่องคุณภาพบ้าง แต่ไม่ขนาดโปรนะครับ ผมกลัวเอามาแล้วไม่ต่างกับ ตัวเก่า DSLR-like เท่าไหร่ละก้อ เซ็งเป็ดแน่นอน  แล้วช่วง 50 ก็คือช่วงที่ผมคาดว่าอาจจะได้ใช้ติดกล้องบ่อยขึ้น แต่ถ้า 70-300 มีหวังได้นอนอยู่บ้านเป็นหลักแน่ๆ (แต่มันก็ถูกนี่ คงไม่เสียดายเท่าไหร่) ยักษ์ใจดี*            50-200  + 70-300 มือสอง     เพื่อนร่วมปัญหาเดียวกับผมครับ ไอเดียทางเลือกน่าสนใจครับ แต่ผมเลือกเลนส์มือหนึ่งเพราะ ผมได้ราคาทุน-vat ซึ่งจะไม่ต่างกับมือสองมากมาย แล้วมือสองก็อย่างที่ว่า  หายากพอควร  ที่บอกว่า เอา ทั้งคู่ไว้เลยนั้น ผมว่าถ้าเอางั้นจริง เอา 50-200 + ec20 จะดีกว่ามั๊ง ได้ช่วงยาวกว่า และไม่ต้องพก นน เยอะด้วย LiFeFiLe*            50-200  แต่ ยังกั๊ก 70-300  ผมสรุปว่า ถ้ามี 50-200 ปัญหาที่ยกมาน่าจะไม่มีหรือดีขึ้นใช่มั๊ยครับ แต่เนื่องจากเพิ่งซื้อ  อาจยังไม่ชินมือ สรุปเบื้องต้น        50-200  =  20  เสียง                        70-300  =   6   เสียง เหตุผลที่แต่ละท่านให้ไว้ ก็ต้องนำมาพิจารณาประกอบด้วยครับ ขอบคุณครับที่ให้ข้อมูลอันมีค่า กับทั้งผม และผู้อื่น ที่กำลังสนใจในเรื่องเดียวกับผมอยู่ในเวลานี้ ผมเคยไป search หาที่อื่นแล้ว ส่วนใหญ่ไม่ค่อยมีคนตอบกันมากเท่าไหร่  (แต่ในเวป ตปท จะมีมากกว่า) ผมหวังว่า เวลาคนอื่น search หาก็จะได้เจอข้อมูลตัวนี้ที่นี่จากผู้ใช้งานจริง ในอนาคตนะครับ --------------------------------------------------------------------------------- ***แก้ไขเพิ่มเติม มีพี่น้องมาตอบเพิ่มครับ แก้ไขเมื่อ 27 ม.ค. 52 09:01:00 จากคุณ : supercar - [ 26 ม.ค. 52 16:21:48 ]

ความคิดเห็นที่ 38 บทส่งท้าย ได้ไอเดีย มุมมอง และ ความรู้เพิ่มขึ้น โดยไม่ต้องออกไปหายืม หรือหาลองของ ให้ลำบาก (ผมไม่มีเพื่อนเล่นกล้อง DSLR เลยหายืมไม่ได้ และแถวบ้านผม ระยะ 100 กม ก็ไม่มีที่ไหนมีของให้ลองครบครัน โดยเฉพาะ โอลี่ อย่างมากก็มีแต่ body+kit  ยิ่งเลนส์มีน้อยมากๆ) กระทู้นี้ เป็นแค่กระทู้ที่สอง ที่ผมถามเรื่องอุปกรณ์ (เลนส์เทเล) กระทู้แรกถามเพราะยังไม่รู้ว่าจะซื้ออะไรเลยสักชิ้น แต่ตอนนี้ได้ body+เลนส์ช่วงปกติแล้ว  ก็เลยมาถามต่อ ส่วนกระทู้อื่นก็แค่แจ้งข่าวราคา E30 ออกใหม่ , E30 กับ E3 อะไรน่าสนใจกว่ากัน , คุยกันเรื่องชุด E3 ของขาดตลาด ซึ่งก็อยู่ในความสนใจของเพื่อนๆ ที่กำลังหากันอยู่อีกหลายคน และหวังว่ากระทู้นี้ จะเกิดประโยชน์กับผู้ที่สนใจ และกำลังตัดสินใจ ในเรื่องคล้ายๆกับผม ก่อนผมมาตั้งกระทู้ ผมทำการบ้านมาพอควรแล้ว เวปไทย+ตปท ดูมาเยอะ แต่ความรู้ไม่มีที่สิ้นสุด  ในเมื่อมีช่องทางหาความรู้เพิ่มโดยที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่าย  แล้วทำไมจะไม่ทำ  ในชุมชนแห่งนี้ มีทั้งมือใหม่มือเก่า การแบ่งปันความรู้กันถือเป็นน้ำใจ แต่ความแตกต่างในวิธีการ ความคิดเห็น เป็นเรื่องที่ต้องยอมรับ  เพราะเราไม่มีทางรู้ว่าแต่ละคนมีเบื้องหลัง ฐานะ ความชอบ อะไรต่างกับเราแค่ไหน   ผมทำธุรกิจกับบางคนที่รวยขั้นร้อยล้านขึ้น แต่ซื้อของสักชิ้น ไม่กี่พันไม่กี่หมื่นบาท ก็ต้องมาต่อรองกันสุดๆ  ผมนึกต่อว่าในใจ แต่มานึกดูให้ดี ก็เข้าใจว่าทำไมเขาถึงรวย เขาใช้เงินเป็น จะซื้ออะไร ก็สอบถาม ศึกษา และมองความคุ้มค่าเป็นหลัก เรื่องกล้อง ผมถือว่าเป็นของเล่น (หรือจะเรียกว่างานอดิเรกก็ได้ ความหมายเดียวกันสำหรับผม) แต่ของเล่นชิ้นนี้มันถือว่าราคาแพงสำหรับชนชั้นกลางอย่างผม ที่ไม่ได้มีเงินเป็นหลักร้อยๆล้าน ผมจึงควรคิดให้รอบคอบกว่าซื้อมือถือ หรือ อย่างอื่นที่ถูกกว่าสักหน่อย   ช่วงนี้ผมว่าง ผมก็นั่งหาข้อมูลไปเรื่อยๆ ผมซื้อกล้องจะหมื่น หรือแสน ก็ไม่เดือดร้อนเงิน (ความจริงไม่ควรพูดคำนี้เดี๋ยวเพื่อนๆ ที่รวยจริงๆ จะหมั่นไส้เอา แต่ก็พยายามจำกัดงบไว้ แต่ทำไม่ค่อยได้ เพราะกิเลสมันเข้าครอบงำ) แต่ถ้าซื้อมาแล้วมันไม่พอใจกับความคุ้มค่าของมัน  ผมจะเดือดร้อนใจเป็นอย่างมาก อยากได้ของดี แต่ไม่อยากเสียค่าโง่ 50-200 ดีกว่า 70-300 แน่นอน ใครก็รู้ แต่สิ่งที่ผมต้องวิเคราะห์ ก็คือส่วนต่างของเงิน มันได้อะไรกลับมา และวิธีทางหนึ่งในหลายวิธี โดยนั่งอยู่หน้าคอมก็ได้ความรู้แล้ว ก็คือการมาถามผู้มีประสบการณ์  การโฟกัสให้คำถามแคบที่สุดก็คือ ทางเลือกระหว่างสองตัวนี้เท่านั้น ซึ่งการใช้งานค่อนข้างจะคล้ายๆกันอยู่แล้ว  แต่ผมก็ต้องไปคิดต่อเองว่าความคุ้มค่าในทัศนะของแต่ละคน มาประยุกต์กับผมได้แค่ไหน ผมตั้งใจไว้แต่แรกอยู่แล้วว่า ผมต้องการเลนส์ครบช่วง (ดูกระทู้แรก ที่ถาม จะเห็น) เพราะผมใช้ DSLR LIKE มาก่อน ผมก็ใช้มันทุกช่วง ทุกแนว แต่ช่วงเทเลใช้น้อยกว่าเยอะ ก็เลยมองที่ 70-300 แต่พอศึกษาไปๆ พบว่า 50-200 มันไม่ใช่ช่วงเทเลเท่านั้นที่จะได้ใช้  ช่วงปกติเค้าก็ใช้กัน บางคน ใช้เป็นหลักด้วยซ้ำ  มันจึงทำให้เกิดประเด็นขึ้นมาอีกตามกระทู้นี้ ผมต้องขอขอบคุณเพื่อน  พี่น้อง มือเก่า มือใหม่  ที่แบ่งปันให้ประสบการณ์เป็นอย่างยิ่ง ทั้งตอบตรงประเด็น  ไม่ตรงประเด็น แต่ก็ถือว่ามาร่วมเสวนาแลกเปลี่ยนกัน  โดยเฉพาะรูปที่ลงกันสวยๆ ทั้งนั้น เห็นแล้วกิเลสยิ่งเรียกหา มีกระทู้ที่ถามเรื่องอุปกรณ์แบบนี้เกือบทุกวัน  ผมมองว่าไม่ไร้สาระเลย คนไม่รู้มีอีกเยอะ คนมาแอบศึกษามีอีกมากมาย อาจดูเป็นคำถามโง่ๆ ซ้ำซาก สำหรับบางคน แต่หลายคนเค้าก็อยากรู้ แต่ไม่กล้าตั้งคำถาม ผมยังมีคำถามในใจไปเรื่อยๆ ตราบที่คิดจะเล่นกล้องเป็นกิจกรรมบันเทิง นึกอะไรออกจะรบกวนถามใหม่นะครับ  ตอนนี้ยังได้อุปกรณ์ไม่ครบ ก็ถามเรื่องอุปกรณ์ไปก่อน  ไว้ได้ครบก็ถ่ายรูปมาอวดกันต่อ จากคุณ : supercar - [ 26 ม.ค. 52 16:47:12 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ขอโทษที่เข้ามาช้าครับ แต่ขออนุญาตให้มุมมองนิดนึงละกันนะครับ ตอนนั้นที่ผมซื้อ 50-200 เพราะตั้งใจถ่ายงานบอลจุฬา ชีวิตนึงครั้งนึงเลยทุ่มเท และก็ไม่ผิดหวังกับคุณภาพ เพราะมันพอๆ กับ เทพขาวอวบ 70-200 F2.8L เลยทีเดียว ผมมองว่า 70-300 ผมมองข้าม เพราะแม้จะได้ระยะยาวกว่า แต่ต้องอย่าลืมว่า กลางวันแดงเปรี้ยงๆ คงไม่ต่างกัน แต่พอฟ้าหม่น หรือเริ่มเย็น F ที่ต่างกัน จะเป็นตัวช่วยให้ได้ภาพที่ไม่เบลอ คมชัด อีกอย่าง ผมชอบระยะ 50mm ที่เอาไว้ portrait ได้ และที่สำคัญ ระยะที่ 85-90mm ยังได้ F2.8 กำลัง portrait งามเลย ละลายหลังดี แต่ในความเป็นจริง ไม่ชอบถ่าย portrait ดังนั้นเลนส์ตัวนี้เลยไว้ถ่ายงาน event มากกว่า สรุปว่า ปีละ 1-2 ครั้ง เอง เทียบกับ 11-22 ที่ผมสนุกกับมุมมองมากกว่า ความคมไม่ต่างกัน และให้สีสันดีกว่าอีก ใช้มันเกือบทุกทริป ดังนั้น ก่อนจะสอยตัวไหน อย่างที่น้าๆ ท่านว่าไว้ ลองดูแนวทางตัวเองดีกว่าครับ หรือถ้าจะเอาระยะปลอดภัย รอสอย 50-200 มือ 2 ดีกว่า ไม่ชอบใจปล่อยต่อไม่ขาดทุน และอีกอย่าง ถ้าน้า supercar มีคำถามแบบนี้ แสดงว่าซีเรียสเรื่องคุณภาพ ดังนั้น จงเลือกเลนส์เกรดโปรไปเลย เอาที่สุด ลงทุนครั้งเดียว ไม่งั้นก็คงคาใจ ว้าวุ่นใจ เสียซ้ำซ้อนอยู่ดี เชื่อผมเต๊อะ จากคุณ : น้องครับผม - [ 26 ม.ค. 52 23:50:20 ]

ความคิดเห็นที่ 40 แวะมาอ่านอีกทีครับ ใส่ชื่อผมเชียร์ 70-300 ซะแล้ว 55 จริงๆแอบเชียร์ 50-200 นะ เพราะผมก็ใช้อยู่ แต่เป็นตัวเก่า ^_^ จากคุณ : new rose - [ 27 ม.ค. 52 00:34:03 ]

ความคิดเห็นที่ 41 อ่านกระทู้นี้ตั้งแต่ตอนตั้งกระทู้ใหม่ๆ  แต่ด้วยความที่ไม่มีเลนส์ทั้งคู่ เลยได้แต่ดูเฉยๆ แต่พอตามอ่านจนถึงตอนนี้ เลยอยากจะแชร์ความคิดซักนิดหน่อย เพราะผมเองก็เป็นคนที่กำลังตัดสินใจเรื่องเลนส์ช่วงนี้อยู่เหมือนกัน (ปัจจุบันใช้ 40-150 ตัวเก่า) ถ้าเงินไม่ใช่ปัญหา และยังไงก็ตามคิดจะซื้อแน่ๆละ ไม่ตัวใดก็ตัวหนึ่ง เป็นผม ผมจะรอสอยทั้งสองตัว ในหน้าตลาดมือสองครับ เพราะอะไร ...  ในเมื่อป้ญหาคาใจ คนที่ตอบได้ดีที่สุดคือตัวเราเอง ต่อให้คุณซื้อเลนส์โปร 50-200 ไปเลย คิดเหรอ ว่าจะไม่คาใจกับ 70-300 ซื้อ 70-300 ได้ช่วงยาว แต่ก็คาใจ ถ้าแสงน้อยหน่อย ใช้ 50-200 จะได้ภาพดีกว่านี้ไม๊นะ ??? ซื้อ 50-200 ภาพใสเนียนกิ๊ก ม้นก็ยังคาใจ จ่ายเยอะกว่าทำไมฟะ ซื้อ 70-300 ถูกๆ มันก็น่าจะได้ภาพสวยเหมือนกัน ??? แถมยังดึงอะไรไกลๆให้เข้ามาใกล้ได้มากกว่าซะอีก ตัวเราเอง ตอบตัวเราเองได้ดีที่สุด จับเอง ถ่ายเอง ลองเอง ดีที่สุด ไฟล์ของแต่ละเลนส์ ถูกใจ ชอบใจแค่ไหน พอใจแค่ไหน ช่วง 100mm ที่ได้เพิ่มมา จำเป็นแค่ไหน ?? ผมว่า ไอ้ 100mm ที่ต่างกันนี่ละ ที่ทำให้ลังเล (มากกว่าค่าเงินอีกเป็นหมื่นที่ต้องจ่ายไป) เมื่อมีของมือสองหลุดมา จับไว้เลยครับ เอามาลอง เอามานอนกอดซะให้เข็ด ลองจนพอใจ เมื่อมีอีกตัวหลุดมา ก็รีบจับไว้อีก คราวนี้เอามาลองมันทั้งสองตัวเลย หรือ ถ้าได้ตัวใดตัวหนึ่ง อยากลองอีกตัว ประกาศเชิญชวนเลยครับ ใครที่มีอีกตัว และว่างพอ ผมเชื่อว่ามีคนอยากพบอยากนัดเจอให้ลองให้แลกเปลี่ยนกันอยู่แล้ว พอได้ข้อสรุปสำหรับตัวเอง คราวนี้จะปล่อยตัวไหน หรือทั้งสองตัว แล้วไปซื้อของใหม่มือหนึ่ง ก็ทำได้เลย ของมือสอง เอามาลองซักสามเดือนหกเดือน ปล่อยต่อ ราคาไม่ได้ต่างจากตอนซื้อหรอกครับ รับรองได้ ยิ่งเป็นโอลี่ ดูเอาเหอะ ถ้าไม่จับมาแบบแพงเกินเหตุนะ ยังไงก็ขายออกในราคาซื้อเข้านั้นละ แถมมีขายบ่อยๆซะที่ไหน มีปล่อยมาเมื่อไรก็หายวับ (ถ้าราคาสมเหตุสมผล) เผลอๆ ถ้าซื้อได้ถูก อาจปล่อยได้แพงกว่าซะด้วยซ้ำไป แต่ที่แน่ๆ ไม่มีคำว่าขาดทุน เงินออกไป เงินเข้ามา เท่าเดิม เพิ่มเติมคือกำไรจากการเรียนรู้ด้วยตัวเอง ผมเองนั่งรอ 18-180 จนเหงือกแห้ง ยังไม่เห็นมีหลุดมาซักตัว จะซื้อมือหนึ่งก็ไม่เอา เพราะแพงเกินเหตุสำหรับเลนส์ที่ใครๆก็ไม่รักตัวนี้ แต่ผมชอบ เพราะบางงานบางที่ มัวแต่เปลี่ยนเลนส์ไปมา มันไม่ทันกินครับ แล้วใครว่าเลนส์โอลี่ขายยาก ? ไม่จริงหรอก คำแนะนำ ก็คือคำแนะนำ รูปที่เพื่อนๆถ่าย ก็ไม่ใช่รูปที่เราถ่าย กล้องรุ่นเดียวกัน เลนส์เหมือนกัน เราอาจจะถ่ายแย่กว่า หรือดีกว่า ก็ได้ ถ้าตังค์เหลือๆ ไม่เดือดร้อน เป็นผม ก็คงทำแบบนี้ครับ มันก็แค่ความคิดเห็นนะครับผม ... แก้ไขเมื่อ 27 ม.ค. 52 01:16:35 จากคุณ : ยักษ์ใจดี - [ 27 ม.ค. 52 00:44:15 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ผมเพิ่งซื้อ zuiko  70-300 มาวันเสาร์ที่ผ่านมานี้เอง เอาไปลองที่ สวน JJ จตุจักร  เดินถ่ายดอกไม้ใบหญ้า ราวๆ 17.00 น . แสงเริ่มน้อย  เพราะแสงดีมันก้อคงจะดีอยู่แล้ว ไม่ต้องพูดถึง... เลยมาหาข้อด้อยของเลนส์  เล็งถ่ายไปเรื่อยๆ สำหรับผมแล้ว พอใจประมาณนึง เพราะจริงๆ มี มือหมุน เทเล เยอะในบ้าน แต่ไม่ทันกินพวก นกร่อนจิกปลาสักที กับแมลงบิน พวกนี้ มือหมุนไม่ทัน เลยตัดสินใจ เล่น 70-300  ถือว่า โอเคครับ แต่ยังไม่คุ้ม ไม่รู้เพราะผมคิดมากไปรึเปล่า? รึมาถ่ายในแสงน้อยๆ เลยไม่ค่อยสบอารมณ์นัก พอมาถ่ายงานกินเลี้ยง ช่วงแสงน้อยๆ ต้องดัน iso เพิ่มอีกหน่อย แต่ถาพออกมาสวยครับ  ก็แค่พอใจระดับนึง เพราะเหตุผลล่างนี้ ถ้าถามว่าอึดอัดไหม ?  ผมมือใหม่ ถอยกล้อง dslR มาได้ 5 เดือน  ใช้งานเดือนละ วัน สองวัน  แต่พอได้ใช้ ก็ถือว่าระดับนึง ใช้ได้ อาจจะเพราะว่าผมเล่นยังไม่เก่ง ใช้ประสิทธิภาพกล้องยังไม่เต็มที่มากนัก ดึงมันออกมาได้ น้อยจริงๆ แบบ โง่เลย ยังเก้ๆ กังๆอยู่   ...บางท่านอาจจะคิดว่าผมจาถอยมาลองทำไม  เล่นๆไปเล่นๆมา  คำตอบคือ 70-300  ค่อนข้างอึดอัด ในระยะใกล้ๆ พวกถ่ายงานเลี้ยง ผมต้องคอยเดินถอยเดินร่น จนคนในงานถามว่า เลนส์ซุมอ่ะเปล่า? หรือ มือหมุน (สงสัยผมติดเดินๆถอยๆ จากมือหมุนมากไป จับครั้งแรกเลยไม่ถนัด..555  เพิ่งใช้วันแรกเลย)  ผมเลยต้องหันมาเปลี่ยนเลนส์ ตัวอื่นๆ ที่แบกมาหนักมาก ตอนนั้นคิดถึงคิตตี้ 14-42 เลย มีมันตอนนี้คงจะดี ...  แต่ถ้าถ่ายนก ถ่ายแมลงบิน โอเคครับ  แต่ 12-13000 บาท มันน่าจะมีประโยชน์มากกว่านี้หลายขุม กับเม็ดเงินที่โยนลงไป  (ตอนนี้เริ่มอยากขาดทุนขายต่อ แต่มาดูภาพที่ถ่าย เลย เก็บไว้ ลังเลๆๆๆๆ ) ความคิดเห็นส่วนตัวครับ  ส่วนอื่นๆ ผมไม่ทราบมาก ไม่มีความรู้เรื่องเลนส์มากนัก  แต่ผมรู้สึกว่า ถ่ายงานใกล้ๆ มันอึดอัดจริงๆ   แต่ถ้าเอาด้านกิเลสมาตอบ ผมก็ตอบว่า เฉยๆ มีแล้วก็งั้นๆ   เพราะผมเล็ง 11-22 ไว้ แต่มีเหตุผิดพลาดบางประการเรื่องค่าเงิน เลย วืดดด ไป เพราะตกลงซื้อกันไม่ได้  เพราะราคาเมืองนอกแพงกว่าไทย หลายกะตังค์อยู่  ตอนดู เห็นว่าถูก แถม tax refund ได้อีก  พอซื้อจริง  ค่าเงินไทยดันตก ฮวบๆๆๆๆ เซ็งเป็ดเลยงานนี้  อันนี้กิเลส ล้วนๆ   ไม่เป็งไร เล็งร้านไนไทยไว้แล้ว แถมพี่ๆ ในนี้เชียร์จนผม อดใจไม่ไหว อยากรูดปรื้ดๆๆๆๆ  ให้สมใจไปเลย 11-12 อ่านเอาฮาครับ สาระ ไม่มี จากคุณ : LiFeFiLe (LiFeFiLe) - [ 27 ม.ค. 52 01:15:32 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ซื้อเพราะรู้ว่าตัวเองต้องการอะไรครับ  ไม่มีใครตอบได้และเลือกได้ดีเท่าคุณนะครับ คิดๆ ดูแล้วเลือกเลยครับ จากคุณ : ahced - [ 27 ม.ค. 52 08:35:00 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ผมไม่ได้อ่าน คคห. น้าๆข้างบนทั้งหมดน่ะ ดังนั้นอาจจะซ้ำกันได้ แต่เป็นผมคงตรงไปเอา 50-200 เลย เพราะคิดว่ามันน่าจะจบไปเลยสำหรับ Tele ราคาส่วนต่างนี้จริงๆ ก็เอาผมลังเล จริงๆ แหละครับ หมื่นต้นๆ กับ สองหมื่นปลายๆ แต่ผมอ่านหาข้อมูลเรื่อยๆ และก็พบว่าบ่อยครั้งๆ ว่าน้าๆ ท่านว่า 50-200 นี้คือจุดจบของ Lens Tele Oly แล้วนิสัยส่วนตัวผมเองด้วยแหละ ที่ไม่ชอบอะไรยุ่งยาก เพราะคิดว่าถ้า ซื้อ 70-300 มาใช้ก่อนไปเรื่อยๆ แล้วกิเลสเกิดแตกทีหลังอยากได้ 50-200 นี้ ก็ต้องมานั่งขาย 70-300 ต่อ แล้วมาซื้อ 50-200 สุดท้ายผมก็เก็บเงินไปเรื่อยๆ แหละครับ รอ Bonus ออก (ของผมออกปลาย ม.ค. นี้) ค่อยหาซื้อ 50-200 ไปเลยทีเดียว จบครับ จากคุณ : Dont Be Serious - [ 27 ม.ค. 52 10:27:19 ]

ความคิดเห็นที่ 45 เป็นคนนึงที่ เข้ามาอ่านเก็บความรู้ค่ะ ตอนแรกอยากได้ 18-180 เพราะว่าตัวเดียวไปได้ทุกที่ แต่พอมาอ่านก็เริ่มรู้สึกว่า มันแอบทับช่วงกับ kit แฮะ ก็เลย มาลองดู 70-300 ราคาแบบสบายใจ แต่ว่าf4.0-5.6 นี้คงไม่ไหวแน่ๆ เพราะว่าเป็นคนชอบถ่ายภาพตอนกลางคืนค่ะ เลยเริ่มรู้สึกว่า 50-200ที่คุยๆกันก็น่าสนใจดีนะ แต่ยังงง อยู่นิดนึงอะค่ะ ว่า50-200กับ50-200swd มันต่างกันยังไง ราคาต่างกันเกือบหมื่นเลย ถ้าจะซื้อจำเป็นต้องเลือก แบบswd ไหมคะ อยากได้ข้อมูลมาตัดสินใจ ว่าเราควรจะเก็บเงินรอมันดีไหม หรือว่าเอา 50-140ไปใช้ถ่ายรูปให้คล่องๆก่อนดีอะค่ะ อ่า เงินทองช่างหายากก สงสัยเราต้องได้ 50-140มานอนกอดแน่ๆเลย ราคาต่างจาก 50-200 ไป 20k เฮือกๆๆๆๆ จากคุณ : swe3tless (หวานนี่) - [ 4 ก.พ. 52 14:38:04 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ^ ^ ^ เพิ่งกลับเข้ามาดู ช่วยตอบคุณ swe3tless (หวานนี่) ให้นะครับ 50-200        = 36000  B   (ถ้ามือสอง 24-27k) 50-200 swd = 42000  B   (ถ้ามือสอง 30-33k) หลักๆ รุ่น swd โฟกัสได้เร็วกว่า ทำให้ไม่ค่อยพลาดรูปที่เคลื่อนไหวเร็วๆ ขึ้นอยู่กับกล้องที่ใช้ด้วยครับว่าเล่นรุ่นไหนอยู่ ถ้าเล่นรุ่นเล็กๆ ยังไม่คิดเปลี่ยนใหม่ เอาธรรมดาก็พอ เซพเงินไว้ดีกว่า ส่วน 40-150 (ไม่ใช่ 50-140) ก็เหมาะกับเรื่องความคล่องตัว มันเบา เล็ก ถูก ผู้หญิงน่าจะใช้สะดวก ถ้าถ่ายเก่งเค้นคุณภาพออกมาได้สุดๆ ไม่อายใครแน่ เผลอๆ ดีกว่าพวก 50-200 ที่ถ่ายธรรมดาๆซะอีก  แต่คงต้องทำใจแลกกับ สิ่งที่หายไปจาก 50-200 ( โดยเฉพาะ น้ำหนักหายไป 3 เท่าตัว!!! ) จากคุณ : supercar - [ 12 ก.พ. 52 08:23:21 ]