ความคิดเห็นที่ 1 17-40 F4L ย้อนแสงได้ดี คอนทราสจัด แฉกสวย คมขี้แตก -*- ผมถ่ายได้แค่นี้แหละครับ อิอิ แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 17:03:33 จากคุณ : Bigna - [ 19 ก.พ. 52 16:58:18 ]

ความคิดเห็นที่ 2 (เอาประสบการณ์ส่วนตัวตรงๆ ไม่เอนเอียงนะครับ) เรื่องความงาม ความคม ความสด น่ะเหรอ 5D-MK-II & 17-40L เทียบไม่ได้กับ D700 & 14-24Nano เลยครับ (ผมเทสต์มากับมือ) ทั้งสีสัน ความคม ความละเอียด เนื้อไฟล์ แสงแฟลร์ ฯลฯ ห่างชั้นกันชนิดมองบนจอก็ออก จริงๆ เคยอยากได้แคนนอนตัวล่าสุดมาใช้มากๆ แต่พอได้เทสต์แล้วก็เลยเปลี่ยนใจ กลับบ้านดีกว่า ปล. มีไฟล์ภาพที่ถ่ายเทสต์ที่ MTP หลายภาพ ลองแวะไปโหลด originals มาดูก็ได้ครับ (แต่กล้องคอมแพค ผมชอบแคนนอนมากกว่านะ บอดี้มันสวยกว่านิค) แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 17:06:29 จากคุณ : Piggie MM - [ 19 ก.พ. 52 17:05:40 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ... แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 17:28:55 จากคุณ : โกอ้วน - [ 19 ก.พ. 52 17:14:38 ]

ความคิดเห็นที่ 4 เอ่อ... ผมถาม L เพราะผมใช้ Canon ครับ คุณ Piggie MM คงหลงประเด็นเรื่องความสดของภาพที่ถ่ายจากกล้อง DSLR ผมแค่อยากรู้ว่าทำไมหลายๆ ท่านถึงซื้อเลนส์ L เท่านั้นเองครับ หากผมดูแล้วไม่ได้ถ่ายให้เหมือน L ยากเท่าไหร่ ผมก็พึ่งเจ้าเลนส์ IS ธรรมดาๆ กับ Photoshop ต่อดีกว่า เงินยังทำอย่างอื่นได้อีกเยอะครับ จากคุณ : JoKeR3753 - [ 19 ก.พ. 52 17:15:01 ]

ความคิดเห็นที่ 5 จะว่าไปนะครับ จขกท. จากประสบการณ์การดูภาพนะครับ ทั้งเลนส์ L และ FF ก็ยังไม่มีหรอก ผมว่า เลนส์ L ภาพชัดกว่านะครับ ผมว่าแคนนอนไม่เหมือนนิกส์ ในเลนส์ต่ำๆ ของหนอน ความคม และสีสันยังสู้ไม่ได้ หนอนเล่นเอาความดีทั้งหมดไปไว้ใน L ซะหมดเลย พูดไป ถ้าคนๆเดียวกันถ่ายรูป ใช้ L กับ ธรรมดา ผมว่ารูปไม่เหมือนกันเลย ความชัด และสีสันผิดกันพอควร ผมเองก็ชอบดูภาพที่มาจาก L และ FF นะครับ ผมว่ามันใสกว่ากันเยอะจัง ดูแล้วสบายตา อยากมีบ้าง แต่ก็เหมือนที่ จขกท. ว่า เงินยังทำอะไรได้อีกเยอะ เราไม่ได้หาเงินโดยกล้อง แล้วก็ไม่ได้มีเงินเหลือขนาดนั้น ใช้แค่พอมี แบบพอเพียงดีกว่า  55555+ อีกนิดนะครับ คุยกันเล่นๆนะ ตอนนี้ผมเล็ง EF-S 18-55 /2.8  อยู่ แต่ราคามันแพงจัง (33000) แล้วภาพที่ออกมาผมว่า งั้นๆมากๆ ยังไม่เหมาะกับ 33000 แต่ก็จำเป็นไว้ถ่ายงานพิธี ผมจึงคิดว่าจะออก  70-200  / 2.8 L ซะก่อน ผมว่า มันให้อะไรๆ กับผมได้มากกว่า ในราคาเกือบเท่ากัน จากคุณ : โกอ้วน - [ 19 ก.พ. 52 17:23:56 ]

ความคิดเห็นที่ 6 D700 & 14-24 Nano (จริงๆ อยากจับคู่ 24-70 Nano) เซ็ตเทพครับ น้ำหลายไหลทุกครั้งที่ได้ยล T_T เก็บตังซัก 2 ปี คงได้สอย 555 จากคุณ : Skunkworks - [ 19 ก.พ. 52 18:02:52 ]

ความคิดเห็นที่ 7 จะดูภาพ จาก L  เหรอ  ไม่ยากครับ อันนี้ 24 - 105 ขออภัย ภาพหลุดเพราะมือไปโดนปุ่มเอนเตอร์ แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 18:21:09 แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 18:20:32 จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 18:12:43 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เนื่องจากไม่เคยมี L เป็นของตัวเอง แต่เคยลองมาก่อน ดูผลแล้วนั่งคิดหลายวัน คิดว่าไม่ถึงกับจำเป็นต้องมี อย่างน้อยผมว่าเรื่องโฟกัสนั้นรู้สึกว่าเร็วกว่าเลนส์ธรรมดาอยู่หน่อย ส่วนความคมก็เพิ่มมาอีกนิดครับ ถ้าเอาคนที่ฝีมืองั้น ๆ ไปถ่ายก็จะไม่ได้อะไรที่แตกต่างกันนักหรอกครับ เลนส์พวกนี้ที่เราเห็น ๆ กันว่าได้ภาพสวย ๆ นั้นเป็นเพราะคนที่จะซื้อมันมาใช้ถ้าไม่ได้มีฝีมือหน่อยก็คงไม่กล้า ไม่งั้นโดนโขกสับเรื่องใช้เลนส์ดีแต่ภาพห่วยจนมึนเป็นแน่ (กลัวเรื่องนี้แหละ ไม่ซื้อดีกว่า) ผมว่าสาเหตุที่ทำให้เลนส์ L แพงมาก ๆ เพราะบอดี้ที่ดีมาก การซีล ความสว่างที่ช่วยเพิ่มความสะดวก ความเร็วโฟกัสที่เพิ่มขึ้นอีกนิด และความคมชัดที่เพิ่มมาจากเลนส์ธรรมดามาอย่างละนิดละหน่อย แต่โดยรวมแล้วมันช่วยเพิ่มโอกาสได้ภาพมากขึ้นเท่านั้นเองครับ ผมมีรุ่นพี่คนหนึ่งเค้าใช้แค่ 350D กับเลนส์คิต แต่ให้ภาพสวยกว่า 40D กับเลนส์แอลเยอะทีเดียว เลนส์แอลมันดีจริงครับ แต่คนใช้ต้องคู่ควรด้วย ไม่ได้จิกกัดนะครับ แต่อยากให้พิจารณาเรื่องการฝึกหัดถ่ายภาพมาก ๆ ส่วนเรื่องอุปกรณ์นั้นมันจะมาช่วยเสริมให้ทุกอย่างดูดีขึ้นเท่านั้นเองครับ เปลี่ยนเลนส์คิตมาใช้เลนส์แอล ก็ไม่ถึงกับเปลี่ยนให้ภาพเราให้สวยขึ้นนักครับ สิ่งที่จะเห็นนิด ๆ คือ ซูม ๆ ดูแล้วมันคมกว่า แต่ถ้าไม่ซูมดู บางทีก็แยกไม่ออกครับ จากคุณ : Morgoth Bauglir - [ 19 ก.พ. 52 18:15:43 ]

ความคิดเห็นที่ 9 อันนี้ 70 -200 2.8 ส่วนเรื่องเถียงกัน ว่า ดอยเจ็ดลี้ กับ ห้า ดู อภิสิทธิ์ ที เนี่ย ต่างกรรมต่างวาระ ครับ กับเลนส์ นาโนเนี่ย ผมว่า เผลอ ๆ 1 ดี ยังเอามันไม่อยู่เลยนะท่าน เลนส์บ้าอะไรไม่รู้ ปานเทพจุติ แต่ ขอโทษ ตัวละ หกหมื่นห้า กับ ผมมี แอล อยู่บ้าน เยอะพอสมควร ฉะนั้น โดนบังคับ ให้ต้องซื้อ ห้าดู อภิสิทธิ์ ที โดยปริยาย เอาไว้ ขโมยมายกเค้า แอลผมหมดบ้านเมื่อไหร่ล่ะก็ ดอยเจ็ดลี้ เจอกัน เขวเหมือนกันนะท่าน จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 18:15:49 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ต่างกรรม ต่างวาระ 55 250 is 350D iso400   ในห้อง พักดารา  ก็ เฉียบได้ ในโอกาสอำนวย แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 18:23:05 จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 18:16:34 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ต่างกรรม ต่างวาระ อันนี้ 24 -105 is  ที่ f 4 iso 400 40D  เวลา เกือบ ๆ จะหกโมงเย็น ปิด is แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 18:29:49 จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 18:22:11 ]

ความคิดเห็นที่ 12 70-200 4L ฮับ จากคุณ : globalboy - [ 19 ก.พ. 52 18:38:29 ]

ความคิดเห็นที่ 13 อีกรูป จากคุณ : globalboy - [ 19 ก.พ. 52 18:39:14 ]

ความคิดเห็นที่ 14 นิด จากคุณ : globalboy - [ 19 ก.พ. 52 18:40:38 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ไม่ทราบว่าพอจะใช้ได้ไหม๊ เลนส์ L เหมือนกัน แต่เป็น 200/f2.8 เลนส์ fix จากคุณ : นนท์_บางกะปิ - [ 19 ก.พ. 52 19:17:01 ]

ความคิดเห็นที่ 16 เอาเพิ่มอีกรูปหนึ่ง หละกัน โดยความคิดเห็นส่วนตัว ที่ใช้ทั้งนิกรและหนอน พบว่าเลนส์ L แต่งสีง่ายกว่า ไม่ต้องปรับมาก สีหวาน ใส ๆ จากคุณ : นนท์_บางกะปิ - [ 19 ก.พ. 52 19:23:20 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ดูแบบสวยๆมาเยอะ มาดูแบบไม่สวยบ้าง 70-200 f/4 L จากคุณ : cazan - [ 19 ก.พ. 52 19:36:29 ]

ความคิดเห็นที่ 18 canon 70- 200 F2.8 L จากคุณ : Jackkiesmultiply - [ 19 ก.พ. 52 20:04:47 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เอาง่าย ๆ ระหว่าง ไม่ แอล กับ แอล เอามาชนกันเลย แล้ว ดูเอาเอง จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 20:05:18 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เข้ามาดู เก็บข้อมูลด้วยครับ ไม่มี L ซักตัวชอบใช้ Fix อยากได้ 135F2L กับ 16-35 F2.8L จากคุณ : ริมธารา - [ 19 ก.พ. 52 20:31:16 ]

ความคิดเห็นที่ 21 เห็น  #19 แล้วอึ้งเลย พูดไม่ออกเลย เงินมีน้อยใช้สอยอย่างประหยัดดีกว่า รีดพลังงานคิทออกมาให้เต็มที่สู้กับแอลราคาแพงดีกว่า จากคุณ : aekerteam - [ 19 ก.พ. 52 21:08:12 ]

ความคิดเห็นที่ 22 24-70 F2.8L จากคุณ : tiny worm - [ 19 ก.พ. 52 21:10:43 ]

ความคิดเห็นที่ 23 แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 52 08:22:44 จากคุณ : golf (dextergolf) - [ 19 ก.พ. 52 21:24:35 ]

ความคิดเห็นที่ 24 แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 52 08:23:02 จากคุณ : golf (dextergolf) - [ 19 ก.พ. 52 21:25:46 ]

ความคิดเห็นที่ 25 http://www.pixel-peeper.com/adv/ หาได้เลยครับ จากคุณ : เรือแจว - [ 19 ก.พ. 52 21:27:27 ]

ความคิดเห็นที่ 26 น้าม้าเขียวเรียกชื่อ 5D MkII ได้เฉียบจริง ผมคิดตั้งนานว่ามันคืออะร แคนนอน 5 ดู อภิสิทธิ์ ที คิดได้ไงเนี่ย จากคุณ : imf41 - [ 19 ก.พ. 52 21:39:13 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ไม่ได้ใช้แอลครับ แต่เว็บ www.pbase.com สามารถเลือกชมภาพ จากกล้อง แต่ละรุ่น เลนส์แต่ละตัว ได้เลยครับ จากคุณ : Soul To Squeeze - [ 19 ก.พ. 52 22:17:32 ]

ความคิดเห็นที่ 28 มันต่างกันขนาด #19 เลยหรือครับ ในความคิดของผมรูปทางซ้ายอย่างกับใช้ DSLR-Like ถ่ายด้วยซ้ำไป จากคุณ : freefeel - [ 19 ก.พ. 52 22:20:36 ]

ความคิดเห็นที่ 29 โทษทีครับ -_-!! คคห ที่ 19 นี่ มีการปรับแต่งอะไรบ้างมั้ยครับเนี่ย ระหว่าง 2 ภาพนี้ แล้วก็ช่วยบอกนิดส์นึงส์ว่า .. เลนส์ทั้ง 2 ที่เอามาเปรียบมวยกันนี่คืออะไรครับ เห็นแล้วตะลึงครับว่ามันต่างกันขนาดนี้เชียวหรือ จากคุณ : BuBiBuBo - [ 19 ก.พ. 52 22:21:01 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ^ ^ ^ ภาพซ้าย คือ คิท 17 - 55 f 4 -5.6 สภาพที่ถ่าย คือ ย้อนแสง เวลา บ่ายสองโมง ฉะนั้น แสงเข้าเลนส์ เต็ม ๆ ครับ เรียกว่า ไปไม่เป็นเอาเสียเลยแหละ ขาวแหงเลย ถ่ายที่ระยะซูมสุด คือ 55 มม.1/250 sec f8 iso 200 หลังจากถ่ายถาพนั้นมา ก็เลยต้องเปลี่ยนเอา 70 - 200 มาใช้แทน ภาพขวา 70 -200 f2.8 L  มีฮูด มันเลยบังแดดช่วยนิดหน่อย ถ่ายที่ 70 มม  1/250 sec f8 iso 200 อ้อ ทั้ง 2 ภาพ ถ่ายด้วย 40D  ตัวเดียวกัน ภาพแรก น่ะ ปรับ auto exposer  ครับ เพราะภาพมัน มีฝ้าขาว เนื่องจาก ฟิลเตอร์ โดนแดด คำตอบง่าย ๆ เลย ก็คือ คิท อยู่ในตำแหน่งซูมสูงสุด และ curve  ต่ำสุด กลับกัน ขาวอวบ  อยู่ในตำแหน่งซูมต่ำสุด คือช่วงที่ได้ curve  สูงสุด แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 22:56:43 แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 22:49:46 แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 22:49:20 จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 22:47:27 ]

ความคิดเห็นที่ 31 อธิบายเพิ่มเติมอีกหน่อย วันนั้นน่ะ 11 เมษายน 2551 งานวันเปิดอนสาวรีย์หลวงราชไมตรีที่ ปากทางน้ำตกพลิ้ว จันทบุรี ก่อนจะมีการรำบวงสรวงนี้ เป็นการเปิดแพรคลุมอนุสาวรีย์ ซึ่ง ต้องอยู่ใกล้กับประธานในพิธีพอสมควร ผมเอา เลนส์ไปแค่ 2 ตัว คือ คิทของ 350D (ไม่ใชคิทของ 40D  ด้วย เพราะเอาคิท is  ไปให้ลูกน้องอีกคน กับ 350D  ถ่ายอบู่นอกปะรำโน่น) พอคลุกวงใน ก็เลย ต้องใช้ มุมกว้างมาถ่าย แล้ว เกิดติดพันมาถึง พิธีรำบวงสรวงนี่ด้วย เจอย้อนแสง เต็ม ๆ อย่างนี้ เลนส์คิท มีข้อจำกัดเยอะครับ แสงจากเรือนผมของนางรำ ระริกเลย อย่างที่เคยบอกไว้ ถ้า แสงดี คิทก็ ให้ภาพที่ สวยงามเสมอ แต่เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนไป อยู่ในสภาพบังคับมากขึ้น เลนส์ที่ดีขึ้น จะช่วยให้ได้ภาพที่ ดีขึ้น เสมอครับ และ ภาพนี้ คือ ผลงานของ คิท ที่ เอาไปลง วารสาร ครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 52 23:13:06 จากคุณ : greeny pony - [ 19 ก.พ. 52 23:10:24 ]

ความคิดเห็นที่ 32 เข้ามาเก็บข้อมูลกระทู้พลัง L ตอนนี้ใช้17-50 นอกค่ายไปก่อน จากคุณ : Tm_Rovers - [ 19 ก.พ. 52 23:17:01 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขออนุญาตคุณ greeny pony นะครับ ลองเอารูปมาลองปรับหน่อย เผื่อมันจะเข้าขั้นบ้าง แหะๆๆ  17-55 อยากเป็น L ครับ จากคุณ : BommasteR - [ 19 ก.พ. 52 23:19:02 ]

ความคิดเห็นที่ 34 งามจริงๆ ด้วยครับ จากคุณ : i_ss - [ 19 ก.พ. 52 23:29:00 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ขอบพระคุณคุณ greeny pony อย่างสูงเลยนะครับ แม้เจ้าเลนส์ Kit จะทำร้ายน้องเค้าขนาดนั้น แต่ Photoshop ยังอยู่ จะปลอบใจน้องเค้าเองครับ ขอโอกาสให้เค้าได้พิสูจน์ตัวเองด้วย เห็นคุณ BommasteR ทำแล้วเลยคันไม้คันมืออยากปลอบใจน้องเค้าบ้าง ต้องขออภัยคุณ greeny pony ด้วยอีกคนนะครับ ผมสัญญาว่ารูปนี้จะอยู่แต่ในกระทู้นี้เท่านั้นครับ (ว่าแล้วก็ก้มหน้าก้มตา รีดความสามารถเจ้า Kit 18-55IS, 55-250IS และ 50 f1.8 ในมือต่อไป) จากคุณ : JoKeR3753 - [ 20 ก.พ. 52 01:09:11 ]

ความคิดเห็นที่ 36 เพิ่งเคยเห็นการชนกันครั้งแรกระหว่าง kit กับ L ครับ หมัดเดียวจอด (^_^") ............................... เสริมให้อีกหน่อยนะครับ ในฐานะที่ผ่านการใช้ L มาบ้าง (5 ตัว) เลนส์ L ถ่ายคนแล้วหน้าผ่องจริงๆครับ ไม่รู้ทำไม...โดยเฉพาะ 2.8L จะมีความผ่องมากขึ้นไปอีกครับ รูปนี้ 24-70 f2.8L ครับ Picture Style - Standard (Sat+1, Sharpness+1) No Photoshop ครับ...ย่ออย่างเดียว แก้ไขเมื่อ 20 ก.พ. 52 08:53:51 จากคุณ : MEE_magic - [ 20 ก.พ. 52 08:50:11 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ส่วนเรื่องสี ใครว่า Canon สีจืด ผมก็เข้าใจ แต่ถ้าบอกว่าไม่สวย ผมเถียงขาดใจ สีของ L จะสวยนุ่มๆครับ ไม่สด แต่ดูแล้วชื่นใจ ....................................................................... รูปนี้ 70-200 f4L IS ครับ Picture Style - Standard (Contrast+1, Sat+2, Sharpness+2) No Photoshop อีกรอบครับ...ย่ออย่างเดียว จากคุณ : MEE_magic - [ 20 ก.พ. 52 09:05:19 ]

ความคิดเห็นที่ 38 24-70 F2.8L จากคุณ : tiny worm - [ 20 ก.พ. 52 10:29:56 ]

ความคิดเห็นที่ 39 อยากได้มั่ง แต่ตังค์ไม่พอ ใช้คิตต่อไป จากคุณ : บุรุษแห่งดวงดาว - [ 20 ก.พ. 52 11:03:08 ]

ความคิดเห็นที่ 40 #19 ถ้าทางขวาเป็น L แล้วได้แบบนี้ก็มะอาวดีกว่า - -" เส้นผมในส่วนเงานี่กลายเป็นปื้นดำ รายละเอียดหายไปหมดเลย ถ้า micro contrast แย่แบบนี้จริงก็มะอาวววววดีกว่า จากคุณ : DoraeMew - [ 20 ก.พ. 52 15:08:40 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณทุกๆ ท่านที่ช่วยให้กระจ่างนะครับ ตอนนี้ผมคิดได้แล้วว่าควรจะมุ่งหน้ารีดความสามารถของเลนส์พื้นๆ ที่มีในมือทั้งสาม (Kit18-55IS, 55-250IS, 50f1.8) ให้มันโชว์ฝีมือประสานกับ PS ต่อไปดีกว่า สิ่งที่ผมเห็นความคุ้มค่ากับพลัง "L" ก็คือในสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวย เค้าจะสามารถควบคุมสติแล้วเสิร์ฟภาพที่ยังคงคุณภาพให้เจ้าเจ้านายได้อย่างดี (ขณะที่เลนส์พื้นๆ เสียจริตไปแล้ว แม้ว่าสภาวะดีๆ จะเสิร์ฟภาพได้ดีก็ตาม) ดังนั้นความเห็นผม เจ้าเลนส์ "L" ทั้งหลาย น่าจะเหมาะกับคนที่หาเงินได้จากเจ้า "L" ตัวนี้ หรือ คนที่ใจรักมากจริงๆ หรือคนที่เงินเหลือจนไม่รู้จะเอาเงินไปทำอะไรนะครับ วันใด สภาวะผมเข้าตามเงื่อนไขข้างบนแล้วเจอกัน... ขอบพระคุณทุกความเห็นครับ ยังยินดีที่จะรับชมภาพจากพลัง "L" ต่อไปเรื่อยๆ นะครับ   จากคุณ : JoKeR3753 - [ 20 ก.พ. 52 16:53:53 ]

ความคิดเห็นที่ 42 #19 รูปแรกคนเมาถ่ายหรือครับ Noise กลางวันบานเลย หรือไม่ก็ Export หยาบๆ ปล.ดูทีแรกอึ้งเลย จะเอาเลนคิทตัวเองไปเขวี้ยงทิ้งซะแล้ว 555 จากคุณ : moctodpitnap - [ 20 ก.พ. 52 18:23:35 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ผมว่า ความคิดเห็น 19 มันต่างเกินไปนะ --*- kit มี hood มั้ยเนี่ย 70-200 มี hood มั้ย ถ้าคิตไม่มี แล้ว L มี ก็โกงไปแล้วอะ (ดูที่แสงที่เกินเข้ามาในภาพอย่างเดียว) ปล. ไหล่ของภาพด้านซ้านรายละเอียดมี แต่ไหล่+ผมของภาพด้านขวา รายละเอียดหายไปเยอะ ถ้าค่าที่ถ่ายมาเท่ากันแบบนั้น ก็คงจะคนละสภาพแสงแล้ว ท่านอื่นชี้แนะด้วยครับ จากคุณ : benzxq - [ 20 ก.พ. 52 18:56:29 ]