ความคิดเห็นที่ 1 ตอนนี้ผมยังไม่ชัวร์นะครับ เพราะผมยังไม่ได้เห็นด้วยตนเอง ใครมีเทป หรือได้ดูการประชุมร่วมกันของรัฐสภา ครั้งที่ 6 ของวันที่ 22 เมษายน รบกวนช่วยคอนเฟริมเพื่อความแน่ใจก่อนครับ แก้ไขเมื่อ 22 เม.ย. 52 16:19:39 จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 22 เม.ย. 52 16:12:38 ]

ความคิดเห็นที่ 2 งานเข้าแล้วพี่น้อง จากคุณ : ninjathai (ninjathai) - [ 22 เม.ย. 52 16:22:46 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ภาพแนวนี้ต้องยอมรับกันว่าอย่างไรก็ไม่พ้นเรื่องการเมืองครับ แม้ว่าเจ้าของกระทู้จะบอก "กระทู้นี้งดการเมือง" ก็ตาม จากคุณ : ศิลปินxD - [ 22 เม.ย. 52 16:36:45 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ^ ^ ^ เห็นด้วยกะข้างบน ยังไงก็ไม่พ้นการเมือง จขกท. อาจจะช่วยได้แค่งดการวิพากษ์วิจารณ์ทางการเมืองในกระทู้เฉย ๆ ผมไม่มั่นใจว่าการถกอภิปรายในสภาเนี่ยเค้ามีกฏหมายคุ้มครองอะไรรึเปล่านะครับ ผู้เอาไปถกอาจจะไม่จำเป็นต้องขออนุญาตอะไรก็ได้ อันนี้ผมเดานะครับ ถ้าหากมีการโต้เถียงกันในสภาก็ฟ้องร้องกันไม่ได้ (อันนี้เดาอีกแล้ว) แต่ประธานสภามีสิทธิ์ที่จะให้มีการถอนคำพูด รอท่านอื่น ๆ ละกันครับ ผมก็ไม่เชี่ยวเท่าไหร่นะเรื่องการเมืองเนี่ย จากคุณ : Morgoth Bauglir - [ 22 เม.ย. 52 16:42:42 ]

ความคิดเห็นที่ 5 แย่มากๆเลยนะครับ อย่างน้อยควรจะขออนุญาตเจ้าของภาพก่อนก็ยังดี ถ้าจริง ผมว่าแย่มากๆเลยนะครับ ต่อไปใครถ่ายรูปก็โดนขโมยไปใช้อะไร โดยไม่อ้างอิงแหล่งที่มา หรือได้รับการอนุญาตหรือยัง จากคุณ : Impetus - [ 22 เม.ย. 52 16:42:51 ]

ความคิดเห็นที่ 6 รู้สึกว่าประธานสภาเขาจะให้คนที่เอารูปไปแสดงส่งรูปให้แก่สภาด้วยเพื่อตรวจสอบ คุณทำหนังสือไปที่รัฐสภา ขอตรวจสอบรูป และสงวนสิทธิ์ไว้ด้วยหากเป็นรูปที่คุณถ่ายจริง การเมืองมันไม่ได้สอาดอย่างที่เราคิด คุณต้องให้ความสว่างแก่ทุกคน ถ้ารูปดังกล่าวคุณเป็นคนถ่าย คนที่เอาไปใช้ไม่ใช่คนถ่าย แต่อธิบายดังเช่นเป็นคนถ่าย หากเป็นรูปที่คุณถ่ายจริง คนเอาไปใช้ก็ละเมิดลิขสิทธิ์ภาพของคุณแล้ว รูปที่เราถ่ายมามองได้หลายแง่ จริงเปล่า ดังเช่น หากคุณไปถ่ายรูปนูดมา บางคนบอกเป็นศิลป์ แต่บางคนบอกอนาจาร คนถ่ายต้องเป็นคนอธิบายครับ ไม่ใช่คนดูที่เอารูปมาพูด คนถ่ายเสียหาย จริงป่าว เอาใจช่วย รออยู่ว่าเป็นรูปใหน ผมฟังจากวิทยุจึงรู้ว่าให้สภาเก็บรูปไว้ ไม่ได้ดูจากทีวี จึงไม่สามารถตอบได้ว่าเป็นรูปใหน จากคุณ : ผ่านมาอย่างเหนื่อยใจ - [ 22 เม.ย. 52 16:53:33 A:58.9.4.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 เข้าไปดูรูปแล้ว ยังกะภาพสงคราม แนวๆ แมคนั่มโฟโต้ จากคุณ : รุกฆาต - [ 22 เม.ย. 52 16:55:24 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นในภาพข่าวแล้วครับ ดูเหมือนจะเป็นภาพนี้ครับน้า จากคุณ : Take a Look Around - [ 22 เม.ย. 52 17:10:48 ]

ความคิดเห็นที่ 9 อ้าวก็ถ่ายดีนี่ครับ น่าภูมิใจออก ผมยังชอบเลยภาพได้อารมณ์แทบทุกรูป ส่งประกวดสบายๆเลยครับ จากคุณ : b3344 www.overclockzone.com - [ 22 เม.ย. 52 17:43:28 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ใช่ค่ะ เค้านำรูปนี้มาโชว์กลางสภาบอกว่า ที่เห็นนี่คือ ทหารพกปืน ไม่ใช่เอ็ม 16 แต่เป็นปืนสั้น  ที่จับใจความคร่าวๆนะคะ พอดีไม่ได้ตั้งใจฟังเท่าไหร่ จากคุณ : หนึ่ง-11 - [ 22 เม.ย. 52 17:58:13 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ถูกต้องครับผมดูอยู่ ภาพทหารถือปินสั้น 9มม.สส.ที่อภิปายบอกไว้อย่างนี้ครับ.............ภาพสวยถ่ายได้ไม่ยาก แต่ภาพที่กำลังหน้าสิ่วหน้าขวานแล้วสวยด้วย จะให้ชมว่าอย่างไรดีนะ.......นายแน่มากครับ จากคุณ : นายเก่าคนก่อน - [ 22 เม.ย. 52 18:00:02 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ภาพมันให้อารมณ์ ดูแล้วมีอารมณ์ คนที่พูดในสภาจึงเอาไปพูด พูดดีก็ดีไป พูดเสียคนถ่ายเสีย จากคุณ : อารมณ์ - [ 22 เม.ย. 52 18:01:51 A:125.24.103.109 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 Colt 1911 A1 หรือไม่ก็... ปพ.95 (ปี 2498  กรมสรรพาวุธทหารบก. นำแบบ ปพ.80 สตาร์ 9 มม. มาขยายเป็น 11 มม.จำนวนผลิตประมาณ 300 กระบอก ) ปพ.95/03 ( ปี 2503-ราวๆ ปี 2520 จำนวนผลิตประมาณ 1,500 กระบอก ) ปพ.แบบ 18 ( เลียนแบบ M1911A1 ) สรุปเป็น ขนาด .45 หรือ ๑๑ มม. ส่วนเรื่องละเมิดหรือไม่  ไม่ละเมิด แต่เจ้าของก็มีสิทธิ์สงวนสิทธิ์ครับ จากคุณ : ปืนเถื่อน - [ 22 เม.ย. 52 19:08:47 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขึ้นนกพร้อมใช้งาน นิ้วนอกโก่งไก เตรียมยิง ภาพได้อารมณ์ดีครับ จากคุณ : UniteXIIII - [ 22 เม.ย. 52 19:43:59 ]

ความคิดเห็นที่ 15 รู้สึกภาพนี้จะเป็นที่โด่งดังมากในห้องราชดำเนินนะครับ แก้ไขเมื่อ 22 เม.ย. 52 20:02:25 จากคุณ : หมั่นโถวจิ้มแจ่ว - [ 22 เม.ย. 52 19:56:07 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ว่าแต่ภาพที่เอาไปโชว์ในสภานี่ retouch ลายน้ำออกหรือเปล่า ??? จากคุณ : Take a Look Around - [ 22 เม.ย. 52 20:18:35 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เรื่องราวเป็นไงไม่รู้ ช่วงนี้งดรับข่าวสารการเมือง (แบบใกล้ชิด) แต่ว่า เจ้าของกระทู้ถ่ายรูปมายังกะสำนักข่าวต่างประเทศเลยอ่ะครับ จากคุณ : Jumping Monkeyy - [ 22 เม.ย. 52 20:22:31 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ทำไมซื้อหวยไม่ถูกมั่งนะเนี่ย - -" ไม่ทราบเรื่องลิขสิทธิ์เกี่ยวกับการเผยแพร่แบบนี้เหมือนกัน แต่เป็นกำลังใจให้คุณนะคะ ชอบภาพของคุณมากๆค่ะ จากคุณ : kenmania - [ 22 เม.ย. 52 20:34:27 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เห็นภาพจากกระทู้พันทิป ไปผลุบๆโผล่ๆ หลายภาพอยู่ค่ะ (ถ้าไม่ได้ตาฝาดนะคะ   เหอะๆๆ ) แต่คุณเจ้าของกระทู้ ถ่ายภาพสวยจังเลยค่ะ  ^^ จากคุณ : GigLoT - [ 22 เม.ย. 52 21:16:08 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เอาไปใช้ทางการเมืองน่าจะเป็นข้อยกเว้นลิขสิทธิ์"มั้ง"ครับ ที่ห่วงคุณ จขกท ต้องไปให้ปากคำหรือเปล่านี่สิ จากคุณ : Papercut - [ 22 เม.ย. 52 21:58:13 ]

ความคิดเห็นที่ 21 คุณเจ้าของกระทู้ควรบันทึกกระทู้นั้นและพิมพ์กระทู้ออกมาเพื่อเป็นหลักฐาน เนื่องจากในกระทู้มีคำบรรยายรูปอยู่ คนที่เอารูปไปโชว์ไม่ได้ถ่ายเอง ไม่เห็นสถานการณ์จริง ก็อาจจะอธิบายคลาดเคลื่อน (เป็นการเมือง) คุณอาจจะต้องทำหนังสือถึงประธานสภาฯ คามคำแนะนำของ คคห 6 เอาใจช่วย ^ ^ จากคุณ : dd (dandilion) - [ 22 เม.ย. 52 23:22:15 ]

ความคิดเห็นที่ 22 น่าภูมิใจนะครับ ผมย้อนไปดูกระทู้มา เอ คุ้น จำเคยู 67 ได้ป่าวคับ รุ่นน้องเจเอ เหอๆๆ ทิ เอง จากคุณ : Kathanaji - [ 22 เม.ย. 52 23:41:59 ]

ความคิดเห็นที่ 23 อยากให้เป็นกรณีศึกษาจัง ว่าการในรูปไปใช้โดยไม่ได้รับการยินยอม ฝ่ายการเมืองนี่จะว่าอย่างไร จากคุณ : pukkhom - [ 23 เม.ย. 52 01:05:25 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผมว่า ผิดมารยาท อ่านของคห.13 แล้ว อยากทราบว่า เขาอภิปรายว่าอย่างไร หากอภิปรายในข้อมูลที่เป็นเท็จ ก็คงไม่ดี เผอิญผมไม่ได้ฟังอภิปรายครับ แต่อยากให้เจ้าของกระทู้ ทำอะไรสักอย่าง เพื่อไม่ให้ความสวยงามของรูปถูกบิดเบือนไปเพราะการเมืองครับ ณ บัดนี้ ผมยังชื่นชมความสามารถของเจ้าของกระทู้อยู่ครับ ว่า ถ่ายรูปได้สวยงามมาก และดูเท่าไหร่ก็ไม่เบื่อ ทั้งที่สลดในทีก็ตาม เจ้าของกระทู้ เสี่ยงตายเอารูปมาให้คนที่โปรดปรานรูปสวย ๆ ได้เสพ แต่การเมืองดันเอางานศิลป์(ที่ควรถึงระดับรางวัล)ไปทำเสียหาย ผมไม่ชอบจริง ๆ จากคุณ : คางคกแมน - [ 23 เม.ย. 52 01:47:19 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ไม่น่าเป็นห่วงครับ รู้สึกว่าจะเอาไปอ้างอิงว่ามีปืนพกที่ทหารใช้ในการสลายการชุมนุมนะครับ ผมก็ฟังไม่จบ ถ้าห่วงเรื่องลิขสิทธิ์ คงทำอะไรไม่ได้ เพราะใช้ในสภา มีเอกสิทธิ์คุ้มครอง แต่อาจจะมีการยืนยันกับเจ้าของภาพก็ได้ว่าได้ถ่ายมาจริงๆ จากคุณ : journallife - [ 23 เม.ย. 52 02:04:09 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ดีออกครับ ได้ทำประโยชน์ต่อประเทศชาติ :) จากคุณ : Yongy (Yongy) - [ 23 เม.ย. 52 04:15:24 ]

ความคิดเห็นที่ 27 การไม่ขออณุญาตจากเจ้าของ เท่ากับขโมย หยิบภาพไหนไปใช้ก็ได้ โดยไม่ต้องขออณุญาตอย่างนั้นหรือ จากคุณ : bedub - [ 23 เม.ย. 52 04:33:10 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เห็นมีบางส่วนบอกว่า เป็นภาพที่ตนเองถ่ายเองกับมือ ??? ทั้งๆ ที่ไป copy เอามาจากอินเตอร์เน็ตชัดๆ อย่างนี้เจ้าของภาพมีสิทธิ์ฟ้องร้องเพื่อเป็นการพิทักษ์สิทธิ์ในฐานะเจ้าของลิขสิทธิ์หรือเปล่า จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 23 เม.ย. 52 08:48:22 ]

ความคิดเห็นที่ 29 แบบนี้จะเรียกว่าภาพสวยโดนใจ(สส.) ได้ป่ะเนี่ย อิอิ น่าจะฟ้องละเมิด สส. ที่เอาภาพไปโชว์กลางสภาจริง ๆ ทำหนังสือชี้แจงถึงประธานสภาคับ.... ไม่ก็เข้าหาหนังสือพิมพ์สักฉบับ..เพื่อทำสกู๊ปชี้แจงข้อเท็จจริงกับสังคม รายการทีวีข่าวสักช่องก็ได้.... ขนเพื่อน ๆ ที่ไปถ่ายรูปด้วยกันในวันนั้นไปยืนยัน ไม่งั้นภาพของคุณจะถูกดึงเขาไปเป็นเครื่องมือให้เขาทางการเมือง เอาใจช่วยนะคับ... ขอให้มีทางออกที่ดีสำหรับคุณอ่ะ ถ่ายภาพสวยซะจนดังใหญ่แล้วที่นี้.... อิอิ จากคุณ : DeE dEe - [ 23 เม.ย. 52 09:02:16 ]

ความคิดเห็นที่ 30 สส. คนนั้นพูดชัดเลยครับว่าเขาอยู่ในเหตุการณ์ และเป็นคนถ่ายภาพด้วยตัวเอง ย้ำนะครับ "ผมถ่ายภาพมาด้วยตัวเอง" สส. คนนั้นพูดแบบนี้ผมได้ยิน รวมเป็นพยานอีกคนนึง จากคุณ : leetaesok - [ 23 เม.ย. 52 09:14:47 ]

ความคิดเห็นที่ 31 เห้นที่ห้องราชดำเนินด้วยนะ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7782960/P7782960.html จากคุณ : Boomer&Ben - [ 23 เม.ย. 52 09:24:01 ]

ความคิดเห็นที่ 32 เห็นด้วยตาม #6 ค่ะ ภาพถึงจะชัดเจน สื่อความหมายแค่ไหน แต่แค่ "ดู" คงไม่สามารถบอกรายละเอียดได้ทั้งหมด "ชัดเจน" เท่าคนที่อยู่ตรงนั้น คนที่เป็นคนถ่ายเองจริงๆ ยิ่งในเรื่องที่ต้องการ "ข้อเท็จจริง" เป็นประเด็นสำคัญกว่า "อารมณ์ภาพ" ด้วยแล้ว ..... คนอื่นอาจเอาภาพไปเป็นเบาะแสได้ แต่ถึงขั้น "ให้การ" "อธิบายภาพ" ควรเป็นหน้าที่ของคนถ่ายนะ ปล.1 สงสัยเรื่องเอกสิทธิ์สารพัดของบรรดา ส.ส. นักการเมือง .... ถึงมี "เอกสิทธิ์" แล้วเรื่อง "มารยาท" ล่ะ ทีครั้งก่อน  ที่ขึ้นกระทู้แนะนำ  สถานฑูตขอไปใช้ เป็นเรื่องน่าภุมิใจล้วนๆ ไม่มีหมิ่นเหม่ เขายังรู้จัก "ขอ" ก่อนเลย ปล.2 ถึงใครจะชมกันไปเยอะแล้ว  แต่จะชมอีกๆๆ  เป็น "เอกสิทธิ์ทางการชื่นชมของห้องกล้อง" นะ น้าอีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ ถ่ายภาพสวยๆๆ จริงๆ ต้องยืมคำข้างๆบน มาย้ำอีกที ... ถ่ายสวยได้ทั้งจังหวะ อารมณ์ องค์ประกอบ ฯลฯ ทั้งที่สถานการณ์ไม่อำนวย นับว่าเจ๋งสุดๆ ... ภาพถ่ายระดับโลกหลายสำนัก  เว้นจาก landscape อลังการแล้ว ภาพที่ขึ้นอันดับมากที่สุด คือภาพสถานการณ์อย่างนี้แหละ เพราะภาพพวกนี้ หาจังหวะ มุม โอกาสถ่ายยาก ..แต่ถ้าจับได้ลงตัว จะทรงพลัง และมีคุณค่าไปอีกนาน จากคุณ : จิตรางคทา - [ 23 เม.ย. 52 09:24:40 ]

ความคิดเห็นที่ 33 น่ายินดีครับ ถ้าผลงานของเราจะช่วยคลี่คลายสถานการณ์ จากคุณ : ทุ่มเท - [ 23 เม.ย. 52 09:31:48 ]

ความคิดเห็นที่ 34 คนเอาไปใช้ น่าจะจับไปถ่วงน้ำ คนเค้าถ่ายเพื่อถ่ายทอดอารมณ์ ภาพสวย เป็นงานศิลปะ แต่กลับเอาไปเพื่อการเมือง เป็นผม ก็คงเซง เพราะคงไม่ได้อยากให้เอาไปใช้อย่างนั้น อยากให้ดูเป็นงานศิลปะมากกว่า จากคุณ : uthaneku (uthaneku) - [ 23 เม.ย. 52 09:44:14 ]

ความคิดเห็นที่ 35 จริงๆแล้วศิลปะกับการเมืองมันแยกกันไม่ออกหรอกครับ มันเป็นอย่างงี้มาเป็น พันๆปีแล้วครับ ยกตัวอย่างชาวมายาใช้พิธีบูชายัน ในการควบคุม ประชาชน ชาวอียิปต์ ใช้รูปปั้นและพิธีกรรมในการเมืองเช่นกัน แม้กระทั้ง ชาวพุทธเองก็ใช้ คงไม่มีใครเถียงว่าพระพุทธรูปเป็นงานศิลปะใช่มั๊ยครับ และก็มีส่วนช่วยในการเมืองการปกครองด้วย ดูง่ายๆก็พระแก้วของเรานั่น เอง รูปถ่ายของพวกเราก็เช่นเดียวกัน มันไม่ใช่แค่หลักฐานการมีอยู่ของเหตุการณ์เท่านั้นหรอกครับ อารมณ์ของภาพถ่ายก็มีผลต่อความเชื่อของผู้ คนครับที่สำคัญมันมีผลมากกว่าคำพูดเป็นล้านๆคำด้วยซ้ำ เรื่องเหล่านี้ เป็นเรื่องที่มีอยู่ในสังคมมนุยษ์นับเป็นพันปีแล้ว และนักการเมื่องก็ใช้ วิธีนี้มาเป็นพันปีแล้วเช่นกัน ลองคิดดูนะครับ เราควรจะเชื่อใช้นักการเมืองที่ใช้ศิลปะไปใช้เพื่อ ประโยชน์ส่วนตนหรือไม่ แถมยังอ้างอีกว่าตัวเองถ่ายเองไปเห็นกับตา น่ารังเกียจที่สุด ในความเห็นผมศิลปะกับการเมื่องเป็นเรื่องคู่กันครับ เราช่างภาพทุกคน มีอำนาจนี้อยู่ในมือโดยไม่รู้ตัว ควรใช้อย่างระวังนะครับจะได้ไม่ตกเป็น เครื่องมือของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง จากคุณ : Beastie_Thai - [ 23 เม.ย. 52 10:00:01 ]

ความคิดเห็นที่ 36 เรื่องลิขสิทธิ์ no comment แต่ถ้านำไปใช้ในทางที่ไม่ตรงกับเจตนารมย์ของเจ้าของภาพ เจ้าของภาพน่าจะชี้แจงนะคะ ว่าเหตุการณ์จริงเป็นยังไง จากคุณ : หมึกปิ้งสีชัง - [ 23 เม.ย. 52 10:30:56 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ค้นมาครับ มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของ ลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้ (1) วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร (2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท (3) ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงานโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ในงานนั้น (4) เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชนโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของ ลิขสิทธิ์ในงานนั้น (5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว (6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร (7) ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอนหรือทำบทสรุปโดยผู้สอน หรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรียนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร (8 ) นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ ---------------------------------------------------------------------------------- จากขั้นต้น เป็นข้อยกเว้นการใช้งานลิขสิทธิ์ของคนอื่น ที่ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งดูตรงที่ผมเน้น ... เน้นว่าต้อง "มีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของ ลิขสิทธิ์ในงานนั้น" ซึ่งพอมาพิจารณาจากพฤติกรรมของ สส.ที่บอกว่า "ตนเองเป็นคนที่ถ่ายภาพมา" ก็เลยถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และแอบอ้างผลงานเต็มๆ ครับ ... จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 23 เม.ย. 52 12:32:57 ]

ความคิดเห็นที่ 38 จะเอาอะไรกับสิ่งมีชีวิตที่เรียกว่า "นักการเมือง" ละครับ ....... ใต้น้ำใต้โคลนทั้งนั้น จากคุณ : kennyG - [ 23 เม.ย. 52 13:18:32 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ขนาดผู้มีเกียรติ ยังเป็นเช่นนี้ แล้วชาวบ้านธรรมดา จะไปคาดหวังอะไร ทุกวิธีที่สสรหามาเพื่อปกป้องภาพถ่าย สุดท้าย ถ้าคนไม่เคารพ มันก็ไม่มีประโยชน์ มันอยู่ที่ จิตสำนึก ต่อให้มีกฎ ถ้าคนไม่เคารพ มันก็แค่ตัวอักษร จากคุณ : kingkole - [ 23 เม.ย. 52 13:20:45 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ภาพนี้โดนใช้เยอะมาก ใน ราชดำเนินค่ะ ว่านี่ไง ๆ ๆ ๆ แผลที่มีคนโดนยิงที่ไม่ใช่จาก m16 แล้ว มีทหารพกปืนสั้นด้วย นี่ไงๆ ๆ จากคุณ : la-la-bell - [ 23 เม.ย. 52 13:37:53 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ในความเห็นผมยังไงก็ละเมิดครับ มาเพิ่มเติมความเห็นข้างต้นอีกครับ มาตรา 18 ผู้สร้างสรรค์งานอันมีลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้มีสิทธิที่จะแสดงว่าตนเป็นผู้สร้างสรรค์งานดังกล่าว และมีสิทธิที่จะห้ามมิให้ผู้รับโอนลิขสิทธิ์หรือบุคคลอื่นใดบิดเบือน ตัดทอน ดัดแปลงหรือทำโดยประการอื่นใดแก่งานนั้นจนเกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง หรือเกียรติคุณของผู้สร้างสรรค์ ...มีต่ออีกแต่ขี้เกียจพิมพ์... ตรงที่ผมขีดเส้นใต้ไว้คือการนำงานอันมีลิขสิทธิ์ไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ครับ อาจเรียกว่า สิทธิทางศีลธรรม ซึ่งสิทธินี้ไม่อาจขายได้ครับ จากคุณ : Thechila - [ 23 เม.ย. 52 13:42:32 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ผมว่า เจ้าของกระทู้งานเข้าล่ะ จากคุณ : Niceguy_C3 - [ 23 เม.ย. 52 13:48:00 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ^ ^ ^ งานใหญ่ด้วยละค๊าบพี่น้องงง จากคุณ : เป๋าเป้ - [ 23 เม.ย. 52 14:02:57 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ปื้นพกสั้น มีความ แม่นยำ ระดับ ไหนครับ? จากคุณ : Spirited Away - [ 23 เม.ย. 52 14:17:18 ]

ความคิดเห็นที่ 45 ไม่เห็นด้วยครับ สส  คนนั้นควรจะต้องแจ้งเจ้าของภาพด้วย มันเป็น "มารยาท" ครับ จากคุณ : q_cosmo - [ 23 เม.ย. 52 14:19:19 ]

ความคิดเห็นที่ 46 จริงๆแล้วเราว่าน่าภูมิใจออกนะ ถ้าผลงานตัวเองได้ออกสภาบ้าง (น้อยคนนะ ต่อให้ถ่ายสวยยังไงก็ไม่เคยได้ขึ้นสภาหรอกเชื่อเถอะ) แต่มันก็คือสิทธิ์ของเรา คนเอาไปถกควรจะขออนุญาตเจ้าของกระทู้ก่อน จากคุณ : บ้าเป็นพักพัก - [ 23 เม.ย. 52 14:20:08 ]

ความคิดเห็นที่ 47 แย่มากๆครับ จากคุณ : noooon010 - [ 23 เม.ย. 52 14:32:53 ]

ความคิดเห็นที่ 48 งานเข้าแล้วละค่ะ เห็นด้วยกับหลายๆความคิดเห็น ที่ว่า...จขกท. ต้องทำไรสักอย่างแล้วล่ะค่ะ ปล.ชื่นชมฝีมือ....ถ่ายภาพออกมาดีจิงๆ ได้ความรู้สึกดี art มาก จากคุณ : badgirl - [ 23 เม.ย. 52 15:05:39 A:124.122.64.92 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 ผมว่าควรจะจัดไปสักดอกครับ ส่งไปที่สถานีวิทยุหรือข่าวสักช่องนึง นั่งบนภู รอดูหมูกัดกัน ^__^' จากคุณ : Tire Tracks Studio - [ 23 เม.ย. 52 15:42:26 ]

ความคิดเห็นที่ 50 อา...เอาของเราไปใช้ได้แม้จะเป็นท่านสส.ผู้ทรงเกียรติก็ตาม อย่างงี้สื่อสารมวลชนมีทำไมคะ ฟ้องสิคะ ฟ้อง ไม่มีใครทำเดี๋ยวแม่ชงเรื่องนี้ไปให้แมเนเจอร์(ที่ชอบก็อปรูปเค้าเหมือนกัน) เอาไปขุดคุ้ยแฉเลยนิ รมณ์เสีย -*- จากคุณ : doxday - [ 23 เม.ย. 52 16:18:40 ]

ความคิดเห็นที่ 51 http://www.youtube.com/watch?v=3ORI14VixvU http://www.youtube.com/watch?v=aSX2jpwFHVg แก้ไขเมื่อ 23 เม.ย. 52 16:24:42 แก้ไขเมื่อ 23 เม.ย. 52 16:22:10 จากคุณ : แม่เคร่งครัด - [ 23 เม.ย. 52 16:21:33 ]

ความคิดเห็นที่ 52 เอาสิครับเรียกค่าเสียหายเลย แต่ระวังจะได้เป็นลูกปืนนะครับ ปล่อยวางซะบ้างก็ดีนะครับชาว กล้อง คิดซะว่าตอนเราเกิดมาก็มาแต่ตัว ร่ายกายไม่ใช่ของเรา ภาพก็ไม่ใช่ของเรา เมียก็ไม่ใช่ของเรา(เมียเพื่อนยืมมันมา) จากคุณ : เรื่องเล็กๆ - [ 23 เม.ย. 52 16:33:48 A:124.121.103.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 คคห.44 ถ้าเป็น .45 ตามที่คคห.13 บอก ความแม่นยำหวังผลได้ถึง 50 เมตรครับ แต่ผมยังไม่แน่ใจว่าเป็น .45 จริงหรือเปล่า เพราะทหารไทยใช้ปืนใช้กระสุนหลากหลายแบบ กระบอกในรูปอาจเป็นได้ทั้ง .45 หรือ .38 ซูเปอร์ หรือ 9 มม. พาราฯ ก็ได้ ถ้าเป็นสองอย่างหลัง หน้าตัดหัวกระสุนจะขนาดเท่ากัน แต่ปลอก .38 ซูเปอร์จะยาวกว่า 9 มม. พาราเล็กน้อย ในทะเบียนปืน .38 ซูเปอร์ของบางคนจะระบุว่าเป็น 9 มม. ก็ได้ แล้วแต่ดุลยพินิจของจนท. จากคุณ : P.Beretta - [ 23 เม.ย. 52 16:46:33 ]

ความคิดเห็นที่ 54 ขำอ่ะ จะมีใครไปสะกิดบอก สส. ที่กล่าวว่า "ตนเองเป็นคนที่ถ่ายภาพมา"  บ้างไหมนะ - -a     ว่าแต่ เจ้าของภาพจะเอาอย่างไรกับกรณีนี้ค่ะ จากคุณ : Seraphina - [ 23 เม.ย. 52 16:53:18 ]

ความคิดเห็นที่ 55 งานเข้าเลยแฮะ จากคุณ : babu_radio - [ 23 เม.ย. 52 17:10:04 ]

ความคิดเห็นที่ 56 คุณควรชี่แจ้ง ให้คนไทย ตาสว่างครับ จากคุณ : หยดฟ้า - [ 23 เม.ย. 52 17:33:05 ]

ความคิดเห็นที่ 57 ว่าแต่ว่า จขกท.ในฐานะเจ้าของภาพจะดำเนินการต่อไปอย่างไร แต่ขอเตือนให้ระวังให้ดีนะครับ ไปมีเรื่องกับพรรคนี้ อาจจะเกิดปัญหาในอนาคตก็ได้... อย่างเช่น เอาคนไปล้อมบ้าน เอารถแก๊สไปจอดหน้าบ้าน ฯลฯ จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 23 เม.ย. 52 17:41:30 ]

ความคิดเห็นที่ 58 การพูดในสภามีเอกสิทธิคุ้มครองเฉพาะเรื่องที่พาดพิงถึงคนที่อยู่ในสภาเท่านั้น เพราะผู้ถูกพาดพิงสามารถประท้วงได้ แต่ถ้าพาดพิงถึงบุคคลนอกสภา คนถูกพาดพิงสามารถฟ้อง สส. คนนัันได้ ในกรณีนี้ สส. คนนั้นอ้างว่าเป็นคนถ่ายรูปเอง คุณสามารถฟ้องเรื่องละเมิดได้ แต่โอกาสชนะคดีคงยาก น่าจะยอมความกันนอกศาลมากกว่า ทางออกคุณอาจเป็นฟ้องหนังสือพิมพ์ หรือ TV (แนะนำว่าไปที่หนังสือพิมพ์หรือ TV ฝ่ายตรงข้ามของพรรคนี้ เขาจะเต็มใจลงข่าวให้คุณมากกว่า) ซึ่งการลงข่าวใน นสพ. จะเป็นการลดความน่าเชื่อถือของข้อมูลของ สส. คนนั้น จากคุณ : imf41 - [ 23 เม.ย. 52 20:21:55 ]

ความคิดเห็นที่ 59 แค่เอาไปโชว์ มันผิดมากไหมครับเนี่ย คือเข้าใจนะครับมันของของเจ้าของรูป จะเอาไปใช้ก็ต้องบอกกล่าว ขออนุญาตก่อน แต่กรณีไม่ได้ลบลายน้ำ ไม่ได้แก้ไข ดัดแปลง แค่เอาไปปริ้นหรือทำสำเนา เพื่ออะไรก็ตามแต่ไม่ได้เพื่อการค้า เช่นเอาไปปริ้นใว้คุยเรื่องกล้อง เรื่องแสง แบบนี้ต้องเอ่ยชื่อเจ้าของภาพหรือขออนุญาตทุกครั้งที่โชว์ด้วยรึป้าวครับ ?? จากคุณ : โอพ่อพระ - [ 23 เม.ย. 52 20:22:24 ]

ความคิดเห็นที่ 60 อยากรู้ชื่อ ส.ส. เลวๆ จากคุณ : อ สุวงศ์ - [ 23 เม.ย. 52 20:32:32 ]

ความคิดเห็นที่ 61 เจ้าของกระทู้อยู่เฉยๆดีที่สุดครับ  เรียกค่าเสียหาย อาจ เสียชีวิตแทนครับ ท่าจะเรียกค่าเสียหายเรียกให้ราคาถูก กว่าค่าตัวมือปืนละกันนะครับ จากคุณ : poltanapol (poltanapol) - [ 23 เม.ย. 52 20:40:20 ]

ความคิดเห็นที่ 62 ถ้านำไปใช้แล้วแจ้งต่อสภาว่า เป็นภาพจาก Internet ก็คงไม่เท่าไหร่ แต่เห็นใช้คำว่า "ตนเองเป็นคนที่ถ่ายภาพมา" อันนั้นเข้าข่ายแอบอ้างได้นะ แก้ไขเมื่อ 23 เม.ย. 52 20:43:38 จากคุณ : Seraphina - [ 23 เม.ย. 52 20:42:35 ]

ความคิดเห็นที่ 63 post ซ้ำค่ะ - -" แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 11:08:29 จากคุณ : Seraphina - [ 23 เม.ย. 52 20:42:55 ]

ความคิดเห็นที่ 64 น้องเราดังแล้ว - -" ปล.เซ็งกำบสส.น้ำเน่าอะ ชอบกุข่าว สร้างเรื่อง เซ็งงงงงงง จากคุณ : perspeceviT - [ 23 เม.ย. 52 21:11:20 ]

ความคิดเห็นที่ 65 เงียบๆดีกว่าคะ ปล่อยไปเถอะ.... จากคุณ : .... (yok_aloha) - [ 23 เม.ย. 52 21:25:40 ]

ความคิดเห็นที่ 66 ถ้า สส. ที่เอารูปมาแอบอ้างพูดว่ารูป (ที่เอามาแอบอ้างนั้น) ได้ถ่ายมาเองกับมือ!!! ผมว่าแค่นี้ก็ไม่น่ามาเป็น สมาชิกสภา"ผู้แทนราษฎร"ได้แล้วครับ เพราะ ณ เวลานั้นไม่มี "คนใหญ่คนโต" หน้าไหนโผล่ไปอยู่ใกล้ทหารนี่นา จากคุณ : หน้าบ่าแดง แฮงบ่ามี - [ 23 เม.ย. 52 21:59:40 ]

ความคิดเห็นที่ 67 อนาจกับความคิดบางคน...   ขนาดเป็น ส.ส. ยังไม่เคารพกฎหมายเอาซะเลย เลือกมาได้ไงเนี่ย... จากคุณ : yabeer - [ 23 เม.ย. 52 22:01:01 ]

ความคิดเห็นที่ 68 59อ่านภาษาไทยไม่แตกรึไง แถไปเรื่อย จากคุณ : OmO_M@Y - [ 23 เม.ย. 52 22:40:49 ]

ความคิดเห็นที่ 69 ดีแล้วครับกระทู้นี้ทำให้ผมทราบว่านักการเมืองโกหกในสภาที่มีการถ่ายทอดสดไปทั่วประเทศว่าเป็นผูู้ถ่ายภาพเองทั้งๆที่เจ้าของกระทู้เป็นคนถ่าย จากคุณ : Shutter J - [ 23 เม.ย. 52 22:50:25 ]

ความคิดเห็นที่ 70 หาก สส. อ้างว่า เขาอยู่ในเหตุการณ์จริง และถ่ายรูปนี้มา คุณ !! ควรที่จะฉีกหน้าเขาสักหน่อยครับ ได้โปรด ^^ ถ้าฉีกหน้าแล้วไม่มีที่ไป มาอยู่ 3 จว. กับผม อิอิ มันคงไม่ตามมา ^^ จากคุณ : หยดฟ้า - [ 23 เม.ย. 52 22:56:14 ]

ความคิดเห็นที่ 71 รีบไปถกเลยครับ ในฐานะช่างภาพ เเล้วไปช่วยยืนยันด้วย ว่าภาพนี้ ทหารคนนี้ ไม่ได้ยิงหรืออะไรเเต่อย่างใด ก่อนที่จะสายไป กลายเป็นต้นตอของเหตุนองเลือดนะครับ จากคุณ : อาร์ตตี้ (อย่าร้องไห้น้า) - [ 23 เม.ย. 52 23:02:00 ]

ความคิดเห็นที่ 72 ภาพสวยครับ :) จากคุณ : สสารนิยม - [ 23 เม.ย. 52 23:09:44 ]

ความคิดเห็นที่ 73 ภาพนี้ถูกนำไปใช้อภิปรายโดย "นายสุรพงษ์ โตวิจักชัยกุล" สส. เชียงใหม่ครับ ส่วนเรื่อง มีการอ้างว่าอยู่ในเหตุการณ์ ถ่ายภาพมาเอง รึเปล่า นี่ไม่แน่ใจครับ เพราะไม่ได้ตั้งใจฟัง แต่ที่แน่ๆคือ ไม่ได้อ้างอิงแหล่งที่มาของรูป จริงๆแล้วรูปนี้เป็นประเด็นร้อนในห้องราชดำเนินมาซักพักใหญ่ๆแล้ว  ซึ่งเป็นการนำรูปไปใช้ แล้วอธิบายภาพเบี่ยงเบนไปจากที่คุณ "อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์" ได้อธิบายภาพไว้ ภายหลังมีคนมาเจอกระทู้ของคุณ "อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์" ตั้งไว้  จึงได้มีการ print screen ให้เห็นข้อความต้นฉบับ  เรื่องจึงเงียบไปได้ ต่อมารูปก็มาปรากฎในมือ สส. คนนี้อีก *แก้ไขคำผิดครับ แก้ไขเมื่อ 23 เม.ย. 52 23:19:04 จากคุณ : akeis - [ 23 เม.ย. 52 23:17:33 ]

ความคิดเห็นที่ 74 สส ชื่ออะไรจากจังหวัดไหนคะ ที่ไปแอบอ้างว่าเป็นคนถ่ายรูปนี้เองน่ะ ช่างกล้าพูดเนอะ จากคุณ : Anonym - [ 23 เม.ย. 52 23:21:10 ]

ความคิดเห็นที่ 75 จขกท ทำร้ายทหารนายนี้ทางอ้อมซะแล้ว มีสิทธิถูกให้ออกจากราชการนะเนี้ย น่าจะไปชี้แจงซะหน่อย ก่อนที่ภาพของคุณจะทำร้ายคนอื่นไปมากกว่านี้ จากคุณ : DojoMAG - [ 23 เม.ย. 52 23:21:38 ]

ความคิดเห็นที่ 76 อาจ นำไปใช้ได้โดยมิต้องขออนุญาตจากผู้ถ่ายภาพที่มิได้จดลิขสิทธิไว้ และภาพนี้ได้จากกระดานเวปสาธารณะ  (เดาเอานะจ๊ะ) จากคุณ : ติ๊ดแก้มเหลือง - [ 23 เม.ย. 52 23:24:02 ]

ความคิดเห็นที่ 77 เข้ามาดู ... จากคุณ : D_YONG - [ 23 เม.ย. 52 23:41:46 ]

ความคิดเห็นที่ 78 วันนี้ ดูอยู่ ยังตกใจ ว่า เอามาจากกระทู้นั้น แน่ๆ ที่จริง แล้วผมอยู่ห้องกล้อง เผอิญช่วงนี้ ไป ราชดำเนิน แบบเกาะติด เลยได้เห็นว่า รูปนี้ ถูกนำมาใช้ ถกเถียงในประเด็น หลากหลาย ผมยังเคยไปเถียงว่า ระดับสัญญาบัตรทุกคน มีปืนพกเป็นอาวุธประจำกาย อยู่แล้วเวลาออกภาคสนาม ประเด็นคือ ใช้ทำอะไร แล้วมีคนตายไหม อย่างไรก็ตาม ขอแสดงความเสียใจ ที่รูปคุณถูกนำไปใช้ ผิดเจตนา ความตั้งใจในหลายรูป ที่ต้องการสื่อออกมา อุตสาห์ เกาะติด เสี่ยงตาย ขนาดนั้น ขอแสดงความเห็นใจอย่างยิ่ง เป็นผมก็โว้ย เหมือนกัน จากคุณ : ชั้นคุณภาพที่ 1 - [ 24 เม.ย. 52 00:03:21 ]

ความคิดเห็นที่ 79 คห. 76       อาจ นำไปใช้ได้โดยมิต้องขออนุญาตจากผู้ถ่ายภาพที่มิได้จดลิขสิทธิไว้ และภาพนี้ได้จากกระดานเวปสาธารณะ  (เดาเอานะจ๊ะ) เข้าใจผิดแล้วครับ ภาพถ่ายมีลิขสิทธิ์ในตัวของมันเองทันทีที่ถ่ายครับ โดยไม่ต้องไปแจ้งหน่วยงานไหนๆทั้งสิ้น ----------------------------------------------------------------------------- ส่วน จขกท. ผมอยากให้แจ้งไปยังสำนักข่าวไหนก็ได้หรือให้ดี แจ้ง สส. พรรคตรงข้ามเลยก็ได้ ว่าภาพนี้ท่านเป็นผู้ถ่ายเอง สส. ของเชียงใหม่แอบอ้างเอารูปของท่านไปใช้ ผมว่าแจ้งไป สส.ของพรรคตรงข้ามอาจได้ผลดีกว่าแจ้งหนังสือพิมพ์ซะอีกครับ จากคุณ : Chanin.U - [ 24 เม.ย. 52 00:06:58 ]

ความคิดเห็นที่ 80 ขอเอาไปโพสต่อที่ ราชดำเนิน ช่วยอีกแรง นะครับ จากคุณ : ชั้นคุณภาพที่ 1 - [ 24 เม.ย. 52 00:08:21 ]

ความคิดเห็นที่ 81 #76  คุณมั่วแล้วค่ะ ลิขสิทธิ์ไม่ต้องจด  เพราะมันเป็นสิทธิ์ของเจ้าของงานโดยอัตโนมัติ ทันทีที่สร้างสรรค์ขึ้นมา (แตกต่างจากสิทธิบัตร) ผู้เป็นเจ้าของงานสามารถฟ้องร้องเอาความได้ หากผู้ใดนำไปใช้โดยไม่ถูกต้อง จากคุณ : -->+:+โชยุ&วาซาบิจัง+:+<-- - [ 24 เม.ย. 52 00:29:34 ]

ความคิดเห็นที่ 82 ศิษย์น้องรัก  พี่ว่าถ้าจะไปดำเนินคดีหรืออะไรจริงๆ ลองไปคุยกับอาจารย์ที่คณะดูดิ  น่าจะช่วยให้ความเห็นได้นะคะ  ^^ ให้ไปเป็นเพื่อนก็ได้อะ  แหะๆ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 00:32:46 จากคุณ : -->+:+โชยุ&วาซาบิจัง+:+<-- - [ 24 เม.ย. 52 00:32:17 ]

ความคิดเห็นที่ 83 ผมว่า จขกท. ไม่อยาก แต่ก็ต้องทำแล้วล่ะครับ คือ ทำความจริงให้ปรากฏ ไม่อย่างนั้น จะมีผลเสียกระทบต่อเนื่องไปเรื่อย ๆ ไม่ดีครับ ถ้าไม่ทำเอง ก็ต้องพร้อมจะยืนยัน และน่าจะให้คนที่เขาอยากจะทำให้ช่วยจัดการให้ เก็บไฟล์ไว้ดี ๆ นะครับ เก็บหลักฐานไว้ด้วย เอาใจช่วยครับ และอย่าท้อถอยในการทำงานศิลป์ เพื่อจะได้ให้เราเห็นภาพสวย ๆ ต่อไปอีกนะครับ ชื่นชมในฝีมือครับ ผมไปเกิดใหม่ ยังถ่ายไม่ได้เท่านี้เลย จากคุณ : คางคกแมน - [ 24 เม.ย. 52 00:32:48 ]

ความคิดเห็นที่ 84 พอดีฟัง จำใจความไม่ได้แน่นอน ว่าที่พูดว่าถ่ายภาพมาเองนั้นใช่ภาพนี้หรือเปล่า  เพราะว่ามีตอนที่พูดว่า ท่านถ่ายคู่กับทหาร เพราะท่านไปเองครับ ต้องดู me.in.th ย้อนหลังของวันที่ 22 แล้วครับ ช่วงบ่ายกระมังไม่แน่ใจ ปล หาช่วงตอนที่บอกเอารูปนี้มาโชไม่เจอครับ ช่วงกี่โมงเหรอครับ ช่วยบอกที รู้สึก ท่านจะอภิปรายเริ่มตอน บ่าย 2 โมงถึง บ่าย 3 ครับ ปล ขอ edit อีกรอบครับ ลองเปิดฟังดูแล้วผมยังไม่เจอเลยครับที่บอกว่าเป็นคนถ่ายภาพ เห็นแต่บอกว่า ภาพนี้เป็นภาพถ่ายบนสะพานอะไรสักอย่างนึงนี่แหละ ดูจาก youtube ของ คห ล่างที่ลงไว้ครับ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 02:18:14 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 01:23:43 จากคุณ : เด็กฝึกหัด - [ 24 เม.ย. 52 00:34:02 ]

ความคิดเห็นที่ 85 อย่าไปเล่นกับนักการเมืองเลย  เด๋วคุณจะเดือดร้อนป่าวๆ เสียเวลาขึ้นโรงขึ้นศาล เสียค่าทนาย จากคุณ : No.009 - [ 24 เม.ย. 52 00:34:32 ]

ความคิดเห็นที่ 86 ภาพสวยมากๆครับ ช่วยหลังไมค์เกี่ยวกับอุปกรณ์ทีครับ เพราะผมชอบถ่ายแนวๆนี้อะครับ ขอบคุณมากครับ จากคุณ : PoohzY - [ 24 เม.ย. 52 00:36:25 ]

ความคิดเห็นที่ 87 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 24 เม.ย. 52 00:37:32 ]

ความคิดเห็นที่ 88 คือ ถ้าเอารูปไปเฉย โชว์ในสภา เราว่าเราพอรับได้ พอทน แต่จริงๆ ควรบอกว่าเอามาจากไหน ในเน็ต ในเวบ ไม่ใช่บอกว่าถ่ายมาเอง อันนี้แหละที่ไม่ดี มันก็เหมือนที่หลายๆ คนโดนเอารูปไปใช้โดยตัดหรือครอปเครดิตออกนั้นแหละ จากคุณ : Naa-a-aaN - [ 24 เม.ย. 52 00:37:59 ]

ความคิดเห็นที่ 89 ความคิดเห็นที่ 81   #76  คุณมั่วแล้วค่ะ ลิขสิทธิ์ไม่ต้องจด  เพราะมันเป็นสิทธิ์ของเจ้าของงานโดยอัตโนมัติ ทันทีที่สร้างสรรค์ขึ้นมา (แตกต่างจากสิทธิบัตร) ผู้เป็นเจ้าของงานสามารถฟ้องร้องเอาความได้ หากผู้ใดนำไปใช้โดยไม่ถูกต้อง จากคุณ : -->+:+โชยุ&วาซาบิจัง+:+<--    - [ 24 เม.ย. 52 00:29:34 ] ....................................... เยี่ยมครับ...ตาม พรบ.ลิขสิทธิ์เลยครับ... เขาอาจเข้าใจว่านี่เป็นสิทธิบัตรมั่งครับ..ก้เลยต้องไปจดทะเบียนก่อน... จากคุณ : ข้างบูรพา - [ 24 เม.ย. 52 00:39:12 ]

ความคิดเห็นที่ 90 ผมคิดว่า ถ้าเขาเอารูปอย่างที่ปรากฏข้างบนไปใช้ในสภา มันเป็นการนำไปใช้เพื่อประโยชน์ของส่วนรวมนะครับ ตัดประเด็นว่า ฝ่ายไหนไปก่อนนะครับ ที่สำคัญ รูปของคุณ ทำข้อสังเกตุในความเป็นเจ้าของไว้คือ บอกเวปไว้ด้วย ถ้าเขาเอามาใช้ ทั้งรูป ไม่ได้ดัดแปลงอะไร ก็ไม่น่าผิดร้ายแรงอะไร เพราะภาพนั้น คุณเจ้าของภาพเจตนาเผยแพร่อยู่แล้ว เขาเอง ก็เอามาทั้งภาพและเครดิต ออกไปเผยแพร่ต่อไป ซึ่งไม่ใช่เพื่อประโยชน์ส่วนตน แต่เป็นประโยชน์ส่วนรวม ละเมิดลิขสิทธิมั๊ย คงมีบ้าง แต่อย่างที่บอกว่า ไปว่าเขาไม่ได้ให้เครดิต ไม่ได้ขออนูญ่าต ก็เพราะภาพมันบอกอยู่แล้วว่าของคุณ เหมือน เอาเพลงไปเปิดในงานบวช น่ะครับ คุณว่ามันผิดร้ายแรงมั๊ยล่ะ แต่มันต่างกันตรงที่ คราวนี้ มันมีการนำเอาไปใช้ในเรื่องการเมือง เรื่องประเด็นขัดแย้ง แต่ถ้าเขาเอาไปใช้โดย ลบเครดิตออก อ้างว่า ถ่ายเอง อย่างนั้นเอาเลยครับ ผมเชียร์ แต่สถานการแบบนี้ คุณต้องระวังหน่อยครับ อาจตกเป็นเครื่องมือทางการเมืองได้ง่ายๆ ผมพูดถึงทั้งสองฝั่งนะครับ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 01:03:14 จากคุณ : medium rare - [ 24 เม.ย. 52 00:48:56 ]

ความคิดเห็นที่ 91 ติดต่อสื่อได้เลย   ครับ   สถานีวิทยุโทรทัศน์ไทยทีวีสีช่อง 3 อ.ส.ม.ท.     เลขที่ 3199 อาคารมาลีนนท์ทาวเวอร์ ถนนพระราม 4 แขวงคลองตัน เขตคลองเตย กรุงเทพฯ 10110   โทรศัพท์ 0-2204-3333, 0-2262-3333     แฟกซ์ (662) 204-1384 MCOT Public Company Limited. All rights Reserved.2008 Contact Us Tel : 02-201-6000 E-mail : Webmaster@mcot.net Tel : 02-201-6145 Powered by Computer Department of MCOT. บริษัท เนชั่น มัลติมีเดีย กรุ๊ป จำกัด (มหาชน) สถานที่ : : 1854 ถ.บางนา-ตราด ก.ม. 4.5 บางนา กรุงเทพฯ 10260 ประเทศไทย แฟกซ์ : : 02-338-3830 จากคุณ : เสี้ยนยอกอก - [ 24 เม.ย. 52 01:08:39 ]

ความคิดเห็นที่ 92 ฟ้องเลย  มีการบอกตัวเองถ่ายมา เห้อ นักการเมืองไร้จรรยาบรรณ ลบลายน้ำออกอีก เซ้งกับพวกมันจริงๆๆ    เอาให้เป็นตัวอย่างไม่งั้นแม๊มอภิสิทธิ์ไรของมันมากมายฟะ ขึ้นรถฟรี ขึ้นเครื่องบินฟรี ด่าคนอื่นฟรี กล่าวหาลอยๆ แล้วยังมาแก้ตัวว่าอ่านตามสคริป ง่าวฟะ  ไม่เห้นมันทำงานให้ประเทศชาติตรงไหนกันเลย  ผมพูดถึงนักการเมืองเลวๆนะครับ ไม่ว่าจะฝ่ายไหนก็ตาม จากคุณ : หัวปลาทู - [ 24 เม.ย. 52 01:14:02 ]

ความคิดเห็นที่ 93 โห...รูปนี้เห็นใช้ในราชดำเนินบ่อยมาเลยค่ะ เป็นภาพที่เสื้อแดงเค้าเอามาแถ เอ้ย.....ว่าทหารว่าใช้อาวุธทำร้ายประชาชน แล้วพอดีมีคนโดนยิง(น่าจะที่ขา) เค้าเลยว่าทหารเป็นคนยิง ยิ่งมีรูปนี้ประกอบเค้าเลยยอ่งมั่นใจกันใหญ่เลย แต่มีคนบอกไปแล้วว่าแผลที่โดนยิงไม่ได้มาจากปืนแบบนี้ไปแล้ว แต่ก็ยังมีการเอารูปนี้มาลงเรื่อยๆเลย เห็นยังงี้แล้วเป็นห่วงเหมือนกันค่ะ เพราะท่าทางทหารเค้าคงจะเดือดรอนแน่เลย แต่ก็เป็นห่วงเจ้าของภาพนะคะ ลองดูๆไปเรื่อยๆก่อนดีกว่าค่ะ จากคุณ : phoon_kub - [ 24 เม.ย. 52 01:15:56 ]

ความคิดเห็นที่ 94 เป็นกำลังใจคะ จากคุณ : เจ้าหญิงที่เจ้าชายตายจาก - [ 24 เม.ย. 52 01:27:59 ]

ความคิดเห็นที่ 95 หนูว่าเรื่องนี้ ถ้า จขกท ไม่ฟ้อง ก็น่าจะชี้แจงสื่อนะคะ เพราะมีการเอาไปบิดเบือนข้อมูล พี่ทหารคนนั้นเค้าจะเดือดร้อนเอาอะคะ แต่พี่ จขกท ถ่ายรูปได้สวยมากเลยค่ะ ดูจากพื้นที่ที่เข้าไปถ่ายแล้ว พี่น่าจะเป็นสื่อใช่ไหมค่ะ ภาพสวย ได้อารมณ์มากค่ะ ขอเป็นลูกศิษย์ได้ไหมค่ะเนี่ย แหะๆ จากคุณ : ยัยนู๋แก้มป่อง - [ 24 เม.ย. 52 01:31:41 ]

ความคิดเห็นที่ 96 ผมว่านะคุณไม่ควรอยู่นิ่งเฉย ผมก็ดูอยู่แต่ไม่ได้สังเกตนะครับว่าลบลายน้ำหรือเปล่าเพราะมันเห็นไม่ถนัด ที่ผมบอกว่าไม่ควรอยู่เฉยก็เพราะว่า เขาได้อธิบายรูปภาพนั้นประมาณว่า ทหารไม่ได้ใช้ M16 ยิงแต่ใช้ ปืนสั้นยิง 11มม. ขึ้นนกชัดเจน..... ถ้าประชาชนดูอยู่จะต้องคิดแน่ๆว่ามันเป็นจริง ซึ่งจริงๆแล้วมันไม่ใช้ ถ้าไม่รู้ว่าจะไปที่ไหนลองไปที่ทำเนียบก็ได้แล้วไปขอพบท่านรองสุเทพ (จะกล้าไปเปล่าหว่า) อธิบายว่าภาพนั้นเป็นมายังไง เปิดเว็ป Pantip ให้เขาดู ท่านสุเทพคงจะรู้ว่าจะทำอะไรต่อไป จากคุณ : LordPongpon - [ 24 เม.ย. 52 01:34:21 ]

ความคิดเห็นที่ 97 ไม่ได้บอกว่าถ่ายเอง แต่เอาไปใช้ก็ผิดแล้ว จากคุณ : Love is Blue - [ 24 เม.ย. 52 01:53:27 ]

ความคิดเห็นที่ 98 http://www.youtube.com/watch?v=3ORI14VixvU ดูจาก VDO แล้ว ลายน้ำน่าจะยังอยู่ครับ (ขอก๊อบรูปจากอีกกระทู้มาเปรียบเทียบ) http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O7744664/O7744664-39.jpg http://farm4.static.flickr.com/3611/3469148290_97282a0f0e_o.jpg http://farm4.static.flickr.com/3628/3468337411_5e14be3911_o.jpg แต่ผมว่ายังไงก็ต้องดำเนินการอะไรสักอย่างหละครับ ถ้ามีการแอบอ้างจริง ผิดก็คือผิด แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 01:58:23 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 01:57:19 แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 01:55:13 จากคุณ : prodotcom - [ 24 เม.ย. 52 01:54:30 ]

ความคิดเห็นที่ 99 ปัญหาอีกอย่างคือ..ช่างภาพสื่อความมหมายและได้ให้ความหมายของภาพไว้ด้วย(ดูที่กระทู้ต้นฉบับ) แต่การนำไปใช้ของ สส.ท่านนี้ ผิดความหมายกับที่เจ้าของภาพสื่อ..นี้คือปัญหาการนำไปใช้ของ สส.ที่ไม่รับผิดชอบ..พูดไปตามสคริป.. จากคุณ : indy (e21tcr) - [ 24 เม.ย. 52 02:11:34 ]

ความคิดเห็นที่ 100 ควรติดต่อสื่อมวลชน เพื่อชี้แจงเรื่องนี้ให้คนทั่วไปทราบค่ะ ว่าเหตุการณ์จริงเป็นอย่างไร และสส.ไม่ควรนำภาพไปใช้หาประโยชน์ทางการเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาต จากคุณ : ริมขอบฟ้า - [ 24 เม.ย. 52 02:18:20 ]

ความคิดเห็นที่ 101 ส่วนที่ 6 ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ (5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ ในการพิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการพิจารณาดังกล่าว ไม่รู้ว่าจะเข้ากฏเกณฑ์นี้หรือเปล่าครับ แต่ถ้ามีการแอบอ้างว่าตนเองถ่ายภาพนี้มาจริงนี่ บอกได้คำเดียว  สุดจะด้านเลยครับท่าน แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 02:22:56 จากคุณ : เด็กฝึกหัด - [ 24 เม.ย. 52 02:22:30 ]

ความคิดเห็นที่ 102 มิน่าถ่ายได้สวย ฝีมือคนห้องกล้องนิเอง  *0* จากคุณ : Raycer_X - [ 24 เม.ย. 52 05:44:54 ]

ความคิดเห็นที่ 103 อย่างนี้ต้องฟ้องท่านเทพและพี่มาร์คค่ะ จากคุณ : มาม่าน้ำข้น - [ 24 เม.ย. 52 06:41:48 ]

ความคิดเห็นที่ 104 ผมขอมองในมุมกลบกันนะครับ คุณว่า สส เอารูปคุณไปใช้โยไม่ขออนุญาต แล้วคุณล่ะครับ ตอนถ่ายรูปทหารคนนี้ ได้ขออนุญาตเค้าหรือเป่า ถ่ายรูปเค้าแล้วเอามาโพสลงบนเนทอีก ได้ขออนุญาตเค้าหรือยังครับ เจ้าตัวเค้ายินยอมหรือยังครับ ที่ให้คุณเอารูปเค้ามาลงบนเนท จากคุณ : Master and Commander - [ 24 เม.ย. 52 10:29:30 ]

ความคิดเห็นที่ 105 ^ คห. 104 น้ำขุ่น ๆ จากคุณ : ริมขอบฟ้า - [ 24 เม.ย. 52 10:32:33 ]

ความคิดเห็นที่ 106 น้ำขุ่นๆยังไงครับ มันต่างกันยังไงครับ ใช้เหตุผลอธิบายมาสิครับ จากคุณ : Master and Commander - [ 24 เม.ย. 52 10:40:50 ]

ความคิดเห็นที่ 107 คคห. ๙๐ "เหมือน เอาเพลงไปเปิดในงานบวช น่ะครับ คุณว่ามันผิดร้ายแรงมั๊ยล่ะ" >>> เคยมีคนถูกฟ้องค่าลิขสิทธิ์เพราะเอาเพลงมาเปิดในร้านอาหารแล้วนะครับ คคห. ๑๐๑ "ส่วนที่ 6 ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ (5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ ในการพิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการพิจารณาดังกล่าว ไม่รู้ว่าจะเข้ากฏเกณฑ์นี้หรือเปล่าครับ" >>> อาจเข้าเกณฑ์กรณี "เจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย" ซึ่งขึ้นอยู่กับศาลตีความวลีนี้ครับ แต่ถ้าดูจากวลีต่อมาประกอบ คิดว่าไม่น่าจะเข้าเกณฑ์ เพราะน่าจะใช้เพื่อประกอบการดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมเท่านั้นครับ ถ้าผิดพลาดประการใดต้องขออภัย เป็นความคิดเห็นส่วนตัวเท่านั้น แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 10:42:51 จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 24 เม.ย. 52 10:41:06 ]

ความคิดเห็นที่ 108 ตามลิงค์ไปดู แล้วเห็นการบรรยายบางส่วนที่บอกว่า เขาว่าโดนยิงโดยที่คุณไม่เห็นกับตา แล้วคุณก็เอาภาพรอบเลือดมาแสดง และการบรรยายเนื้อเรื่อง ทำให้เข้าใจว่าเจ้าหน้าที่เป็นผู้ยิง อยากบอกว่า การทำแบบนี้ต้องมีความรับผิดชอบต่อการกระทำพอสมควร เพราะถ้าไม่เห็นกับตาไม่ควรแสดงความคิดเห็น มันเป็นประเด็นระดับประเทศ และ เป็นประเด็นระดับโลกได้ง่ายๆ หากมีใครไปเรียกร้องว่ารัฐบาลได้ใช้ความรุนแรง คำบรรยายภาพที่เล่าเป็นเรื่องๆมีความสำคัญอย่างมากต่อผู้พบเห็น ดังนั้น วันหลังโปรด อย่าทำในสิ่งที่เป็นเรื่องละเอียดอ่อน หากคุณยังตรึกตรองไม่พอ แต่ถ้าคุณยืนยันเลยว่าตรึกตรองดีแล้ว และสิ่งที่บรรยายมาได้พบเห็นและเป็นเรื่องจริงตามที่ได้บรรยาย ไม่ได้คิดไปเอง ช่วยยืนยันด้วย จากคุณ : รอฟัง - [ 24 เม.ย. 52 11:51:01 A:124.120.148.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 109 นักข่าวก็ไม่ได้ขออนุญาตใครถ่ายเหมือนกันครับ จากคุณ : ใช่หรือป่าวหว่า (lastone) - [ 24 เม.ย. 52 11:56:51 ]

ความคิดเห็นที่ 110 ความคิดเห็นที่ 107   คคห. ๙๐ "เหมือน เอาเพลงไปเปิดในงานบวช น่ะครับ คุณว่ามันผิดร้ายแรงมั๊ยล่ะ" >>> เคยมีคนถูกฟ้องค่าลิขสิทธิ์เพราะเอาเพลงมาเปิดในร้านอาหารแล้วนะครับ ใช่ครับ เรื่องเอาเพลงมาเปิดในร้านอาหาร ผิดแน่ เพราะว่าเพลงและภาพ มีลิขสิทธิ์ คนเอามาเปิด ทำเพื่อให้เกิดผลประโยชน์ทางตรงแก่ร้านอาหารน่ะครับ แต่ที่ผมยกตัวอย่าง เปิดเพลงในงานบวช เพื่อให้เห็นว่า เขาเอาเพลงมาเปิดไม่ได้มีเจตนาหาประโยชน์ในทางตรง แค่เอามาเปิดเพื่อการสร้างบรรยากาศที่ดีเท่านั้นเอง ใช่ครับ เผยแพร่ก็ผิดแล้ว แต่ผิดมากมั๊ย ควรดูที่เจตนาของคนเอาไปใช้ ผมยังไม่เห็นเจ้าของค่ายเพลง ไปฟ้องคนเปิดเพลงตามงานบวช นะครับ กรณีรูปนี้ เจ้าของมีเจตนาเผยแพร่อยู่แล้วครับ เอาขึ้นเวป ไม่ใช่แค่เวปตัวเองด้วย แต่ส่งผ่านเวปฮิตทั้งหลาย ก็มีเจตนาเผยแพร่ และถูกเผยแพร่จนแทบจะกลายเป็นของสาธารณะไปแล้ว (แต่ยังมีลิขสิ่ทธิ์นะครับ) แต่ไม่มีใครกล่าวอ้าง จนกว่า การนำมาใช้นั้น จะไม่เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายตน สิ่งที่เขาเอาไปเผยแพร่ในสภา เอาไปถกกันในสภา ผมก็ยังเข้าใจว่า มันน่าจะเข้าข่ายข้อยกเว้นได้ เพราะไม่ได้เอาไปหาประโยชน์ส่วนตน แต่เป็นการนำมาใช้ในการแสดงผลในทางประโยชน์ต่อสาธารณะ ส่วนจะเข้าข่ายว่า เป็นเจ้าพนักงานหรือเปล่า ก็ต้องว่ากันไป เหมือนกับเรื่อง ลูกจ้าง หรือไม่ลูกจ้าง ที่มีการตีความกัน เรื่องนี้มันมีการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องแน่ๆ มันการเมืองทั้งสองฝ่ายซะด้วย ฝ่ายหนึ่ง ก็ต้องการให้ภาพนั้นเผยแพร่ได้ แต่อีกฝ่าย ก็ไม่ต้องการนำออกมาเผยแพร่ ก็หาทาง ดิสเครดิต ที่มาของภาพทุกทาง สังเกตุซี่ครับ มีพวกหวังผลทางการเมือง เข้ามาโพสกันมากมาย จากคุณ : medium rare - [ 24 เม.ย. 52 12:08:46 ]

ความคิดเห็นที่ 111 ผมเอากฏหมายเรื่องข้อยกเว้น มาลงเต็มๆดีกว่า ส่วนที่ 6 ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้ (1) วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร (2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท (3) ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงานโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ในงานนั้น (4) เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชนโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของ ลิขสิทธิ์ในงานนั้น (5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว (6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร (7) ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอนหรือทำบทสรุปโดยผู้สอน หรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรียนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร (8) นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ มาตรา 33 การกล่าว คัด ลอก เลียน หรืออ้างอิงงานบางตอนตามสมควร จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้ โดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้ปฏิบัติตาม มาตรา 32 วรรคหนึ่ง จากคุณ : medium rare - [ 24 เม.ย. 52 12:29:25 ]

ความคิดเห็นที่ 112 กรณีนี้ แตกต่างจากกรณี ภาพของคุณกึ่งยิงกึ่งผ่านที่เคยตั้งเป็นกระทู้แนะนำครับ ต่างกันตรงที่ ของคุณกึ่งยิงกึ่งผ่าน ภาพนั้น ลงลายน้ำ แสดงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ แต่ แมเนเจอร์ เอาภาพนั้นไปใช้ในเวปของตนเอง โดยลบลายน้ำออก ผิดมารยาท และ ละเมิดลิขสิทธิ์ ชัดเจน แต่ภาพของจขกท.นี้ คนนำไปใช้ ไม่ได้ลบลายน้ำ หรือตัวหนังสือเวปภาพของเจ้าของลิขสิทธิ์ หรือผมเข้าใจผิดตรงไหน ก็แย้งกันได้ครับ แก้ไขเมื่อ 24 เม.ย. 52 12:33:29 จากคุณ : medium rare - [ 24 เม.ย. 52 12:32:52 ]

ความคิดเห็นที่ 113 เค้าบอกรูปนี้ถ่ายตรงสะพาน รพ.มิชชั่น แต่ไม่ได้บอกว่าเป็นคนถ่ายเองใช่ป่ะเท่าที่ดูจากคลิป คห.ด้านบน ถือว่างานนี้ช่วยสร้างความกระจ่างให้สังคมไปละกันครับ อย่าคิดไรมาก ทั้งรูปและคลิปทั้งหมด ทั้งจากฝ่าย รบ. ฝ่ายค้าน สว. แม้กระทั่งสื่อมวลชน ก็คงมีนำมาจากอินเตอร์เนต หรือจากทางบ้าน เยอะอยู่เหมือนกัน จะมีนักการเมืองกี่คนที่จะกล้าไปถ่ายเองและเกาะติดสถานการณ์ทั้งวันแบบนี้ จากคุณ : airtime - [ 24 เม.ย. 52 12:43:14 ]

ความคิดเห็นที่ 114 ว่ากันตามกฎหมายล้วนๆ คนนำไปใช้ในรัฐสภาไม่ผิดครับ จะผิดก็ต่อเมื่อเขาอ้างว่าถ่ายเอง หรือบิดเบือนคำพูดของจขกท. เช่น พูดว่า เจ้าของรูปนี้พูดว่า"..." แต่เท่าที่ดูผ่านๆมา เขาไม่ได้ทำเช่นนั้น แค่เอารูปมาเป็นหลักฐานว่า มีทหารที่ใช้ปืนสั้นติดตัวไปในการสลายการชุมนุมด้วยเท่านั้นเอง ส่วนที่มีบางคนบอกว่าเขาพูดว่าถ่ายภาพนี้มา เขาไม่ได้พูดตอนโชว์ภาพนี้ครับ และก็ไม่ได้มีการบิดเบือนคำพูดของจขกท. เพราะเขาไม่ได้พูดว่า คนถ่ายรูปนี้พูดว่าอะไรนะครับ จะเหลืองจะแดงก็ดูข้อกฎหมายกันดีๆ ก่อนด่ากันเอามันครับ จากคุณ : ....4จุด - [ 24 เม.ย. 52 13:16:42 ]

ความคิดเห็นที่ 115 คคห.๑๑๐ "ใช่ครับ เรื่องเอาเพลงมาเปิดในร้านอาหาร ผิดแน่ เพราะว่าเพลงและภาพ มีลิขสิทธิ์ คนเอามาเปิด ทำเพื่อให้เกิดผลประโยชน์ทางตรงแก่ร้านอาหารน่ะครับ" >>> พอดีเห็นมาคร่าว ๆ ว่ามีการฟ้องกัน แต่ผมก็ไม่ทราบรายละเอียดครับ กรณีนี้ผมมองว่า ถ้าการเปิดเพลงไม่ใช่สารัตถะ คือร้านไม่ใช่ร้านจำพวกผับ บาร์ เป็นร้านอาหารธรรมดาเปิดสร้างบรรยากาศ ซึ่งไม่น่าจะส่งผลต่อยอดการขายอาหาร ผมว่าก็ไม่น่าจะผิดมากเหมือนกันนะครับ แต่ผมก็ไม่ทราบรายละเอียด แล้วก็ไม่ได้ตามด้วยครับว่าเรื่องไปถึงไหน อย่างไร จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 24 เม.ย. 52 13:31:11 ]

ความคิดเห็นที่ 116 ช่วยดันกระทู้ค่ะ คนเรานี่หน้าด้านกันได้ขนาดนี้เลย คิดว่าคนโง่กันมากหรือไงนะ จากคุณ : ~ * D a I J i M a r U * ~ - [ 24 เม.ย. 52 18:40:33 ]

ความคิดเห็นที่ 117 ถ้าเอามาใช้ "โกหก" ไม่น่าจะเป็นผลดีครับ ควรแจ้งรัฐบาล และบอกความจริงครับ เผื่อว่าภาพนี้จะมีผลในทางการเอาผิดต่างๆ ในอนาคต จะได้ใช้เป็นเครื่องยืนยัน "ความจริง" ได้ครับ จากคุณ : golfs2000 - [ 24 เม.ย. 52 18:48:27 ]

ความคิดเห็นที่ 118 ตอบความเห็น 115 ครับ เรื่องเปิดเพลงในร้านอาหาร เพื่อสร้างบรรยากาศ มันก็เป็นการจูงใจ โดยใช้เพลงมาสร้าง เป็นการเอาเพลงมาหาประโยชน์ทางพาณิชย์โดยตรงเหมือนกันครับ ไม่จำเป็นต้องเป็นผับ บาร์ แต่ส่วนเรื่องภาพที่ถูกนำไปใช้ในสภา ผมว่า ข้อยกเว้นมันมีมากเลยครับ ลองอ่านทั้ง 2 มาตราให้ละเอียด จากคุณ : medium rare - [ 24 เม.ย. 52 21:39:52 ]

ความคิดเห็นที่ 119 ตอบคุณนักล่าภาพ ก็ผิดลิขสิทธิ์เพลงอยู๋ดีครับ เคยมีกรณีศึกษามาแล้ว พวกล่อจับเพลงละเมิดลิขสิทธิ์ ไปขอเพลงที่ตัวเองมีลิขสิทธิ์อยู่ตามร้านต่างๆ ขอร้านเปิดให้ฟัง ก็เรียกเจ้าหน้าที่กรมทรัพย์สินทางปัญญา พร้อมตำรวจเข้ามาจับ เอาค่าหัวครับ สำหรับเรื่องภาพ ผมเห็นสมควรว่า จขกท. ควรชี้แจงต่อสื่อซํกนิดหน่อยนะครับ อาจไม่ต้องถึงขนาดเรียกร้องค่าเสียหาย แต่ไม่ควรให้ความจริงถูกบิดเบือนครับ จากคุณ : สัปดาห์นี้ไม่มีวันหยุด - [ 24 เม.ย. 52 21:49:42 ]

ความคิดเห็นที่ 120 น่าจะภูมิใจน่ะครับ Picture of the year เลย ผมคิดว่าตอนนี้เจ้าของกระทู้ ถ้าอยากเป็นนักข่าว/ช่างภาพ กับหนังสือดังๆ ก็คงเป็นได้แล้วแหละครับ จะว่าไป การเอาไปใช้ในสภาน่าจะมีอะไรคุ้มครองอยู่น่ะครับ เพราะตรงนั้นเป็นถึง สภานิติบัญญัติ (เค้าเป็นคนเขียนกฏหมาย) แต่ ถ้าบิดเบือน ก็คงจะต่อว่าได้ แต่ยังไงผมว่า คุณน่ะ งานเข้าแน่ๆ ยิ่งถ้าไปฟ้อง หรือมีการเข้าสู่ขบวนการยุติธรรมจริง คุณอาจจะโดนลากตัวไปเพื่อ ยืนยันหรือเพื่อบังคับใอ้อ้างว่ารูปนี้ ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ระวังตัวด้วยครับ จากคุณ : GoodGuy - [ 24 เม.ย. 52 21:55:02 A:124.120.216.135 X: TicketID:205742 ]

ความคิดเห็นที่ 121 กะลังคิดเลยค่ะ ตอนที่รู้ว่ามีการปะทะกัน อยากสะพายกล้อง แล้ววิ่งงงงงงงงงงงงงงงงงไปเอาภาพประวัติศาสตร์เลยล่ะ แต่ก็ทำได้แค่ดูในทีวี จขกท.ใจกล้า และภาพก็สวยงามคุ้มค่าจริงๆค่ะ ชอบทุกรูปเลย จากคุณ : -:GhosT_Princezz:- - [ 24 เม.ย. 52 22:12:08 ]

ความคิดเห็นที่ 122 ถ้า สมมติว่า มีคนถ่ายรูปโจรกำลังถือปืนยิงคน แล้วทางเจ้าหน้าที่เกิดมาพบรูปถ่ายนั้นโดยบังเอิญ และนำไปเป็นพยานหลักฐาน ในการดำเนินการคดี เจ้าหน้าที่คนนั้นจะโดนข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์รึเปล่าครับ สงสัยๆ จากคุณ : ถิ่นฟ้า - [ 24 เม.ย. 52 22:19:02 ]

ความคิดเห็นที่ 123 เรื่องการถ่ายภาพคนอื่น เชิญอ่าน http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O7770642/O7770642.html คห.ที่ 2 ครับ จากคุณ : สัปดาห์นี้ไม่มีวันหยุด - [ 24 เม.ย. 52 22:44:38 ]

ความคิดเห็นที่ 124 ความคิดเห็นที่ 8 Colt 9 มม ครับ จากคุณ : ป๋า - [ 24 เม.ย. 52 23:09:52 A:172.16.6.97 X:203.146.104.42 TicketID:110672 ]

ความคิดเห็นที่ 125 ด้วยความเคารพ คุณ medium rare กับ คุณ สัปดาห์นี้ไม่มีวันหยุด ด้วยความเห็นที่แตกต่าง จึงเข้ามาถกกันตามประสากระดานสาธารณะ หวังว่าจะไม่โกรธกันนะครับ คือผมไม่ทราบว่ามีฏีกาเรื่องนี้ออกมาอย่างไรหนะครับ (เรื่องเปิดเพลงในร้านอาหาร) ก็เลยคิดเห็นเป็นการส่วนตัวว่าน่าจะดูที่เจตจำนงค์หรือสารัตถะเป็นหลัก เพราะร้านอาหารทั่วไปลูกค้ามักมองที่รสชาติ กับบรรยากาศเป็นหลัก (หมายถึงการตบแต่ง) มากกว่าการมองไปที่เพลงฟัง ในขณะที่ถ้าเป็นผับ บาร์ เทค คาร์เฟ่ ลูกค้ามักจะมองไปที่บรรยากาศกับเพลงฟังเป็นหลัก มากกว่าจะมองไปที่เครื่องดื่มหรืออาหาร (ต้องขอย้ำว่าเป็นความคิดเห็นส่วนตัวจริง ๆ) ส่วนกรณีล่อจับของคุณ สัปดาห์นี้ไม่มีวันหยุด ผมก็เคยอ่านกระทู้ทำนองนี้ในพันทิปเหมือนกันครับ ไม่ทราบเหมือนกันว่าถ้าฟ้องร้องกันแล้วจะมีฏีกาออกมาอย่างไร เพราะเห็นว่าเรื่องมักจะจบที่ยอมความ แต่มีบางท่านก็เข้ามาแสดงความคิดเห็นไว้ ว่าการล่อจับของผู้ได้รับมอบอำนาจ ประมาณว่าศาลจะยกฟ้องหนะครับ เพราะความผิดเกิดเนื่องจากผู้ได้รับมอบอำนาจไปขอเพลงฟังเอง ไม่ได้เกิดจากร้านเปิดเป็นปกติวิสัย หรืออะไรประมาณนี้แหละครับ จำไม่ค่อยได้แล้ว ผิดถูกอย่างไรแย้งได้ครับ ยินดีรับฟัง ส่วนเรื่องรูป ผมยังไม่มีข้อโต้แย้งครับ เพราะยังไม่เห็นหลักฐานชัดเจนนัก ก็อยากจะฝากเพื่อน ๆ ว่าอย่างไรเสียขอให้ดูหลักฐานก่อน อย่าเพิ่งรีบด่วนสรุปหรือฟันธงกันเร็วเกินไปครับ จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 24 เม.ย. 52 23:34:27 ]

ความคิดเห็นที่ 126 ^ ^ เคยมีกรณีเหมือนกัน ที่บริษัทซอฟต์แวร์ไปล่อซื้อ CD เถื่อนจากบริษัทคอมพิวเตอร์ โดยไปทำทีเซ้าซี้ให้บริษัทคอมนั้นไร้ท์แผ่นโปรแกรมให้ พอไร้ท์ให้ก็เอาตำรวจมาจับ ส่งฟ้องศาล ศาลยกฟ้องครับ เพราะว่าบริษัทซอฟต์แวร์ส่งหน้าม้ามา request เอง จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 24 เม.ย. 52 23:39:38 ]

ความคิดเห็นที่ 127 คห.122 อ่าน คห.37 ครับ มันมีข้อยกเว้นอยู่... ข้อยกเว้น... (5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 24 เม.ย. 52 23:41:05 ]

ความคิดเห็นที่ 128 เข้ามาอึ้ง กระทู้ผมเป็นกระทู้แนะนำไปแล้ว #104 ผมไม่ได้แอบถ่ายครับ ผมถ่ายเค้าซึ้งๆหน้าเลยแหล่ะ #108 เรื่องราวของคนที่โดนยิง ผมไม่เห็นกับตาว่าโดนยิงจริงครับ แต่ผมเห็นครับ ว่ามีคนมุง แล้วมีรถพยาบาลมารับไปจริง มีรูปจากตากล้องคนอื่น ถ่ายที่เกิดเหตุที่เดียวกัน มีรูปคนเจ็บเป็นเสื้อแดงจริงครับ ถ้าสงสัยอยากดูรูป โปรดหลังไมค์มาครับ ผมไม่้ได้อธิบายลงไปในรายละเอียดว่ากระสุนมาจากทหาร หรือพลเรือน ลองกลับไปอ่านดีๆนะครับ จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 25 เม.ย. 52 00:34:18 ]

ความคิดเห็นที่ 129 #51 เข้าไปดูแล้ว ใช่รูปผมถ่ายจริงด้วย จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 25 เม.ย. 52 00:36:51 ]

ความคิดเห็นที่ 130 ขอบคุณสำหรับทุกคอมเมนท์ และคำชม คำแนะนำ ข้อความรู้ทางกฎหมายสำหรับทุกๆคอมเม้นท์เลยนะครับ ผมแค่อยากให้มีมารยาทบ้าง ในการที่จะเอารูปของผมไปใช้งาน อย่างน้อยก็ควรจะมีการติดต่อกลับมามั่งน่ะครับ เหมือนเป็นมารยาทอย่างหนึ่ง ตอนนี้ผมก็คงไม่ติดใจอะไรแล้วล่ะครับ - - จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 25 เม.ย. 52 00:41:09 ]

ความคิดเห็นที่ 131 ขอตอบอีกรอบ ผมไม่รู้นะว่าใครผิดใครถูก เพียงแต่อยากตอบด้วยความรู้สึกส่วนตัว ส่วนตัวผมถ้าเค้าไม่ได้เอาไปลบลายน้ำ ดัดแปลง แก้ไข ทำซ้ำ แล้วเกิดผลทางการค้า อันนี้ผมก็ยินดีนะ ที่รูปเราเป็นส่วนหนึงที่ได้แพร่หลายต่อคนอื่น เพราะอย่างน้อยที่ลงเวปก็ต้องการนำเสนอแล้วอะครับ เสนอมากเสนอน้อยก็แล้วแต่ ปล.ผมตอบด้วยความคิดเห็นส่วนตัวนะครับ ไม่เกี่ยวกับการเมือง ขอบคุณ จากคุณ : โอพ่อพระ - [ 25 เม.ย. 52 01:35:54 ]

ความคิดเห็นที่ 132 ^^ มีสิ ยังไงถ้ามีหมายเรียกให้ไปให้ปากคำในฐานะพยาน อย่าลืมไปละกันนะ ................................. #108 เรื่องราวของคนที่โดนยิง ผมไม่เห็นกับตาว่าโดนยิงจริงครับ แต่ผมเห็นครับ ว่ามีคนมุง แล้วมีรถพยาบาลมารับไปจริง มีรูปจากตากล้องคนอื่น ถ่ายที่เกิดเหตุที่เดียวกัน มีรูปคนเจ็บเป็นเสื้อแดงจริงครับ ถ้าสงสัยอยากดูรูป โปรดหลังไมค์มาครับ ผมไม่้ได้อธิบายลงไปในรายละเอียดว่ากระสุนมาจากทหาร หรือพลเรือน ลองกลับไปอ่านดีๆนะครับ ....................................... คนไทยโชคดีมากที่มีคนดีอย่างคุณในสังคม จากคุณ : คนไทย - [ 25 เม.ย. 52 01:57:40 A:124.120.147.224 X: ]

ความคิดเห็นที่ 133 ประเด็นหลัก ภาพดังกล่าวถูกนำไปใช้อ้างอิงการประชุมสภาฯ โดยไม่ได้ขออนุญาตจากเจ้าของภาพ แถมยังถูกแอบอ้างว่า "ถ่ายเองก๊ะมือ" แต่ประเด็นที่สำคัญกว่าประเด็นเรื่องลิขสิทธิ์ภาพถ่ายคือ ภาพดังกล่าว กลายเป็นชนวนของการแอบอ้างการใช้กำลัง, อาวุธของทหาร ภาพมันสื่อออกมาว่า น่าจะเป็นไปในทางที่ "ต้องยิงแน่ๆ, ขึ้นไกปืนไว้แสดงว่าเตรียมยิงชัดๆ ฯลฯ" และภาพดังกล่าวก็ได้ถูกนำไปเป็นเครื่องมือทางการเมือง ภาพสวยงามบางทีมันก็ล่อแหลม ภาพที่ว่านี้ ทุกคนอาจมองเห็นความสวยงามมากกว่านี้ บางทีหากถูกนำเสนอ หรือเจ้าของภาพนำมาโพสหลังจากที่ผ่านช่วงวิกฤตทางการเมืองไปแล้ว ภาพนี้จะไม่เป็นหนึ่งประเด็นร้อน ถ้าเผยแพร่ 10 ธันวาคม 2552 .... เชื่อว่า หนึ่งในความเป็นมืออาชีพของช่างภาพ คือการเข้าใจคำว่า "วิกฤตของภาพถ่าย" บางทีมองเห็นความสวยงาม แต่บางครั้ง ก็ถูกใช้เป็นเครื่องมือทำร้ายกัน ไม่แปลกใจเลยว่า ทำไมคลิ๊ป ชายเสื้อเขียวถึงมีหลายมุมออกมานำเสนอ เพราะไม่อย่างนั้นแล้ว ทุกคนก็เห็นแต่มุมเดียว เช่นกันกับภาพดังกล่าว ทำให้เกิดคำถามมากมายที่สังคมต้องการคำตอบ แม้เจ้าของภาพเองก็ยังไม่สามารถตอบคำถามข้อสงสัยได้เลยว่า หลังจากภาพขึ้นไกปืนแล้วเนี่ย เค้ายิงเลยหรือเปล่า? หรือยิงหลังจากคุณออกห่างไปแล้ว? หรือเป็นกระสุนหัวกระดาษอย่างที่เค้าว่า? หรือ หรือ หรือ? เจ้าของภาพต้องระมัดระวังในการนำเสนอภาพด้วยนะ เพราะมันเป็นเรื่องละเอียดอ่อน ซึ่งอาจก่อให้เกิดข้อพิพาทขึ้นได้...ซึ่งมันก็เป็นไปแล้ว และได้กลายเป็นหลักฐานให้กับคนบางกลุ่มไปแล้วเรียบร้อย ทหารคนในภาพ ถ้าเค้ายิงจริงแต่เป็นกระสุนซ้อม... ใครจะรู้ ทหารคนในภาพ ถ้าเค้าไม่ได้ยิงจริง... ก็ไม่มีใครรู้ จะดีที่สุด หากมีภาพต่อขยายความ หรือข้อความเล่าเรื่องภาพต่อว่าเกิดอะไรขึ้นหลังจากภาพนี้... ค่าความเสียหายที่ได้จากการละเมิดลิขสิทธิ์ เจ้าของภาพได้คืนมาไม่เท่ากับ ความเสียหายที่ได้รู้ว่า สส.หากินกับงานถ่ายของคุณ ความเสียหายที่กลายเป็นข้อพิพาทให้กับสังคม ครั้งแรกที่เราเข้าไปดูกระทู้ของคุณ ชอบภาพนะสวย ๆ ทั้งนั้นเลย แต่หลาย ๆ ภาพ ยังสงสัยว่า คุณกล้าเอามาโพสได้ยังไงในภาวะวิกฤตอย่างนี้ ด้วยความที่เราตามการเมืองอยู่บ้างอ่ะ ก็เลยพอจะรู้ว่าเค้าเคลื่อนไหวกันถึงไหน อย่างไร แต่ด้วยที่คุณไม่ได้ตามการเมือง คุณก็เลยไม่รู้ว่า เค้ากำลังเล่นประเด็นไหนกันอยู่ พอมีภาพคุณออกมา เลยเข้าล๊อคเลยอ่ะสิ...ว่า ทหารใช้กำลังกะประชาชน คราวหน้าระวังนิดส์นึงก็ดีนะคะ จะได้ไม่ตกเป็นเครื่องมือให้ใคร แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 52 11:01:43 จากคุณ : ดวงตามังกร (ดวงตามังกร) - [ 25 เม.ย. 52 11:01:15 ]

ความคิดเห็นที่ 134 สส. เพื่อทุยเอารูปในนี้ไปใช้   แต่ไม่ห็นเอา เหตุการณ์ที่ จขกท. พิมพ์ไปเล่าเลย สส.เพื่อทุยเอาแต่ ตีหน้าเศร้าล่าความเท็จ พอมีเจ็บ-โดนตี ก็บอกว่าเป็นเสื้อแดงแท้ พวกเถื่อน ไลาชนคนอื่น เผายาง นำรถเเก๊ซมาป่วน ก็คือแดงปลอม เพื่อทุย-เสื้อแดงนี้เยี่ยมจริงๆ ว่าแต่ในรูปที่เขาให้ดู มีชื่อคุณอยู่รึเปล่า หรือว่าเขาเอาไปดัดแปลงลบชื่อออกครับ แก้ไขเมื่อ 25 เม.ย. 52 11:55:19 จากคุณ : นักเตะพลังเทพ - [ 25 เม.ย. 52 11:50:15 ]

ความคิดเห็นที่ 135 11 mm  ช่วง wide ได้ใจเลย   เอ...อันเดียวกันป่าวหว่า จากคุณ : Shutter_Eosy - [ 25 เม.ย. 52 12:35:42 ]

ความคิดเห็นที่ 136 แนะนำ จขกท. ควรดำเนินการทำอะไรสักอย่าง เพราะ สส. พท. เขาโบ้ยขี้แล้วว่า พวกในอินเตอร์เน็ตมันเอาหลักฐานตัดต่อมาวางยา ซึ่งมีความเป็นไปได้ว่า เจ้าของรูป อย่าง จขกท. จะกลายเป็นแพะ ไม่รู้ตัวขอรับ จากคุณ : A... - [ 25 เม.ย. 52 14:34:16 ]

ความคิดเห็นที่ 137 จขกท ตั้งสินใจฟ้องหรือไม่ครับ อยากรู้ จากคุณ : ดินเหนียวปนทราย - [ 25 เม.ย. 52 14:37:36 ]

ความคิดเห็นที่ 138 คนยุให้จขกท.ฟ้องก็แปลก ดูข้่อกฎหมายดีๆซะก่อน แล้วไปหาย้อนดู ว่าส.ส.คนนั้นได้บิดเบือนอะไรไหม เขาไม่ได้ระบุว่าถ่ายเองกับมือทุกรูป หรือพูดตอนโชว์รูปนี้ และไม่ได้บิดเบือนคำพูดของจขกท. เพราะไม่ได้อ้่างถึง ยุมั่วๆ เอามัน มันไม่ดีหรอกนะครับ จากคุณ : ....4จุด - [ 25 เม.ย. 52 15:02:53 ]

ความคิดเห็นที่ 139 อยู่เงียบๆดีแล้วแหล่ะค่ะ เราว่าเรื่องนี้อันตรายต่อชีวิต อำนาจมืดมันน่ากลัวนักบ้านนี้เมืองนี้ จากคุณ : เสียงจากบ้านนา - [ 25 เม.ย. 52 15:11:32 ]

ความคิดเห็นที่ 140 มาให้กำลังใจจขกท.ครับ คุณ  อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ เรื่องจะฟ้องหรือไม่แล้วแต่ แต่น่าจะมีการชี้แจงความไม่เหมาะสมของการกระทำดังกล่าวในระดับสภา จากคุณ : thyrocyte - [ 25 เม.ย. 52 15:23:51 ]

ความคิดเห็นที่ 141 ฟ้องเลยค่า แอบมายุ จากคุณ : Mapaw - [ 25 เม.ย. 52 20:04:45 ]

ความคิดเห็นที่ 142 เคยเห็นแล้วจากห้องราชดำเนิน เค้าเอารูปนี้ของเจ้าของกระทู้มา "แถ" แถไปกันใหญ่ จนมีคนมาช่วยแก้ต่างให้ ไม่ได้ฟังที่อภิปราย ไม่รู้ว่าเอาไปหาประโยชน์อะไรบ้าง เห็นใจเจ้าของกระทู้และประเทศชาติมากครับ จากคุณ : Master Obi-Wan - [ 25 เม.ย. 52 22:01:16 ]

ความคิดเห็นที่ 143 จะฟ้องเอาอะไรครับ ถ้าภาพที่เอาไปลง เป็นภาพที่เป็นเหตุการณ์จริง และอาจเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะชน ได้เห็นภาพอีกด้านหนึ่งที่สื่อ ในประเทศไม่มีใครกล้าเอามาลง เพราะ บูตทหารกับกระบอกปืนมันค้ำคออยู่ ผมว่าคุณน่าจะภูมิใจนะ พวกที่ยุให้ฟ้อง คุณสะใจเหรอครับ ที่เห็นความรุนแรงที่เกิดขึ้น จากคุณ : G23 - 40S&W - [ 25 เม.ย. 52 22:10:28 ]

ความคิดเห็นที่ 144 เกิดขึ้นในสภาบ่อยๆ ครับ มีทั้งความจริง ความเท็จ คละเคล้ากันไปจนแยกแยะลำบาก มองในแง่ได้นำเสนอภาพที่นักข่าวฟรีทีวีไม่กล้านำเสนอ เพื่อลดความ 2 มาตรฐานบ้าง ก็ถือว่าคุณได้ทำประโยชน์ให้แก่สังคมอย่างหนึ่งแล้ว การฟ้องร้อง อย่างไรก็ไม่ชนะหรอกครับ พวกนักการเมืองมันเขี้ยวลากดิน และเห็นว่าเรื่องแบบนี้เป็นเรื่องขี้ผงด้วย ที่เราคับแค้นใจเพราะเราเป็นกลุ่มตากล้องงัยครับ รู้ถึงความยากลำบากกว่าจะได้รูปๆ หนึ่งมา แล้วโดนเอาไปใช้ง่ายๆ ก็ย่อมเจ็บใจเป็นธรรมดา ทั้งๆ ที่ความจริงแล้ว เราเองก็อาจเคยละเมิดลิขสิทธิ์ใครต่อใครเค้า ที่เคยสร้างสรรค์งานอย่างยากลำบากโดยไม่สนใจอะไรเลยเหมือนกัน ไม่ว่าจะเป็นซอฟท์แวร์ เพลง MP3 เอารูปต่างๆ จากเนทมาประกอบรายงานส่งอาจารย์ ฯลฯ อยากให้ลองคิดดูว่าท่านๆ ที่เข้ามายุให้ จขกท ฟ้องเรียกร้องค่าเสียหาย สะอาดบริสุทธิ์ ไม่เคยละเมิดลิขสิทธิ์ใครๆ เลยแม้แต่ครั้งเดียวหรือเปล่า? จากคุณ : JoKeR3753 - [ 26 เม.ย. 52 00:10:48 ]

ความคิดเห็นที่ 145 ถึง 144 เรื่องภาพ เพลงที่เอามาใช้ประกอบรายงานนั้น ได้รับการยกเว้นตามมาตราที่ 32 ในความเห็นที่ 37 ครับ ส่วนเรื่องการฟ้องร้องผมว่าชนะแน่นอนครับ หลักฐานมีครบซะขนาดนี้ มีทั้งไฟล์ต้นฉบับ เทปบันทึกภาพคำพูดการประชุมสภา ... เพียงแต่ว่าจะได้คุ้มเสียรึเปล่าก็อีกเรื่องนึงครับ จากคุณ : สัปดาห์นี้ไม่มีวันหยุด - [ 26 เม.ย. 52 20:34:20 ]

ความคิดเห็นที่ 147 คือผมว่าคุณ จขกท. ที่ถ่ายภาพนี้ อาจจะได้ถูกเชิญไปเป็นพยานของคณะกรรมกรกลางสอบสวนเหตุการณ์สลายการชุมนุมก็เป็นได้นะครับ เชื่อแน่ว่าจะต้องมีทั้งฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายค้านติดต่อคุณมาแน่ๆ (และล็อบบี้ให้คุณให้การที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายนั้นๆ) ผมเกรงว่าชีวิตหลังจากนี้ของคุณ จขกท. อาจจะไม่สงบสุขแล้วน่ะสิครับ งานเข้าแล้วครับ เลิกคิดถึงเรื่องฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์ไปเลย  กลายเป็นคุณอาจจะต้องเลือกข้างไปซะแล้ว เห็นด้วยกับ คห.133 อย่างมากเลยครับ แก้ไขเมื่อ 26 เม.ย. 52 22:07:06 จากคุณ : David_kop - [ 26 เม.ย. 52 21:58:06 ]

ความคิดเห็นที่ 148 ชี้แจงถึงภาพที่ถูกเอาไปใช้ในสภาของ ส.ส.เพื่อไทย จากคนถ่ายรูปคนหนึ่ง และไม่ต้องการให้ภาพถูกบิดเบือนเพื่อนำไปใช้หาประโยชน์ในการเมือง เรียนท่านที่เคารพครับ ภาพถ่ายรูปทหารชักปืนพกสั้นประทับพร้อมยิง ที่สะพานข้ามแยกยมราช ก่อนสนามม้านางเลิ้งถูกกระผมถ่ายถูกท่าน ส.ส.สุรพงษ์ โตวิจักษ์ชัยกุล  ส..ส.พรรคเพื่อไทย นำไปใช้เป็นภาพประกอบอ้างอิงการพูดการประชุมรัฐสภาฯ สมัยสามัญทั่วไป ครั้งที่ 6 เมื่อวันพุธที่ 28 เมษายน  โดยกล่าวว่า”ทหารถือปืนสั้น ลูก 11ม.ม. ขนาดเดียวกับ 9 ม.ม. ขึ้นลำไว้เรียบร้อย กะยิงได้ และนี่ถ่ายลงบนสะพานมิชชั่น” เมื่อวันที่ 23 เมษายนที่ผ่านมา และมีการโยงนำเรื่องคนเจ็บที่เป็นผู้ชุมนุมที่ถูกยิงจากกระสุนปืนพกสั้นขนาด 9 มิลลิเมตรมานำพูดต่อ โดยบอกกล่าวว่า ไหนโฆษกรัฐบาลบอกกล่าวว่าทหารนั้นมีแต่ปืน m16 กระผมในฐานะผู้อยู่ในเหตุการณ์ และเป็นคนบันทึกภาพนั้น รู้สึกเสียใจที่เจตนารมณ์การถ่ายภาพของข้าพเจ้า ถูกนำไปใช้โดยผิดวัตถุประสงค์ อีกทั้งยังเป็นการละเมิดสิทธิของการนำรูปไปใช้ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2537 มาตรา 31 (2)(3)   โดยมิบอกกล่าวแก่เจ้าของผลงาน และรูปของข้าพเจ้ายังถูกนำไปใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง ทำร้ายประเทศชาติอีกด้วยจากการเผยแพร่ข้อเท็จจริงออกไปไม่หมด โดยมิได้ยกคำกล่าวอธิบายข้อความประกอบภาพที่ข้าพเจ้าเขียนอธิบายประกอบภาพไปพูดแต่อย่างใด แสดงเจตนาถึงการนำรูปข้าพเจ้าไปใช้ที่ต้องการหาประโยชน์ ในทางที่มิชอบ (แต่ข้าพเจ้าไม่แน่ใจว่าทางรัฐสภามีเอกสิทธิ์คุ้มครองหรือไม่) ในฐานะที่ข้าพเจ้าเป็นผู้สร้างสรรค์ผลงานภาพถ่ายดังกล่าว กระผมรู้สึกว่า ข้าพเจ้าควรที่จะต้องแสดงความรับผิดชอบในฐานะที่รูปของข้าพเจ้าได้ถูกนำไปใช้ในทางที่ไม่ถูกต้อง และอาจจุดเป็นชนวนความขัดแย้งได้ กระผมจึงรู้สึกผิด และคิดว่าข้าพเจ้าควรที่จะต้องทำบางสิ่งเพื่อแสดงเจตนารมณ์ของคนถ่ายภาพ และแสดงความรับผิดชอบต่อเรื่องที่เกิดขึ้นโดยการชี้แจงถึงข้อเท็จจริงที่เกิดเหตุการณ์ขึ้น ณ เวลานั้นๆ รวมถึงอธิบายว่าเหตุการณ์ในภาพเป็นเช่นไร   จริงอยู่ดังคำกล่าวที่ว่าภาพหนึ่งภาพสามารถ บอกเล่าเรื่องราวได้เป็นร้อยเรื่องราว โดยขึ้นอยู่กับจินตนการความเข้าใจของผู้รับสาร และการเลือกตีความของผู้รับสาร และการเลือกที่จะเชื่อตามอคติของตนเอง  ทั้งนี้ภาพนั้นก็ยังไม่สามารถบอกเล่าความจริงได้ดีพอ หากไม่มีคำอธิบายภาพจากผู้ส่งสาร แต่หากข้อความอธิบายประกอบภาพนั้นถูกนำไปใช้พูดเพื่อแสดงเจตนาที่ผิดไป โดยมีเหตุผลเพื่อนัยยะทางการเมือง และการสร้างความเชื่อที่ผิดๆเพื่อกล่าวโจมตีรัฐบาล  คนที่ดูและรับสารโดยเฉพาะการที่มีการอภิปรายถ่ายทอดไปทั่วประเทศ ก็จะเกิดความเข้าใจที่ผิด และเชื่อลงไปแล้ว ก็จะเป็นความเสียหายอย่างใหญ่หลวงซึ่งไม่สามารถประเมินได้ ดังนั้นข้าพเจ้าจึงขออธิบายเหตุการณ์ดังกล่าว พร้อมทั้งส่งภาพต้นฉบับแนบมาเพื่อยืนยันความเป็นเจ้าของภาพ โดยภาพดังกล่าว เป็นภาพที่ถ่ายตรงสะพานข้ามแยกยมราช หรือโรงพยาบาลมิชชั่นจริง บันทึกเมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ.2552 เวลา 18.42 เหตุการณ์มีดังนี้ ภาพทหารที่ชักปืนสั้น เป็นปืนสั้น ป.พ.๘๖ ขนาด .45 นิ้วหรือ 11ม.ม. คนละขนาดกับ 9 ม.ม. ใช้แทนกันไม่ได้ครับซึ่งปืนพกผมเชื่อว่าเป็นอาวุธประจำกายทหารในระดับชั้นสัญญาบัตรขึ้นไปอยู่แล้ว เหตุการณ์ตามรูปที่แท้จริงวันนั้นคือ เป็นการเตรียมพร้อมของทหาร เพื่อเตรียมป้องกันตัว จากที่กลุ่มผู้ชุมนุมในช่วงเวลาดังกล่าว ได้มีการขับรถดับเพลิง ขับเข้ามาจากสนามม้านางเลิ้ง โดยทหารเชื่อว่า อาจจะมีการขับเข้ามาพุ่งชน หรือบุกขึ้นมาประชิด ทหารจึงได้มีคำสั่งให้เตรียมพร้อม พร้อมใช้อาวุธ ทหารจะมี ผ.บ.กองร้อยคอยสั่งกำชับตลอดเวลา ว่าห้ามยิงใส่ผู้ชุมนุมถ้าไม่จำเป็น และคอยให้ยกปืนขึ้นฟ้าไว้ตลอด ซึ่งผลปรากฏจากเหตุการณ์ กลุ่มผู้ชุมนุมมิได้ขับรถดับเพลิงขึ้นมาบนสะพานแต่อย่างใด แต่ขับเพื่อมาจอดปิดแยกยมราช ทหารจึงทำการลดปืนลง และมิได้ใช้อาวุธแต่อย่างใด  และนายทหารคนที่ถืออาวุธปืนสั้นดังกล่าวก็มิได้นำนิ้วเข้าโกร่งไกซึ่งอยู่ในสภาพพร้อมใช้อาวุธ ข้าพเจ้าในฐานะคนที่อยู่ในเหตุการณ์ สามารถกล่าวได้ว่าสำหรับในเหตุการณ์ช่วงเวลา 18.00-18.42 ในทหารหน่วยที่อยู่บนสะพานมิชชั่น มีการยิงกระสุนแค่ 1 นัดเท่านั้น จาก M16  คือยิงขู่รถจักรยานยนต์ที่ดูคล้ายจะมีเจตนาขึ้นมายังสะพานดังกล่าว  ทั้งนี้ข้าพเจ้าได้ส่งหลักฐานเพื่อยืนยันตามนี้มาด้วย สรุป 1. ข้าพเจ้าขอแสดงความรับผิดชอบต่อผลงานภาพถ่ายของข้าพเจ้า ที่ถูกนำไปใช้เครื่องมือทางการเมือง อันจะสร้างความร้าวฉานในชาติ มากกว่าความสมานฉันท์เพื่อความปรองดองกัน ด้วยการชี้แจงอธิบายถึงข้อเท็จจริง และยืนยันตามสิทธิในฐานะที่ผู้สร้างสรรค์ผลงานพึงมี 2. เพื่อชี้แจงเหตุการณ์ตามความเป็นจริงที่ได้พบเห็นของข้าพเจ้า โดยมิให้สังคมเข้าใจผิด 3. เพื่อเป็นบรรทัดฐานของวงการถ่ายรูป ในการละเมิดผลงาน นำภาพไปใช้โดยมิได้รับอนุญาต ตามมารยาทแล้ว การจะนำรูปไปใช้ต้องทำการขออนุญาต หรือบอกกล่าวเจ้าของผลงานก่อน ซึ่งเจ้าของผลงานมีสิทธิจะอนุญาตหรือไม่ก็ได้ ซึ่งข้าพเจ้าไม่ได้มีเจตนาเช่นนี้ อีกทั้งก็ไม่มีการติดต่อขอนำรูปไปใช้ ซึ่งที่รูปของข้าพเจ้าก็มีการสกรีนโลโก้ผลงาน ซึ่งสามารถแจ้งติดต่อกลับได้ 4. การส่งจดหมายครั้งนี้เพื่อแสดงจุดยืนของข้าพเจ้า ที่ไม่ต้องการให้เกิดความขัดแย้งไปมากกว่านี้ ภาพดังกล่าวไม่สมควรที่จะถูกนำมาใช้ทางการเมือง การที่จะนำภาพหลักฐานมาใช้ สำหรับเจตคติข้าพเจ้าต้องสมควรที่จะเป็นภาพบอกเล่าความจริง มิใช่การสร้างความขัดแย้งทางการเมือง และทางสังคม 5. ภาพนี้ไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวได้ทั้งหมด ว่าทหารได้ยิงประชาชนจริงหรือไม่  เพราะการเข้าสลายผู้ชุมนุม มีการใช้ทหารถึง 46 กองพัน แต่ข้าพเจ้าสามารถยืนยันได้แค่ช่วงเวลาดังกล่าวเท่านั้น แก้ไขเมื่อ 27 เม.ย. 52 23:26:20 จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 27 เม.ย. 52 23:25:31 ]

ความคิดเห็นที่ 149 เข้ามาติดตามผลครับ จากคุณ : Bonzai Pix - [ 28 เม.ย. 52 08:50:31 ]

ความคิดเห็นที่ 150 ผู้จัดการนำข่าวนี้ไปลงด้วยค่ะ http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9520000047264 จากคุณ : สวยด้วยแสง-แรงด้วยสี - [ 28 เม.ย. 52 09:12:43 ]

ความคิดเห็นที่ 151 เข้ามาบอกว่า คุณอีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ทำถูกแล้วที่ทำหนังสือชี้แจงไป ไม่ว่ารูปที่เขานำไปใช้ในสภาจะมีลายน้ำของคุณอยู่หรือไม่ มันก็ไม่ร้ายแรงเท่ากับเจตนาในการบิดเบือนสารของสส.พท.คนนั้น ให้กลายเป็นประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง เพื่อมุ่งหวังโจมตีฝ่ายตรงข้าม ซ้ำยังเป็นเจตนาที่มุ่งหวังผลทำให้ประชาชนที่ไม่รู้ข้อเท็จจริงเกิดการเข้าใจผิด และอาจถูกนำไปเป็นประเด็นในการปลุกระดมเพื่อก่อการจราจลในอนาคตอีกก็เป็นได้ จากคุณ : The White Rider - [ 28 เม.ย. 52 09:22:29 ]

ความคิดเห็นที่ 152 คุณกล้ามากที่ออกมาชี้แจง นับถือค่ะ จากคุณ : touch me - [ 28 เม.ย. 52 10:20:14 ]

ความคิดเห็นที่ 153 ...เยี่ยม ดีมาก ๆ เลย ที่มีสื่อสาร ผู้สื่อข่าวได้อยู่ใกล้ชิดสถานการณ์ จะได้รับรู้และเห้นความเป็นจริง ได้มีสื่อออกมาให้ประชาชนได้รับรูว่า อะไรจริง อะไรเท็จ สื่อสมัยนี้ทันสมัย เป็นคลิ๊ป หรือเป็นภาพ... ...ขณะเดียวกัน หากใช้วิจารณ์ญาณในการดูและวิเคราะห์ก็จะเห็นความจริง ไม่อาจบิดเบือนกันได้ หากเป็นรูปภาพที่คุณถ่ายนั้น ชัดเจน และดียิ่ง ๆ ขึ้นที่คุณได้บอกเหตุการณ์ต่าง ๆ ในช่วงขณะนั้น หากไม่มีการถ่ายทอดออกมาแล้ว ผู้ที่นำออกไปวิจารณ์ในทางลบ ก็อาจจะเป็นได้ เพราะเห็นเพียงแค่ภาพ ทำให้เราประชาชนสับสนได้... ...ขอขอบคุณทุกท่านที่เป็นสื่อให้พวกเราคนไทยด้วยกัน ได้รู้ได้เห็น ได้วิเคราะห์ว่าเกิดอะไรขึ้น ชัดเจนขึ้น ได้ช่วยประเทศชาติมิให้ล่มสลายด้วยน้ำมือของคนสกปรก คิดล้มล้างประเทศ... ขอความร่วมมือ ช่วยกัน ให้ปรากฎความจริงออกมาให้พวกเราประชาชนคนไทยทั้งมวลได้เข้าใจ ได้รู้ ได้เห็น จะช่วยช่วยกันได้มาก ๆ ... ขอขอบคุณ ขอขอบคุณ และขอขอบคุณทุกท่าน มา ณ โอกาสนี้ด้วย... จากคุณ : ..คนไทย.. - [ 28 เม.ย. 52 11:10:15 A:124.121.231.138 X: ]

ความคิดเห็นที่ 154 ตอนนี้ TPBS มาติดต่อผมแล้วครับ ผมควรทำไงดีเนี่ย  - - จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 28 เม.ย. 52 12:26:54 ]

ความคิดเห็นที่ 155 มาโหวตให้เจ้าของกระทู้ครับ จากคุณ : napnik (napnik) - [ 28 เม.ย. 52 12:38:09 ]

ความคิดเห็นที่ 156 คุณ จขกท ครับ ไม่ยาก คุณก็ขอทราบรายละเอียดที่เขาจะถาม  แล้วก็รับการติดต่อไปเลยครับ เรื่องความจริงนี่ หากบางครั้งเราปฏิเสธไปแล้ว เราอาจจะเสียใจติดในใจเราไปในภายหลังเรื่อยไป   กลายเป็นคนมีความในใจไป ใสๆไปเถิดครับ จากคุณ : หนุ่มเทื้อ - [ 28 เม.ย. 52 13:14:00 ]

ความคิดเห็นที่ 157 ดำเนินการตามกฏหมายครับ  กลัวสู้ไม่ไหว ผมว่าลองคุณกับรัฐบาลดูครับ น่าจะได้รับการดูแล เพราะมันบิดเบือนตามที่รัฐบาลเคยบอกไว้ว่า ต้องจัดการ จากคุณ : ไข่ย้อยลอยทะเล - [ 28 เม.ย. 52 14:39:53 ]

ความคิดเห็นที่ 158 อ่านตั้งนาน นึกว่า สส.คนนั้นอ้างว่าเป็นคนถ่ายภาพเองซะอีก จากคุณ : หมูน้อยห้อยหัว - [ 28 เม.ย. 52 14:51:08 ]

ความคิดเห็นที่ 159 เดี๋ยวก็ได้รับคำชี้แจงจาก สส. คนนั้นว่า "ผมไม่รู้ ผมแค่พูดตามข้อมูลที่รับมา" ถ้าไม่สบายใจ ก็ลองไปลงบันทึกประจำวัน และขอความคุ้มครองจากตำรวจก็ดีนะครับ... ส่วนเรื่องออกสื่อ ก็ลองถามประเด็นที่เค้าจะซักถามดู แล้วตอบเฉพาะประเด็นที่เราตอบได้ ส่วนถ้าเค้าจะเอาออกทีวี ก็ลองให้เค้าปิดหน้าปิดตาเราไว้ก็ได้ครับ.. จากคุณ : หมั่นโถวจิ้มแจ่ว - [ 28 เม.ย. 52 15:08:19 ]

ความคิดเห็นที่ 160 ให้กำลังใจเจ้าของรูปครับ มีอะไรก็มาบอกในนี้เลยนะครับ ผมว่ามีคนที่จะคอยช่วยคุณอย่างลับๆ และเปิดเผยหลายคนแน่นอน จากคุณ : Niceguy_C3 - [ 28 เม.ย. 52 15:14:53 ]

ความคิดเห็นที่ 161 มันบิดเบือนจากสิ่งที่ คุณอีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ อธิบายไว้นี่ แถมเอาไปใส่ไฟ ทหารผู้นี้อีกต่างหาก มันควรได้รับโทษ หรือแสดงความรับผิดชอบ แก้ไขเมื่อ 28 เม.ย. 52 15:26:08 จากคุณ : vuik - [ 28 เม.ย. 52 15:24:44 ]

ความคิดเห็นที่ 162 .. อธิบาย ผู้สื่อข่าวไปในลักษณะความเห็น 148 เลยครับ เป็นกลาง และดูดีที่สุดแล้ว .. จากคุณ : POGGHI - [ 28 เม.ย. 52 15:51:25 ]

ความคิดเห็นที่ 163 ผมตัดสินใจให้สัมภาษณ์กับ TPBS แล้วครับ 4 ทุ่ม 5 นาที รายการที่นี่ทีวีไทย ช่อง TPBS http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O7804200/O7804200.html จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 28 เม.ย. 52 18:06:18 ]

ความคิดเห็นที่ 164 เข้ามาเชียร์เจ้าของกระทู้คะ สู้ๆๆๆๆๆ จากคุณ : เหมียวตัวอ้วน - [ 28 เม.ย. 52 18:23:43 ]

ความคิดเห็นที่ 165 อ่าน/ดูกระทู้ต้นเหตุชอบภาพ สวยมา แม้ว่าจะหดหู่ต่อสถานการณ์^^ รอดู จขกท.ออกทีวี ด้วยใจจดจ่อ สู้ๆ จากคุณ : มองการณ์ใกล้ - [ 28 เม.ย. 52 20:16:03 ]

ความคิดเห็นที่ 166 เป็นกำลังใจให้ครับ จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 28 เม.ย. 52 20:31:14 ]

ความคิดเห็นที่ 167 ความจริง ต้องเปิด่อสาธารณะครับ ขอขอบคุณ เจ้าของกระท้อย่างยิ่ง จากคุณ : เรื่องนี้ต้องบอก - [ 29 เม.ย. 52 00:00:15 ]

ความคิดเห็นที่ 168 แถลงการณ์ที่คุณน้อง จขกท. ออกมาเดี๋ยวเรียกแทนตัวเองว่ากระผมเดี๋ยวข้าพเจ้า แก้ให้เป็นคำเดียวกันหมดดีไหมคะ คนที่มาอ่านจะได้ไม่รู้สึกสะดุด และไม่ทำให้คุณค่าของเนื้อหาที่น้องต้องการจะสื่อด้อยความน่าเชื่อถือลงไปจากลักษณะการใช้ภาษาค่ะ แล้วจะรอดูสัมภาษณ์นะคะ (^^) ขอเป็นกำลังใจให้ และขอแนะนำให้ตั้งสติให้ดี เป็นตัวของตัวเองนะคะ บางทีผู้สัมภาษณ์(บางคน)อาจถามแบบชี้นำ หรือทำให้เราไขว้เขวเพื่อชักจูงไปในทางที่เขาต้องการ ขอให้ตอบอย่างมีสติค่ะ ที่(บังอาจ)เตือนเพราะนี่เป็นเรื่องของการเมือง ที่กำลังมีความขัดแย้งกันอยู่ และมีความละเอียดอ่อนมาก... เราต้องระวังตัว ไม่งั้นจะกลายเป็นถูกสื่อนำไปใช้ประโยชน์ ซ้ำรอยเหมือนตอนที่ภาพของน้องถูกสส.นำไปใช้ประโยชน์ในสภาค่ะ จากคุณ : auld lang syne - [ 29 เม.ย. 52 03:44:58 ]

ความคิดเห็นที่ 169 อ้าว สัมภาษณ์ไปแล้วหรอกเหรอคะเนี่ย... นึกว่าวันอื่น... ที่นี่เพิ่งสามทุ่ม ที่นั่นก็ตีสามกว่าแล้ว... (- -") จากคุณ : auld lang syne - [ 29 เม.ย. 52 03:48:21 ]

ความคิดเห็นที่ 170 อธิบายความจริงที่เห็นทั้งหมดครับ สังคมต้องการความจริง มากกว่าความเท็จวันนี้   ช่วยเอาความจริงไปเล่าเถิดครับ จากคุณ : twenty-four - [ 29 เม.ย. 52 11:29:52 ]

ความคิดเห็นที่ 171 จากใจของฉัน อธิบายถึงเหตุการณ์เมื่อวาน และคำสารภาพผิด Apr 29, '09 12:39 PM for everyone จากเรื่องราวที่ภาพของผมถูกนำไปใช้ในการเมือง และการที่ผมยอมนำตัวเองเข้าไปเป็นเครื่องมือทางการเมือง ขอชี้แจงเลยล่ะกันครับ เราว่าเราต้องยอมรับล่ะครับ ว่าเราก็ใช้การเมือง เข้ามาเรียกร้องปกป้องสิทธิของ photojournalism และเรียกร้องสิทธิการนำไปใช้โดยมิบอกกล่าวและมิได้นำไปทั้งหมด เพราะที่ผ่านมาจากที่เกิดเหตุการณ์แบบนี้ขึ้น การที่ผลงานวรรณกรรมห้องสมุดถูกนำไปทำสำเนา ลงเว็บ หรือแม้แต่ตีพิมพ์ ผลงานภาพถ่ายชาวห้องกล้องที่ถูกนำไปใช้การในแอบอ้าง หรือโฆษณา หรือตีพิมพ์ในหนังสือ แต่แปลกนะครับ ภาพถ่ายที่ลงตามบอร์ดพันทิพของบางท่าน เห็นได้ไปตีพิมพ์ที่หนังสือพิมพ์ของต่างประเทศ เขายังมีการขออนุญาตก่อน มีการให้เครดิต ที่มาที่ไปเพื่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ หรือรูปปถ่ายดาราจากแฟนคลับห้องเฉลิมไทยเอาไปขยาย ออกทีวี ลงหนังสือประเภทซุบซิบดาราเป็นต้น ไม่เคยได้รับความสนใจออกสื่ือขนาดนี้มาก่อน อย่างมากก็แค่ติดกระทู้ top ห้องพันทิำพก็เท่านั้น สังคมไม่เคยรับรู้ไปมากกว่านี้ สิ่งที่ผู้สร้างสรรค์ผลงานพึงปกป้องสิทธิ และแสดงความรับผิดชอบ ผมว่าเป็นสิทธิที่ photo journalism หรือแม้แต่ตากล้องมือสมัครเ่ล่นควรมีน่ะครับ แต่มองในมุมกลับกัน แน่นอน อย่างเลวร้ายผมคือเครื่องมือทางการเมือง ในการดิสเครดิตฝ่ายตรงข้าม ผมถูกนำไปใช้เป็นเครื่องมือการเมืองของทั้งสองฝ่าย ผมกลายเป็นเนวิน เพราะผมก็เคยประกาศตัวว่าเป็นสี.... แต่ผมทำในสิ่งที่คิดว่าถูกต้องครับ อย่างมาอ้างเลยครับ ว่าต้อง Social contract เสียสละสิทธิเพื่อส่วนร่วม ถึงอย่างไรการโจมตีทางการเมืองก็ยังคงมีอยู่ หน้าที่ของผมคือการพูดความจริงอย่างตรงไปตรงมาในสิ่งที่พบเห็น และอธิบายได้ในผลงาน และในวันนี้ครับผมก็ได้รู้ว่าการเมืองนั้นคอยหาผลประโยชน์จากเราเสมอ ต่อให้เรานิ่งเงียบเฉยไปการเมืองก็จะเล่นเราแทน ผมยอมรับครับว่าผมต้องฉกฉวยโอกาสตรงนี้ เพื่อให้สังคมรับรู้ถึงเรื่องสิทธิ มารยาทตรงนี้ด้วยครับ ผมเสียใจครับ แค่ช่วงเวลาข้ามคืน ผมมีศัตรูเพิ่มขึ้นมากมาย มีคนเกลียดผมไปเยอะพอสมควร หาว่าผมเห็นแก่ตัว ใช่ครับผมเห็นแก่ตัว แต่โอกาส และเวลาตัดสินใจที่จะทำอะไรลงไปมันมีไม่มากและ ไม่ทันได้คิดหรอกครับ ทุกอย่างมันเกิดขึ้นเร็วมาก ผมยังสับสนเลยครับ ผมเสียใจครับ ที่ผมกลายเป็นคนเห็นแก่ตัวเพราะการเรียกร้องสิทธิ โดยที่ไม่ยอมเสียสละสิทธิเพื่อสังคม(การเมือง)โดยรวมของ(บางกลุ่ม) ผมเสียใจครับที่มีคนเกลียดผมเพิ่มขึ้น แต่ผมก็ดีใจครับ ที่ผมได้ทำสิ่งที่คิดว่าถูกต้องลงไป อย่างน้อยก็ดีใจที่ได้ทำ ผมดีใจครับที่ได้เรียกร้องสิทธิ มารยาทของเจ้าของผลงานออกสื่อ เป็นการเรียร้องเพื่อตัวเอง และสังคม(ชาวห้องกล้อง) และ ของ(photojournalism) ในเมืองไทย เพราะถ้าไม่มีการเมือง เรื่องมันก็คงเงียบเป่าสาก... ติดกระทู้ท็อปแล้วหายไปในเวลาสามวัน แล้วเรื่องเดิมๆก็จะกลับมาซํ้าๆอีก ถึงผมจะเสื้อสีอะไรก็ตาม แต่เวลาถ่ายภาพเรื่องราวต่างๆ บอกความจริง ผมก็เหมือนสื่อ ต้องพยายามทำตัวเป็นกลางที่สุด... เพราะคนชมภาพน่ะ มันมีทุกสี ทุกฝ่ายครับ ................ อย่างน้อยก็สร้างบรรทัดฐานวงการเมืองว่าจะหาหลักฐานอะไร อ้างอิงที่มาดีๆ ขออนุญาตก่อนนะครับ(ทั้งฝ่ายรัฐบาล และฝ่ายค้าน) แล้วก็ถ้าจะเอาไปน่ะ เอาไปให้หมดด้วย อีกเรื่องครับ เวลาพูดในสภาน่ะ ไม่้ต้องบอกก่อนหรอกว่า ได้ภาพมาจากใคร แต่ขออนุญาตก่อน ผมว่ามันสำคัญมาก ถ้าเป็นเมืองนอก คงฟ้องได้สนุกกันไปแล้ว จากคุณ : อีกด้านหนึ่งของดวงจันทร์ - [ 29 เม.ย. 52 12:49:53 ]