ความคิดเห็นที่ 1 ดูเรื่องแรกก่อนนะครับ คุณภาพไฟล์ภาพที่ได้ ผมทดสอบด้วยการถ่ายที่ช่วงระยะโฟกัสใกล้สุดที่รูรับแสงกว้างสุดที่เลนส์แต่ะตัวทำได้ เพื่อดูมิติ รวมถึงสีสัน และรายละเอียดของภาพ ในส่วนของการมิติและการทิ้งเบลอผมว่าทั้ง 3 ตัวทำได้ไกล้เคียงกันมากๆ เรื่องของความใสของภาพในสภาพแสงค่อนข้างน้อย 17-40 4L ความสดใสของภาพดูจะเป็นรองอีก 2 ตัว โดยเฉพาะจากภาพนะครับ จะเห็นได้ว่าคิททำได้ค่อนข้างดีทีเดียว แต่สิ่งที่ 17 - 40 4L ทำได้ดีกว่าใครผมคิดว่าน่าจะเป็นเรื่องวิกเนต โดยเลนส์ 18-55 ISปรากฏ วิกเนตให้เห็นค่อนข้างเยอะ (โดยเฉพาะมุมล่างขวา) ขณะที่ทามรอนมีปรากฏให้เห็นบ้าง แต่น้อย แอยู่ในระดับที่ใกล้เคียงกับ ตัว 4L ในส่วนของสีสันของภาพอันนี้รสนิยมใครรสนิยมมันครับ ลองตัดสอนใจดูกันเอาเองว่าชอบแบบไหน จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 22:37:49 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ต่อมามาดูเรื่องของความคมชัดกันนะครับ คราวนี้เป็นภาพกลางแจ้งแสงเยอะหน่อย แต่แสงเยอะยังไง วันนี้ฟ้าก็ไม่สดใสอยู่ดี ไม่เป็นไร สนใจเรื่องของความคมชัดดีกว่า ปกติเวลาทดสอบผมจะทำละเอียดกว่านี้คือไล่ F ลงไปทีละสตอปไล่ลงไป 4 - 5 สตอปเลย แต่ว่าคราวนี้ไม่ค่อยมีเวลา งานเข้า ลองพิจารณาดูที่ความคมชัดที่กลางภาพที่ F4 กับ F8 ดูนะครับ ดูที่ f 4 ก่อน ถึงตรงนี้ทามรอนดูน่าจะได้เปรียบเพราะบีบรูรับแสงแคบลงมา 1 สตอป จาก 2.8 เป็น 4 แล้ว น่าจะได้ความคมชัดดีขึ้น แต่ดูผลการทดสอบพบว่า 18 -55 IS กลับให้ความคมชัดสูงสุดดูได้จาก text ที่ปรากฏที่ตึกใบหยกกับโรงแรมอมารี ที่ 18 - 55 Is แสดงศักยภาพของมันออกมาให้เห็นอย่างน่าประหลาดใจ (อยากจะตีความว่า IS อาจมีส่วน แต่ผมว่าที่ สปีด 400 IS ก็ไม่น่าจะมีแต้มต่ออะไรมากนัก) ส่วน 4L เป็นรองคนอื่นพอสมควร ข้ามมาที่ F8 กันบ้าง ที่ F8  ความคมชัดและรายละเอียดของภาพใกล้เคียงกันทีเดียวครับ อยู่ในระดับน่าประทับใจทั้ง 3 รุ่น จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 22:51:51 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มานั่งรอ จากคุณ : หยดฟ้า - [ 6 พ.ค. 52 22:57:42 ]

ความคิดเห็นที่ 4 มาดูความคมชัดที่ขอบภาพกันบ้าง เลนส์ดีไม่ดี ตรงนี้พอจะบอกคุณภาพออฟติดของเลนส์นั้นๆ ได้ ไม่ยืดยาว เข้าประเด็นดูภาพกันเลย ที่ f4  คิทยังคงทำได้ดีอย่างไม่น่าเชื่อให้ความคมชัดดีใกล้เคียงกันกับ เลนส์อีก 2 ตัวทีเดียวครับ ที่ F8 คราวนี้ L แสดงศักยภาพมันออกมาชัดเจน ให้ภาพคมกริบและเก็บรายละเอียดของภาพดีมาก ขณะที่ทามรอนคุณภาพดรอปลงไปพอควร เป็นรองเลนส์คิทด้วยซ้ำ(เออแปลกดี) ในส่วนของรายละเอียด ดูที่กระจกตรงชั้นที่เป็นทรงกลมนะครับ เลนส์ L เก็บรายละเอียดได้ดีมาก เห็นเส้นรอยต่อกระจกค่อนข้างชัดเจน คอนทราสต์ของภาพ 4L ค่อนข้างจัดกว่าทุกตัว ส่วนใครจะคิดว่าอย่างไร ดูภาพตัดสินใจเอาก็แล้วกันนะครับ อุ๊ยลืมบอกในการถ่ายผมเอาฟิลเตอร์ทั้งหลายทั้ง UV Skylight อะไรต่อมิอะไรออกหมดนะขอรับ แก้ไขเมื่อ 06 พ.ค. 52 23:03:38 จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 23:01:03 ]

ความคิดเห็นที่ 5 เอ้าปิดท้าย บอกแล้วว่าผมเทสต์เล่นๆ ไม่ละเอียดเลยมีภาพเทียบกันน้อยไปหน่อย อย่าว่ากันนะครับ ดูผลการทำลายฉากหลังกันบ้าง ผมว่าหลายคนสนใจ ตอนแรกตั้งใจจะถ่ายนางแบบมาเปรียบเทียบ เอาเป็นว่า ขอเอาคุณหมีตัวนี้เป็นตัวทดสอบก็แล้วกันนะครับ ผมถ่ายที่ช่วงปลายสุดของเลนส์แต่ละตัวที่รูรับแสงกว้างสุด เพื่อรีดพลังทำลายฉากหลัง เอ่อผมใช้ ISO 400 นะครับ ตามคาดครับใครจะสู้ F 2.8 ของทามรอนได้ ทามรอน 17-50 เบลอฉากหลังได้เนียนสวยกว่ามใคร ที่ช่วง 50 2.8 ให้ฉากหลังนุ่มเบลอสะอาดตาดีครับ ซึ่งเป็นช่วงที่สามารถถ่ายภาพบุคคลได้ฉากหลังกำลังสวยเลย แบบนี้เอาไป street portrait สนุกครับ ส่วนเรื่องความคมชัดนั้น F 2.8 ช่วยคุณได้ครับที่แสงน้อยแบบนี้ได้ได้สปีดถือมือเปล่าได้สบายๆ ส่วน 2 เลนส์หนอน ทำผลงานได้ใกล้เคียงกัน คือยังมีรายละเอียดของฉากหลังปะปนเข้ามามากอยู่ แต่ประเด็นอยู่ที่ความคมชัดครับ ซึ่งถ้าดูตามสเปก ตัว IS น่าจะให้ภาพที่คมชัดมากกว่าที่มันควรจะเป็น แม้จะได้สปีดชัตเตอร์ที่ 1/15 ต่ำกว่าที่ควรถือด้วยมือเปล่าที่ควรได้ที่ 1/ 60 แต่IS น่าจะทำอะไรได้ดีกว่านี้ ขณะที่ 4L ภาพสั่นไหวไปตามระเบีบยครับกับสภาพแสงขนาดนี้ จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 23:14:59 ]

ความคิดเห็นที่ 6 คราวนี้มาดูในส่วนของการใช้งานและรูปลักษณ์กันบ้างนะครับ เริ่มที่ทามรอนก่อน ผมมองว่าจุดหนึ่งที่เป็นข้อสังเกตคือเสียง โฟกัสของทามรอนค่อนข้างดังครับ และการโฟกัสก็ไม่รวดเร็วเหมือนกับ USM ของ 4L ส่วนคิทแม้ไม่ USM แต่ก็ยังโฟกัสได้เร็วกว่าแบบรู้สึกได้ การออกแบบและงานการผลิตนั้นผมว่า L คือ L ครับ การันตีได้จริงๆ ให้ภาพลักษณ์ดูเป็นโปร เมื่อสวมฮูดดูดุดันขึ้นมาอีกเป็นกอง ทามรอนก็ออกแบบได้สวย บอดี้แข็งแรง จับแล้วให้ความรู้สึกได้เลยว่าแกร่งน่าใช้งาน การเปลี่ยนทางยาวโฟกัสอาจดูหนืดไปบ้าง แต่ผมเข้าใจว่าน่าจะเป็นเพราะ ยังใหม่อยู่ ขณะที่คิทก็คือคิทครับบอดีดูบอบบาง กว่าใคร แต่ข้อดีคือมันเบาพกพาสะดวก จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 23:21:58 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ก่อนอื่นออกตัวก่อนนะครับ ผมทำการทดสอบก็ทำขึ้นด้วยความบริสุทธิ์ใจไม่ได้มีเอี่ยวเรื่องธุรกิจ ทำเพราะอยาก ประมาณนั้น และผลการทดสอบคุณจะเห็นต่างจากผม ก็ได้เลย ดูจากภาพอาจคิดไปคนละแบบ เอ้าสรุปเลยก็แล้วกัน ผลการทดสอบทำให้ผมค่อนข้างประหลาดใจ โดยก่อนการทดสอบผมคิดว่า คิทน่าจะโดนทิ้งหลุดแน่ แม้ว่าผมจะใช้มันเวลาไม่ต้องการแบกเลนส์หนักๆ ไปไหนมาไหน และจากการใช้เบื้องต้นก็บว่ามันดีกว่าคิทตัวเก่าอยู่พอสมควร แต่อดหวั่นใจไม่ได้เมื่อมาเจอเลนส์ที่มีราคาแพงกว่าหลายเท่าตัวอย่าง 4L กับทามรอน แต่ผลที่ได้น่าพอใจครับ ถ้าไม่นับเรื่องรุปลักษณ์ สนใจแต่ output ผมยกให้เลนส์คิทเป็นเลนส์ที่คุ้มค่าน่าใช้งานมากทีเดียว แถมยังมี IS เป็นตัวช่วยอีก  แต่จุดด้อยของมันคือมันเป็นเลนส์ 2 รูรับแสง ถ้าคุณซีเรียสเรื่องนี้ และซีเรียสกับสปีดชัตเตอร์ที่ได้ก็มองผ่านมันไปเถอะครับ แต่อย่าลืมว่าคุณต้องจ่ายมากกว่า ส่วนทามรอนนั้นเป็นเลนส์อเนกประสงค์ที่น่าใช้งานมากๆ ให้คุณภาพเยี่ยม บอดี้แข็งแกร่ง 2.8 เป็นอะไรที่ทำให้มันสะดวกมากๆ ในที่แสงน้อย และทำให้คุณมีโอกาสได้ภาพยากๆ มากขึ้น ครั้งจะเอาไปถ่ายภาพบุคคลก็ทำได้ดีเป็นที่น่าพอใจ ข้อติเรื่องเดียวคือโฟกัสเสียงดังและช้าไปนิด สำหรับ 4L นั้นผมคิดว่าราคาที่ต่างจาก คิท 5-6 เท่านั้นกลับไม่ได้ให้คุณภาพoutputที่ดีกว่าคิทเกิน 1 เท่า แต่สิ่งที่ได้รับตอบแทนคือความแข็งกร่งและความมั่นใจเวลาใช้งาน รวมถึงภาพลักษณ์ซึ่งผมมองว่าช่างภาพที่มีรายได้จากการถ่ายภาพ เรื่องภาพลักษณ์ ความมั่นใจ แความทนทานแข็งแรงเป็นสิ่งสำคัญทีเดียวครับ ที่สำคัญหากคุณมีแผนอัพเกรดไปใช้ fullframe 4L ตอบโจทย์ตรงนี้ได้ตัวเดียว (จาก 3 ตัวนี้ครับ) ไว้โอกาสหน้าหากมีเวาจะหยิบเอาเลนส์คู่อื่นมาเปรียบกันบ้าง ช่วงนี้งานเยอะจริงๆ ทั้งงานราษฏ์งานหลวง เอ้อที่ขาดไม่ได้ ขอบคุณคุณฮานะจังด้วยครับที่ให้ยืม ทามรอนมาทำการทดสอบในครั้งนี้ แก้ไขเมื่อ 07 พ.ค. 52 11:02:48 จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 6 พ.ค. 52 23:36:37 ]

ความคิดเห็นที่ 8 kit เทพอีกเเล้ว จากคุณ : อย่าร้องไห้น้า - [ 6 พ.ค. 52 23:39:08 ]

ความคิดเห็นที่ 9 18-55 ทำได้ดีเกินตัวเลยแฮะ จากคุณ : gidd009 - [ 6 พ.ค. 52 23:39:31 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขอบคุณค้าบบบบ จากคุณ : SaManTa[GTR] - [ 6 พ.ค. 52 23:44:49 ]

ความคิดเห็นที่ 11 Kit เทพครับ จากคุณ : เอิ๊ต (cud28) - [ 6 พ.ค. 52 23:48:29 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอบคุณมากครับ ได้ประโยชน์มากเลย จากคุณ : น้าไพโรจน์ - [ 7 พ.ค. 52 00:39:56 ]

ความคิดเห็นที่ 13 http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review จากคุณ : FlasherZ - [ 7 พ.ค. 52 00:41:11 ]

ความคิดเห็นที่ 14 จริงๆ Kit ตัวใหม่นี้ ถือว่าค่อนข้างคุ้มมากๆ ติดแค่เรื่อง F กับ Body เท่านั้น จขกท. ครับ ถ้าจะทดสอบจริงจัง ผมว่า ถ่ายหลายรูปกว่านี้หน่อยก็ดีนะครับ เช็คให้แน่ใจว่าไม่ Font/Back แล้วก็คราวหน้า เอา 17-55 F2.8 IS มาด้วย จะดีมากเลยครับ แหะๆ เชียร์เต็มที่เลยนะครับ จากคุณ : Vkvs09 - [ 7 พ.ค. 52 00:43:10 ]

ความคิดเห็นที่ 15 เป็นข้อมูลเสริมการตัดสินใจที่ดีมากๆ เลยครับผม ขอบคุณมากครับ จากคุณ : โว่โว่โว่... - [ 7 พ.ค. 52 00:58:51 ]

ความคิดเห็นที่ 16 กำลังฟุ้งซ่านอยู่พอดี เกี่ยวกับ Tamron 17-50 F2.8 โอเค...งั้นใช้คิทน้อย ต่อไปก่อนล่ะกัน จากคุณ : the เด็ก - [ 7 พ.ค. 52 01:47:10 ]

ความคิดเห็นที่ 17 กลางภาพ เลนส์ kit ดูจะคมกว่า 17-40L ซะอีกแน่ะ เอิ๊กๆๆ ทดสอบแบบนี้ดีแล้วครับ เห็นกันจะๆเลยว่าเลนส์ kit มันได้แค่ไหน จะได้เลิกอุปาทานกันไปเองเสียที ว่า เฮ้ย kit มันห่วยงั้น ห่วยงี้ คุณภาพไม่ได้เรื่อง blah blah blah --==NICK==-- จากคุณ : NICK (||ic|<) - [ 7 พ.ค. 52 02:13:20 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ดูภาพแล้วแตกต่างกันน้อยมากครับ แล้วราคาต่างกันเท่าไหร่บ้างครับ ใครบอกได้บ้าง จากคุณ : I'm ChE - [ 7 พ.ค. 52 02:26:14 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ขอบคุณมากครับผม จากคุณ : bugsam110 - [ 7 พ.ค. 52 04:17:29 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ขอเก็บเข้าคลัง ไว้เวลามีคนถามจะได้หาได้ จากคุณ : ปืนเถื่อน - [ 7 พ.ค. 52 08:26:09 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ขอบคุณ สำหรับข้อมูลดี ๆ แบบนี้ครับ ... จากคุณ : D_YONG - [ 7 พ.ค. 52 08:43:11 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ความคมสม MTF จริงๆ ดูใน MTF ของ photozone kits ก็คมกว่าครับ จากคุณ : Like-Dslr - [ 7 พ.ค. 52 09:02:00 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณที่สละเวลา รีวิวให้เพื่อนๆทราบครับ ผมว่าถ้าหนอนทำ 18-55II is USM หน้าเลนส์ไม่หมุน แถมhood รับรอง ได้ใจมหาชนแน่ๆครับ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) - [ 7 พ.ค. 52 09:04:06 ]

ความคิดเห็นที่ 24 เจ้าของแทมรอน 17-50 มารายงานตัวค่ะ ได้เห็นไฟล์ภาพแล้วก็ตกใจพอสมควร ทำไมคิท 18-55IS มันเจ๋งขนาดนี้เนี่ย... แล้วก็แอบเสียดายนิดๆ ที่ตอนนั้นตัดสินใจถอยเฉพาะบอดี้ แล้วซื้อเลนส์แทมรอนแยกต่างหาก แต่ก็นะ วัตถุประสงค์การใช้งานของเรา หลักๆ ก็คงเอาไปถ่ายคน ละลายหลังที่ทำได้ดีมากๆ ของแทมรอน ก็ตอบโจทย์เราตรงๆ ไปเลย สำหรับคนที่ถามเรื่องราคา มาบอกราคาแทนรอนให้ค่ะ ราคาประกันศูนย์ ในท้องตลาดอยู่แกว่งอยู่ประมาณ 12-13K นะคะ ประกันร้านก็ถูกลงมาอีกหน่อยนึง จากคุณ : ... ฮานะจัง ... - [ 7 พ.ค. 52 09:13:23 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ขอบคุณครับ แต่ผมเสนอแนะอีกนิด ถ้าจะถ่ายเปรียบเทียบ ผมว่าต้องถ่ายเยอะกว่านี้ หลายๆช่วงโฟกัส ช่วงซูม แล้วต้องรักษาตัวแปรต่างๆ เช่น ต้องตั้งบนขาตั้ง  ใช้ซูมเดียวกัน F เดียวกัน ฯลฯ เพราะผมรู้สึกว่า เลนส์แต่ละตัวจะให้ภาพที่ ดีและ ไม่ดี  ที่รูรับแสงหนึ่งๆ ระยะโฟกัสหนึ่งๆ เท่านั้น เช่นตอนนี้ผมมีปัญหาอยู่กับ kit ซึ่งบางช่วงรูรับแสง และบางช่วงโฟกัส เป็นเทพมาก คม สีสวยพอผ่านเลยครับ แต่บางช่วงเอฟ บางช่วงโฟกัส ภาพซอร์ฟ ...จะว่าไป ถ้า kit ดีทุกช่วง เลนส์ L คงขายไม่ออกเป็นแน่ แต่ก็ขอบคุณมากนะครับ  ถ้าวันไหนผมมีปัญญามีเลนส์ หลายๆตัว ผมจะมา review เปรียบเทียบบ้าง ขอบคุณครับ แก้ไขเมื่อ 07 พ.ค. 52 09:27:21 แก้ไขเมื่อ 07 พ.ค. 52 09:24:57 จากคุณ : โกอ้วน - [ 7 พ.ค. 52 09:23:16 ]

ความคิดเห็นที่ 26 จริงๆ ผมก้อยากทดสอบละเอียดกว่านี้ครับ อยากทดสอบทั้งดิสทอร์ชัน ความคลาดสี การคุมแฟร์ และอยากทดสอบในหลายๆ ช่วง๙มในหลายๆ รูรับแสง แต่เวลามีน้อยครับ เสียดาย เลยทำได้แค่เป็นไกด์คร่าวๆ ประมาณที่เห็น หากมีเวลามากกว่านี้จะทำตัวทดสอบเลนสือีกคู่มาแก้มือครับ จากคุณ : เวลาในขวดเหล้า - [ 7 พ.ค. 52 09:30:04 ]

ความคิดเห็นที่ 27 เป็นกระทู้ที่ดีมากครับ ทำให้เห็นว่าความต้องการการใช้งานของแต่ละคน อาจจะไม่จำเป็นต้องจบที่เลนส์แพง ๆ เท่านั้น เพราะสำหรับคนที่ใช้ทั่ว ๆ ไปเนี่ย เลนส์คิตก็ตอบโจทย์ได้ดีระดับหนึ่งทีเดียว จากคุณ : Morgoth Bauglir - [ 7 พ.ค. 52 09:51:46 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เปลี่ยนใจแล้ว เอา kit ดีกว่า 5555555 จากคุณ : Hand Dryer - [ 7 พ.ค. 52 09:57:26 ]

ความคิดเห็นที่ 29 เกิดความมั่นใจใน Kit ตัวน้อยขึ้นมาอีกโข เลย ค่ะ จากคุณ : ฟ้าสีหม่น คืนไร้ดาว - [ 7 พ.ค. 52 10:33:51 ]

ความคิดเห็นที่ 30 แต่ แอล ถือแล้วหล่อมากมาย จากคุณ : Sympho - [ 7 พ.ค. 52 10:49:31 ]

ความคิดเห็นที่ 31 17-40 ไม่คมที่ f4 อันนี้จริงครับ sweet spot มันอยู่ที่ f8-11 ครับ จากคุณ : อิฐ เด็กแปล - [ 7 พ.ค. 52 10:53:18 ]

ความคิดเห็นที่ 32 กรี๊ดดดดด สลบ ใช้คิทต่อ กำลังฟุ้งซ่านว่าจะไปต่อดีหรือไม่ จากคุณ : เท่ง หงส์แดง - [ 7 พ.ค. 52 11:21:18 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขอคุณครับ สำหรับการทำให้ผมทราบว่า kit ที่มีในมือมันก็ไม่ได้ขี้ริ้วขี้เหร่ แล้วผมจะกลับไปเอาใจใส่มันมากกว่าที่เคยครับ ขอโทษนะเจ้า Kit ที่ไม่เคยเห็นความดีขอแกมานานเลย จากคุณ : ไม่รู้ที่หมาย - [ 7 พ.ค. 52 11:35:59 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ขอบคุณ เจ้าของกระทู้นะครับที่สละเวลา ผมอ่านแล้วทำให้คิดได้ว่า ยังไม่ถอยดีกว่า 17-40 กำลังลังเลอยู่พอดี เดี๋ยวขอแวะไปเล่น 10-22 ก่อนดีกว่า แต่ยังคิดไม่ออกว่าจะเอา 10-22 canon or 10-20 sigma ดีเพราะว่า sigma มือสองอยู่ที่ 12k เอง งบน้อยแต่อยากได้ จากคุณ : kennyinthai - [ 7 พ.ค. 52 11:36:50 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ขอบคุณสำหรับผลทดสอบครับ จากคุณ : neo classic - [ 7 พ.ค. 52 11:40:19 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอบคุณ จขกท. ครับ แม๊๊ี!!! นี่ถ้ายังไม่ลงว่าภาพไหนใช้เลนส์อะไร เหล่าผู้คนที่บูชา L อะไรๆ ก็ L เขาจะทายกันถูกมั๊ยน๊าาาา จากคุณ : juhide - [ 7 พ.ค. 52 12:37:43 ]

ความคิดเห็นที่ 37 บางครั้งคนเราไม่ได้ต้องการคุณภาพครับ แต่เราต้องการความหล่อ   อย่างผมเป็นต้น ฮาๆๆ จากคุณ : noutano - [ 7 พ.ค. 52 12:57:14 ]

ความคิดเห็นที่ 38 มีี Kitty ตัวนี้ กับ 50mm f1.8 ถ่ายก๊อกๆแก๊กๆ แบบผมก็พอแล้วครับ จากคุณ : Gunz_za - [ 7 พ.ค. 52 13:00:12 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ผมคิดว่าผลการทดสอบคงจะต่างไปจากนี้ถ้าเอา 17-40L ไปใส่กับกล้องฟูลเฟรมนะครับ โดยส่วนตัวผมเข้าใจว่า 17-40 เป็นเลนส์ที่ออกแบบมาสำหรับกล้องตัวคูณมากกว่านะครับ เพราะฉะนั้นผมว่าตัด 17-40 ออกเถอะครับถ้าทดสอบด้วยกล้องตัวคูณ จากคุณ : 555+ - [ 7 พ.ค. 52 13:03:08 A:118.172.48.106 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 17-40 ใส่ FF ??? มันคือการเอาช่วงwide มาเทียบ normal ??? for What ??? ล่ะคร๊าบบบบบ 3ตัวข้างต้น คนใช้หนอนทั่วโลก ใช้กันมากที่สุดแล้วครับ รีวิวกลางๆแบบนี้ พอเป้นข้อมูลแต่ถามว่าดีที่สุด ตัดสินได้มั๊ย ขอตอบว่ายังไม่ได้ แต่จะมีซักกี่คนเสียสละเวลามาทำรีวิวให้เราได้ชมครับ แม้17-40 มันจะเป็น ultra wide ที่พอถูไถใส่APS-C ก้อตาม ถ้า FF+17-40 ต้องเทียบกับกับ APS-C+10-22 คร๊าบบบบบบ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) - [ 7 พ.ค. 52 13:20:37 ]

ความคิดเห็นที่ 41 มีกำลังใจใช้คิตตี้ต่อไปครับ   ขอบคุณน้าเวลาใจขวดเหล้ามากมายจริงๆ จากคุณ : โรแบโต้ง - [ 7 พ.ค. 52 13:42:00 ]

ความคิดเห็นที่ 42 เยี่ยมครับ ดูในเวปเมืองนอก ก็ได้ผลราวๆนี้เช่นกัน แต่มันแสดงเป็นกราฟๆ ดูแล้วงง อันนี้เห็นภาพกันจะๆ ดีเลย คิทเทพครับ คุ้มมาก ผมคิดจะอัพก้เมือ่มีตังค์ซื้อ 17-55 2.8 is เท่านั้น จากคุณ : ตาเขียว (GreenEyes) - [ 7 พ.ค. 52 13:47:03 ]

ความคิดเห็นที่ 43 กลับมาใช้ Kit ดีกว่า อยู่บนหิ้ง อิอิ จากคุณ : Impetus - [ 7 พ.ค. 52 14:16:33 ]

ความคิดเห็นที่ 44 คราวนี้ใครใช้ kit อยู่จะบอกว่า เลนส์ไม่คมเลยหาเรื่องเปลี่ยนเลนส์คงต้องคิดกันใหม่แล้วล่ะมั้งครับ อิอิ จากคุณ : kittynoys - [ 7 พ.ค. 52 15:49:02 ]

ความคิดเห็นที่ 45 ถ้าไม่ถ่ายจริงจัง kid ก็พอครับ จากคุณ : ริมน้ำคาน - [ 7 พ.ค. 52 16:38:00 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ไม่น่าเชื่อ จากคุณ : Kawpod (Kawpod) - [ 7 พ.ค. 52 16:47:57 ]

ความคิดเห็นที่ 47 โห.....เป็นไปได้ ประกาศขาย 17-40 และ 17-50 เก็บ คิดส์ ไว้ดีก่า จากคุณ : เดฟฟาเดล56 - [ 7 พ.ค. 52 17:05:37 ]

ความคิดเห็นที่ 48 ขอติงนิดนึง ตอนที่ซูมทดสอบ น่าจะถ่ายบนขาตั้งกล้อง โดยใช้สายลั่นชัตเตอร์ เพื่อกำจัดตัวแปร คือ การเคลื่อนไหวครับ เพราะมี IS แค่กล้องตัวเดียว อีก 2 กล้องไม่มี IS ไม่มีใครทดสอบ 18-55 กับ 18-55 IS เลยเหรอคร๊าบบบ จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 7 พ.ค. 52 19:20:24 ]

ความคิดเห็นที่ 49 ดีครับ เป็นกระทู้แตะเบรก ของใครๆหลายๆคน รวมทั้งผมด้วย ^^ ขอบคุณครับ จากคุณ : ฟางข้าวในทุ่งนา - [ 7 พ.ค. 52 19:25:44 ]

ความคิดเห็นที่ 50 อ้าว!! อย่างงี้เลนส์Kit ทุกค่าย คุณภาพดีหมดเลยดิ... จากคุณ : (EVIL 4 EVIL) (LIVE 4 LIVE) - [ 7 พ.ค. 52 20:09:29 ]

ความคิดเห็นที่ 51 เข้ามาดู สาวก L กะแทมรอน ร้อนรน จากคุณ : Acc-Cont - [ 7 พ.ค. 52 20:35:49 ]

ความคิดเห็นที่ 52 มีกำลังใจในเลนซ์คิท เพิ่มขึ้น 55.+ จากคุณ : poom5708 - [ 7 พ.ค. 52 21:08:58 ]

ความคิดเห็นที่ 53 เลนส์ คิด ของเค้าดีจริงๆเนอะ ขอบคุณที่ทำให้เลิกคิดฝันถึงเลนส์แอลนะครับ อิอิ... จากคุณ : ดอกกรรณิการ์ - [ 7 พ.ค. 52 21:34:08 ]

ความคิดเห็นที่ 54 สำหรับผมไม่เคยคิดเปลี่ยนใจจากคิด เพราะไม่มีตัง และฝีมือผมห่วย เปลี่ยนเลนส์แพงก็เท่านั้น จากคุณ : Lancer สีเงิน - [ 7 พ.ค. 52 22:03:22 ]

ความคิดเห็นที่ 55 Kit(คิต)  not Kid_ คิดส์_ คิด Kit lens ดีจริงๆ   จากคุณ : badhermit - [ 7 พ.ค. 52 22:17:24 ]

ความคิดเห็นที่ 56 ดูแล้วประหยัดเงินโขเลยงานนี้ ขอบคุณคร้าบ จากคุณ : KIM - [ 7 พ.ค. 52 22:27:37 A:125.25.206.4 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 " ถ้าได้ EF 17-40mm. f/4L USM กะ EF 70-200mm. f/4L IS USM อยู่ตัว เลย แต่ตอนนี้ใช้ EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS ไปพลางก่อนละกันเรา " จากคุณ : ตุ๊กตาหมี - [ วันวิสาขบูชา 05:54:15 ]

ความคิดเห็นที่ 58 เลนส์ทั้งหมดเคยผ่านมือ  และได้เทสท์มาพอสมควร การเทสท์ของคุณเวลาในขวดเหล้า   น่าจะมีปัญหาเรื่องการโฟกัสครับ   ลองปรับโฟกัสให้พิธีพิถ้นแล้วเทสท์ใหม่อีกรอบ  ผลออกมาน่าจะต่างกันแบบสังเกตุไม่ยากครับ ลองดู จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) - [ วันวิสาขบูชา 10:11:20 ]

ความคิดเห็นที่ 59 ขอบคุณสำหรับรีวิวครับ จากคุณ : ข้าวผัดปูกับหมูซีอิ๊ว - [ วันวิสาขบูชา 10:20:17 ]

ความคิดเห็นที่ 60 อ่านแล้วก็ทำให้รู้ว่า  สิ่งที่มีอยู่มันก็ดีอยู่แล้ว  จะได้ไม่ต้องไปเสาะแสวงหาให้มันมากมาย ช่วยลดความอยากได้อยากมีได้เยอะเลยค่ะ ขอบคุณมากค่ะ จากคุณ : Summer pudding - [ วันวิสาขบูชา 11:24:46 ]

ความคิดเห็นที่ 61 ข้อดีมากของคิดที่เราชอบกลับเป็นเรื่อง น้ำหนักค่ะ เบา ไม่กินแรง ทำให้เอากล้องออกไปถ่ายรูปบ่อยๆได้ อาจจะเพราะเป็นคนตัวเล็ก เลยมีจุดชอบไม่เหมือนใคร จากคุณ : dawnduck (dawnduck) - [ วันวิสาขบูชา 13:45:14 ]

ความคิดเห็นที่ 62 อยากทราบผลการเปรียบเทียบระหว่าง kit 18-55 IS เทียบกับ 17-85 IS ด้วยได้ไหมครับ ว่ามันต่างกันเยอะไหม จากคุณ : porgto - [ วันวิสาขบูชา 16:05:54 ]

ความคิดเห็นที่ 63 เห็นด้วยกับ ความคิดเห็นที่ 39 นะคับ 17-40 F/4L ไม่น่าเอามาเทียบนะคับ เพราะมันเป็นWideไม่ใช่Normal เคยไปอ่านเจอมาว่า เลนส์Wideมันไม่คมเท่าเลนส์ช่วงNormalนะครับ ถ้าจะมาเปรียบเทียบว่าตัวไหนคมกว่า มันก็สู้ไม่ได้อยู่แล้วเห็นๆ และเลนส์ตัวนี้มันก็ออกแบบมาเพื่อFullframe พวกเราจับเอามาใส่กับกล้องตัวคุณกันเอง เพราะอยากได้เรื่องอื่นๆ ไม่ใช้เรื่องความคม คนที่เอา17-40F/4L ผมคิดว่า เค้าคงไม่ต้องการเรื่องความคมอย่างเดียวหรอกคับ เพราะสิ่งที่จ่ายเพิ่มไป และได้กลับมาคือ 1. เรื่องสีสัน เอกลักษณ์ คอนทราสต์ ของความเป็นเลนส์ L หลายคนที่จับ Lจะรู้ดี 2. Bodyและวัสดุผลิตที่คงทนมาก เอาไปลุยทำงานได้สบาย 3. Focus ที่เร็วมาก USM เก็บภาพได้ทัน สบายๆเลย แนะนำสำหรับคนที่จะซื้อ17-40F/4L และเกิดลังเลซะแล้ว - ถ้าต้องการความคม แนะนำ 17-55 F2.8 - ถ้าต้องการ body L สีสัน คอนทราสต์ที่ดี เลือก 17-40 F4L คับ - ถ้าต้องการความคุ้ม และการใช้งานเบื้องต้น ไม่ได้ไปลุยอะไรมาก ถ่ายงานทั่วไป เป็นเลนส์ติดกล้อง 18-55 is ตอนโจทย์ได้ดีที่สุด สมกับคำว่าเป็น>>"เลนส์KIT"<<  ที่ออกแบบเพื่อเป็นเลนส์เริ่มต้นที่ดี คุ้มค่าเงินที่จ่ายไปครับ ปล.กลัวเพื่อนๆหลงประเด็นเรื่องคุณภาพ ต้องดูก่อนนะครับ ว่าเราต้องการอะไร เลนส์แต่ละตัว ก็มีเอกลักษณ์ที่ต่างกัน ขึ้นอยู่กับผู้ใช้ จะต้องการอะไรจากมัน คงไม่มีเลนส์ตัวไหน ดีทุกอย่าง และ ที่สุดในโลกหรอกครับ ฝากไว้ด้วยนะจ๊ะ ^^ จากคุณ : หนุ่มcool - [ วันวิสาขบูชา 17:50:27 ]

ความคิดเห็นที่ 64 ไม่เจอกันนาน สบายดีนะครับ ขอบคุณครับ มีประโยชน์มากๆ ผมว่า ผมคิดไม่ผิดที่ใช้ 17-50/2.8 ซึ่งราคาย่อมเยากว่า 17-40/4L มาก จากคุณ : วิกรมาทิตย์ - [ วันวิสาขบูชา 18:39:30 ]

ความคิดเห็นที่ 65 . จากคุณ : ชั้นคุณภาพที่ 1 - [ วันวิสาขบูชา 20:45:08 ]

ความคิดเห็นที่ 66 ทดสอบเบลอฉากหลัง เยี่ยมครับ เห็นกันจะๆ ตินิดนึง เห็นการทดสอบแนวนี้มา 3-4 ที่ ขาดการทดสอบย้อนแสงหมดเลย กรรม! ส่วนความคมผมเฉยๆ  ไม่หนีกันคอขาด 17-40 ถ้าจะจ่ายแล้วคุ้ม ต้องจ่ายในฐานะเลนส์ของ FF เอามาใช้กับกล้องตัวคูณ ก็จ่ายเกินในส่วนที่ไม่ได้ใช้ไปน่ะครับ จากคุณ : WATERBOY R - [ 9 พ.ค. 52 02:26:15 ]

ความคิดเห็นที่ 67 " 17-40 เป็นเลนส์ที่ว่ากันว่ามีการซีล หน้าเลนส์ไม่หมุน โครงสร้างดี ดังนั้นเราจึงคิดว่ามันไม่มีเลนส์ช่วงใกล้เคียงกันตัวไหนมาแทนมันได้ ถ้าคิดว่ามันเป็นเลนส์ L ก็ถือว่าราคาพอสู้ได้ ถ้าเราเอามันมาติดกะกล้อง 40D แล้วมีคนมองเราว่าเราไม่ฉลาดเราก็รับได้นะ " จากคุณ : ตุ๊กตาหมี - [ 9 พ.ค. 52 03:40:35 ]

ความคิดเห็นที่ 68 จากความคิดเห็นที่ 4 สังเกตที่เสาสัญญาณฯ ผมว่า Lens Kit คมกว่าทั้ง 2 ตัว มากๆ ขอบคุณเจ้าของกระทู้มากๆครับ จากคุณ : smileNNa - [ 9 พ.ค. 52 09:28:02 ]

ความคิดเห็นที่ 69 อืมครับ ผมมี tamron ด้วยคนครับ เลือกหลังจากที่ดูที่นี่ครับ http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0 จากคุณ : civic_coupe - [ 9 พ.ค. 52 11:56:27 ]

ความคิดเห็นที่ 70 ดีที่ผมอยู่นิกร อิอิ จากคุณ : ผ่านการตรวจสอบ - [ 9 พ.ค. 52 20:44:13 ]

ความคิดเห็นที่ 71 ผมว่านะ ต่อให้เอา 24-70 มาเทียบกับ 17-55 ก็แพ้ครับ EF บนกล้องตัวคูณ ไงก็แพ้ EF-S ตัวนี้วันยันค่ำครับ EF มันต้องอยู่ที่ที่มันควรอยู่ครับ ลองเอา 17-40 มาใส่ FF ซิครับ มันอยู่ที่การใช้งานครับ ผมว่าเราใช้ไม่เหมาะสมเองมากกว่า แล้วก็บอกมันว่าของมันไม่ดี อ่านมานานและไม่มีใครทักกันเลย จากคุณ : เอา RB26 มาทำขับหน้า - [ 10 พ.ค. 52 17:55:32 A:118.174.105.183 X: ]