ความคิดเห็นที่ 1 2. UV filter กินแสงประมาณ 0.25 - 0.5 stop ยี่ห้อแย่ๆ กินแสงมาก ยี่ห้อดีๆ กินแสงน้อย (แต่แพงวุ้ย) แถมมีสีออกอมชมพูจางๆ ถ้ากล้อง digital ไม่เก่งเรื่องสมดุลย์สีขาว (white balance) มีสิทธิโดน UV filter หลอกแบบ ไปไหนมา .. สามวาสองศอก คำแนะนำ? ไม่ควรใช้ UV filter กับกล้องดิจิตอล เพื่อป้องกันเลนส์ หรือ ตัดแสง UV ถ้าจะใช้ฟิลเตอร์เืพื่อป้องกัน ใช้ Protector Filter ซึ่งไม่มีสีใดๆดีกว่า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:25:58 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ข้อมูลต่อไปนี้ .. มาจาก บ. HOYA ที่ผลิตฟิลเตอร์ ยี่ห้อ Hoya แปลเป็นไทยโดยข้าพเจ้า สดๆร้อนๆ สงวนลิขสิทธิ ไม่ใช่เอาไปตีพิมพ์เพื่อการค้า ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม เผยแพร่ทางเน็ตได้ อ้างถึงชื่อคนแปลหน่อย ก็จะขอบคุณ ไม่อ้างก็ชั่งหัวเผือกหัวมันแกว กรุณาอย่าพึ่งปาด ก่อนกระทู้จบ เห็นใจคนที่จะมาก้อปหน่อย จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:28:19 ]

ความคิดเห็นที่ 3 Hoya  ผลิตฟิลเตอร์มาหลายรุ่น Green Series ผลิตใน: มาเลเซีย ความหนา: 5 มม การโค้ตตัดแสง: ไม่โค้ต %แสงส่องผ่าน: 90% ห่วยจนไม่น่าผลิตออกมาขาย แต่ของก็ขายได้ .. เรื่อยๆ ไม่รู้จะวิจารณ์ยังไงดี แต่เมื่อ บ.ยักษ์ใหญ่อย่าง Hoya ตัดสินใจผลิตขาย เก็บเบี้ยใต้ถุนร้าน แสดงว่า มีคนซื้อ และแสดงว่า .. ตากล้องจำนวนไม่น้อย ที่ไม่แคร์เรื่องคุณภาพของภาพ ภาพไม่ใส ภาพไม่คม ไม่กิ๊ง สีไม่แน่น ไม่สด ฯลฯ ไม่เป็นไร ขอให้ได้ภาพออกมา ก็พอใจมากแล้ว แก้ไขเมื่อ 13 มิ.ย. 52 19:53:05 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:31:32 ]

ความคิดเห็นที่ 4 Standard Series ผลิตใน: ญี่ปุ่น ความหนา:  5 มม การโค้ตตัดแสง: ชั้นเดียว ทั้งสองด้านของแก้ว %แสงส่องผ่าน: 94% หนาปึ้ก และโค้ตนิดหน่อย ใช้กับกล้อง compact พอไหว แต่อย่าหวังอะไรมากมาย จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:33:36 ]

ความคิดเห็นที่ 5 HMC Series ผลิตใน: แจ๊บเหมือนเดิม ความหนา:  5 มม การโค้ตตัดแสง: เคลือบด้านละ 3 ชั้น %แสงส่องผ่าน: 97% หนา(ไม่)ดี โค้ตหลายชั้น ก็เรียกได้ว่าตัดแสงสะท้อน ตัดแฟลร์ได้มากพอสมควร ใช้ป้องกันเลนส์คิตของ dSLR ก็เรียกว่าเหมาะ แต่ถ้าใช้ป้องกันเลนส์ L หรือเลนส์ nano ... มอง คห.ถัดไปดีกว่า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:36:37 ]

ความคิดเห็นที่ 6 HMC SUPER Series ผลิตใน: Japๆๆๆๆๆ ความหนา: 5 มม การโค้ตตัดแสง: ข้างละหกชั้น! สองข้าง 12 ชั้น เรียกได้ว่าตัดแสงสะท้อนเกือบหมด ผลก็คือ %แสงส่องผ่าน:  99.7% ใสแจ๋วแหว๋ว เหมาะกะเลนส์ dSLR ดีๆ ที่มีเจ้านายกระเป๋าค่อนข้างหนัก และมีเงินในกระเป๋า เพราะแทบไม่สะท้อนแสง ไม่กินแสง ถ่ายย้อนแสง ก็ไม่ก่อแฟลร์ แต่ก่อนตัดสินใจที่รุ่นนี้ .. ดูตัวต่อไปดีกว่า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:40:09 ]

ความคิดเห็นที่ 7 PRO 1 Digital DMC Series (Pro 1D) ผลิตใน: แหง๋หละ .. ญี่ปุ่นอะดิ ความหนา:  3 มม การโค้ตตัดแสง: สามชั้น แบบพิเศษ %แสงส่องผ่าน: 97% แสงส่องผ่านได้น้อยกว่ารุ่น HMC super แถมโค้ตแค่ 3 ชั้น ตัดแสงสะท้อนได้ไม่มากเท่า แล้วมันมีดียังไง ถึงแพงกว่า โค้ตของรุ่น DMC จะลดริ้วคลื่น (anti-alias) ซึ่งเป็นปัญหาเรื้อรัง และเลวร้ายสุดๆของ digital sensor ลองค้น net ดู คำว่า Moire  .. มีพูดถึงเกลื่อน ทั้งไทย/เทศ แถมมีรูปให้ดูด้วย Leica M8 เป็นกล้องยี่ห้อเดียว ที่แก้ปัญหา Moire ได้ "เด็ดขาด" ไม่ค่อยจำเป็น ถ้าคุณไม่ได้มีอาชีพถ่ายเสื้อผ้า หรืออะไรที่เป็นรูปแบบ(pattern)เล็กๆ และซ้ำกันจำนวนมาก (เนื้อผ้า มันเป็นอย่างนั้น) แก้ไขเมื่อ 13 มิ.ย. 52 22:01:18 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:45:06 ]

ความคิดเห็นที่ 8 รุ่นสุดท้าย .. จบแล้วจ้ะ .. ปาดไ้ด้ตามสบาย HD Digital Series ผลิตใน: รุ่นท้อป จะให้ผลิตที่ไหน ถ้าไม่ใช่ Japๆ ความหนา:  3 มม การโค้ตตัดแสง: ข้างละ 8 ชั้น %แสงส่องผ่าน: 99.35% วัดความใสกันยังไงไม่รู้ แต่โค้ท 8 ชั้น มันตัดแสงสะท้อน น่าจะตั้งแต่แสงสีน้ำเงิน ยันไปแสงสีแดงเลยวุ้ย Hoya ไม่บอกรายละเอียด ได้แต่เดาๆไปเรื่อย จบแล้วจ้า ... เมื่อยนิ้วมาก งานสังเคราะห์ข้อมูลจาก data warehouse ก็เสร็จพอดี .. ข้อมูล 4 GB ย่อยเหลือ ตาราง excel แค่ 1,500 rows ... โดยไม่ต้องไปหมุน cube กะเวลาได้แม่นเพ๊ะ ขอบคุณที่ตามอ่าน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 19:50:54 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ขอบคุณสำหรับความรู้ดีๆครับ จากคุณ : N'Pui - [ 13 มิ.ย. 52 19:53:21 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ใจจ้า จากคุณ : ม่วงโตน - [ 13 มิ.ย. 52 20:03:18 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ข้อมุลแจ่มมากครับกำลังมองๆ uv filter อยู่พอดีเลยครับ จากคุณ : jetboat - [ 13 มิ.ย. 52 20:10:40 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอบคุณครับ..ต่อไปก็รอข้อมูล cpl บ้าง.. จากคุณ : ใจดีจัง - [ 13 มิ.ย. 52 20:25:03 A:124.120.19.170 X: TicketID:220028 ]

ความคิดเห็นที่ 13 HOYA Pro1D เป็นแบบไหนครับ จากคุณ : หมอก้อนหิน - [ 13 มิ.ย. 52 21:06:33 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอบคุณความรู้ดีๆ ครับน้า จากคุณ : sterilize - [ 13 มิ.ย. 52 21:08:57 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ไม่ใช่ UV Filter เหมือนกันครับ แต่พลาดตอนซื้อ Protector ครั้งแรก คิดอยู่ว่า Protector มันจะกันกน้าเลนส์ได้ยังไง เพราะมันไม่มีกระจก ส่องแล้วส่องอีก ก็มองไม่เห็นกระจก เพราะมันไม่เห็นสะท้อนแสงเลย เลยเอานิ้วจิ้ม ผลปรากฎว่า เป็นรอยนิ้วเต็มๆ ไม่นึกว่ามันจะใสขนาดนั้น เซงเลย และสำหรับผม ถ้าช๊อตเน้นๆ ไม่รีบมาก ผมก็ถอด Protector นะ แก้ไขเมื่อ 13 มิ.ย. 52 21:41:55 จากคุณ : Vkvs09 - [ 13 มิ.ย. 52 21:41:09 ]

ความคิดเห็นที่ 16 Pro 1D = PRO 1 Digital DMC Series จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 22:01:37 ]

ความคิดเห็นที่ 17 น้าแมว เทียบกับ B&W หน่อยสิคะ จากคุณ : Toom-bs - [ 13 มิ.ย. 52 22:15:50 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ใช้ DMC ครับ แต่เรื่องการเสียสาว เอ้ย เสียแสง ผมว่าไม่ใช่ปัจจัยที่มีผลสักเท่าไหร่ เพราะเลนส์ทั่วไปเหลือแสงเข้า Sensor ไม่ถึง 25% อยู่แล้ว จะหายไปอีกซัก 5% จะเป็นไรไป (หายไปอีก 5% ของ 25% นะ ไม่ใช่ของ 100%) จากคุณ : Tire Tracks Studio - [ 13 มิ.ย. 52 22:31:23 ]

ความคิดเห็นที่ 19 "เห็นใจคนที่จะมาก้อปหน่อย" อืม ถูกใจให้ Gift และก็ขอบคุณสำหรับความรู้ดีๆครับ จากคุณ : ฟางข้าวในทุ่งนา - [ 13 มิ.ย. 52 22:41:05 ]

ความคิดเห็นที่ 20 B&W ???? B+W ย่อมาจาก Black 70 ดีกรีผสมโซดาขาวๆ ไม่ใช่ๆๆๆๆ Biermann and Weber ... ทำเอาผมหลงทุกที (เบียร์มัน และ วอเตอร์ .. ไม่หลงได้งัย ) แก้วที่ทำฟิลเตอร์ เป็นแก้วพิเศษ ทำจากแก้วที่ใช้ทำเลนส์มันซะเลย ผลิตจาก German Schott Group ที่ชำนาญผลิตแก้วทำเลนส์และฟิลเตอร์สำหรับดูดาว โค้ทของ B+W ก็เป็นแบบพิเศษ .. ทนน้ำ ทนเปื้อน รวมๆแล้ว ราคาเลยเป็นแบบพิเศษเช่นกัน .. แพงเป็นพิเศษ ของเยอรมัน ไม่มีหลายคลาส หลายระดับเหมือนของญี่ปุ่น มีแต่ไฮคลาส+ไฮคอสท์ ... จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 13 มิ.ย. 52 23:01:28 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ผมไม่ใส่ filter แสงทะลุ 100% จะว่าไป ตั้งแต่ HMC มา เรื่องเสียแสง ดูไม่ออกเลย แก้ไขเมื่อ 14 มิ.ย. 52 00:10:26 จากคุณ : WATERBOY R - [ 14 มิ.ย. 52 00:07:19 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ได้ความรู้ดีมากเลยครับน้าแมว เมื่อก่อนสงสัยเหมือนกันว่าทำไม Filter บางยี่ห้อมันแพงจังอ่ะ ทั้งๆที่มันกันแค่ UV วันนี้หายสงสัยแล้ว เก็บข้อมูลไว้ก่อน เผื่อวันหลังอาจจะได้มีโอกาสเป็นเจ้าของ DSLR กับเขาบ้าง จากคุณ : สายน้ำหมื่นลี้ - [ 14 มิ.ย. 52 00:47:31 ]

ความคิดเห็นที่ 23 น้าแมวน่าจะมีรูปประกอบด้วยนะเนี่ย ว่าแต่ละรุ่นหน้าตามันยังไง Green Series   สมัยเล่นกล้องใหม่ๆผมก็ซื้อตัวเนี้ยแหละ หูยยย  มันถู๊กถูกนะน้า ตอนนั้นไม่รู้เรื่องหรอกเอาถูกไว้ก่อนเอามาส่องๆก็เห็นมันใสๆเหมือนกัน จากคุณ : I believe I can fly - [ 14 มิ.ย. 52 01:03:02 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผมลอง hd ครับเห็นว่า เช็ดครบได้เลย น้ำไม่เกาะเวลาไปทะเล แสงผ่านได้เยอะ แต่ยังไม่เคยเจอเหตุการหนักๆซักที เพราะเห็นบอกว่าทนกว่ารุ่นอื่นๆด้วย จากคุณ : การ์ทู้ - [ 14 มิ.ย. 52 02:33:59 ]

ความคิดเห็นที่ 25 PRO 1 Digital DMC Series  (Pro 1D) ได้แค่นี้แหละ ตัวท็อปไปไม่ไหว ของค่ายยิ่งหมดสิทธิ์ go to DMC go to DMC จากคุณ : ผู้ไม่หวังดี - [ 14 มิ.ย. 52 06:13:12 ]

ความคิดเห็นที่ 26 กลับมา B+W อีกรอบ ของเขาชั้นดี แต่มีคำย่อเยอะ MRC = Multi resistant Coated โค้ทแบบทนทานพิเศษ กันน้ำ กันเปื้อน ผ่านกี่ฝนสีก็ยังสดใส .. สีทนได้ F-pro mount = black color mount Digital-pro Mount = Silver color mount KSE MRC = Kasemann PL/CPL filter with multi resistant coated ฟิลเตอร์ CPL พิเศษ ตัวแผ่น PL (โพลาไรเซอร์) จะถูกประกบอยู่ระหว่างแก้วบางเฉียบ แล้วผนึกด้วยกาวซีเมนต์อย่างที่ใช้ผนึกชิ้นแก้วในเลนส์ ทำให้รอยต่อ อากาศ-ผิวพื้น ที่ทำให้เกิดการสะท้อนแสง จึงมีแค่ 2 หน้า คือ ด้านหน้าฟิลเตอร์ กับด้านหลังฟิลเตอร์เท่านั้น ในขณะที่ CPL ทั่วๆไป แผ่น PL จะเป็นพลาสติก แล้วใช้แก้วบางๆ 2 แผ่น ประกับเข้าหากัน .. รอยต่ออากาศ-ผิวพื้น จะมี 6 หน้า คือ แก้วแผ่นหลัง 2 + แผ่น PL 2 + แก้วแผ่นหน้า 2 ผลของการผลิตแบบนี้ ก็คือ ... แพงมั่กๆๆๆๆๆๆ (77mm ราคา ห้าพันกว่าบาท ) ------------------------ B+W ใช้คำว่า "Slim mount" ... "ขอบบาง"กรุบกรอบ ไม่เหมือนชาวบ้าน ถ้าเป็น UV หนา 3 มม. แต่ถ้าเป็น PL/CPL ..  หน้า 5 มม ไม่มีเกลียวด้านหน้าทั้งสองแบบ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 14 มิ.ย. 52 10:14:54 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ยังจำกระทู้น้าหมอLexusman เกี่ยวกับ UV/Protect Filter ได้อยู่เลย ผมออกความคิดเห็นว่า ฟิลเตอร์ดังกล่าวมีผลแต่คุณภาพของเลนส์ โค้ทเลนส์คุณภาพดีๆอยู่แล้ว ดันเอาโค้ทคุณภาพถูกๆมาบังไว้อีก จะมีข้อดีคือช่วยปกป้องหน้าเลนส์ราคาแพงของเราเท่านั้นเอง ปกติผมจะไม่ใส่ครับ ยกเว้นทริปลุยๆ เข้าป่า ขึ้นดอย ถึงจะใส่ไว้เพื่อความอุ่นใจครับ จากคุณ : DUB-COOK - [ 14 มิ.ย. 52 11:24:55 ]

ความคิดเห็นที่ 28 กลับกัน ผมใส่ตลอด .. ใช้ Pro 1D ยกเว้นเวลา่ต้องการถ่ายประณีตมากๆ  .. ซึ่งไม่ได้ต้องการความเร็ว ถึงค่อยถอดออก เพราะความชุ่ย และไม่ดูแลของ มันมากกว่าชาวบ้านทั่วไปเขาพอสมควร จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 14 มิ.ย. 52 12:33:08 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ผมใช้ BW UV มันทำ WB เพี้ยนเหลืองนิดๆ เหมือนกัน -.-'' ว่าแต่ความหนาของน้าแมวนี่ความหนาขอบรึเปล่าคับ ปล.Kasemann นี่ตัวย่อ KSM ครับ จากคุณ : lkunl - [ 14 มิ.ย. 52 15:24:22 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณคร๊าบบบบ แต่ขาดทุนทรัพย์ มีใครอยากบริจาคบ้างครับ อิอิ จากคุณ : Bassism - [ 14 มิ.ย. 52 16:40:19 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ขอบคุณมากเลยครับ ข้อมูลดีๆ จากคุณ : damix (damix) - [ 14 มิ.ย. 52 17:13:27 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ูู^ ^ ^ น้าแมวขราาาาา อยากรู้ว่า จริงรึเปล่าที่ว่า UV filter ของ B&W ให้แสงผ่านได้ 99.999999% ราคามันถึงได้แพงซะ หน้า 77 mm 3600+ แน่ะ แล้ว CPL หน้า 77 นั่นดีคุ้มราคาไหมคะ จากคุณ : Toom-bs - [ 14 มิ.ย. 52 17:42:49 ]

ความคิดเห็นที่ 33 คือ... ขอโทษนะครับ ผมเพิ่งเข้ามาเก็บความรู้เรื่องกล้องน่ะครับ >_< อ่านแล้วมีข้อสงสัย 2 อย่างอ่ะครับ 1. ถ้าไม่ตัดแสง UV เนี่ย มันจะถ่ายออกมาเป็นสี หรือเป็นภาพ อะไรยังไงเหรอครับ นึกภาพไม่ออก หรือว่ามันมีผลเสียอะไรต่อเซนเซอร์รับภาพหรือยังไง เห็นบอกว่าแสงเข้ม 2. เห็น % แสงส่องผ่าน ก็พอจะนึกออกว่าหมายถึงคุณภาพแสงไม่ด้อยลงไป ประมาณนั้นใช่มั๊ยครับ แล้วมันตัดแสง UV 100% เหมือนกันหมดเหรอ หรือยังไง งงอ่ะ >_< ใครมีลิ้งค์อธิบายก็รบกวนด้วยนะครับ >_< จากคุณ : จากเด็กหนอน IXUS 860IS (มาม่าไข่มะตูม) - [ 14 มิ.ย. 52 18:20:46 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ขอบคุณครับที่ให้ความรู้ ผมใช้ รุ่น HD แพงสุด แต่ยอมจ่าย เพราะเทียบกับเลนส์ตัวละสี่หมื่น ก็สมเหตุสมผล  คิดไม่ผิดที่ใช้ UV Filter ทั้งที่รู้ว่าไม่จำเป็นในแง่การตัดแสงเลย ....  เพราะ แค่สองอาทิตย์ เจ้า HD ที่เคลือบมาสารพัดชั้นของผมก็เป็นรอยบาดโดยไม่ทราบสาเหตุ  เหมือนโดนอะไรแข็งๆทิ่ม   แต่โชคดีที่ไม่มีผลต่อภาพถ่าย  เข้าใจว่าตำแหน่งที่เป็นรอย หลุดขอบเฟรมภาพพอดี !!!     ถ้าเกิดไม่ใส่แล้วโดนเลนส์ตรงๆ ป่านนี้คงนั่งน้ำตาซึม .... แหงม จากคุณ : supercar - [ 14 มิ.ย. 52 19:08:14 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ^ ^ ^ เข้าใจว่าตั้งแต่ คห.3 ลงมาหมายถึง series ของ protector filter ใช่มั้ยครับ ไม่ใช่ UV filter นะ รอ จขกท มา confirm จากคุณ : tragodius - [ 14 มิ.ย. 52 20:14:45 ]

ความคิดเห็นที่ 36 น้าแมวเหมียวสุดยอดอีกแล้วครับ จากคุณ : chongkho - [ 14 มิ.ย. 52 20:18:16 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ตอบน้อง  Toom-bs ผมจำได้ว่า เคยมีบททดสอบ CPL ยี่ห้อต่างๆ จำไม่ได้ว่า ที่พันทิปนี่ หรือที่ไทยดี ไปค้นที่นู่นก็ไม่ได้ .. เพราะกระทู้เก่า พังล่มไปทั้งหมดมา 3-4 เดือนแล้ว ยังกู้คืนไม่ได้ .. เสียดายมาก แต่สรุปคร่าวๆคือ .. สมราคามันจริงๆ เพราะลองเอา CPL ราคาถูก มาถ่ายท้องฟ้า เพื่อหวังให้สีเข้มขึ้น ผลออกมาคือ .. ท้องฟ้าสีจืดกว่าไม่ใส่ CPL ซะอีก (อิทธิฤทธิตามธรรมชาติของ E-500 + เลนส์คิตเซียนโบราณ 14-45) งงอยู่ตั้งนาน จนไปเจอเอกสารของ B+W เขา เรื่องการสร้าง CPL ว่าไม่เหมือนชาวบ้านตรงไหน คือ PL เนี่ย จะ"ต้อง"ประกอบด้วยชิ้นแก้ว 2 ชิ้น และแผ่นบิดแสง (polarizer) เสมอ เพราะแก้ว ไม่สามารถบิดหมุน (และตัด) ระนาบแสงได้ด้วยตัวมันเอง แก้วมีหน้าที่แค่ "ประกบ" แผ่น PL ไว้เท่านั้น ของ B+W เขาผนึกจนไม่มีช่องว่างระหว่าง แผ่นแก้วหน้า-แผ่น PL และระหว่างแผ่นแก้วหลัง-แผ่น PL ทำให้ไม่มีแสงสะท้่อนระหว่างอากาศด้านใน กับ ผิวแก้วด้านใน การผนึกเนี่ย .. ผนึกได้สนิทจริงๆ (เป็นความลับน่อ .. เขาไปเปิดเผย ) ผลคือ ตัดแสงได้ดี โดยไม่เกิดฝ้า ในขณะที่ CPL ราคาถูก ถึงจะโค้ทผิวด้านนอกดีแค่ไหน แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขปัยหาแสงสะท้อนที่ผิวด้านในได้ (เพราะไม่สามารถโค้ทได้) ... แต่ก่อนที่ใครจะรีบบึ่งไปซื้อ CPL ของ B+W ตามแรงโคดสะนา(ฟรี)ของอีตาแมวเหมียว ... เช็คกระเป๋าตังค์ตัวเองให้ดีก่อนคร้าบบบบ แผ่น CPL ขนาด 58mm ราคาแถวๆ 3,000 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 14 มิ.ย. 52 21:17:49 ]

ความคิดเห็นที่ 38 น้องมาม่าไข่มะตูม (น่ากินจริงๆ .. เดี๋ยวดึกนี้ไปทำกินดีกว่า ) ขอตอบแค่ข้อ (1) แสง UV มีผล(ชัดเจน) เฉพาะกับฟิล์มครับ จะทำให้ภาพออกมาฟ้าๆ และมัวๆ ทั้งภาพ sensor ไม่ไวต่อแสง UV แต่ดันไวต่อแสง IR ค่อนข้างมาก .. ชนิดที่ว่าถ้าไม่ตัดออก ภาพจะดูไม่ได้เลย ใส่ UV เข้าไป ก็ไม่ได้ประโยชน์อะไรเพิ่ม แถม UV ราคาถูกๆ จะมีสีชมพูจางๆ ปนเข้าไปด้วย ... WB กล้องทั่วไป เอาไม่อยู่ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 14 มิ.ย. 52 21:20:31 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ขอบคุณครับสำหรับความรู้ จากคุณ : รักษ์ทะเลไทย - [ 14 มิ.ย. 52 22:08:17 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ขอบคุณน้าเหมียวคร๊าบบบบบบ จากคุณ : RcduoZ - [ 14 มิ.ย. 52 22:27:33 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณน้าแมวค่ะ ยังไม่รู้เลยต้องรีบเข้ามาอ่าน จากคุณ : blue magaritar - [ 14 มิ.ย. 52 23:22:04 ]

ความคิดเห็นที่ 42 เข้ามาเก็บข้อมูล จากคุณ : samapapa - [ 14 มิ.ย. 52 23:24:42 ]

ความคิดเห็นที่ 43 แล้ว Kenko Pro 1D ละครับ ชื่อคล้ายๆกัน อิอิ จากคุณ : noom69 - [ 15 มิ.ย. 52 00:07:01 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ขอบคุณน้าแมวฯ   ว่าแต่ ทั่นทำ DWH หรอเนี่ย วู้วๆ จากคุณ : paefah - [ 15 มิ.ย. 52 00:38:42 ]

ความคิดเห็นที่ 45 ขอบคุณ น้าแมว เช่นกัน... กำลัง งง..ว่า ใส่ UV ทำไม ภาพ ออก สีแดงๆ.. ................................ แต่ ถ้า UV ธรรมดา..เรา บวก ชดเชอยแสง สีที่ลดลง จะดีขึ้นไหมครับ..? จากคุณ : Stalwart - [ 15 มิ.ย. 52 01:22:16 ]

ความคิดเห็นที่ 46 กระทู้ ดีๆ อีกแล้วครับท่าน จากคุณ : taletome - [ 15 มิ.ย. 52 01:40:34 ]

ความคิดเห็นที่ 47 เพิ่มเติมครับ พอดีไปอ่านเจอ http://www.thaidphoto.com/forums/showthread.php?t=110883&highlight=l37c จากคุณ : pond480 - [ 15 มิ.ย. 52 02:24:05 A:58.64.83.116 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 หนา 5 มม จริงเหรอครับ หนามากเลยนะนี่ เลนส์ผมไม่เคยใส่เลย เน้นระวังเอา 55+ แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 02:32:10 จากคุณ : โยชิโยชิโยชิ - [ 15 มิ.ย. 52 02:29:56 ]

ความคิดเห็นที่ 49 "B+W ใช้คำว่า "Slim mount" ... "ขอบบาง"กรุบกรอบ ไม่เหมือนชาวบ้าน ถ้าเป็น UV หนา 3 มม. แต่ถ้าเป็น PL/CPL ..  หน้า 5 มม ไม่มีเกลียวด้านหน้าทั้งสองแบบ" เดี๋ยวนี้ B+W ก็ำทำขอบบางแบบที่มี Front treated แล้วนะครับ ใช้รหัสว่า XS-Pro สนนราคาสำหรับ Clear หน้า 77 ก็แค่ $ 179.95 เท่านั้นเอง http://www.bhphotovideo.com/c/product/591176-REG/B_W_66_1056702_77mm_XS_Pro_Pro_Clear.html#features จากคุณ : Chanin.U - [ 15 มิ.ย. 52 06:01:23 ]

ความคิดเห็นที่ 50 หวัดดีครับน้า chanin ไม่เจอซะนาน .. พอมาที โยน $177  ใส่ คำนวนเสร็จ ร้องโอ้กเลย! ท่านที่สนใจเรื่องของ B+W .. เอาไฟล์มาอ่านต่อได้ที่นี่ได้ครับ http://www.schneideroptics.com/info/handbook/pdf/B+WHandbook_Full.pdf ของแพงมากๆอย่างนั้น .. ผมรังเกียจครับ เม้มเงินซื้อลำบาก จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 15 มิ.ย. 52 06:41:19 ]

ความคิดเห็นที่ 51 D-SLR เป็นอะไรที่ดูดทรัพย์จริงๆ นี่แค่ Protect Filter ตัวเดียวน๊ะ! จากคุณ : DUB-COOK - [ 15 มิ.ย. 52 07:46:58 ]

ความคิดเห็นที่ 52 น้า dub อย่านึกว่า dSLR ดูดทรัพย์เป็นอย่างเดียว dSLR like หรือ compact ก็ไม่เบาครับ ------------------------ เอาอย่าง UV/Protect filter เนี่ย ถ้าเป็น compact แท้ๆ มันดูดทรัพย์ไม่ได้ เพราะ"แทบ"ไม่มีที่ให้ใส่ฟิลเตอร์ แต่ถ้าเป็น dSLR-like ก็เอาเรื่องพอสมควร อย่างเช่น G10 .. เริ่มต้นที่ท่อต่อ .. 1,500 บาท เลนส์ tele 2X TC-DC58D อีกราวๆ 7,000 บาท หรือ wide 0.7X ก็ราคาใกล้เคียงกัน (เพื่อให้ได้ 21mm และ 300mm ตามลำดับ) จากนั้นก็มี case หนัง ใส่เพื่อความเท่ห์อีกราวๆ 3,000 เอาแค่นี้ ก็เกือบสองหมื่นแล้ว -------------------------- ถ้าเป็นพวก Pana FZ ที่ใช้เลนส์ Leica (ถึงจะไม่ใช่ 100% ก็เหอะ) ก็ต้องหาฟิลเตอร์ที่สมน้ำสมเนื้อ แต่เลนส์ Leica มันดันใช้ฟิลเตอร์ 46mm  ซึ่งหาได้ยากเย็น (เพราะมีแต่ Leica เท่านั้นที่ชอบใช้) ถ้าเอาของ Leica แท้ .. 46mm ราคา 4,500 บาท ถ้าเอาของ B+W ถูกหน่อย .. 2,000 Hoya มีแต่ HMC เฉยๆ ไม่มี Pro 1D .. 800 บาท สามตัวนี่ .. สั่งจาก ebay เท่านั้น เมืองไทยไม่มีขาย ไม่อย่างนั้นก็ Hoya Green .. 150 บาท ------------------------------ ท่อต่อ ทำให้สามารถใส่ filter ได้ตลอดเวลา และเห็นหลายๆคนก็ใส่ไว้ตลอดเวลาด้วย เพราะนอกจากเสริมความหล่อของคนใช้แล้ว ยังทำให้จับกล้องถนัดขึ้น และที่หลายๆคนไม่รู้ (จนกระทั่งจ่ายค่าซ่อม) ท่อ และเลนส์ protect เป็นของจำเป็น สำหรับกล้อง dSLR-Like เพราะเลนส์ของ dSLR-Like มันชอบยืดๆหดๆ ถ้าไม่มีท่อ .. แล้วมันดันยืดๆหดๆในกระเป๋า ก็พอได้เดือดร้อนอย่างแรก (ไม่พัง แต่พอจะเอาออกมาใช้ แบตหมด) อย่างที่สองคือ ถ้าไม่มีท่อ และ protect filter ฝุ่นทราย ที่เข้าไปติดตรงท่อยืดๆหดๆ อาจทำให้ท่อหดไม่ได้ หรือยืดไม่ออก เจอ ERR-18 ให้ฝันสยอง (ค่าซ่อม 4-6,000 บาท) --------------- ฟิลเตอร์ ไม่ใช่จำเป็นเฉพาะแต่ dSLR คร้าบ กับพวก dSLR-Like ก็จำเป็น ด้วยประการฉะนี้แล (เชิญมาเสียเงินคร้าบ .. เชิญ เชิญ เชิญ ) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 15 มิ.ย. 52 09:17:39 ]

ความคิดเห็นที่ 53 ^ ^ อิอิ หมอแมวเหมียวฯ นี่ คือ Top Visit ตัวจริงคนหนึ่งเลย ฮ่าฮ่า ;-) จากคุณ : บางคนที่เข้ามาขำไปด้วย (lexusman) - [ 15 มิ.ย. 52 10:25:48 ]

ความคิดเห็นที่ 54 น้าแมวขรา.... 1. แสง UV มีผล(ชัดเจน) เฉพาะกับฟิล์มครับ จะทำให้ภาพออกมาฟ้าๆ และมัวๆ ทั้งภาพ....... ยังงั้นกล้องดิจิตอลเราก็แค่ใส่ protection ก็พอรึเปล่าคะ 2.  B&W 77mm C-PL SLIM 4,090 บาท และ 77mm C-PL Kasemann MRC  5,890 บาท สองอันนี้ต่างกันยังไงคะ ราคาต่างกันเยอะเลย ยัง.....ยังโง่ไม่เลิก แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 18:53:20 จากคุณ : Toom-bs - [ 15 มิ.ย. 52 14:54:16 ]

ความคิดเห็นที่ 55 หวัดดีครับ น้าแมว ^^ ขอเข้ามานั่งอ่านความรู้ดีๆ ด้วยคนครับ จากคุณ : goddance - [ 15 มิ.ย. 52 14:59:55 ]

ความคิดเห็นที่ 56 ไม่งงเลย แต่ว่า.....ไม่รู้จะซื้ออันไหนดีนะสิ จากคุณ : MuOil (lynn_oil) - [ 15 มิ.ย. 52 15:45:22 ]

ความคิดเห็นที่ 57 CPL cannon 77m. ก็ 5,000 ได้อยู่น๊า... แพงเกินห้ามใจ เห้อออ จากคุณ : Bassism - [ 15 มิ.ย. 52 16:22:19 ]

ความคิดเห็นที่ 58 ตอบไล่เลี่ยงขึ้นไปแล้วกัน คุณ lynn_oil: ตอนแรกๆ ผมก็ไม่รู้จะซื้ออันไหนเหมือนกันครับ .. เพราะว่าแพง ตอนนี้ ใช้ Pro 1D เป็นหลัก แต่มันเริ่มกะเทาะ และมีรอยขีดข่วนเต็มไปหมด (ในขณะที่เลนส์ยังไม่เป็นไร) เมียงๆมองๆ B+W กับ HD อยู่ทั้งคู่ และพยายามไล่หาในเน็ต ว่า มีใครทดสอบความทนมือทนเท้า ทนฝุ่นทนทราย บ้างหรือยัง --------------------- น้อง Toom-bs จ๋าาาาา (คนอื่นอย่าแซว! ) เลือกมันไปอันนึงเถอะค่ะ ความแตกต่างมันจี๊ดเดียวจริงๆ พี่รับรองว่า ถ้าถ่ายปกติๆ น้องมองไม่ออกหรอก แต่ถ้าเอาไปถ่ายเพชรพลอย หรือของแพงๆๆๆๆ ที่ต้องการสีถูกต้องจริงๆ เลือก KSE ไว้ก่อน แต่พี่ใช้แค่ Pro1D เท่านั้นเองจ้ะ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 15 มิ.ย. 52 16:27:33 ]

ความคิดเห็นที่ 59 เพิ่งกลับเข้ามาอ่าน ขอบคุณครับ น้าแมว *-* จากคุณ : มาม่าไข่มะตูม - [ 15 มิ.ย. 52 17:40:18 ]

ความคิดเห็นที่ 60 แจ่มคร้าบ... เคยซื้อ UV ของ HOYA แบบ ไม่มีอะไรต่อท้าย กระจกใสๆ แต่ย้อนแสงทีไ ชีวิตผมมืดมนเลย เอิ๊กๆ ตอนนี้ ถอดวางไว้ตากแดด ตากลมที่ห้อง เอิ๊กๆ อืม ของแพงๆมันดีอย่างนี้นี่เองเนาะ จากคุณ : นายตัวเล็กจัง - [ 15 มิ.ย. 52 17:51:49 ]

ความคิดเห็นที่ 61 Hoya HMC UV filter ของป๋ม มันเขียนที่กล่องว่า Made in Philippines แฮะ และดูเหมือนว่าจะผลิตโดย Tokina อีกตะหาก จากคุณ : DoraeMew - [ 15 มิ.ย. 52 18:16:04 ]

ความคิดเห็นที่ 62 ท่านน้า Chanin.U  และท่านน้าแมวขรา.... CPL B&W ที่น้าหามาให้นั่นแพงกว่า ที่ร้าน"ฉันกล้อง" แถวๆแยกบางพลัดอีกง่ะ ยังไม่รวมค่าส่งนะเนี่ย ใครสั่งมาใช้ถ้าจะป๋าน่าดู.... เอาเป็นว่า B&W 77mm C-PL SLIM 4,090 บาท ตัวนี้ก็พอใช่ไหมคะ จะได้เดินเอาเงินไปถวายเจ้าตั้มอีกซัก 4000+ ขอบคุณนะเคอะ.... จากคุณ : Toom-bs - [ 15 มิ.ย. 52 20:42:41 ]

ความคิดเห็นที่ 63 ตอบป้าตุ้มครับ 77E SLIM CIRCULAR POLARIZER http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=989&IID=3925 จะเป็นรุ่นขอบบางธรรมดา ๆ ครับ 77E KAESEMANN CIRCULAR-POL MRC http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=680&IID=5709 จะเป็นรุ่นขอบปกติ แต่โค้ทเลนส์แบบ MRC และผนึกกรอบฟิลเตอร์เพื่อกันสภาพอากาศครับ (Kaesemann) นอกจากนี้ยังมี 77E SLIM CIRCULAR-POL MRC http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=989&IID=4008 ขอบบาง โค้ท MRC 77E SLIM KAESEMANN CIRCPOL MRC http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=989&IID=5624 ขอบบาง โค้ท MRC ผนึกกรอบแบบ Kaesemann 77EW KAESEMANN CIRC-POL MRC http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=218&IID=5835 ไม่แน่ใจว่ารุ่น Extra Wide นี้มีเพื่ออะไร แต่ราคาห้าร้อยกว่าเหรียญ เห็นแล้วมัน -*- แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 22:37:14 จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 15 มิ.ย. 52 22:30:50 ]

ความคิดเห็นที่ 64 อ่านแล้วเวียนเฮด ไว้ว่างๆจะมาอ่านอีกที จากคุณ : alfajet - [ 15 มิ.ย. 52 23:36:09 ]

ความคิดเห็นที่ 65 "B&W 77mm C-PL SLIM 4,090 บาท และ B&W 77mm C-PL Kasemann MRC  5,890 บาท" ตัวล่างยังมีการ seal ตามขอบที่ดีกว่าด้วยนะครับ ปรกติ CPL ทั่วๆไป ถ้าโดนน้ำ เช่นจากฝนตก, ละออกน้ำเวลาไปถ่ายพวกน้ำตก หรือเหงื่อหยดลงไป น้ำจะซึมเข้าไปตามขอบกลายเป็นฝ้าขาวๆ หรือไม่ก็ราขึ้นครับ แต่เข้าตัว Kasemann(KSM) จะมีการ seal ที่ดีกว่า เรียกได้ว่าทำมันตกน้ำ(ถ้างมเจอ)ก็เอากลับมาใช้ใหม่ได้ นอกจากนี้ยังมาพร้อมการรับประกัน 10 ปี ส่วนขอบ slim ของ B+W ปรกติมันจะไม่มีเกลียวที่ด้านหน้านะครับ ทำให้ปิด lens caps แบบปรกติไม่ได้ แต่เค้าก็จะแถมฝาปิดแบบ push on มาให้ ซึ่งเท่าที่ฟังมามันใช้งานจริงไม่ค่อยได้ หลุดง่ายมากๆ ปล. ลองไปดูร้านของ web เพื่อนบ้านสีส้มๆ ราคาน่าจะถูกกว่านี้นะครับ ปล.2 ร้าน B&H นี่จะมีการ sale ลดราคาของเป็นระยะๆ วันก่อนเจ้า B+W 77 mm Kaeseman Circular Polarizer Multi-Resistant Coating (MRC) Glass Filter จัดราคา promotion เหลือ $ 130 นิดๆ เท่านั้นเอง -------------------------------------------------------------- น้าแมวเหมียวครับ มีตัวเลือกอีกหนึ่งอันให้ปวดหัวเล่น Tiffen 77mm Digital HT (High Transmission) Ultra Clear Multi-Coated Glass Filter  $ 67.00 http://www.bhphotovideo.com/c/product/533244-REG/Tiffen_77HTDUC_77mm_Digital_HT_High.html#features คิดว่าตัวนี้น่าสนใจไหมครับ  เค้าโฆษณาว่าตัว coating เป็น titanium แข็งแรงทนทาน และรับประักันตั้ง 10 ปีแนะ ^^; แต่ทำไมไม่เคยเห็นยี่ห้อนี้ที่บ้านเราเลย แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 23:59:47 จากคุณ : Chanin.U - [ 15 มิ.ย. 52 23:47:57 ]

ความคิดเห็นที่ 66 ขอบคุณ น้านักล่าภาพ และน้า Chanin.U ค่ะ ว่าไปแล้วชักเขิล.... มันจะกลายเป็นกระทู้ส่วนตัวไปแล้ว แหะๆ ปล. เล่น DSLR มีเรื่องเสียเงินไม่จบสิ้น... พอเริ่มจริงจัง เสียงยุก็มา...เปลี่ยนกล้อเถอะเจ้มือระดับนี้แล้ว บ้ายอก็เปลี่ยนตามมัน ... แล้วมันก็มาอีก กล้องราคาตั้งแพงใช้เลนส์ธรรมดา เสียกล้องเปล่าๆนะเจ้... เออ จริงของมันแหะ... มันยังไม่พอ โห....เจ้ เลนส์ราคาตั้งหลายๆหมื่น ลงทุนกับฟิลเตอร์หน่อยสิ.....  ไอ้คนยุ มันยุได้ตลอดเพราะมันไม่เสียตังค์นิ กิเลสหนอ กิเลนสหนอ จากคุณ : Toom-bs - [ 16 มิ.ย. 52 08:13:35 ]

ความคิดเห็นที่ 67 ขอบคุณ คุณแมวเหมียวพุงป่องและท่านอื่นๆ ที่ช่วยเพิ่มเติมข้อมูลครับ :D ผมก็ไม่ได้สนใจเรื่องฟิวเตอร์เลย เน้นถูกเข้าว่า เกือบจะไปซื้อรุ่น กรีนแล้วเชียว -_-' และก็เรื่องฟุ้งขาว ภาพมัว บนที่สูง ก็ทำให้ผมได้คำตอบด้วย คือผมถ่ายฟิล์มอยู่(เหตุผลเพราะไม่มีเงิน-__-') ใช้เลนส์ vivitar 28 mm ไม่ได้ใส่ฟิวเตอร์ใดๆ (เพราะขอบเลนส์เบี้ยวด้วยแหละ) ถ่ายวิวที่เขาช่องกระจก ที่ประจวบ เวลา ตอนบ่าย แดดแรงพอควร ผลคือได้ภาพขาวมัวๆ มาเนี่ย ตอนแรกก็งง เพราะตอนถ่าย วัดแสงพอดี ยังงงว่าทำไมภาพมันมัวๆ ยังคิดว่ากล้องเราวัดแสงเพี้ยนหรือเปล่า เพราะมันดูเหมือนจะ over ไปพอควร แต่ไปถ่ายที่อื่นก็ปกติ เพิ่งจะได้คำตอบก็คราวนี้เอง :D แก้ไขเมื่อ 16 มิ.ย. 52 10:00:02 จากคุณ : วัชเจียเหว่ย - [ 16 มิ.ย. 52 09:58:42 ]

ความคิดเห็นที่ 68 ปกติผมก็ไม่ได้ใส่ฟิลเตอร์นะครับ ยกเว้น C-PL ที่ใช้ส่วนใหญ่เวลาถ่ายภาพธรรมชาติ เพราะเวลาถ่ายเสร็จผมก็ปิดฝาเลนส์ ถ้าไม่ขี้เกียจก็เอาใส่กระเป๋ากล้อง และมักจะใส่ฮู้ดไว้ตลอดครับ ไม่ค่อยถือโทง ๆ ไปครับ ก็พอมั่นใจในระดับนึงถึงการดูแลเลนส์ตัวเอง เลยไม่กังวลนักกับการซื้อฟิลเตอร์ปกป้องหน้าเลนส์ ส่วน C-PL อย่างของ B+W ที่มองว่าราคาแพง ถ้าเทียบกับของแคนอน นิคอน ราคาก็ไล่ ๆ กันครับ สำหรับคนถ่ายภาพธรรมชาติ ผมมองว่าเป็นสิ่งที่น่าลงทุนครับ โดยเฉพาะคนที่ยังถ่ายฟิล์มอยู่ เพราะของพวกนี้ไม่ได้เปลี่ยนบ่อย แบบเดียวกับขาตั้งกล้อง ของดีหรือไม่ดีก็มีผลต่อภาพ ดังนั้นจึงน่าลงทุนระยะยาวครับสำหรับคนที่ไม่ได้ซื้ออุปกรณ์อื่นเพิ่มแล้ว จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 16 มิ.ย. 52 11:30:13 ]

ความคิดเห็นที่ 69 สำหรับคนที่ซื้อ C-PL ใช้กับเลนส์มุมกว้างเป็นหลัก แนะนำให้ซื้อแบบขอบบางไปเลยครับ ไม่ว่ายี่ห้อไหนก็ตามแต่ แต่อาจจะหาซื้อยากหน่อย แต่ตัวเดียวจบแน่นอน เพราะ C-PL ขอบปกติกับเลนส์มุมกว้างมักมีโอกาสติดขอบสูงครับ เพราะ C-PL จะหนากว่าฟิลเตอร์ปกตินิดนึง เนื่องจากใช้ชิ้นแก้วสองชิ้นประกบตัว PL ตามที่น้าแมวบอกครับ เลนส์ ๑๗ - ๔๐ กับ C-PL HOYA HMC ขอบปกติ ใช้กับ ๓๕๐D ยังเห็นขอบนิด ๆ เลยครับ ตอนนั้นผมก็รีบซื้อ เพราะ C-PL HOYA HMC มันหายาก ยิ่งขอบบางยิ่งหาไม่เจอเลยครับ เลยต้องซื้อมาใช้ก่อน ตอนนี้ว่าจะไปใช้ B+W แล้วครับ เอาให้มันจบ ๆ ไปเลย จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 16 มิ.ย. 52 11:40:47 ]

ความคิดเห็นที่ 70 น้านักล่าภาพครับ ตอนนี้ผมใช้  B+W 77mm C-PL KSM MRC แบบขอบปรกติกับเลนส์ 10-22 mm ของ Canon   ถ่ายที่ 10mm ยังไม่ติดขอบนะครับ  (แต่อาจเป็นเพราะผมไม่ใส่ filter ซ้อนกันสองชั้นก็ได้) จากคุณ : Chanin.U - [ 16 มิ.ย. 52 12:04:43 ]

ความคิดเห็นที่ 71 เลนส์สำหรับกล้องดิจิตอลอาจจะออกแบบเผื่อไว้แล้วก็ได้มังครับ แต่เลนส์สำหรับกล้องฟิล์มส่วนใหญ่จะเจอปัญหานี้ แต่ก็ไม่ได้เป็นทุกตัวนะครับ เลนส์บางตัวก็ไม่ได้ออกแบบเผื่อไว้เลย ขนาดใส่ฟิลเตอร์ป้องกันเลนส์ความหนาปกติบางทียังติดขอบเลยครับ ส่วนผมก็ไม่เคยใส่ฟิลเตอร์ซ้อนเหมือนกันครับ เพราะผมไม่ได้ฟิลเตอร์ป้องกันหน้าเลนส์อยู่แล้วอย่างที่บอกไปครับ ทางที่ดีเอาเลนส์เอากล้องไปลองกับฟิลเตอร์เวลาจะซื้อเลยก็ได้ครับ จะได้มั่นใจ เพราะรุ่นขอบปกติก็ถูกกว่าขอบบางพอสมควร ใครหละอยากจะซื้อของแพง   จากคุณ : นักล่าภาพ - [ 16 มิ.ย. 52 12:56:03 ]

ความคิดเห็นที่ 72 ขอบคุณสำหรับความรู้ดีๆ ครับ สุดยอด จากคุณ : JoKeR3753 - [ 16 มิ.ย. 52 13:10:04 ]

ความคิดเห็นที่ 73 แล้วของ Rodenstock ละครับ เป็นไง โอเคไหมครับคุณแมวเหมียว จากคุณ : BCT - [ 16 มิ.ย. 52 13:43:18 ]

ความคิดเห็นที่ 74 ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ จากคุณ : Mr.Ball ณ ไฮบิวรี่ - [ 16 มิ.ย. 52 15:45:02 ]

ความคิดเห็นที่ 75 ขอบคุณด้วยอีกคนครับ.....ได้ความรู้เพิ่มขึ้นอีก (มือใหม่ แอบเข้ามาศึกษาหาความรู้) จากคุณ : มิสเตอร์ โบ - [ 16 มิ.ย. 52 15:57:03 ]

ความคิดเห็นที่ 76 ตอนนี้ผมยังใช้ Green Series อยู่เลยมันแถมมาก็ใช้ๆมันไปกำลังว่าจะหา Protector Hoya Pro1D มาเปลี่ยนแทนอยู่ครับ จากคุณ : Like-Dslr - [ 16 มิ.ย. 52 17:27:12 ]

ความคิดเห็นที่ 77 ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ จากคุณ : อาร์ท รอนแรม - [ 16 มิ.ย. 52 22:20:16 ]

ความคิดเห็นที่ 78 ขอบคุณน้าเหมียว ค้าบ ปกติผมก็ไม่ได้ใส่พวก filter uv อยู่แล้ว เพราะผมคิดว่ามันเป็นตัวการอย่างนึงที่ลดทอนประสิทธิภาพของเลนส์ที่ใช้อยู่ ที่ใช้บ่อยจะเป็นพวก c-pl มากกว่าครับ จากคุณ : โคตรคม - [ 16 มิ.ย. 52 23:40:50 ]

ความคิดเห็นที่ 79 ขอบพระคุณมากครับ จากคุณ : ทอดมันปลากราย - [ 17 มิ.ย. 52 00:15:32 ]

ความคิดเห็นที่ 80 อีกประเด็นหนึ่งที่ผมให้ความสำคัญในการเลือกฟิลเตอร์ คือ การทนต่อรอยขีดข่วน และ ความง่ายในการทำความสะอาด เพราะ เมื่อใด ฟิลเตอร์เกิดมีรอยขีดข่วนขึ้นมา หรือ ทำความสะอาดแล้วเกิดฝ้าจางๆ  ตอนนั้นจะทำให้รู้สึกเสียดายเงินที่จะต้องซื้อใหม่ หรือ รู้สึกไม่สบายใจเมื่อใจงานต่อไป ผมใช้ฟิลเตอร์ ของ Hoya (81b, CPL) ,B+W (CPL),Tiffen (812,GND,ND,UV Haze)หรือ แม้กระทั่งของ Nikon  เอง (CPL,L37,y48-สำหรับภาพขาวดำ) ความคงทนต่อการขีดข่วนและการทำความสะอาด นั้นแตกต่างกันมาก จึงขอแนะนำให้สอบถามการใช้งาน ความสะดวกในการใช้ ความสะดวกในการดูแลรักษา จากผู้ที่เคยใช้งาน (หากเป็นไปได้) เพราะฟิลเตอร์ไม่้ใช่ของราคาถูก ผมหมดกับฟิลเตอร์ไปจนแทบจะซื้อเลนส์มาโครดีๆ ใช้ได้ 1-2 ตัว (ชุด Lee GND+ฟิลเตอร์อื่นๆ) และผมยึดหลักอย่างหนึ่งว่า จะใช้ฟิลเตอร์นั้นเมื่อต้องการใช้ และไม่ใช้เมื่อไม่ต้องการใช้ และเราจะใช้งานมันเมื่อต้องการ effect จากมันเท่านั้น แก้ไขเมื่อ 17 มิ.ย. 52 01:44:50 จากคุณ : amdmf04 - [ 17 มิ.ย. 52 01:31:54 ]

ความคิดเห็นที่ 81 อีกประเด็นหนึ่งที่อยากเพิ่มเติม คือ การเลือกขนาดฟิลเตอร์ ผมแนะนำให้เลือกซื้อขนาดที่ใหญ่ที่สุด ที่หน้าเลนส์มี  เช่น มีเลนส์ที่หน้าเลนส์ใหญ่สุด 77mm ให้ซื้อฟิลเตอร์ 77mm แล้ว ซื้อ adaptor ring มาทอนใส่เลนส์ที่เหลือ เช่น มีเลนส์หน้า 55 ก็ซื้อ แหวนตัวแปลงนั้น 77 - 55 mm การทอนลงมีข้อดี (เช่น 77-55) การการทดขึ้น (55-77) คือ จะไม่มีการติดขอบ หรือ ถ้าใครคิดว่ามันไม่สะดวก ก็ซื้อติดเลนส์มันทุกตัวก็ตามใจครับ อันนี้เป็นเรื่องของกำลังทรัพย์และความพอใจกันส่วนตัว จากคุณ : amdmf04 - [ 17 มิ.ย. 52 01:37:45 ]

ความคิดเห็นที่ 82 กะทู้ ดีมาก ๆ ครับ ... ขอบคุณครับ จากคุณ : TeddyJr - [ 17 มิ.ย. 52 09:02:47 ]

ความคิดเห็นที่ 83 ผมเคยเทียบฟิลเตอร์ที่มี เรีียงได้ดังนี้ครับ ความคม : ไม่ใส่ฟิลเตอร์ > BW UV MRC > Nikon NC > Hoya pro1D ความแข็งชิ้นแก้ว :  BW UV MRC > Nikon NC > Hoya pro1D เช็ดง่าย : BW UV MRC > Nikon NC > Hoya pro1D คุณภาพการจับยึดชิ้นแก้ว : BW UV MRC > Nikon NC > Hoya pro1D คุณตามราคาเลยครับ เอิ๊กก จากคุณ : lkunl - [ 17 มิ.ย. 52 13:38:10 ]

ความคิดเห็นที่ 84 ส่วนเรื่อง CPL ตามนี้ครับ ผมเคยโพสไว้ thaiD คงมีประโยชน์สำหรับบางคน B+W รุ่น KSM ครับ จะซีลขอบกันความชื้น แต่ผมไม่แน่ใจว่ากันน้ำ 100% รึเปล่า แต่ได้ยินฝรั่งบอกว่าทำหล่นน้ำตก ไม่มีแม้แต่รอยถลอก น้ำไม่เข้าด้วย CPL ถ้ามีงบแนะนำ B+W MRC KSM SLIM หรือ Nikon CPL IIครับ Nikon สีจะติดแดงนิดๆ ทำให้ภาพดูอุ่นๆ สวยดี ภาพจะคมกว่าของ B+W นิ๊ดหน่อย (ต้องเพ่งถึงจะเห็นความต่าง ) เสียแสงประมาณ 1.5 stop ปิดฝาได้ข้อเสียคือ เช็ดยากมากกกกกกก ต้องใช้พวกน้ำยาเช็ดเลนส์, แอลกอฮอล์ตลอด เช็ดเปล่าๆ ไม่ออก BW ตัวที่ว่าโครงสร้างแข็งแรงกว่า Nikon เยอะ ชิ้นแก้วก็แข็งกว่า ขอบทองเหลืองขันใส่กับเลนส์ได้ง่ายกว่า nikon โค้ทดีกว่าสะท้อนน้อยกว่า Nikon มาก ตัด CPL แล้วสีกลางๆ สีท้องฟ้าน้ำเงินปรี๊ดสวย สีเป็นกลาง ไม่ติดสี ที่สำคัญคือเช็ดง่ายมากๆ ใช้น้ำเปล่าเช็ดได้เลย ถ่ายน้ำตกนี่สบายเลย แต่เสียแสงเยอะกว่า nikon เสียประมาณ 2 stop และปิดฝาไม่ได้ ฝาที่แถมมาก็หลุดง่ายมากๆ ทั้งสองยี่ห้อที่ว่าหน้า 77 ราคาประมาณ 5 พันกว่าๆ ตอนนี้ไม่รู้ nikon ขึ้นเท่าไหร่แล้ว ส่วนถ้างบน้อยๆ แนะนำ CPL Sigma ครับ หน้าตาเหมือน Nikon ยังกะแกะ โค้ทก็สีเดียวเหมือนๆ กันเด๊ะๆ แต่คุณภาพขอบสู้ nikon ไม่ได้ ตัดแล้วสีกลางๆ เช่นกัน ไม่ติดสีอื่นๆ หน้า 77 ราคาราวๆ 3 พันกว่าๆ Hakuba เคยมี ตัด CPL แล้วติดเหลืองค่อนข้างมาก ไม่แนะนำยกเว้นชอบโทนนี้ Hoya HD ไม่เคยลอง อยากลองเหมือนกัน แนะนำใช้ CPL ขอบบางไว้ก่อนจะดีกว่าครับ พวกเลนส์ไวด์ทั้งหลายมุมรับภาพมันจะกว้าง ทำให้ติดขอบ filter ได้ง่ายครับ ถ่ายๆ แล้วเจอขอบฟิลเตอร์นี่ชวนหงุดหงิดมากๆ ครับ (ยิ่งถ้า viewfinder ไม่ 100% จะเห็นขอบเอาก็ตอนถ่ายเสร็จ ) อีกอย่างถึงมันไม่ติดขอบกับเลนส์ชุดที่เรามีอยู่ตอนนี้ แต่มันอาจจะติดขอบกับเลนส์ที่เราซื้อมาใหม่ในอนาคตได้ กันไว้ดีกว่าแก้ครับ แพงกว่าไม่เท่าไหร่ (มั้ง) ปล. CPL ผมใช้ Nikon,BW,Sigma จากคุณ : lkunl - [ 17 มิ.ย. 52 13:40:05 ]

ความคิดเห็นที่ 85 confirm ว่า CPL ของ nik 72มม เมื่อใช้กับ 9-18(18-36) ที่มุมกว้างสุดไม่ติดขอบ จากคุณ : แพรมรกต - [ 18 มิ.ย. 52 12:18:37 ]

ความคิดเห็นที่ 86 ข้อมูลสุดยอด ว่าแต่ น้าแมว กับหมอแมว เป็นคนเดียวกันป่าวเนี่ย?? จากคุณ : paefah - [ 18 มิ.ย. 52 21:11:52 ]

ความคิดเห็นที่ 87 คนละคนกันครับ ผมกัดเบาๆเท่านั้น อีตาหมอแมว ณ หว้ากอ กัดจมเขี้ยว จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 07:03:15 ]

ความคิดเห็นที่ 88 บททดสอบ .. ภาพของจริง จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:39:40 ]

ความคิดเห็นที่ 89 ได้ความรู้ ดีมากเลยครับ ขอบคุณมากครับ แก้ไขเมื่อ 20 มิ.ย. 52 20:21:08 จากคุณ : Handy (HANDYHUNG) - [ 19 มิ.ย. 52 11:10:44 ]

ความคิดเห็นที่ 90 โหวตไว้แล้วครับ ไว้เป็นคลังข้อมูลครับ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) - [ 19 มิ.ย. 52 11:30:08 ]

ความคิดเห็นที่ 91 กระทู้นี้ให้ความรู้สุดๆ ขอบคุณนะครับ จากคุณ : kai_IT - [ 19 มิ.ย. 52 11:38:16 ]

ความคิดเห็นที่ 92 ผมว่า UV filter มีประโยชน์นะครับ มันอาจจะราคาสูงกว่า Protector lens และไม่มีผลอะไรต่อ Sensor ของ DSLR และอาจจะลดแสงที่ผ่านไปยัง Sensor บ้าง    แล้ว"ตา"ของคุณที่มองผ่าน Viewfinder ล่ะ มันรับแสงที่สะท้อนผ่านมาจากเลนส์ไม่ใช่หรือครับ โดยเฉพาะเลนส์wideที่รับแสงมาในองศาที่เป็นมุมกว้าง ตาคนเรามันไม่ทนต่อแสง UV นะครับ แสง UV มันเป็นสาเหตุของต้อชนิดต่างๆ, จอประสาทตาเสื่อม และ มะเร็ง ผมคิดว่ามันไม่คุ้มกับการที่ต้องเสี่ยงเพื่อแลกกับภาพที่ดีขึ้นเล็กน้อยนะครับ ป.ล. หากเข้าใจผิด ขออภัยแต่แสดงความคิดเห็นเพราะเป็นห่วงเพื่อนๆครับ จากคุณ : morkao103 - [ 19 มิ.ย. 52 11:46:27 ]

ความคิดเห็นที่ 93 เรื่อง UV กะ ตาผมไม่แน่ใจ แต่คิดว่า ในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้มองผ่านเลนส์กล้อง มันก็รับ UV ไม่น้อยอยู่แล้วหละมังครับ .. จากคุณ : HANDYHUNG - [ 19 มิ.ย. 52 13:11:32 ]

ความคิดเห็นที่ 94 เรื่อง UV ที่ผ่านเลนส์เข้ามาได้ ไม่ค่อยเป็นปัญหาครับ เพราะธรรมชาติของแก้ว มันดูดซับแสง UV มากพอสมควร แก้วใสๆ ยังซับได้ ไม่น้อยกว่า 90% เลยครับ ยิ่งโค้ทเลนส์สมัยใหม่ มันยิ่งขจัด UV ออกไปได้มากพอสมควร ผมเชื่อมั่นว่า UV ที่ผ่านเลนส์ ไม่น่าจะเป็นปัญหา แต่สำหรับคนที่ดวงตาค่อนข้างอ่อนแอ ใช้พวกน้ำตาเทียมหยอดประจำ หรือ มีแนวโน้มเป็นต้อหิน หรือเคยผ่าตัดกระจกตา ... ผมเห็นด้วยกับ คห.92 เช่นกัน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 15:46:43 ]

ความคิดเห็นที่ 95 ผมว่า UV filter มีประโยชน์นะครับ มันอาจจะราคาสูงกว่า Protector lens และไม่มีผลอะไรต่อ Sensor ของ DSLR และอาจจะลดแสงที่ผ่านไปยัง Sensor บ้าง   แล้ว"ตา"ของคุณที่มองผ่าน Viewfinder ล่ะ มันรับแสงที่สะท้อนผ่านมาจากเลนส์ไม่ใช่หรือครับ โดยเฉพาะเลนส์wideที่รับแสงมาในองศาที่เป็นมุมกว้าง ตาคนเรามันไม่ทนต่อแสง UV นะครับ แสง UV มันเป็นสาเหตุของต้อชนิดต่างๆ, จอประสาทตาเสื่อม และ มะเร็ง ผมคิดว่ามันไม่คุ้มกับการที่ต้องเสี่ยงเพื่อแลกกับภาพที่ดีขึ้นเล็กน้อยนะครับ ป.ล. หากเข้าใจผิด ขออภัยแต่แสดงความคิดเห็นเพราะเป็นห่วงเพื่อนๆครับ จากคุณ : morkao103  - [ 19 มิ.ย. 52 11:46:27 ] แล้วถ้าเป็นพวก electric view finder มันจะต่างกันมั้ยครับ จากคุณ : Response - [ 20 มิ.ย. 52 18:08:29 ]

ความคิดเห็นที่ 96 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 28 มิ.ย. 52 13:31:08 ]