ความคิดเห็นที่ 1 ภาพ 1 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:41:15 ]

ความคิดเห็นที่ 2 UV แผ่นที่ 2 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:42:11 ]

ความคิดเห็นที่ 3 UV แผ่นที่ 3 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:42:47 ]

ความคิดเห็นที่ 4 UV แผ่นที่ 4 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:43:34 ]

ความคิดเห็นที่ 5 เย็นๆ ค่ำๆ ค่อยมาเฉลยนะครับว่า ภาพไหน ใช้ UV อะไรทำการ "ป้องกัน" เลนส์ แต่ .. อยากฟังความเห็นก่อนว่า ภาพไหนดีสุด ภาพไหนแย่สุด โปรดช่วยเรียงลำดับ จากดีสุด ไปน้อยสุด ... จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 10:46:07 ]

ความคิดเห็นที่ 6 1 >= 4 > 3 > 2 ได้แบบนี้ครับ จากคุณ : Akai Suisei - [ 19 มิ.ย. 52 10:53:27 ]

ความคิดเห็นที่ 7 จะมารออ่านตอนเย็นนะครับ จากคุณ : Gunz_za - [ 19 มิ.ย. 52 11:02:36 ]

ความคิดเห็นที่ 8 รอเฉลยดีกว่า น้าแมวเหมียวยิ่งชอบสับขาหลอกอยู่ด้วย จากคุณ : Vkvs09 - [ 19 มิ.ย. 52 11:19:26 ]

ความคิดเห็นที่ 9 4>1>3>2 ปล. คิดว่าภาพ 2 ไม่น่าจะเป็นผลจากฟิลเตอร์นะครับ เหมือนกล้องสั่นมากกว่า เพราะส่วนสะท้อนแสงของก้อนหิน หลายจุดเปลี่ยนรูปร่างจากวงกลมเป็นวงรี แถมยังมีnoise มากกว่าภาพอื่นอย่างเห็นได้ชัด จากคุณ : Tama2kun - [ 19 มิ.ย. 52 11:21:18 ]

ความคิดเห็นที่ 10 4 -> 1 -> 3 -> 2 ตามนี้ครับ จากคุณ : RhythmVespa1964 - [ 19 มิ.ย. 52 11:23:57 ]

ความคิดเห็นที่ 11 1 4 3 2 ครับ จากคุณ : Yamus - [ 19 มิ.ย. 52 11:25:19 A:124.120.128.95 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ผมรู้สึกว่าเห็นความแตกต่างกันได้ชัดครับ 4 > 1 > 3 > 2 3  ยังพอรับได้ แต่เหมือน 2 นี่ จะ แบบว่า ฮืมมม รอดูเฉลยครับ จากคุณ : Handy (HANDYHUNG) - [ 19 มิ.ย. 52 11:27:21 ]

ความคิดเห็นที่ 13 4 > 1 > 3 > 2 จากคุณ : !@#$% (!@#$%) - [ 19 มิ.ย. 52 11:29:09 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ดีสุด 4 > 1 > 3 > 2 เหมือนกันครับ จากคุณ : ผู้ชายพายเรือ - [ 19 มิ.ย. 52 11:49:09 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ภาพที่ 1 ไม่ได้บอกว่าใช้ UV เลยไม่แน่ใจ ของผมเรียงแบบนี้ 4   3   2  ฮะ จากคุณ : leetaesok - [ 19 มิ.ย. 52 11:51:12 ]

ความคิดเห็นที่ 16 1 4 3 2 จากคุณ : DoraeMew - [ 19 มิ.ย. 52 11:59:20 ]

ความคิดเห็นที่ 17 4>1>3>2 ด้วยคนครับ ถ้าให้เดา UV เล่น ๆ 4 = canon 1 = Hoya pro1D 3 = Hoya HMC Series 2 = Hoya Green Series จากคุณ : พลังใจ - [ 19 มิ.ย. 52 12:16:30 ]

ความคิดเห็นที่ 18 อยากรู้เหมือนกันครับ ๔=>๑=>๓=>๒ จากคุณ : spkjmd - [ 19 มิ.ย. 52 12:29:47 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ผมว่า 2 /3 กล้องสั่นอ่ะครับ T T จากคุณ : TeMpLaTe - [ 19 มิ.ย. 52 13:12:08 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เดาเอานะ ภาพที่ 1 น่าจะใช้ตัว PRO 1 Digital DMC Series ภาพที่ 2 น่าจะใช้ตัว Green Series ภาพที่ 3 น่าจะใช้ตัว Standard Series ภาพที่ 4 น่าจะใช้ตัว HD Digital Series ส่วนคุณภาพของภาพ ก็ตามความคิดเห็นบนๆ แหละครับ จากคุณ : @Momotaro@ - [ 19 มิ.ย. 52 13:51:35 ]

ความคิดเห็นที่ 21 4 > 1 > 3 > 2 เช่นกันครับ 2,3 เหมือนเบลอๆสั่นๆมากกว่า มีอากาศแสงฟุ้งนิดๆด้วย จากคุณ : Bassism - [ 19 มิ.ย. 52 14:23:14 ]

ความคิดเห็นที่ 22 แหม .. น้อง  Vkvs09 พูดไปด๊ายย ถึงผมจะสลับขาหลอกบ่อยๆ แต่ทุกอย่างที่เอามาหลอก พื้นฐานมาจากความจริงครับ ฉนั้น .. เชื่อสิ่งที่ตาเราเห็น และใจเรารับรู้ .. ดีที่สุด แม้จะปรากฏภายหลังว่า สิ่งที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่สิ่งที่เรารับรู้ ... แต่เราก็หลักยืนของเราเอง ----------------- ความจริงที่น่าตกใจในรูปที่นำมาแปะ อย่างแรกคือ ผมถ่ายแบบ burst เมื่อมี delay 2 วินาที .. เมื่อถ่าย burst .. กล้องจะอยู่นิ่งๆ 2 วินาที ก่อนจะเก็บภาพมา 3 ภาพ ยิ่งถ่าย macro .. ขาตั้งกล้องหดสั้นสุด velbon sherpa ถึงจะไม่ใช่ขาตั้งกล้องชั้นเทพ แต่ก็หนัก แน่น และนิ่ง พอที่จะรองรับการถ่ายภาพที่นานร่วม 10 วินาทีได้ โดยไม่สั่นไหว และสุดท้าย .. ถ้าดูจาก EXIF จะเห็นว่า ผมใช้ความเร็ว 1/125 คิดดูแล้วกันนะครับว่า speed 1/125 บน velbon sherpa .. ภาพควรจะไหวมากขนาดนี้เชียวหรือ หมายความว่า มันเป็นไปได้ยากมากๆ ที่ภาพจะไม่ชัดจากการสั่น -------------------------- แต่ละ filter ผมถ่าย burst ให้ได้ 3 ภาพ/ชุด และเลือกภาพ "ที่ดูดีที่สุด" ใน 3 ภาพนั้น มาส่งให้ OST ทำการแปลง ภาพ #1 คือ ไม่ได้ใส่ filter ภาพ #2 คือ ใช้ฟิลเตอร์กระจกธรรมดาๆ ยี่ห้อที่ร้านขาย ชอบ"แถม"ให้ลูกค้าหน้าใหม่ ของไม่ค่อยได้ใช้ เก็บไว้เฉยๆ ในตู้เก็บ ควานเอาออกมาใส่ก็งานนี้เอง ภาพ #3 คือ Hoya 1D ผ่านการใช้งานมาแล้วราวๆ 6 เดือน ... อาจมีฝุ่น และริ้วรอยนิดหน่อยบ้าง ภาพ #4 คือ B+W MRC กล้องไม่ได้สั่นแน่นอน แต่หินทราย ที่แสงเข้าอย่างนี้ มันระยิบระยัีบแบบพิสดารมาก ... ลองถ่าย macro ดูได้ครับ ------------- ผมเทียบ #1 กับ #4 อยู่นานพอสมควรเหมือนกันครับ ลองหลายหน ได้ผลอย่างนี้ทุกหน อะไรกันหว่า แก้ไขเมื่อ 19 มิ.ย. 52 14:59:11 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 14:37:06 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ภาพนี้ ตอนกลางคืน แสงนอกมุ้งลวด เป็นไฟในหลืบ 10 วัตต์ วัดแสงและถ่ายแบบ manual จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 14:39:43 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผม crop ที่แถวหลอดไฟ ทำเป็น batch process เช่นกัน เพื่อให้มันใจว่าตำแหน่งที่ crop ตรงกัีนทั้งสองแบบ เมื่อเป็น manual expose .. แสงคงที่ การแปลงภาพเป็น JPG น่าจะใช้ตารางเทียบอันเดียวกัน รูปแรก .. ไม่ได้ใช้ filter จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 14:51:36 ]

ความคิดเห็นที่ 25 รูปนี้ ใช้่ B+W MRC โปรดสังเกตุส่วนมืด ... มุ้งลวด มันเว่อร์' ไปไหม .. ที่จะบอกว่า .. ภาพที่ใช้ filter ชัดกว่าไม่ได้ใช้ อะไรจะปานนั้น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 14:52:49 ]

ความคิดเห็นที่ 26 #2 กับ #3 ... มันฟ้องว่า ถ้าจะเอาคุณภาพ "ซักนิด" อย่าคิดใส่ฟิลเตอร์ที่ไม่มีการโค้ท โค้ท ที่คุณภาพ "พอใช้ได้" ยังไงๆก็ยังดีกว่า "ไม่ได้โค้ท" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 15:23:25 ]

ความคิดเห็นที่ 27 เนื่องจากหลายๆท่าน ตั้งข้อสังเกตุว่า อาจเป็นจากการสั่นไหว ผมจึงลองเอาภาพเดิม #2 กับ #3 มา process ใหม่ โดยเลือกตำแหน่งใหม่ .. ตัดมา 1600x1200 ก่อนย่อเหลือ 800x600 กระบวนการทั้งหมด ใช้ OST batch เหมือนเดิม เพื่อกำหนดตำแหน่ง และใช้ตารางแปลงภาพจาก raw เป็น jpg ตารางเดียวกัน ไม่มีการดึง curve, ไม่มีการ USM ... (ทำใน OST มีหวัง เป็นลม) ภาพนี้ จากฟิลเตอร์ UV "ของแถม" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 15:26:42 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ภาพนี้จาก Pro1D เก่าๆ (ภาพ #3) ตัดมาจากตำแหน่งเดียวกัน ลองสังเกตุก้อนหินกรวด สีเขียว (กลางภาพ) และสีน้ำตาลอ่อน (ขวาบนภาพ) ขอบก้อนหิน ตัดกับฉากหลังสีดำ .. บอกชัดว่า ภาพไม่มีการสั่น มือใหม่ได้อะไรจากการทดสอบนี้??? เวลาไปซื้อกล้อง .. อย่าไปสนใจของแถม เพราะ UV ของแถม ราคาไม่ถึง 200 .. ได้ภาพอย่างนี้ อย่าแถมมาดีกว่า ขอเป็นส่วนลดเหอะ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 15:30:34 ]

ความคิดเห็นที่ 29 น้าแมวครับผมว่า 1 กับ 4 มันโฟกัสคนละตำแหน่งกันนะ 1 DOF เหมือนโฟกัสลงก้อนหลัง 4 DOF เหมือนโฟกัสลงก้อนหน้าสุด เหมือนชัดลึกไม่เหมือนกัน แต่ถ้ายืนยันว่าโฟกัสตรงตำแหน่งเดียวกันแน่ๆ ก็ 4 >1 >3 >2 เหมือนกันครับ ที่ผมเคยลองๆ นี่ ไม่ใส่ฟิลเตอร์คมกว่าพวก B+W แบบถ่างตาดูก็พอสังเกตุได้ครับ จากคุณ : lkunl - [ 19 มิ.ย. 52 16:24:27 ]

ความคิดเห็นที่ 30 น้า ikunl ครับ ตอนถ่ายใช้ AF ครับ แถมด้วย f/8 อีกตะหาก delay .. ทำให้กดแล้วกระจกกระดกขึ้น 2 วินาที มันจะโฟกัสตรงไหนต่อก็ไม่รู้เหมือนกัน กล้องผมถูกตั้งให้ spot AF ตรงกลางเสมอครับ .. ไม่เคยใช้แบบซ้ายที ขวาที ซักกะหน oly มันโฟกัส 3 จุดเท่านั้น ไม่เวียนหัวดี ---------------- อีกประการ ภาพ #1 - #4 เป็น 100% crop .. ไม่น่าจะมีผลเรื่อง DOF เข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ผมแหม่งๆใจ ตั้งกะตอนไปอ่าน spec ของ Pro1D แล้ว PRO 1 Digital DMC Series (Pro 1D) ความหนา:  3 มม การโค้ตตัดแสง: สามชั้น แบบพิเศษ "โค้ตของรุ่น DMC จะลดริ้วคลื่น (anti-alias)" ปกติเรื่อง AA มันเป็นเรื่องของฟิลเตอร์ที่อยู่แนบชิดติดหน้า sensor เลย แต่ Pro1D กลับเอามาเป็นเรื่องของฟิลเตอร์หน้าเลนส์ (ทั้งที่ไม่น่าส่งผลถึง) หน้าที่ของ AA  คือ ลดริ้วคลื่น, ลด moire ผลเสียคือ ทำให้ภาพนุ่มลง (soft) แต่คนส่วนใหญ่ชอบ เพราะกำจัดริ้วรอยไม่พึงปราถนา ผมไม่แน่ใจว่าการโค้ตของ B+W ทำให้ระนาบการโฟกัสเพี้ยนไปด้วยหรือเปล่า (ทั้งที่ไม่น่าส่งผลถึง ) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 17:11:13 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ผมเพิ่งซื้อ Pro1 D มายังไม่ถึงสิบวันเลย ถอดทิ้งซะน้ออออ แต่ที่แน่ๆเวลาย้อนแสง แฟล์มันสวยกว่า ซิกม๋า เดิมๆ (แต่ก็แฟลร์นั่นแหละ เศร้า) แก้ไขเมื่อ 19 มิ.ย. 52 17:28:22 จากคุณ : Mr.KiNg - [ 19 มิ.ย. 52 17:27:09 ]

ความคิดเห็นที่ 32 แหม่  อ่านของพี่เหมียวช้าไป ซื้อมาเมื่อ 2 เดือนที่แล้ว  ร้านมันก้แถมมาาาาา   kenko มั้งฮะ แต่ตอนนี้เปลี่ยนใช้ของ marumi ก้ยังไม่แพง+ดีเท่า hoya อยุ่ดีแระน้ออ 555 จากคุณ : sorimachi - [ 19 มิ.ย. 52 17:43:04 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ทุกวันนี้ ผมก็ยังใช้ Pro 1D เป็นหลัก ถ้าตอนไหนที่คิดว่ามันจะมีแฟลร์มาก ก็ถอดออกซะก่อนถ่าย .. เพราะไม่ได้รีบร้อนไปไหน  .. ถ่ายภาพมาเพื่อบันทึุกความจำ & ความสุขในชีวิต ไม่ได้ต้องเร่งร้่อนอย่างช่างภาพมืออาชีพ ที่ทุกวินาทีของเขา หมายถึงเงิน ที่เอามาซื้อข้าวกิน และถ้าตอนไหน ที่คิดว่า ตรูต้องลำบากแน่ๆ ก็ควัก B+W มาใส่แทน P1D .. เพราะมันทนน้ำ ทนทราย ทนฝุ่นได้มากกว่า และทำความสะอาดง่ายกว่า แต่ถ้ามันลำบากนัก .. ก็ไม่ถ่ายมันซะเลย ชีวิต ต้องลำบาก & มีทุกข์ เพราะการถ่ายรูป .. มันเกินปาย จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 19 มิ.ย. 52 19:48:46 ]

ความคิดเห็นที่ 34 เอ่อ  ทำไมต่างกันขนาดนั้นเลย.....ต้องกลับไปเทสที่บ้านบ้างแล้วครับ.... อาจได้เสียตังอีกรอบ... จากคุณ : Abolys - [ 19 มิ.ย. 52 21:41:44 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ถอดโล๊ดงานนี้ = =' น้าแมวครับถ้าว่างๆก็รบกวนแฉ CPL บ้างนะครับ จะติดตาม ขอบคุณสำหรับบทความดีๆครับ จากคุณ : ฟางข้าวในทุ่งนา - [ 19 มิ.ย. 52 23:54:06 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ในความรู้สึกผม ผมว่าภาพที่ 4 ก็ดูดีกว่าภาพที่ 1 แต่ผมก็รู้สึกว่าภาพที่ 4 มัน Focus ตกมาด้านหน้ามากกว่าภาพที่ 1 นิดหน่อยครับ หรืออาจเป็นเพราะปริมาณแสงที่ตกลงส่วน ของหินด้านหลังที่ มันมากขึ้นเลยทำให้ภาพดูฟุ้งๆนิดหน่อยก็เป็นไปได้ ส่วน 2-3 นี่แย่ทั้่งคู่   (ตอนแรกคิดว่าภาพสั่นเหมือนกัน แต่ฟังที่อธิบายแล้วคิดว่าไม่น่าจะสั่นได้) ปล. เห็นภาพทดสอบจะๆแบบนี้แล้วรู้สึกดีขึ้นเยอะที่ลงทุนซื้อ MRC มาแปะหน้า 100 macro   ^^" จากคุณ : Chanin.U - [ 20 มิ.ย. 52 10:53:13 ]

ความคิดเห็นที่ 37 เห็นด้วยกับน้า lkunl,Chanin.U นะครับ ่ความรู้สึกมันบอกว่าอย่างนั้น แต่จากที่น้าแมวว่ามาแล้ว มันก็ถูกต้องนะครับ ดูยังไงๆ ทำไม B+W มันคมกว่าน้ะ จากคุณ : Bassism - [ 20 มิ.ย. 52 13:10:14 ]

ความคิดเห็นที่ 38 เคยทดสอบเหมือนกัน  มันไม่ได้แย่ขนาดเบลอเลย ความรู้สึกผมบอกว่า ดูแล้วไม่เชื่อ จากคุณ : WATERBOY R - [ 20 มิ.ย. 52 14:22:11 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ถอดแล้วครับ...ใส่มารูมิ.. ถ่ายแล้ว..ภาพ ดูแปลกๆ.... เอาใว้ เก็บเงิน ซื้ออันใหม่..... ....................................... ขอบคุณ น้าแมว เรื่อง ฟิลเตอร์ UV มากเลยครับ.... จากคุณ : Stalwart - [ 21 มิ.ย. 52 00:26:34 ]

ความคิดเห็นที่ 40 โหต่างกันชัดเจนมากครับ จากคุณ : kittynoys - [ 21 มิ.ย. 52 07:30:10 ]

ความคิดเห็นที่ 41 น้อง waterboy ครับ .. ความรู้สึกผมก็ว่า มันไม่น่าเป็นขนาดนั้น เลยต้องเอาออกมาทดสอบกันดู การทดสอบจากผม มัน n=1 เอง .. ผมก็คิดว่า ไม่น่าเชื่อถือเท่าไหร่ แถมอาจมีอคติ (bias) จากการทดสอบด้วย มันทำไม่ยากครับ  ... อยากให้คนที่มี filter หลายตัว (น่าจะมีกันทุกคน) ทดลองทดสอบ ลักษณะคล้ายๆแบบนี้ แล้วมาแชร์ข้อมูล ความรู้กัน -------------- ขาตั้งกล้อง .. น่าจะมีกันทุกคน ไม่ต้องยืดกางมาก เพราะจะทำให้ขากล้องสั่น ตั้งกล้องให้มัน fix หมดทุกอย่าง ทั้งการโฟกัส, white balance, การวัดแสง ฯลฯ ... เพื่อภาพออกมาใกล้เคียงกันที่สุด แตกต่างกันก็แต่ฟิลเตอร์ที่ใช้ ตั้งล็อคกระจก หรือ ดีเลย์ถ่าย หรือ ใช้สายลั่นก็ได้ ... เพื่อตัดปัญหากล้องสั่น อันจะทำให้ภาพไม่ชัด เลนส์ .. ถ้าเป็นซูม ก็ดึงความยาวโฟกัสไว้ตรงกลางๆ ซึ่ง(น่าจะ)คมที่สุด และใช้ f/8 หรือ f/11 ซึ่ง(น่าจะ)คมที่สุด ... เพื่อตัดปัญหาความไม่คม ไม่ชัด จากเลนส์ออกไป ฟิลเตอร์ ควรมีแบบแก้วธรรมดาๆ เพื่อเป็นตัวเปรียบเทียบ ตามทฤษฎีแล้ว เท่ากับเรามีสองปลาย ไว้เป็นขอบเขตการทดสอบ คือ ไม่มี filter .. สุดปลายด้านคุณภาพ ดีสุดๆ และ แก้วธรรมดา .. สุดปลายด้านคุณภาพ แย่สุดๆ ถ่าย 3 รูปเองครับ .. (1) ไม่มีฟิลเตอร์, (2)แก้วธรรมดา) และ (3) ฟิลเตอร์ที่เราจะทดสอบ --------------- สิ่งที่จะก่อปัญหา คือ แสงสว่างครับ ภาพทดสอบที่ดี ควรมีทั้งส่วนสว่าง ส่วนมืด และแนวที่สว่าง-มืดมาพบกัน ถ้าจะทดสอบขีดจำกัด .. ก็ควรให้มีจุดกำเนิดแสงแรงๆ ในภาพด้วย อย่างเช่นพระอาทิตย์ เป็นต้น .. ลองเล่นกันได้ครับ ยามวันหยุดว่างๆ ไม่ร้จะไปออกทริปที่ไหนดี .. จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 22 มิ.ย. 52 08:59:26 ]

ความคิดเห็นที่ 42 มาร่วมสนับสนุนด้วยครับ พึ่งเจอมากับตัวกับทริปพอตเทรตเมื่อวานเลยครับ เพื่อนก็แนะนำให้ถอดฟิลเตอร์ออก คราวนี้ภาพออกมาครมกริปเลยครับ จากคุณ : เด็กผีสิบปีไม่มีเปลี่ยน - [ 22 มิ.ย. 52 23:41:52 ]

ความคิดเห็นที่ 43 อยากถามคุณ แมวเหมียวพุงป่อง ว่า ตัว B&W นี่ ใช้ตัว UV Haze Glass filter หรือว่า ตัว UV Haze Glass Multicoat (2C) ครับ รหัส #007 เหมือนกัน เห็นเว็บต่างประเทศ มี หลายตัวมาก ราคาต่างกัน เกือบเท่าตัว แล้ว ตัวไหน ดีกว่า กันครับ อีกคำถามคือ ถ้าใช้ ตัว Clear #007 จะต่างกันไหม เหมือนของ nik ที่มี NC แก้ไขเมื่อ 23 มิ.ย. 52 23:52:33 จากคุณ : ^DriftingClouD^ - [ 23 มิ.ย. 52 23:46:01 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ผมไม่ได้ทดสอบหมดทุกตัวครับ .. ขนาดวารสารกล้องเขายังทำไม่ได้เลย ที่มีหลักๆก็แค่แก้วธรรมดาๆ, Pro1D, และ B+W 010 MRC เท่านั้น .. ซึ่งเป็นส่วนใหญ่ที่คนทั่วไปใช้ ของค่าย (Nikon และ Canon) ไม่เคยลองใช้ พวกเจ้าของๆ เขาไม่ให้เอามา ... เขาใช้่ของเขาอยู่ แต่เคยลองดูคร่าวๆ .. ฟิลเตอร์ของค่ายเนี่ย คุณภาพเรื่อง"ความไม่เพี้ยน" ไม่ได้ด้อยกว่า B+W หรอกครับ ถ้าจะว่าไป .. Pro1D เนี่ย เหลือเฟือสำหรับตากล้องทั่วๆไป BW MRC ไม่ได้เหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัด ยกเว้นเรื่องความทนทานต่อน้ำและสิ่งสกปรก จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 24 มิ.ย. 52 07:54:56 ]