ความคิดเห็นที่ 1 ผมว่าน่าจะดีกว่าฟิล์มไปแล้วกระมังครับ เอาที่แน่ๆ ก็รุ่น top ทั้งหลายตอนนี้ (Sony A900 น่าจะเป็นผู้นำ ถ้าไม่นับ medium format) อันนั้นแน่นอน ส่วนรุ่นไม่ top นั้นต้องว่าเป็นรุ่นๆ ไป แต่ผมมีข้อสังเกตดังนี้ครับ (ทั้ง Dynamic Range (อันนี้เมื่อก่อนเรียก Exposure Latitude) และ Resolution) ข้อแรก ของมันเทียบกันไม่ได้ นอกจากจะ print ออกมาเทียบกัน ซึ่งฟิล์ม ถ้า print แบบ optical ก็ว่ากันตามอุปกรณ์ optical ว่าดีเลิศแค่ไหน ส่วนถ้า print digital ก็ว่ากันตาม scanner และเครื่องพิมพ์ว่าแน่แค่ไหน ส่วน digital นี่ว่ากันที่เครื่องพิมพ์เท่านั้นเลย ข้อสอง ที่ต้องว่ากันที่ print ก็เพราะว่า ถ้าลองมาดูในคอมแล้ว มันก็ไม่ใช่คุณภาพที่แท้จริงของทั้งสอง format เพราะอะไร? เพราะจอคอมมันแสดง DR ได้ไม่ครบตามที่ไฟล์ภาพมันมี และที่สำคัญ การแปลงฟิล์มเป็นไฟล์ เพื่อดูในคอมนั้น ดีร้ายอย่างไร เอาเข้าจริงๆ มันขึ้นอยู่ที่ film scanner กับ software เป็นอย่างมากครับ ข้อสาม เพราะฉะนั้น ถ้าไม่ได้เทียบที่ print แต่เทียบในคอม มันก็เหมือนกับคุณกำลังเทียบ digital camera กับ film scanner ซะมากกว่า ข้อสี่ อันนี้ผมลองคิดเอาเอง เท่าที่ผมเห็นงานตัวเองมา ผมว่าฟิล์ม 35mm ถ้าถ่ายมาดีๆ และแสกนมาดีๆ อย่างน้อยก็ดีเท่าๆ หรือดีกว่ากล้อง 10-12 ล้านพิกเซลแน่นอนครับ ในเรื่อง resolution นะครับ ข้อห้า ไฟล์ดิจิทัลที่ถ่ายที่ ISO ต่ำๆ มันไม่มีเกรนครับ แต่ฟิล์มมันมีเกรน และเจ้าเกรนนี่เอง ที่มันทำลาย resolution แต่ก็เจ้าเกรนนี่เองอีกแหละ ที่มันเป็นเสน่ห์ของฟิล์มครับ ข้อหก กลับมาเรื่อง DR จริงๆ แล้วผมไม่รู้ว่าจะวัดมันยังไงเหมือนกัน แต่ภาพที่ DR มากไป มันก็ดู flat ไม่สวยอะครับ จากคุณ : csirre - [ 28 มิ.ย. 52 18:48:32 ]

ความคิดเห็นที่ 2 มันเทียบกันยาก เพราะเป็นคนละระบบ เรื่องพิกเซล ฟิล์มเป็นแบบอนาลอกครับ ภาพที่เกิด มันเป็นเกรนซึ่งแต่ละเกรนไม่มีขนาดเท่ากัน ไม่ได้เป็นจุดสีแบบดิจิทัล ถ้าตามหนังสือ Popular Photography คนเขียนคอลัมน์ในหนังสือแกสรุปว่าตอนนี้ดิจิทัลแซงฟิล์มไปแล้วในเรื่องรายละเอียด แต่อ่านแล้วก็ต้องคิดตามด้วยเพราะหนังสือนี้เป็นหนังสือโปรโมตกล้อง ซึ่งต้องพยายามให้คนอ่านซื้อกล้องใหม่ ๆ อยู่เสมอ และการทดสอบก็โดยการถ่ายแล้วมาแสกนฟิล์มเทียบกับรูปที่ถ่ายด้วยกล้องดิจิทัล ก็แล้วแต่ความคิดของคุณหละครับว่าจะเชื่อเขาหรือเปล่า เรื่องไดนามิกเรนจ์ยิ่งเทียบยาก เพราะฟิล์มมีหลายประเภท บางฟิล์มไดนามิกเรนจ์ กว้างมาก ถ้าเอาอย่าง Ansel ตั้งระบบโซนของแกไว้ ก็อาจเทียบได้ว่าฟิล์มมีเรนจ์กว้าง 11 โซน แต่ดิจิทัลก็ทำให้เรนจ์กว้างได้ด้วยซอฟท์แวร์ช่วยขยายช่วง จากคุณ : imf41 - [ 28 มิ.ย. 52 18:53:20 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ภาพน้า csirre สวยสนุกดีครับ :D น้าคนอื่นก็ตอบไปหมดแล้วล่ะครับ :D จากคุณ : จอมมารพุงโต - [ 28 มิ.ย. 52 19:39:04 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ผมว่าได้แค่ทางเทคนิคครับ แต่ภาพที่ได้ห่างกันไกลเหลือเกินครับ จากคุณ : NENO-C - [ 28 มิ.ย. 52 19:58:59 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ผมว่ามันต่างกันที่ bit ครับ เท่าที่รู้งูๆปลาๆ จำนวนขั้นระหว่างสีเข้มสุด จนถึงสีอ่อนสุด digitalยังมีความต่างเป็นขั้นๆยิ่ง bit เยอะขั้นก็ยิ่งเยอะ 12bit 14bit 16bit 24bit 32bit ในฟิล์มมันเป็นอนาล็อก ก็เลยไม่มีขั้นมันไล่สีจากเข้มไปอ่อนโดยไม่เป็นขั้นบันได เลยดู smooth กว่า อีกอย่างไม่รู้เกี่ยวรึเปล่า  คือ sensor มันมี 2มิติ แต่เนื้อฟิล์มมันเป็น 3 มิติ เคมีเคลือบเป็นชั้นๆ ที่ตำแหน่งเดียวกันมันเก็บสีได้หลายสีพร้อมกัน ไม่ต้อง Process สี RGB ที่ผ่าน Bayer Filter จากคุณ : lol - [ 28 มิ.ย. 52 22:50:01 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ตามเข้ามาอ่านหาความรู้ครับ จากคุณ : TTL - [ 29 มิ.ย. 52 09:08:07 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ยังงัยอารมณ์ฟิล์มก็สวยกว่า เหมือนงนาแฮนเมด...เสน่ห์มันอยู่ตรงนี้ ความคิดผมนะ จากคุณ : iba500 - [ 29 มิ.ย. 52 11:10:21 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ขอเข้ามารับความรู้ด้วยคนคับผม... จากคุณ : เซ็งแมวน้ำ - [ 29 มิ.ย. 52 15:10:14 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ส่วนนึง ค่า DR ของกล้องดิจิ มันขึ้นกับรุ่นที่ใช้ด้วยไหมครับ เช่นกล้อง DSLR พวก entry level จะ DR แย่กว่าพวก กึ่งโปร หรือโปร จากคุณ : podjang (PodjangXX) - [ 30 มิ.ย. 52 07:24:49 ]

ความคิดเห็นที่ 10 อย่าเทียบของที่สเป็คครับ แต่ให้ดู Output เป็นหลัก จากคุณ : copboyd - [ 30 มิ.ย. 52 13:28:17 ]