ความคิดเห็นที่ 1 หรือเลนส์ค่ายอื่นอย่าง Sigma หละครับ ที่แน่ๆคือน่าจะดีกว่า Tokina ใช่ปะครับ เคยใช้ตัวนึง จะมีแสงสีฟ้าที่ขอบวัตถุครับ ไม่เวิร์กเลย จากคุณ : คนไม่ใกล้ไม่ไกล เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 13:00:36

ความคิดเห็นที่ 2   ขอตอบในฐานะที่ผมซื้อตัวนี้มาใช้งานละกันครับ สำหรับ Tamron 17-50 F2.8 ในแง่การใช้งาน โดยส่วนตัวผมไม่เคยใช้ kit มาก่อน ข้ามมาเล่นตัวนี้เลย เพราะมีพี่ที่รู้จักขายต่อให้ในราคาถูกกว่าตลาดพอควร คุณภาพนั้นพอใจมากๆ ครับ เทียบกับเงินที่จ่ายไปแล้ว ได้ทั้ง F2.8 ตลอดช่วง (ช่วงในเวลาถ่ายแสงน้อยได้ผลดีมากๆ) ถ่ายกลางวัน ได้หลังละลายหน่อยๆ ความคมชัดอยู่ในระดับดี ซึ่งตอนแรกผมไม่รู้สึกอะไร จนกระทั่งได้เลนส์ kit มาลองภายหลัง ถึงได้เห็นความแตกต่าง ว่ามันดีกว่า kit มากแบบรู้สึกได้เลยทีเดียว ข้อเสียของเลนส์คงเป็นเรื่องวัสดุการประกอบ ซึ่งใช้พลาสติก เมื่อเทียบกับเลนส์ค่าย อย่าง canon หรือ nikon เลยเกิดความแตกต่าง อีกเรื่องก็คือ ตัวนี้โฟกัสช้ากว่าเลนส์ค่าย และมีเสียงโฟกัสดัง ซึ่งหลายคนอาจไม่ชอบ แต่สำหรับผม เฉยๆ ครับรับได้สบาย เรื่องยางบวม มันเป็นแผ่นยางที่หุ้มส่วนที่เราใช้จับเพื่อหมุนซูม ที่เวลาเราใช้งานนานๆ โดนเหงื่อ โดนความร้อนมากๆ ตัวยาวก็จะบวม เผยอออกมา นานๆ ไปก็อาจจะขาดและหลุดได้ แต่ถ้าใช้งานปกติก็ไม่ได้บวมและขาดกันง่ายๆ นั่น ถ้าถึงขึ้นขาดนี่คงผ่านสงครามอิรักมาแน่ๆ ซึ่งส่วนนี้ไม่มีผลต่อภาพครับ เนื่องจากเป็นส่วนประกอบภายนอก ตอนนี้เลนส์ของผมอายุ รวมกับที่อยู่กับเจ้าของเก่า ก็ 3 ปีได้แล้วครับ ยางมีบวมนิดๆ ไม่มีผลต่อการใช้งานของผมแต่อย่างใด เพราะเลนส์ยังใส และให้ภาพที่ดีอยู่้ ถ้าคุณจำกัดงบประมาณ อยู่ไม่เกินหมื่น หรือหมื่นนิดๆ ไม่อยากข้ามไปเล่นเลนส์ค่ายที่ราคาเหยียบ 2-3 หมื่น รับได้กับข้อเสียที่ผมว่าไปละก็ "ซื้อเหอะ คุ้ม" แก้ไขเมื่อ 08 ก.ย. 52 13:39:24 จากคุณ : ถอยหลังไปข้างหน้า เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 13:37:14

ความคิดเห็นที่ 3 ขอบคุณมากครับ สำหรับข้อมูล ถ้ายางที่บวมไม่มีผลกับสิ่งที่อยู่ภายใน ก็เยี่ยมครับ ปกติ ผมก็ไม่ใช่มืออาชีพครับ ถ่ายรูปเวลาไปเที่ยว ไม่ได้ไปลุยมาก แล้วก็ไม่ได้ถ่ายบ่อยด้วย เรื่องเสียงก็ไม่ซีเรียส แต่ถ้าโฟกัสช้านี่ ไม่แน่ใจ เพราะไม่รู้ว่าช้าแค่ไหน ? จากคุณ : คนไม่ใกล้ไม่ไกล เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 13:49:04

ความคิดเห็นที่ 4   คม สว่าง สีอิ่ม วิกเนตน้อย สำคัญสุด ราคาถูกมาก เมื่อเทียบกับเลนส์ค่าย ที่ประสิทธิภาพพอๆกัน จากคุณ : supererky เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 13:53:34

ความคิดเห็นที่ 5   ของแบบนี้บอกไม่ได้เหมือนกัน ต้องไปหาลองเล่นครับ น่าจะช้ากว่า kit usm หน่อยครับ แ่ต่การโฟกัสในที่มืด ทำได้ดีกว่า kit ครับ จากคุณ : ถอยหลังไปข้างหน้า เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 13:54:09

ความคิดเห็นที่ 6 ถ้าโฟกัสได้เร็วว่า KIT ก็โอเคเลยครับ เพราะผมใช้ Canon 400D + Kit 18-55 ถ้าดีกว่า ถึงแม้นิดหน่อย ก็น่าจะรู้สึกดีครับ อีกตัวที่ใช้อยู่คือ Canon 85/1.8 ครับ ได้ยินว่าตอนนี้มีออกรุ่น VC ออกมาแต่ราคาค่อนข้างกระโดดเลย ? แต่ถ้า 17-50 ผมว่าไม่จำเป็นมั้งครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : คนไม่ใกล้ไม่ไกล เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:05:40

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่อยาก discredit ครับ เอาเป็นว่าถือว่าเข้ามาคุยกันนะ เอาเป็นว่า ราคา:คุณภาพ มันคุ้มก็แล้วกัน ภาพงานแต่งงานผม(วันจริง)ก็ถ่ายด้วย 400D+17-50 f2.8 ตัวนี้+580ExII ถึง 2 กล้อง อีกตัวใช้ 400D+24-105 f4L(ตัวนี้ ตากล้องติสท์ไปหน่อย ไม่ค่อยแฮปปี้ เอิ๊กๆๆ) ซึ่งก่อนหน้าที่จะตกลงกัน ผมไม่เคยถามเลยว่าใช้อุปกรณ์อะไร ผมจ้าง เพราะผมชอบงาน ไม่สนว่ามันจะออกมาจากกล้องอะไร... แต่ไม่สงสัยเหรอ ทำไมคนที่ขายต่อมันออกมา ไปใช้ตัวไหนต่อ??? มันดี+คุ้มจริงๆ ทำไมถึงไม่ใช้ต่อ...? เลนส์ทุกตัวมีข้อจำกัดของมันครับ ตากล้องเองก็เช่นกัน ถ้าเรารับขีดจำกัดเหล่านั้นได้ เราก็มีความสุขกับhobby นี้ครับ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:15:55

ความคิดเห็นที่ 8 เลนส์ตัวนี้กับ kitแตกต่างกันเยอะไหมครับ จากคุณ : neoex เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:37:01

ความคิดเห็นที่ 9 ช่วยเคลียร์อีกหน่อยได้ปะครับ บอกให้ชัดกว่านี้หน่อยครับว่า เลนส์ตัวนี้ มีข้อจำักัดประการใดสำหรับ คุณ เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) อย่างน้อย ก็เพื่อผมจะได้นำมาชั่งน้ำหนักดู จากคุณ : คนไม่ใกล้ไม่ไกล เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:39:26

ความคิดเห็นที่ 10 ยังใช้ kit อยู่ ... ไม่รู้จะไปไหนก่อนดี จากคุณ : Gunz_za เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:45:40

ความคิดเห็นที่ 11 คุ้มราคาค่ะ อาจจะโฟสวืดไปซักนิดในที่แสงน้อยๆ ช้าไปซักหน่อยเมื่อเทียบกับค่าย แต่เรื่องความใสคม โอเคเลยค่ะ f4 ขึ้นไป นี่คมจัดๆ f ก่อนหน้านั้นนุ่มนิดนึง เหมากับพอร์ตเทรต สีแหววนิดนึง (อันนี้อิฉันชอบสีค่ายมากกว่าหน่อย) แต่ก็ไม่ทิ้งกับค่ายมากนัก คุ้มค่าดีเลยทีเดียวค่ะ ฟันเฟิร์ม จากคุณ : N'Manow เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 14:49:45

ความคิดเห็นที่ 12 ตอนผมแต่งงาน ผมก็เป็นเจ้าบ่าวคนนึงที่เล่นกล้อง จึงได้คลุกคลี ตีโมงกับทีมช่างภาพ (แต่ pre wedding ตากล้องใช้ nik นะ เอิ๊กๆๆ) เอาสั้นๆง่ายๆนะ -ต้องมีพื้นฐานพอสมควรก่อนไปเลือกซื้อ ต้องตรวจ B/F focus เป็น เพราะเลนส์ตัวนี้ alignment มาไม่นิ่ง มีหลุดมาบาง lot บางครั้งไปเจอมือสองสวยๆ ราคาไม่แพง ด่วนได้ เห็นแก่ของถูกลืมดูให้ถี่ถ้วนกลับมาบ้าน เจอปัญหา B/F ดังกล่าว พอโทรไปหาเจ้าของเดิม ได้ความว่า อยู่กับเค๊า ปกติ??? สุดท้ยเพื่อนผมต้องส่งเข้าร้านไหนไม่รู้แก้ให้... นี่คือตอบคำถามที่ว่า ทำไมเค๊าถึงปล่อยถูก.... -2ตัว ใน 2 ตัวที่มาถ่ายงานแต่งผม ตากล้องบอกว่า ในที่แสงน้อย(แบบไม่ใช้แสง/บีม ช่วยโฟกัส เช่นงานแต่งช่วงตัดเค้ก) ตัวนี้ต้องย้ำโฟกัส เพราะมันจะ ฟื๊ด-ฟ๊าด อยู่ 2 รอบ ถึงจะเข้าเป้า แต่ถ้าในสภาพแสงปกติ มันก็ปกติครับ นี่คือข้อจำกัดข้อต่อมา -มอเตอร์ขับโฟกัส ทำงานรุนแรงมาก จนเมื่อใช้งานมาระยะนึง มันจะหลวมที่เลนส์ชิ้นหน้า ซึ่งถ้าแก้เองจะไม่ยากเลย แต่ถ้าเอะอะก็ส่งซ่อม โดนไป 500.....ตามคลิปจ๊า รวมๆ ให้เป็นเลนส์สร้างเนื้อ สร้างตัวครับ หลายคนขายตัวนี้ไป............เพื่อซื้อตัวนี้........ แต่ที่มีอายุใหม่กว่า/เป็นของใหม่ get ยัง? ผมพูดมากไปป่าวเนี๊ยะ F/C tammy เค๊าจะว่าเอา..... จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 15:30:53

ความคิดเห็นที่ 13   "ให้เป็นเลนส์สร้างเนื้อ สร้างตัวครับ" ถูกเลยครับน้า blue bike ู^ ^ ชอบประโยคนี้เลย จากคุณ : ถอยหลังไปข้างหน้า เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 17:06:19

ความคิดเห็นที่ 14 เคยใช้อยู่พักนึง คม/ใส ก็คุ้มกับที่จ่ายไป เรื่องเสียงดัง...เฉยๆนะ(แต่ดังจริงเสียงมอเตอร์) โฟกัสช้า วืดวาด/ ช่วงสั้นไปหน่อยเวลาไปเที่ยว บ่มีกันสั่น(มือไม่นิ่งมาก)........เลยขายซะ  แต่ใช้เลนส์ค่าย่นิค 16-85VR ระยะช่วงดี โฟกัสไวมากๆ(ถ่ายสนุกดี) คม/สีอิ่ม คอนทราสต์เข้มดี ...กันสั่นดีมาก...ตรงนี้สำหรับผมสำคัญ .Fไหล?..... แสงไม่ได้น้อยมาก/ดันISOช่วยได้ (ไม่ได้ถ่ายตอนแสงน้อยๆเท่าไรหรอก).......แพงจริงๆ แต่ใช้แล้วรู้สึกว่าจบ((หมดก้น)) ใช้แล้วตอบสนองตัวเราได้.....ค่อยซื้อ ชอบไม่เหมือนกันหรอก จากคุณ : pungee1 เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 17:08:36

ความคิดเห็นที่ 15 เป็นเลนส์ตามราคา จ่ายน้อย คุณภาพกลางๆ จ่ายเงิน 3500 ได้เลนส์คุณภาพ 3500 จ่ายเงินตัวนี้13000 ได้เลนส์คุณภาพ 18000 จ่ายเงินเลน์ที่แพงกว่าเช่น 35000 อาจได้คุณภาพแค่ 28000 ตัวนี้เหมาะสมหรับคนที่งบน้อย แต่ถ้างบมีมากกว่านี้ ส่วนใหญ่ก็ขายทิ้งกัน จากคุณ : ใจเย็น เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 17:49:10

ความคิดเห็นที่ 16 Nikon AF-S DX 17-55 f2.8G IF ED       58,300.- Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS USM   36,500.- Tamron AF 17-50 f2.8 XR Di II LD      13,500.- ข้อมูลจาก http://www.klongdigital.com/lens/ เลือกได้ตามการใช้งานและ...งบประมาณ เพิ่มอีกตัวละกัน(ดูกันที่ F ตลอดช่วงครับ) Canon EF 17-40 mm F4L USM            24,800.- จากคุณ : ไชยวัฒน์ เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 19:40:39

ความคิดเห็นที่ 17 ผมอยากได้ Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS USM แต่งบไม่ถึงก็เลยถอย Tamron AF 17-50 f2.8 XR Di II LD ไม่ได้คิดมากอะไรกับการย้ำโฟกัสในแสงน้อยที่เกิดขึ้น ไม่ได้คิดสนใจอะไรกับเสียงโฟกัส วื๊ด วี๊ด เรื่องโฟกัสช้า ไม่ได้สนใจ เพราะไม่เคยใช้เลนซ์อื่นนอกจากตัวนี้ ก็เลยไม่รู้ว่าที่เค้าว่าเร็วน่ะมันเป็นอย่างไร พอใจมากๆ กับภาพที่ได้มาครับ จากคุณ : golfs2000 เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 21:21:20

ความคิดเห็นที่ 18   ต้องลองเองครับ ถึงรู้คำตอบ tam 17-50 จากคุณ : minidonus เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 21:37:20

ความคิดเห็นที่ 19   ภาพไม่ขึ้น จากคุณ : minidonus เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 21:42:15

ความคิดเห็นที่ 20   ต้องลองเองครับ ถึงรู้คำตอบ tam 17-50 จากคุณ : minidonus เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 21:42:52

ความคิดเห็นที่ 21 เพิ่งขายไปเมื่อวาน ว่าจะแอลเท่านั้นแล้วตอนนี้ จากคุณ : civic_coupe เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 22:08:00

ความคิดเห็นที่ 22   ู^ ^ ^ แน่นอนเลยครับ น้า civic_coupe คนใช้ตัวนี้ถ้าคิดจะเปลี่ยน ต้อง L เท่านั้นครับ ตอนนี้ผมก็เริ่มเหล่ 17-40 F4L แล้ว จากคุณ : ถอยหลังไปข้างหน้า เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 22:59:10

ความคิดเห็นที่ 23 เคยใช้ ไม่ค่อยประทับใจเท่าไหร่ โฟกัส ช้า (พอทน) แต่ชอบพลาดนี่สิ ต้องกดคอนเฟิร์มตลอด หลายทีก็ยังพลาดอยู่ ที่ 2.8 อย่าพยายามหาความคม แต่ที่ 4 - 5 คมตามราคา (ถ้าไม่ซูมดู) ไม่มีกันสั่น ปัจจุบันเปลี่ยนมาเป็นเลนส์ค่าย ดีกว่าทุกประการ ..ไม่คุ้มกับราคาที่เพิ่มมาหรอก แต่ถ่ายสนุกกว่าเยอะ จากคุณ : SuperBlackbird เขียนเมื่อ : 8 ก.ย. 52 23:27:13

ความคิดเห็นที่ 24 ชาวหนอนที่ใช้ตัวนี้แล้วเปลียน ไม่ใช่เพราะว่าไม่ดี แต่เพราะพลัง L มันครอบงำ จากคุณ : Tm_Rovers เขียนเมื่อ : 9 ก.ย. 52 15:12:52

ความคิดเห็นที่ 25   วันนี้ได้คำคมสองคำ  ความคิดเห็นที่ 13     "ให้เป็นเลนส์สร้างเนื้อ สร้างตัวครับ" จากคุณ : ถอยหลังไปข้างหน้า   ชาวหนอนที่ใช้ตัวนี้แล้วเปลียน ไม่ใช่เพราะว่าไม่ดี แต่เพราะพลัง L มันครอบงำ จากคุณ : Tm_Rovers   ผมก็ ฝันถึง L และเริ่มต้นหางานกับ Tam 17-50 ครับ กาแฟซักแก้วพี่..จาก tam 17-50 จากคุณ : focuszone (oatzoom) เขียนเมื่อ : 10 ก.ย. 52 13:03:49

ความคิดเห็นที่ 26 ชิ๊ ขอบแดงอย่าหวังได้เข้าบ้านผมเลย L can change the world , not me ! เนื้อคู่ผมเกิดแล๊วววว พ่อ จะเด็ด>>>>>>>>>>>>>7D อิอิ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) เขียนเมื่อ : 11 ก.ย. 52 04:36:17