ความคิดเห็นที่ 1 Canon 17-85 คุ้มค่ากว่าครับ การใช้ IS นี่ทำให้เลนส์มีข้อด้วยด้านใดลงหรือเปล่าครับ???? ทำให้แบตฯหมดเร็วขึ้น..... จากคุณ : pekacop เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 14:47:35

ความคิดเห็นที่ 2 จะเอาคุณภาพของภาพ หรือเอาสะดวกละครับ สีติดเหลืองทั้งคู่ แต่คู่นี้สี แทมรอล สวยกว่า แคนนอลออกแนว ซีดๆ ในแสงเดียวกัน IS หรือกันสั่น แคนนอลมี แต่ แทมรอล มี 2.8 ไปเร่งสปีดชัตเตอร์ได้ Body แคนนอล สวยกว่า ทนกว่า ระยะ แคนนอล ยาวกว่า แทมรอล คม แทมรอลคมกว่าเห็นผลต่างอยู่ โฟกัส แคนนอล เงียบเร็ว เพราะมี USM ผมเคยใช้ 17-85 มาก่อน เรื่องอื่นรับได้ ยกเว้นสี จืด ถึงไปเร่งใน picture style มันก็ออกตุ่นๆ เลยไปซื้อแทมรอลมาใช้ ชอบคุณภาพรูปของแทมรอลครับ...แต่เกลียดเสียงโฟกัสและการโฟกัส สุดท้ายมาจบเลนส์ค่ายตัวอื่นครับ 555+ ก็อยู่ที่ว่าท่านเจ้าของกระทู้ อยากได้ข้อดีของตัวไหนมากกว่ากัน และยอมรับข้อด้อยของตัวไหนได้ ทั้งสองตัวมีดีทั้งคู่ครับ จากคุณ : c0mz เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 16:57:05

ความคิดเห็นที่ 3 อดทนรอ EFs 15-85 IS USM กับ Tamron 17-50 F2.8 VC ตัวใหม่มีกันสั่น แต่ไม่รู้ว่ามีมอเตอร์เงียบ ๆ มาด้วยหรือเปล่าครับ ยังไงซะ 2 ตัวมาใหม่นี่ ถ้าดีกว่า 2 ตัวเก่า คงจะน่าสอยกว่า หรือ ยังอยากได้ 2 ตัวเก่า ตอนนั้นราคาก็คงลงมาบ้างล่ะครับ จากคุณ : Soul To Squeeze เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 17:09:08

ความคิดเห็นที่ 4 ดีไปคนละอย่างครับ พูดถึงแต่ข้อดีนะครับ ตัวแรก...ได้ช่วงที่ดี/โฟกัสไว/กันสั่น/คุณภาพวัสดุดีกว่า ตัวที่สอง...หลังละลาย/สีสวยกว่า/ภาพคมกว่า จากคุณ : nice rider เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 18:08:33

ความคิดเห็นที่ 5   โอ้... ทั้งสองตัวผมลองแล้วครับ นอกจากกินแสงในที่มืดแล้ว  ที่เหลือ canon ดีกว่าหมดเลยครับ  ทั้งช่วงซูม การไล่โทน  ความคม  การเก็บ skin  ลองอยู่นานครับ  เพราะมันมาคาอยู่ที่บ้านเป็นสัปดาห์  กว่าเจ้าของจะมาเก็บไป อันนี้จากการลองนะครับ  ไม่ใช่จากการไปอ่านรีวิวของใครมา  การลองทำในสภาพแสงปกติ  และการถ่ายแบบปกติ  คือไม่มีการย้อนแสงตรงๆ  ถ่ายในแสงสลัวบ้าง   แทมรอนสีจัดกว่าจริงครับ  แต่ไล่โทนไม่ดีเลย  ยิ่งดูจากงานพิมพ์ยิ่งเห็นชัดครับ จากคุณ : expressivo เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 18:32:13

ความคิดเห็นที่ 6 ผ่านมือมาทั้งสองตัว ชอบแทมร่อนมากกว่าครับ ผมลองใน 50D นะ ภาพติดเหลืองทั้งคู่อย่างที่คห.บน ๆ บอกไว้ สำหรับแทมร่อน หลาย ๆ คนบอกว่ามันฟุ้ง ๆ หน่อยที่ F2.8 ซึ่งแรก ๆ ผมก็เห็นด้วยตามนั้นแหละ แต่หลัง ๆ มาผมเริ่มสังเกตดูดี ๆ ความคมที่ F2.8 รับได้เลย ถ้าโฟกัสดีนะ เพราะมอเตอร์โฟกัสของเลนส์ตัวนี้นอกจากจะเสียงดังแล้ว (แน่นอนดังกว่า USM แต่สำหรับผมถือว่าไม่ดังมากหรอก แต่คนที่ชินกับ USM อาจจะไม่คุ้นรู้สึกว่าดังเกินไป) มันจะโฟกัสไม่แม่นนักครับ ต้องย้ำ ๆ มันหน่อย ส่วนผมเองจะใช้วิธีออโต้ให้หาให้ก่อนแล้วก็หมุนเอาเองจะแม่นเปรี๊ยะเร็วกว่า และความคมที่กว้างสุดก็อยู่ในระดับที่ค่อนข้างดีทีเดียว ผมว่าสีสันของ 17-85 มันไม่เวิร์คเท่าไหร่ ภาพคมใสดีในระดับที่รับได้นะ แต่สู้แทมร่อนไม่ได้ และอีกอย่างคือมันเริ่มตั้ง F4-5.6 โน่นเลย แม้จะมีกันสั่น แต่ผมชอบแทมร่อนมากกว่า ถ่ายวิวได้สีค่อนข้างสวย และถ่ายคนได้สกินโทนที่ค่อนข้างดี ผมชอบมากกว่า 17-85 นะ เวลาใช้อาจจะปรับชิฟท์ WB ไปทางฟ้า ๆ หน่อย หรือไม่ก็ถ่าย RAW เลยจะได้ลดอาการเหลืองของมันลง จะเล่นตัวไหนก็แล้วแต่ เลนส์ค่ายก็ได้เปรียบหลายอย่าง แต่เลนส์นอกค่ายที่ให้คุณภาพความคมและใสเหนือกว่าเลนส์ค่ายในราคาถูกกว่าก็มีให้เป็นทางเลือกครับ จากคุณ : Morgoth Bauglir เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 19:24:24

ความคิดเห็นที่ 7 ความคุ้มผมว่า Tamron 17-50 กินขาดครับ ที่ F2.8 ได้ใช้งานแน่ๆ ครับ จากคุณ : ริมธารา เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 19:28:10

ความคิดเห็นที่ 8   Tamron 17-50 ครับ คมกว่าเห็นๆ 2.8 ให้อะไรมากกว่าที่คุณคิด ก่อนหน้านี้ก้ถอย 17-85 มาใช้ไป 3 เดือน เกิดอาการเซ็งครับ ภาพมันไม่ค่อยจะต่างกับ kit 18-55 แบบรู้สึกได้อ่ะคับ แต่ช่วงมันยืดหยุ่นกว่าพอสมควรก็ทนๆใช้ไป สุดท้ายลองไปเล่น 17-50 ที่ร้านดู แล้วก็มาจบที่ 17-50 2.8 ครับ สนองความต้องการเรื่องคุณภาพ ความคมของภาพได้ดีเยี่ยม คุ้มราคามากๆครับ เชียร์สุดใจขาดครับ ปล.ไม่อยาให้เสียเงิน 2 ครั้งเหมือนผม เพราะเมื่อก่อนผมก็ยึดติดกับเลนส์ค่ายครับ จากคุณ : eos2009 เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 21:28:46 A:58.8.239.47 X:

ความคิดเห็นที่ 9 เท่าที่จับมา 17-85 ไม่ได้ดีกว่า 18-55 Kit แบบมากมายเท่าไรเลยความเห็นผมนะ จะบอกว่ามันเป็น KIT ที่แพงเกินไป...จะโกรธผมไหมนี่ 17-50 จุดนี้่น่าจะเหนือกว่า นานาจิตตังครับผม จากคุณ : LoLinEo เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 21:28:55

ความคิดเห็นที่ 10 เคยใช้แทมตัวนี้ ไม่ค่อยประทับใจสักเท่าไหร่ โดยเฉพาะระบบโฟกัสของมัน จากคุณ : SuperBlackbird เขียนเมื่อ : 19 ก.ย. 52 22:05:08

ความคิดเห็นที่ 11 แทมร่อน 17-50 ติดเหลือง... Focus ช้า เสียงดัง... กลางคืนไม่ติด Flash วืดไปวืดมา <รวมๆ คุ้มค่าตัว กับเลนส์ F2.8> ส่วน 17-85 รูปก็ OK ในระดับหนึ่ง IS ก็ช่วยได้เยอะ Focus  ไวใช้ได้ แต่ F ไม่ถูกใจ <รวมๆ เกือบจะไม่คุ้มค่าตัว แต่เที่ยวสนุก ช่วงกำลังดี เลนส์เดียวจบได้> สุดท้ายก็ขายไปแล้ว รอเก็บตังสอย 17-55 ดีกว่า จากคุณ : jOnEz เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 52 02:08:31

ความคิดเห็นที่ 12   มวยคู่นี้ต่อยกันบ่อยจัง ^.^  เหมือนไม่ชนะน๊อตสักที 17-85 is ได้เคดิตที่ค่ายเดียวกับ BODY 17-50 เป็นมวย ท้าชิง ที่อยากอยู่รวม กับ BODY ด้วย ผมใช้ สองตัวแหละ สุดท้าย ก็ 17-50 คุณภาพรูปดีกว่า ติดเหลือง นิดหน่อย แก้ได้ แต่ 17-85 is  ติดเหลือง แถมติดของม่วงๆ ช่วง ต้นๆ ขอบภาพจะดู เบี้ยวๆ ลงถ่ายตึก หรืออะไรก็ได้เป็นเส้นตรง ให้อยู่ ขอบๆดูแล้วจะเห็น ติดเหลืองแก้ได้ แต่ติดของม่วงๆฟ้าๆเนี้ยซิ แก้ยาก หลุดจากสองตัวนี้ ก็คงต้องเป็น L แล้วครับ จากคุณ : oatzoom เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 52 11:48:56

ความคิดเห็นที่ 13 ใช้มาแล้วทั้งสองตัว ตอนนี้ไป sigma 17-70 เฉยเลยครับ ทั้งคม ทั้งเงียบ ใช้กับหนอน 500D สีสวยดีครับ จากคุณ : พลังใจ เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 52 12:01:05

ความคิดเห็นที่ 14 กำลังจะจบที่ 17-55 IS เร็วๆนี้เช่นกันครับ จากคุณ : Gapzaholic เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 52 16:48:59

ความคิดเห็นที่ 15 เทใจให้แทมครับ จากคุณ : aumcomputer เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 52 19:18:56