ความคิดเห็นที่ 1 เลนส์fix ภาพจะคมคับ แสงสีใส กิ๊ก ส่วนจะดีสู้เลนส์L ได้มั้ย ส่วนตัวคิดว่า ไม่นะคับ รอผู้รู้ท่านอื่นมาตอบต่อไปคับ จากคุณ : maykungth เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:03:49

ความคิดเห็นที่ 2 เลนส์ฟิกซ์ส่วนใหญ่จะให้ค่าเอฟสตอปที่กว้างในช่วงเลนส์ที่เท่าๆกันกับเลนส์ซูม และมีชิ้นเลนส์ที่น้อยกว่าเลนส์ซูม ตามองค์ประกอบดังกล่าว จึงทำให้แสงเข้ามาได้เยอะ เมื่อควบคุมให้เหมาะสม ภาพจึงดูสดใสกว่าเลนส์ที่มีชิ้นเลนส์เยอะอย่างพวกซูม ส่วนคำถามที่ว่า แล้วจะสู้พวกเลนส์ L Zoom ของ Canon ได้หรือไม่ ถ้าโดยทฤษฎีเลนส์ฟิกซ์จะคมกว่าครับ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นต้องขึ้นอยู่กับชิ้นเลนส์ที่นำมาประกอบเป็นเลนส์ขายแต่ละรุ่น แต่ละช่วงด้วย จากคุณ : ตอบตามทฤษฎี (the เด็ก) เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:09:46

ความคิดเห็นที่ 3 เลนส์ฟิค รู้รับแสงมันกว้างกว่าเลนส์ซูม หลังละลายได้ดีกว่าเยอะมั๊กๆ เกิดมาเพื่อพอตเทรตจริงๆ จากคุณ : วันที่ฟ้าไร้แสงดาว เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:12:18

ความคิดเห็นที่ 4 เลนส์ FIX ส่วนใหญ่แล้ว มักจะมาพร้อมกับรูรับแสงที่กว้างๆ   เฃ่น   ถ้าเป็นช่วงระยะมาตรฐาน นะ  ได้แก่       50 f1.0   ราคาเทพๆๆ   คุณภาพไม่ต้องเอ่ย       50 f1.2   ราคาแพง คุณภาพแจ๋ว       50 f1.4   ราคาปานกลาง  คุณภาพเหลือเฝือ       50 f1.8   ราคาถูก คุณภาพสูง       85 f1.4   ราคาแพง คุณภาพเทพ       85 f1.8   ราคาปานกลาง  คุณภาพเยี่ยม       105 f2.5  ราคาปานกลาง  คุณภาพดี  เลนส์ FIX นี้ ทางบริษัทได้คำนวณออกแบบ การวางชิ้นเลนส์ต่างๆ ให้ภาพตกลงบนระนาบฟิล์ม(ตัวเซนเซอร์)  ไว้อย่างดีแล้ว  fix ตายตัว  เพียงแค่ขยับตำแหน่งโฟกัสเท่านั้น ในขณะที่เลนส์ซูมช่วงนี้  ถ้าเป็นเลนส์ L  ก็จะได้ f2.8 กว้างสุด  แถมยังมีน้ำหนักมากกว่าเลนส์ FIX อีก  และมีขนาดใหญ่โต เกะกะอีกด้วย  และเนื่องด้วยระยะการซูม ที่ช่วงระยะเลนส์ต่าง มีผลทำให้เซนเซอร์รับภาพได้ไม่ดีร้อยเปอร์เซนต์ มันยืดหยุ่นได้  ทำให้คุณภาพสู้เลนส์ FIX  ในระดับราคาเดียวกันแทบจะไม่ได้      ข้อเสียของเลนส์ FIX ในแง่การใช้งานก็มีคือ ไม่สะดวกเท่าที่ควร ควรจะศึกษามุมมององศาของเลนส์นั้นประกอบด้วย เพื่อความรวดเร็ว ในการใช้งาน   ถ้าใช้เดินเข้าเดินออก  ก็เหมือนกับเลนส์ซูมนั่นแหล่ะ  แต่บางสถานการณ์ ไม่เอื้ออำนวยความสะดวก จากคุณ : NAF เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:16:40

ความคิดเห็นที่ 5 ขอยกตัวอย่างเพิ่มนะครับ คืออย่างเช่นเลนส์ฟิก Canon 24mm F2.8 กับ Tamron 17-55mm F2.8 เนี่ยอันไหนจะให้ภาพสวยคมชัดกว่ากันครับ  คือเท่าที่ดูเนี่ยเลขของรู้รับแสงกว้างสุดมันเท่ากันเลยอะครับ งี้ก็แสดงว่าเลนส์สองตัวนี้สว่างเท่ากัน  ถ้าดูกันแค่นี้เลนส์แทมร่อนก็ยอมจะดีกว่ารึเปล่าคับ? จากคุณ : Photo Walker เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:20:00

ความคิดเห็นที่ 6 ยังไง ภาพที่ได้จากเลนส์ Fix ก็คมกว่าคับ แต่อันไหนจะดีกว่าอันไหน ก็แล้วแต่คุณอ่ะคับ ว่าจะชอบเลนส์ไหน fix ซูมไม่ได้ ต้องเดินเข้าๆ ออก แต่ 17-55 ก็สารพัดประโยชน์ คับ จากคุณ : maykungth เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:50:57

ความคิดเห็นที่ 7 ถ้าเป็นเลนส์ฟิกซ์+นาโนด้วยแล้ว ยิ่งจะสุดๆ ไปเลยล่ะครับ ปล. มีแต่นิคอนนะ จากคุณ : Piggie MM เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:53:11

ความคิดเห็นที่ 8 โดยทั่วไปแล้ว เลนส์ซูมตัวไหนทำได้ใกล้เคียงกับเลนส์ Fix ที่มีขายอยู่ตอนนี้ แสดงว่าเลนส์ซูมตัวนั้นเข้าขั้นเทพเหนือเทพครับ ต่อให้เป็นเลนส์ L ก็ตาม ยังไงก็สู้ Fix ยาก ในแทบทุกด้าน เพราะฉนั้นใครที่บอกว่าเลนส์ซูมที่เป็น L คุณภาพดีกว่าเลนส์ Fix เดาไว้เลยว่าคนนั้นไม่เคยเปรียบเทียบกันจริงๆจังๆ หรือไม่มีความรู้ที่ดีพอครับ จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:53:21

ความคิดเห็นที่ 9 ผมก็ไม่ได้รู้เรื่องอะไรมากนะครับ ยังไม่มีเลนส์ fix ที่ auto focus ได้เลย จากตัวอย่าง EF 24mm f2.8 กับ Tamron 17-50mm f2.8 นี้ผมดูในเว็บแล้วเหมือน Tamron 17-50mm f2.8 ตัวเลขที่วัด MTF ของ Tamron 17-50mm ออกมาดีกว่า EF 24mm f2.8 อีกครับ แต่ว่ามาเทียบกันที่ระยะ 50mm ของเลนส์ยอดนิยมอย่าง EF 50mm f1.8 II ก็เหมือน EF 50mm f1.8 II คมกว่าครับ ถ้าตั้งค่า f เท่ากัน แต่ EF 24mm f2.8 ก็ยังมีข้อได้เปรียบกว่า Tamron 17-50mm f2.8 คือมันใช้กับระบบ 35mm ได้อะครับ ในขณะที่ Tamron 17-50mm f2.8 ดูเหมือนออกแบบมาสำหรับระบบ APS-C ผมลองกดดูเลนส์ L ตัวหนึ่ง EF 17-40mm f4 L ก็ดูเหมือนมันไม่ได้คม กว่าตัวอื่นเท่าที่เข้าไปดูก่อนหน้านี้เท่าไหร่ ที่ระยะ 24mm f4 ดูเหมือน Tamron 17-50mm ภาพคมกว่าอีก ผมว่าอาจจะเพราะมันเป็นเลนส์ ultra wide zoom สำหรับระบบ 35mm ด้วย เลยไม่น่าจะเอามาเทียบกับเลนส์ที่ออกแบบมาสำหรับ กล้องที่ใช้ sensor ขนาดเท่าระบบ APS-C สงสัยต้องดูเลนส์ L ที่เป็น EF-S แทน ไม่รู้มีหรือเปล่า ผมหาไม่เจออะครับ - http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1 - http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=1 - http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1 - http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 10:40:16 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:00:48 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 22:58:59 จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 22:57:05

ความคิดเห็นที่ 10   fix ที่ด้อยกว่า ซูมก็มี จริงๆต้องว่ากันเป็นตัวๆ เลนส์ฟิกเก่าๆ พอมาเจอ dslr ใหม่ๆ ละเอียดๆนี้ เจอฟ้องหมดเลยนะนั้น ให้เอาไว้อ้างอิงละกัน อย่าเชื่อถือมาก http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1 จากคุณ : Ace-pilot เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:02:54

ความคิดเห็นที่ 11 ถ้าจะพูดเรื่องเลนส์ดีไม่ดี จะแตกต่างกับเรื่องเลนส์คม ไม่คมนะครับ เลนส์คมๆ เดี๋ยวนี้ทำง่ายใครก็ทำได้ไม่ยาก แต่คมแล้ว การถ่ายทอดสีเที่ยงตรง ดิสทรอสน้อย การไล่ระดับสีดี วิกเนทน้อย ความคมชัดที่ขอบภาพ ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นบทสรุปของเลนส์ดี ไม่ดี ชาร์ททดสอบมันบอกได้แค่เสี้ยวเดียว จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:06:31

ความคิดเห็นที่ 12 * จาก #9 นะครับ สรุปง่ายก็คือผมที่วัดออกมาจากเว็บ Tamron 17-50mm f2.8 คมกว่า EF 24mm f2.8 อีก (ผมก็ไม่รู้ว่าทำไม หรือผมอ่านค่าไม่เป็นเองก็ไม่รู้) * EF 50mm f1.8 คมกว่า Tamron 17-50mm นิดนึง ถ้าใช้ค่า f เท่ากัน * EF 17-40mm f4 L บางกรณีก็คมสู้ Tamron 17-50mm ไม่ได้ * ทั้งหมดจาก photozone.de นะครับ * ผมก็งงครับว่าทำไม :-P * ผมคิดว่า อาจจะเพราะ เลนส์ EF อาจจะเหมาะกับระบบ 35mm และไม่ได้ปรับแต่งมาสำหรับ sensor ในระบบ APS-C โดยเฉพาะ ก็เลยเป็นแบบนี้ * เลนส์ fix พอเปิด f น้อยๆ อย่าง f1.8 นี้ความคมก็ลดลงไปเยอะครับ ถ้ากะว่าจะเอาเลนส์ fix มาละหลายหลัง แล้วใช้ f น้อยๆ และให้คมด้วย ก็อาจจะได้ไม่เกิน f2.8 เพราะว่าน้อยกว่านั้น ความคมมันลดลงไปเยอะเหมือนกัน (ดูจาก EF 50mm f1.8 II) * มี chart ของ Canon เองด้วย http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=151&modelid=7298  http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=12955 ก็ออกมาแนวเดียวกัน * Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS ก็ดูเป็นอีกตัวหนึ่งที่ผลทดสอบความคมออกมาดี แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 10:40:59 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 10:40:35 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:30:46 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:22:10 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:21:54 จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:06:59

ความคิดเห็นที่ 13 ตอบท่าน คห 12 17-55 เป็นเลนส์ ใช้กับ กล้องตัวคูณ ซึ่ง เค้าออกแบบให้ Image circle เล็กลงไปอีก.. แล้วอาจ ร่นระยะท้ายเลนส์เข้าไปได้อีก..ทำให้ มันคมกว่า 24 f2.8 ถูกแล้วครับ.. 50 f1.8 เป็นเลนส์ ดี มากนะครับ.. มันคมกว่า 17-55 นิดหน่อย ที่ f กลาง ๆ ก็ น่าจะใช่อีก 17-40 f4 L คม น้อยกว่า 17-55 ก็ ถูกอีก.. ส่วนตัวผม ไม่เคยใช้ แค่  24 f2.8 มีแต่ 20 f2.8 นอกนั้นเคยใช้ทุกตัว.. จึงยืนยันว่า จริงตามชาร์ต ทดสอบครับ แต่ชาร์ตพวกนั้น บอก แค่ความคม..ครับ.. แต่ไม่ได้บอกอย่างอื่น.. เลนส์ L นั้น สีที่ได้จากเลนส์ จะอิ่มตัวมาก.. คอนทราสจะสูงกว่าเลนส์ ปรกติ ผมถ่ายดูผมเอง ว่า 50 f1.8 นั้นคมกว่า 17-40 f4L แต่ สี มันจะจืด กว่า L ครับ.. อย่างที่ คุณ คห.11 ว่าไว้..เลนส์ ดีหรือไม่ดี นั้นมีหลายสิ่ง นอกจากความคม ครับ. อีกอย่าง..ในสภาพ แสงน้อย ๆ แล้ว เลนส์ เดี่ยว เอฟ กว้าง ๆ จะให้ สีที่ดี อยู่.. และเลนส์ L ก็ยังให้สีที่ดี ด้วย.. นั่นคือ ทำไม เลนส์ L จึงขายดีนัก.. เพราะในสภาพ แสงน้อย ๆ มันยังคงถ่ายทอดสี ได้ดี..(ไม่ตุ่น ๆ ไป ) ทั้ง ๆ ที่ เมื่อก่อน ถ้าแสงน้อย มีแต่เลนส์ เดี่ยว ๆ จึงจะให้ภาพใสเคลียร์... แต่เลนส์ L ก็ยังทำ สีที่ดีได้ในสภาพ แสง ไม่ดีครับ. เพิ่ม ลิงค์ ไปดู ว่า เลนส์ เดี่ยว ดีอย่างไร.. ผมเองแหละ.. ผมตอนนี้ เก็บเลนส์เดี่ยวไว้ ห้าหกตัวแล้ว.. http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O8365706/O8365706.html ตอนถ่าย เซ็ตนี้ ฝนตก ตลอดเกือบไม่ได้ถ่ายแล้ว.แสงน้อย ขนาด ISO400 f2.8 ยัง ทำสปีดได้แค่ 1/60 ถ้าเลนส์ ไม่ดี สีจะเน่าไปแล้ว..แต่ แก้มสาว ก็ยัง สวย... ด้วยเลนส์เดี่ยว..(จริง ๆ ซูม L ก็ได้ครับ..แต่แพง และหนัก) แถมให้อีกลิ้งค์ เลนส์เดี่ยวเหมือนกัน http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O8341598/O8341598.html แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:35:23 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:32:16 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:29:49 จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:18:40

ความคิดเห็นที่ 14 ถ้าจะเปรียบเทียบเลนส์ข้ามฟอร์แมทมันจะเปรียบเทียบกันยาก อย่างเลนส์สำหรับ APS-C กับ 35 ม.ม. นี่ต้องถือว่าคนละฟอร์แมทเพราะอิมเมจเซอร์เคิลต่างกัน ถ้าเอาเลนส์ APS-C ไปใส่ กล้อง 35 ม.ม. ก็แพ้ตั้งแต่ยังไม่เริ่มด้วยซ้ำ เพราะฉนั้นคงเทียบกันลำบาก อีกอย่างเลนส์ fix ที่คุณภาพด้อยกว่าเลนส์ซูม ถ้าไม่เป็นเลนส์ที่เน้นราคาถูกมากๆ ก็คงต้องเป็นเลนส์เก่าเป็นสิบปีขึ้นไป อย่างที่บอกไว้ในคคห.ที่ 8 ครับ เลนส์ Fix ที่มีขายอยู่ในปัจจุบัน ไม่เคยได้ยินว่ามีตัวไหนคุณภาพแย่กว่าซูม ถึงจะเป็นเลนส์ราคาสามสี่พันอย่าง 50 1.8 ก็เหอะ   ออกตัวไว้อีกนิดนะ  เดี๋ยวจะมีคนเอาเลนส์ Tri-Elmar มาเทียบกับเลนส์ Fix เพราะ Tri-Elmar นั้นไม่ใช้เลนส์ซูมซะทีเดียว จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:22:28

ความคิดเห็นที่ 15 #13 ขอบคุณครับ ^_^ จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:27:22

ความคิดเห็นที่ 16   เอ ผมก็เห็นในเวปมันบอกครบหมดน่ะ ทั้ง CA วิกเนส แต่ผมดูไม่เป็น ....... แต่ ดูแล้วบอกได้ว่า พอๆกัน แต่ด้วยราคา ต้องบอกว่าคุ้มแหละเลนส์ไม่กี่พันสูสีกับเป็นหมื่น จากคุณ : Ace-pilot เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:28:42

ความคิดเห็นที่ 17 #16 CA กับ วิกเนส เท่าที่เข้าใจคือเลขน้อยๆ คือ CA น้อย กับ วิกเนส น้อยอะครับ แต่ว่า EF 50mm f1.8 II เขาไม่วัด CA สงสัยจะน้อยมาก จนไม่ต้องวัด เลนส์ EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS ก็คมดีเหมือนกันนะครับ ราคาก็ไม่แพงด้วย แต่ดูที่วัดมาแล้ว CA สงสัยสู้ EF 50mm f1.8 II ได้ ยิ่งอ่านแล้วยิ่งอยากได้ EF 50mm f1.8 II ราคาก็ยั่วยวนเหลือเกิน แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:53:47 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ย. 52 23:52:59 จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:36:13

ความคิดเห็นที่ 18 ข้อดีอีกอย่างที่หลาย ๆ คนยังไม่รู้ครับ เลนส์ fixed จะทำให้ขาเราแข็งแรงครับ เพราะต้องเดินหามุม ไม่เหมือนเลนส์ซูม จากคุณ : Buddykung เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 52 23:44:50

ความคิดเห็นที่ 19 ข้อดีของเลนส์fixคือ - คุณภาพของภาพส่วนใหญ่จะดีกว่าzoomที่ราคาเท่ากัน - โดยส่วนใหญ่น้ำหนักเบากว่าzoomที่ให้คุณภาพภาพใกล้เคียงกัน - สุขภาพคนถ่ายดีกว่า เพราะต้องเดินเข้าเดินออก - คนถ่ายภาพต้องคิดวางแผนก่อนจะถ่ายมากกว่า โดยเฉพาะคิดว่าเดินไปตรงไหนเป็นระยะทำการที่เหมาะสมครับ - ส่วนใหญ่รูรับแสงจะทำได้กว้างกว่า สิ่งที่ได้มาคือถ่ายแสงน้อยๆได้ความเร็วชัตเตอร์สูงกว่าซึ่งหลายๆครั้งสำคัญกว่ากันสั่นครับ และยังได้Depth of fieldที่น้อยกว่า - ความเห็นส่วนตัว ผมมองว่าเลนส์fixทำให้ผมใส่ใจกับcompositionมากกว่ามานั่งซูมเข้าซูมออกครับ คือเราจะนึกออกว่าเลนส์นี้มุมมองมันกว้างแคบเท่าไหร่ แล้วจะจัดองค์ประกอบอย่างไรให้มันออกมาสวย ข้อเสียของfixคือ - ไม่สะดวกสำหรับคนที่ไม่ชิน มือใหม่ คนที่ต้องการความยืดหยุ่นในการถ่ายสูง เช่น บางครั้งมันเดินไปเดินมาเลือกมุมไม่ได้ครับ - ไม่เหมาะกับคนที่ไม่ชอบแบกเลนส์หลายๆตัวหรือเปลี่ยนเลนส์บ่อยๆ จากคุณ : Leofish เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 00:04:48

ความคิดเห็นที่ 20 คงต้องเทียบเป็นตัวๆ ไปมั้งครับ แต่โดยปกติแล้ว เลนส์ Fix มักจะคมกว่าเลนส์ซูมจริงในช่วงระยะเท่ากัน ยกเว้นแต่ไปเจอเลนส์ซูมที่คมขั้นเทพจริงๆ อย่าง 14-24 nano ของ Nik หรือ 70-200 F4/L IS ของหนอน ที่อันนั้นต่อให้เลนส์ Fix เองก็กินไม่ลงครับ จากคุณ : o2 เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 00:07:18

ความคิดเห็นที่ 21 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 00:31:27 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 00:20:32 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 00:15:21 จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 00:14:16

ความคิดเห็นที่ 22 แวะมาหาข้อมูลของ Nikon AF-S Micro 60mm f/2.8G ED (nano)   อยากรู้ว่าถ่ายพอทเทรตได้ดีมากไหม คมขนาดไหน และมาโครจากเลนส์นี้เป็นยังไง ปล.เผื่อจะซื้อ... จากคุณ : zonrom เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 01:11:32

ความคิดเห็นที่ 23 " เลนส์ fix ก็มีเลนส์ L ด้วยนี่นา " จากคุณ : ตุ๊กตาหมี เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 01:54:08

ความคิดเห็นที่ 24 ครับ ฟิกซ์ แอล ก็มี (แล้วก็ แพง) หลาย ๆ ท่าน คงกำลังหมายถึง ฟิกซ์ ธรรมดา เทียบกับ แอลซูม น่ะครับ โดยดูเป็นทาง เลือก ราคาประหยัด คุณภาพ สูง แต่แลกด้วยความไม่สะดวก น่ะครับ ส่วนท่านเจ้าของกระทู้ ก็สงสัยว่าคุณภาพของ ฟิกซ์มันดีกว่าซูม นั้น เป็นอย่างไร.. ก็มาลงด้วย ว่า จำนวนชิ้นเลนส์มันน้อยกว่า มันจึงคม.. แต่ว่า ถ้าเป็น เลนส์ แอล แล้วสีมันก็จะสวยกว่า(ถึงจะเป็นซูม) และซูม บางตัว ก็ยัง คมได้ พอ ๆ กับฟิกซ์ อีก(แต่ส่วนมาก ฟิกซ์ มันจะคมกว่าซูม).. ทีนี้ ถ้าเป็น ฟิกซ์ แอล มันก็จะ ทั้งคม ทั้งสีสวย..แต่แพง ขึ้นไปอีก(ไม่เชื่อไปหาราคา 85f1.2 Lดู)  คราวนี้ ยุ่งแระครับ เพราะว่า เรื่อง คมอย่างเดียวมันไม่ได้หมายความว่ามันจะดี..มันต้องเรื่องอื่นอีกแต่ เราก็ชอบ แบบ คม ๆ (เอาเป็นว่า เตรียมตังค์ไว้เยอะ ๆ แหละ น่าจะดี) มันเลยงง งง เวลาอ่านน่ะครับ.. ผมยังงง เลยเนี่ย แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 02:21:59 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 02:19:03 แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 02:17:28 จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 02:13:28

ความคิดเห็นที่ 25 คุยไรกัน ปวดหัว เข้ากระทู้นี้เพิ่งทราบว่าผมตกข่าว มี Tamron 17-55mm f2.8  แล้วเหรอ อิอิ อย่าเชื่อจนกว่าจะได้ลอง FIX ขอบแดง ด้วยตัวเอง อิอิ จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 07:18:34

ความคิดเห็นที่ 26 นอกจากที่น้าๆกล่าวมาแล้ว ผมว่าใช้เลนส์ fix ยังได้ออกกำลังกายด้วย เพราะว่า ซูมเท้า คร๊าบ จากคุณ : หกD70s เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 08:38:03

ความคิดเห็นที่ 27 เลนส์ fix หนักๆ ก็มี ผมเจอมาแล้ว ใหล่แทบทรุด จากคุณ : 3KKK เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 09:16:04

ความคิดเห็นที่ 28   /\ /\ EF 800 F5.6 L นี่ไงครับ กล้ามไม่ใหญ่จริงคงไม่ไหว จากคุณ : น้ำค้างป่า เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 09:30:57

ความคิดเห็นที่ 29   แนะนำตัวนี้ครับ ราคากลางๆ แต่คุณภาพสูสีกันกับ L จากคุณ : น้ำค้างป่า เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 09:32:30

ความคิดเห็นที่ 30 70-200 F4/L IS คมขั้นเทพจริงหรือ จากคุณ : โจโฉ2000 เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 10:24:09

ความคิดเห็นที่ 31 จริงๆ ด้วย เจอแต่ Tamron 17-50mm ไม่เจอ 17-55mm จากคุณ : vee_r เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 10:41:58

ความคิดเห็นที่ 32 กำลังจะเข้ามาบอกตาม คห 29 เลย ผมเอา 24-70 2.8L(ของคนอื่น) มาใช้ก็ไม่ click แต่ไปเปลี่ยนเลนส์ตัวนี้มาใช้นี่ ผมว่าภาพดีกว่า 24-70 เยอะ (แต่ทั้ง fix ทั้ง MF ลำบากเหมือนกันนะครับ แต่ถ้าโฟกัสดีๆนะ สีสวยภาพคมกริ๊บ) ลองใช้เลนส์fix แล้วจะติดใจครับ จากคุณ : เคยรู้อะไรกะเค้ามั่งมั๊ยเนี่ย เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 10:55:17

ความคิดเห็นที่ 33 ตัวในคคห. 29 ใช่ ZE 50 F1.4 หรือเปล่าครับ ถ้าใช่ผมเคยใช้ตัวนี้ในเวอร์ชั่น ZF เป็นเลนส์ที่ดีเลย หรี่ลงมาหน่อยจะเพอร์เฟค เทียบกับซูม L แล้วกินขาดในแทบทุกด้าน แต่ไม่เคยเทียบกับ 50 1.2L นะครับ เลยไม่รู้ว่าเป็นยังไง ป.ล. เลนส์สีสดก็ไม่ได้แปลว่าดีเสมอไปครับ ผมใช้ CV 35 F1.7 เทียบกับ Summicron 35 ปรากฏว่า CV สีสดกว่านิดหน่อย คอนทราสต์ทำได้ใกล้เคียง แต่ความใส, มิติของภาพ, ความคมชัดที่ขอบภาพยังสู้ไม่ได้ ลองดูตัวนี้ครับ เลนส์ดีจริง (ถ้าต้องการแค่เลนส์ที่คม ใช้เลนส์คิทก็ได้ครับ ไม่ต้องเปลี่ยน หรี่ลงมาสัก F8 ก็คมกริปแล้ว)  ^_^ http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/Blog/Entries/2009/8/20_THE_LEICA_24_SUMMILUX_1.4_LENS_REVIEW.html จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 11:05:07

ความคิดเห็นที่ 34 เอ่อ ท่าน  น้ำค้างป่า ครับ..ผมหาแทบตาย ยังหาไม่ได้เลยครับ..มือสองไม่มีใครยอมขาย ของใหม่ไม่มีของ จนตอนนี้ ถอดใจ ไป Voigthlander 58 f1.4 Mount Nik แล้วใส่ อะแดปเตอร์แปลงเอา หมดเรื่อง หายากนัก..(ตอนนี้มีแค่ ตัว 85 f1.4 เม้าท EF) ตอนนี้สนุกครับ..หมุนกัน ตาเหล่ จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 11:05:53

ความคิดเห็นที่ 35 ^ ^ หมายถึง CZ 50 1.4 ze (mount canon) เหรอครับ?? มันหายากงั้นเลยเหรอ ผมเพิ่งซื้อมาเองนะ จากคุณ : เคยรู้อะไรกะเค้ามั่งมั๊ยเนี่ย เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 11:12:13

ความคิดเห็นที่ 36 นึกขึ้นได้ว่ามีรูปจาก ZF 50 1.4 ที่เคยโพสท์ด้วย เอามาแปะ 1 ภาพ เลนส์ดีจริง ส่วนอันนี้จาก CV 35 F1.7  http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O8382808/O8382808.html จากคุณ : กล้องโบราณ (e2ns) เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 13:15:26

ความคิดเห็นที่ 37 สอบถาม ท่าน คห.35 ว่า..ซื้อที่ไหนเนี่ย เพราะผม เช็คกับ ร้านที่ขาย ก็หมด ๆ ๆ ของเข้าสัปดาห์ หน้า(คงเป็นช่วงนี้.) ส่วนมือสอง..ก็จะขายพร้อม 85 f1.4 ZE ซึ่งผม มีแล้ว..เอามาสองตัว ปล่อยยาก.. เลย ตัดใจ สั่ง Voligth lander (เขียนผิดไม่รู้) 58 f1.4 เม้าท์ นิคอน รู้แว้วรู้รอด.. Stop down ก็ได้ฟะ.. อีกอย่าง..มันถูกกว่ากันครึ่งนึงแน่ะ... เลย Voligth นี่แหละ.. จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 15:08:48

ความคิดเห็นที่ 38   ตอบ คห17 ช้าไปไหมหว่า มีน่ะท่านดูดีๆ CA ก็มีทดสอบให้ดู ลองดูดีๆ ให้เอากราฟมาให้ดูด้วยเลยไหม ??? แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 52 16:04:37 จากคุณ : Ace-pilot เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 16:03:18

ความคิดเห็นที่ 39   ตอบคุณ Head SN ยังมีขายนะครับ ผมเห็นมือ 1 เขาเอามาลดราคาขายพร้อมฟิลเตอร์ HOYA ถูกมากๆ ร้านโลกๆอะไรสักอย่างเนี่ย แต่มือสองไม่มีใครเขาปล่อยกันเลยครับ เห็นมีปล่อยอยู่แว๊บๆก็หายไปแล้ว ใช้ยากครับ แต่ถ้าใช้เป็นแล้วสนุกครับ ได้อารมณ์ครั้งวันเก่าๆตอนเริ่มจับกล้องครั้งแรกเลยครับ เคยถามคำแนะนำจากน้าๆในห้องนี้ไปครับ ไม่ผิดหวัง คุณภาพเบียดๆเลนส์ L เลยครับ ****** จริงอย่างที่หลายๆท่านบอกครับ ว่าเลนส์ดีไม่จำเป็นต้องคมอย่างเดียว มันต้องคำนึงหลายๆอย่าง แล้วแต่ด้วยว่าเลนส์ดีของแต่ละคนมีมาตรฐานอย่างไร แต่สำหรับผมเลนส์ที่ดีต้อง ถูก ทน เนียน สีสันเป็นธรรมชาติ ใช้ได้ดีทุกสภาพแสง จากคุณ : น้ำค้างป่า เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 16:16:40

ความคิดเห็นที่ 40   เลนส์ Voigtlander  เห็นน้าๆเขาบอกว่ามันเป็นโรงงานเดียวกันกับ Zeiss ครับ คุณภาพจึงไม่น่าต่างกันมาก แต่เขาไม่มีเมาท์ EF ครับ ภาพตัวอย่างของเลนส์ Zeiss 50 1.4 ZE ของน้า tanit28 แล้วจะรู้ว่าของดี(สำหรับผม)ไม่จำเป้นต้องแพง ตามลิงค์นี้ไปเลยครับ http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O8273949/O8273949.html จากคุณ : น้ำค้างป่า เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 16:26:47

ความคิดเห็นที่ 41 แหะๆ ผมซื้อที่เดียวกับที่ คห 39 บอกแหละครับ โทรสั่งแล้วส่งทางไปรษณีย์ แต่ตอนผมซื้อ filter หมด เลยซื้อมาแต่เลนส์ครับ 21,000.- ถ้วน รวมค่าส่ง เห็นเว๊บอื่นขาย 24000+ แต่เห็นว่ามีโปรนี้ถึงเดือนกย อ่ะครับ จากคุณ : เคยรู้อะไรกะเค้ามั่งมั๊ยเนี่ย เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 16:49:40

ความคิดเห็นที่ 42 โอีย ๆ ๆ ๆ ๆ สั่ง Voigt ไปแว้ว ด้วย.. แต่ก็เอา Voigt เพราะเผื่อ ไปใส่กับพวก M 4:3 ตอนต้องเทสต์ ด้วย อะครับ..ไม่งั้นไม่มีมุข..จะเล่น ส่วนตัว มี Carl Zeiss 85 f1.4 เพิ่งซื้อมา เดือนก่อน.. ยัง จนไม่หาย.. ไว้ การเงินพอไปได้ อาจจะขาย Voigt ไปสอย CZ อีกที.. งึม ๆ ๆ จริง ๆ มือสองก็มี และไม่แพง...แต่ต้องซื้อมาทั้ง 85 ทั้ง 50 แล้วเอามาแยก เอง อีก..ไม่รู้เงินจะจมไปถึงเมื่อไหร่.. เฮ้อ..เลย ถอดใจ เอา Voigt ไปเลย.. กิเลสหนอ ตัณหาหนอ... เฮ้อ ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับผม..  ว่าแล้วก็ เฝ้าบอร์ด มือสองต่อไป เผื่อ ดวงดี จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 52 17:28:54

ความคิดเห็นที่ 43 ตอบ คคห.37 ผมพึ่งซื้อ CZ 50 mm.ZE ที่ FF แจ้งฯ เมื่อวานนี้เอง น่าจะมีของนะครับ จากคุณ : น้ำตาลข้น เขียนเมื่อ : 2 ต.ค. 52 02:50:07

ความคิดเห็นที่ 44 ขอบคุณ คห 43 ครับ ตอนนี้ ยกเลิก Order Voigtlander ไปแล้ว..(แต่ ยกเลิก Adaptor Nik to EOS ไม่ทัน..ไม่เป็นไร สองพัน) กำลัง กำตังไป สอย Carl Zeiss (เพิ่งขาย 450d ตัวสุดท้าย ออกได้พอดี เอิ๊กก) มือหมุน จนเจริญ.. ไชโย๊ จากคุณ : Head SN เขียนเมื่อ : 2 ต.ค. 52 12:18:38

ความคิดเห็นที่ 45   "พับฝ่าสิ ! ให้มันได้อย่างนี้ " (เป็นคำอุทานของคนรุ่นเก่า แสดงถึงความยินดียิ่ง กรุณาอย่าตกใจครับ) Carl Zeiss  เมาท์ ZE มีคอนเฟิร์มโฟกัสด้วยนะครับ ทำให้เรามั่นใจในการโฟกัสได้ระดับหนึ่ง ถ้าหากเราเอาพวก Tube มาต่อทำเป็นเลนส์มาโคร ก็จะได้เลนส์มาโครคุณภาพดีตัวหนึ่งเลยทีเดียว แถมยังได้รูรับแสงที่แคบมากขึ้นด้วย แต่ก็ต้องแลกกับการสูญเสียแสงในช่องมองภาพไปบ้าง ตามขนาดของ Tube ที่นำมาต่อ ซึ่งไม่มีผลกับภาพที่ถ่ายออกมา แต่จะโฟกัสยากไปนิดหนึ่ง แต่ไม่เกินความพยายามครับ ที่นี้เราก็จะมีทั้งเลนส์ถ่ายภาพ Portrait และเลนส์ถ่ายภาพมาโคร ในตัวเดียวกัน ขอใหสนุกกับการถ่ายภาพนะครับ เลนส์มือหมุน จนเจริญ ***แก้ไขคำผิดครับ*** แก้ไขเมื่อ 02 ต.ค. 52 14:02:42 จากคุณ : น้ำค้างป่า เขียนเมื่อ : 2 ต.ค. 52 13:00:13

ความคิดเห็นที่ 46 มาสารภาพว่า ทนเสน่ห์ ของ CZ 1.4/50 ZE ไม่ไหวครับ เสร็จมันไปแล้วกระเป๋าแห้งเลย 5555+ มือนิ่งๆหมุนหาโฟกัสไม่ยากนักครับ จากคุณ : treky_S60 เขียนเมื่อ : 5 ต.ค. 52 19:56:34