ความคิดเห็นที่ 1 File.....jpeg   มันต่ำต้อย .... โหดร้าย ... และน่ากลัวขนาดนั้นเลยเหรอครับ แก้ไขเมื่อ 02 ม.ค. 53 20:19:09 จากคุณ : sekchiangmai เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:18:51

ความคิดเห็นที่ 2 น้องเอ๊ย ก่อนจะถามคนอื่น ถามตัวเองก่อนว่า มีความสามารถในด้านเทคนิคการถ่ายรูป มากพอ ที่จะควบคุมแสงได้ดั่งใจหรือยัง มีความสามารถในด้านมุมมอง, การกำหนดองค์ประกอบภาพ มากพอ ที่จะไม่ใส่ใจเรื่องเทคนิคหรือยัง มีความสามารถในด้านคอมพิวเตอร์กราฟฟิคส์ มากพอ ที่จะเข้าใจความหมายของ raw workflow หรือยัง ก่อนจะบอกว่า ข้าพเจ้าต้องการคุณภาพสูงสุด เดินขึ้นบันไดขั้นแรกให้ผ่านก่อนเถอะจ้า จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:22:39

ความคิดเห็นที่ 3 คำถามยาวจังเลย 1) RAW file  ถ้านำไปใช้เป็น ดีกว่า JPEG แน่นอนครับ  กันพลาดเวลาตั้งค่ากล้องได้ในระดับหนึ่งด้วย สำหรับภาพสำคัญๆ   แต่ถ้าคิดว่าใช้ไม่ค่อยเป็น และ ไม่ได้ใช้งานอะไรมากมาย  หลายๆครั้งที่ภาพ jpeg ก็ดูดี ไม่แพ้ RAW ครับ  บางครั้งอาจดีกว่าด้วยซ้ำ สำหรับคนที่ปรับแต่งอะไรมั่วซั่ว 2)อันนี้แล้วแต่บุคคลครับ 3)ต้องทำความเข้าใจก่อนครับว่า RAW กับ JPEG เพราะในอีกแนวความคิดหนึ่ง  RAW คือข้อมูลดิบ  ตอนนำไปใช้งาน มันก็กลายเป็นไฟล์อื่นๆอยู่ดี รวมไปถึง JPEG  ต้องบอกว่า file RAW ยืดหยุ่นกว่า เพราะนำไปใช้ปรับแต่งอะไรได้มากกว่าครับ   คุณภาพหลังจากทำเป็น JPEG แล้ว จะดีหรือไม่ดี ขึ้นอยู่กับคนนำไปใช้ หลายๆครั้งที่ JPEG มันก็ดีพออยู่แล้วครับ จากคุณ : adagio เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:24:39

ความคิดเห็นที่ 4 ศึกษาข้อมูลให้มากกว่านี้ (เยอะๆ) เลยครับ จะได้ไม่อคติในสิ่งที่ไม่ใช่เรื่อง จากคุณ : MeKaPoLiDiS เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:28:08

ความคิดเห็นที่ 5 โอลิมปัส E-410 มือสองอยู่แถวๆ ไม่เกินหมื่นนึงครับ 1. ไฟล์ JPG จากกล้องทั่วไปมักจะสวยสำเร็จรูปแล้วครับ ไม่ต้องแต่งอีก อาจจะปรับแสงสีนิดหน่อยให้ถูกใจเท่านั้น 2. ไม่เกี่ยวกับมือเก่า หรือมือใหม่ เกี่ยวกับว่าจะเอาจริงเอาจังแค่ไหน ต้องการอะไรมากกว่า 3. ไม่ออกหรอกครับ ผมก็แยกไม่ออก ไฟล์ jpg ดีๆ จากกล้อง กับ Raw ดีๆ เอามาแปลงเป็น jpg โพสลงเว็บ หรืออัดขนาด A4 แยกกันไม่ออกหรอก ข้อดีของ RAW หลักๆ อยู่ที่โอกาส ความยืดหยุ่นในการปรับแต่งและการนำไปใช้มากกว่าครับ ไม่ใช่สวยกว่า จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:28:43

ความคิดเห็นที่ 6   เห็นเค้าเอาตอนที่ปรับภาพ raw อ่ะผมเลยตกใจกลัวว่า jpeg มันทำไมทำแต่งไม่ได้อย่างนั้น ถ้าไม่เห็นตอนแต่งภาพผมก็ไม่รู้ว่ามันแต่งได้ไม่เหมือนกัน นึกว่าแค่ความละเอียดที่ต่างกัน แต่กลายเป็นรายละเอียดของข้อมูลที่ต่างกัน อย่าถือสาผมเลยผมไม่รู้ อันที่จริงก็ไม่ได้ว่ามันต่ำต้อยอะไร แต่ก่อนนึกว่าแค่ขนาดไฟล์มันเล็กกว่าเพราะความละเอียดที่น้อยกว่า มาตอนนี้ก็ยังมึนๆอยู่ และตอนแรกผมก็นึกว่ากล้องดิจิทุกตัวสามารถเลือกชนิดไฟลได้เอง ที่แท้เค้าเขียนบอกสเปคไว้ทนโท่แต่ไม่สังเกต (กลายเป็นผมมีทรรศนคติในแง่ลบกับ jpeg ไปแล้ว สงสัยจะเขียนสื่อความหมายผิด หรืออาจจะเป็นจิตสำนึกที่เขียนไปทำนองนั้น ไม่รู้ตัวเหอะๆๆ) จากคุณ : เดธซิทีนี้ เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:31:30

ความคิดเห็นที่ 7 ทำความเข้าใจใหม่ว่า ไฟล์ RAW ไม่ใช่ไฟล์ที่ "สวย" กว่า JPEG บางทีไฟล์ JPEG อาจจะดูสวยกว่าด้วยซ้ำไป เพียงแต่ว่า .. ไฟล์ RAW เราสามารถ "ทำอะไร" กับมันได้มากกว่า JPEG ทุกครั้งที่เราทำอะไรกับไฟล์ JPEG คุณภาพมันจะต่ำลงเรื่อย ๆ แม้ว่า แค่เราจะกด save ลงไปก็ตาม แค่นี้คุณภาพก็ drop ลงไปแล้ว แต่ไฟล์ RAW เราสามารถทำอะไรกับมันก็ได้ ทุกอย่างสามารถกู้คืนกลับมาได้หมด ยกตัวอย่างง่าย ๆ เหมือนเราใช้ photoshop ทำภาพ โดยการซ้อน layer ลงไปเรื่อย ๆ แต่ layer background ก็ยังคงอยู่เหมือนเดิมโดยไม่ได้โดนทำอะไร ประมาณนี้แหละครับ . . . ถ้าเน้นถ่ายเอามาแต่งภาพต่อ ซื้อกล้องที่ถ่ายเป็น RAW ได้ก็ดีครับ แต่ถ้าไม่ได้คิดอะไรมาก JPEG ก็เหลือ ๆ แล้ว . . . หมายเหตุ : ส่วนตัวผมชอบถ่ายเป็น RAW ครับ จากคุณ : Take a Look Around เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:34:33

ความคิดเห็นที่ 8 อืมม แนะนำไงดี กิ่งไม้ถ้าอยู่ในมือจอมยุทธ์ มันก็สามารถเป็นดังกระบี่อันแหลมคมได้ เช่นกันแม้จะมีสุดยอดกระบี่แต่อยู่ในมือชาวบ้าน มันก็เป็นแค่กระบี่ธรรมดาเล่มนึง ถ้าไม่เคยเล่นกล้องมาเลย แล้วมีงบจำกัด แนะนำให้ซื้อตัวที่สามารถซื้อได้ มาลองถ่ายดูก่อนครับ ฝึกไปก่อนถ้าชอบจริงๆค่อยซื้อครับ หากซื้อแพงแต่ไม่ถ่ายเลยมันก็ไม่มีประโยชน์ อีกอย่างนึงกล้องslrหากไม่เคยใช้เลยยย แล้วต้องใช้ในสถานการณ์ที่เร่งด่วน ภาพที่ได้อาจจะเน่าได้ เพราะกล้องมันดีแต่มันไม่ฉลาด ต่างจากคอมแพคแม้กล้องไม่ดีเท่าคอมแพตแต่มันฉลาดครับ จากคุณ : BlackTeaCat เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:40:07

ความคิดเห็นที่ 9 ไฟล์ JPEG ไม่ได้น่าเกลียดอะไรครับ ถ้าปรับแต่งค่าถ่ายออกมาได้ดีอยู่แล้ว ส่วน RAW มันมีข้อดีคือเอาไปปรับแต่งได้มากมายยืดหยุ่นกว่าเยอะ และไฟล์ RAW หลังแปลงแล้วจะให้รายละเอียดและสีสันที่ดีกว่า JPEG จากกล้อง และมีโอกาสที่จะได้คุณภาพดีขึ้นเรื่อย ๆ เพราะโปรแกรมแปลงไฟล์มันจะพัฒนาขึ้นเรื่อย ๆ ลองอ่านกระทู้นี้ดูครับ http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2009/01/O7432129/O7432129.html ปกติผมถ่าย JPEG เพราะใช้งานหลัก ๆ แค่ถ่ายภาพเวลาไปเที่ยวซึ่งถ่าย JPEG มันจะดวกรวดเร็วไม่ต้องมาแปลงไฟล์ให้ยุ่งยาก จากคุณ : Morgoth Bauglir เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:43:51

ความคิดเห็นที่ 10   วงการนี้ลึกยิ่งนัก สงสัยกว่าจะรู้อะไรขึ้นบ้างคงต้องเข้าโรงบาล... เพราะรู้สึกว่าข้อมูลแค่นี้ก็ทำเอาคนโง่อย่างเราก็แทบจะอวกจริง อัดแน่นมากเกิ้น...นึกว่าแค่งูปลาซื้อกล้องมากดๆ ไงมันยุดดิจิแล้ว ไม่ต้องเปลืองฟิลม นึกไม่ถึง จริง จริง เพิ่มเติม คำว่าคุณภาพในความหมายของผมคือ ผมไม่ได้สนใจในเทคนิคการถ่ายให้สวย สมดุล แสง zone ชดเชย อะไร แค่เผื่อไว้เอามาแก้ไขได้ตรงที่ดำด่าง ประมาณนี้ สงสัยหวังพึ่ง การปรับแต่ง ถ้าคุณเคยเห็นคนที่ชอบล้างมือ คนที่กลัวความสกปรก คุณจะเข้าใจความหมายของคุณภาพ ในทรรศนคติของผม ไม่ได้หมายความว่ามุมไม่ดี แสงไม่ดี แค่ไม่ชอบสิ่งแปลกปลอม คล้ายกับความเนียนๆ คราวหน้าจะลงรายละเอียดให้มากกว่านี้ครับ แก้ไขเมื่อ 02 ม.ค. 53 20:54:32 จากคุณ : ผมผิดไปแล้ว ผมจะตั้งใจเรียน (เดธซิทีนี้) เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:45:26

ความคิดเห็นที่ 11 มือใหม่จับกล้อง + จัดภาพที่ต้อง  "รอ"   กว่าจะได้ภาพ เล่นเอาเหนื่อย อิอิ มาหัด ฝึกคุมกล้อง  หามุมมอง จัดการกับแสง  ตามน้าแมว ความทกข์ จากการรอ  ไม่รอ อาจเปลี่ยนไปคับ จากคุณ : JoJoeSaj เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:48:00

ความคิดเห็นที่ 12 อย่าคิดมากเลยครับ คุณจขกท. เพียงแต่มีความสุขกับการถ่ายรูป ถ่ายเยอะๆ ดูรูปเยอะๆ แล้วดูที่ได้จะดีขึ้นเรื่อยๆเอง อุปกรณ์ ชนิดไฟลภาพเป็นเพียงส่วนนึง แต่ส่วนที่สำคัญที่สุดคือคนถ่ายครับ จากคุณ : BlackTeaCat เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:49:37

ความคิดเห็นที่ 13 น้องเค้าคงไม่รู้เรื่องมาก่อน และคงไม่เคยสัมผัสกับกล้อง SLR เอาง่ายๆ นะ ผมใช้ e-410 มันตั้งได้ทั้ง jpeg และ RAW เลือกได้ หรือจะให้กล้องเก็บทั้ง 2 แบบในคราวเดียวก็ยังได้ ทีนี้ < JPEG  > เราตั้งค่าในกล้องแบบไหน ถ่ายออกมาก็ได้แบบนั้น (ดีไม่ดี อยู่ที่ฝีมือการกำหนดแล้วล่ะ) เช่น ตั้งค่าสีเป็น VIVID สีก็จะอิ่มเชียวล่ะ ทำขาวดำก็ได้ขาวดำเลย กำหนดอะไรก็สำเร็จในไฟล์ทีเดียว ง่ายไหมล่ะ < RAW > ทำเหมือนข้างบนเลย แต่เราเอาไปใช้ทันทีไม่ได้ ต้องเอาโปรแกรมมาแปลงเป็น JPEG หรือ TIFF ก่อนจึงจะเอาไปใช้ได้ แล้วภาพล่ะ เราจะเอาแบบที่ตั้งเอาไว้ในกล้อง หรือไม่ชอบแล้วปรับใหม่ก็ได้ อย่างเดิมกล้องตั้งไว้ที่ VIVID เราเปลี่ยนใจ ก็เปลี่ยนเป็นแบบอื่นได้ โดยไม่ต้องถ่ายใหม่ ซึ่ง JPEG ทำไท่ได้ หรือทำได้ แต่ ผมทำไม่เป็น อีกตัวอย่าง เรื่องขาวดำ เดิมถ่ายที่ขาวดำ ถ้า jpeg ก็จบที่ขาวดำ แต่ RAW เราก็ปรับกลับไปกลับมาได้ เลือก ฟิลเตอร์สีได้ว่าต้องการแบบไหน ผมชอบทั้ง 2 แบบ คือ กำหนดให้กล้องเก็บ jpeg+RAW พอเอาลงคอม ดูภาพแล้วชอบภาพไม่ปรับอะไรแล้ว หรือปรับแค่สีความคมนิดหน่อย ก็ลบ RAW ทิ้งเก็บ jpeg แต่ถ้าไม่ถูกใจอยากปรับเพิ่ม (เหมือนถ่ายใหม่ ปรับจากเมนูหลังกล้อง) ก็ทำใน RAW แล้วเก็บเป็น jpeg แล้วแต่ความต้องการน่ะครับ ขั้นแรก ยังไม่ต้องสนใจเรื่องการปรับแต่งมากนัก สนใจฝึกมุมมอง การความคุมเรื่องระยะชัดลึก การวัดแสง พอคล่องแล้วการถ่ายภาพจะง่ายขึ้น ไม่ต้องมาเหนื่อยปรับในคอมมากนัก จากคุณ : ตาบอดสีอยากถ่ายรูปสวย (tist108) เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:53:36

ความคิดเห็นที่ 14 นี่แค่ขั้นต้น ของกล้องระดับพื้นฐาน ความต้องการใช้งานระดับทั่วไปครับ กล้องใหญ่โหดกว่านี้อีก การใช้งานระดับมืออาชีพก็ยากเย็นกว่านี้ และเดี๋ยวยังมีภาคศิลปะ ที่ยากเย็นกว่าภาคเทคนิคมากมาย ที่ต้องเรียนรู้ แต่ไม่ต้องกังวลล่วงหน้า เล่นมันไปเรื่อยๆ มันก็จะเป็นไปเองโดยไม่รู้ตัว จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:55:45

ความคิดเห็นที่ 15 พูดจริง ๆ นะ jpeg มันก็เก่าไปแล้ว สำหรับกล้องดิจิตอลยุคใหม่ เค้าทำ jp2000  มาตั้งเป็น10ปีแล้ว ทำไมไม่เอามาใช้ jpeg  มันมีมาตั้งแต่ window 3.11  แล้วล่ะครับ วันนี้ มาตรฐานไปถึง JXR  แล้ว กล้องยังไม่ยอมเอามาจรฐานนี้ไปใช้เลย ขนาดยิ่งเล็ก ไดนามิกส์ ก็ กว้างพอ ๆ กับ tiff  เลยล่ะ ฉะนั้น ถ้าไม่อยากเกาะอยู่กับเทคโนโลยี เก่าเก็บขนาด 8 บิทอยู่ละก็ ถ่าย raw  เถอะครับ จากคุณ : greeny pony เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 20:57:28

ความคิดเห็นที่ 16 JPEG-XR มันผ่าน ISO แล้วก็จริง แต่ตัว decode/encode ยังมีประเด็นเรื่องลิขสิทธิ์ต้องตบตีกับไมโครซอฟท์กันอีกนิดหน่อยครับ เหมือนว่าไมโครซอฟท์จะหมกเม็ดอะไรเอาไว้ แต่ภายในปีนี้คงจะเรียบร้อย หวังว่าจะได้เห็นในกล้องรุ่นโปรของค่ายใหญ่เร็วๆ นี้ ตอนนี้ Windows ซัพพอร์ทตั้งแต่ระดับ OS แล้ว และ Adobe ก็ซัพพอร์ตแล้ว Opensource หลายโปรแกรมซัพพอร์ทแล้ว ใช้ใน Linux ได้ไม่มีปัญหา OSX ก็น่าจะได้แล้วมั้ง ไม่แน่ใจ แต่ถ้าไม่ได้ก็ใช้ผ่าน Adobe ได้ ความสามารถของ JPEG-XR ล้ำหน้าอุปกรณ์ในปัจจุบันไปหลายปี ถ้าใช้ jxr ก็คงไม่ต้องย้ายฟอร์แมทกันอีกเป็นสิบปีแหละครับ แก้ไขเมื่อ 02 ม.ค. 53 21:16:02 จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 21:11:28

ความคิดเห็นที่ 17 jpg ไม่เลวร้านยค่ะ แต่ที่เขาถกๆกัยนเรื่อง RAW เรือง jpg เนี่ย เพราะคุยกันในแง่ที่ว่ากล้องมันถ่าย raw ได้ แต่ทำไมยังเลือกใช้ jpg อยุ่อีก จริงอยุ่ว่า raw เนี่ยมันยืดหยุ่นมากค่ะ กับการปรับแตค่ง ก่แต่ก็ต้องเข้าใจกับมันพอสมควร บลูเองถ่าย raw มาตลอด อยากจะบอกว่า แทบไม่เอาไปแต่งต่อเลยค่ะ อาจจะเอามาใส่ picture ใหม่ ( jpg+โฟโต้ชอปได้) ปรับความคมอีกนิด (jpg+sharp ในโฟโต้ชอปได้) หรือแม้แต่การปรับมืดสว่าง jpg ก็ทำได้ เพียงแต่มันไม่ดีเท่า rawเท่านั้นเอง ตัวบลูเองถ่าย RAW ตลอด แต่ 60-70% จบที่ raw แล้วแปลง jpg เพื่อโพสหรือแจกเพื่อนเลยค่ะ จะมีบางส้วนเท่านั้นที่ปรับค่าเพิ่มเติมมากข้นเพื่อให้ได้งานที่ตรงใจมากขึ้น หากเพียงแค่จะเอาไฟล์ raw แต่ต้องเดืิอดร้อนกับงบประมาณที่มากขึ้น ก็ไม่แนะนำค่ะ ซื้อคอมแพคในระดับราคาที่ไม่เดิือดร้อน แล้สเอามาฝึกเรื่องมุมมอง เรื่ององคืประกอบภาพก่อนดีกว่าค่ะ DSLR มันลึกเหมือนทะเลสาปในหุบเขา มันทั้งลึก และกว้าง เอาไว้ว่ายน้ำให้แข็งก่อน ค่อยโดดลงมาก็ไม่สาย ปล.คุรภาพไฟล์ raw มันดีกว่า jpg แน่นอนค่ะ แต่ในแง่ของการใช้งานทั่วไฟ ดูบนจอ อัดลง 4*9 หรือขนาด 8*12 ความต่างมองไม่ออกค่ะ คุรต้องตัดสินแลบ้วล่ะว่า คุรภาพที่ได้มา คุ้มกับเงินที่จ่ายไหม แก้ไขเมื่อ 02 ม.ค. 53 21:29:13 จากคุณ : บลูดานูป เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 21:15:42

ความคิดเห็นที่ 18 jpeg 2000 format มันมีัปัญหาหลายเรื่อง 1. เรื่องลิขสิทธิ์ที่ยังไม่เคลียร์ It is of course still possible that other organizations or individuals may claim intellectual property rights that affect implementation of the standard, and any implementers are urged to carry out their own searches and investigations in this area. http://www.jpeg.org/jpeg2000/CDs15444.html แค่ข้อนี้ก็อ้วกแล้ว 2. ปัญหาด้านการ implement ตัว codestream ของ JP2 format มันอ่อนตัวมาก มากจนกระทั่งการอนุญาตให้ application สามารถ "ตัด" ข้อมูลบางส่วนออกก่อนกำหนดได้ เพื่อการแสดงภาพที่ต้องการ พูดง่ายๆคือ ไฟล์ jp2 .. อนุญาตให้ application แสดงภาพตามที่ตัวเองต้องการได้ ตัวไหนต้องการแสดงเต็มที่ ก็แสงเต็มที่ได้ ในขณะที่อีกตัวคิดว่า มันไม่จำเป็น ก็แสดงเท่าที่ควรจะเป็นก็พอ หมายความว่า ถ้าผมส่งภาพ jp2 ขึ้นเว็บ ... browser 2 ตัว อาจแสดงภาพได้ไม่เหมือนกัน! 3.จาก #2 .. กระบวนการ encode จึุงกินทรัพยากรมาก มากๆ ไม่เหมาะกับสภาพแวดล้อมที่ทรัพยากรพลังงานมีจำกัด อย่างเช่นในกล้อง! 4. jp2 มี 2 โหมด คือ lossless และ lossy กระบวนการ lossy มีปัญหาอย่างที่ว่ามาข้างบน กระบวนการ lossless บีบภาพได้มากกว่า tiff แค่ 1/2 เท่านั้น แต่ใช้พลังงานมากกว่าหลายเท่า ถ้าเป็นคอมพิวเตอร์ เรื่องนี้ไม่ใช่้ปัญหา แต่กล้อง มีปัญหาแน่นอน เพราะเปลืองพลังงานเยอะ แต่ไฟล์ไม่เล็กลงเลย ุ ุ5. อุปกรณ์แสดงผล (output device) ของทุกวันนี้ ขนาดแค่ 8 bits ยังเต็มกลืน jpg จึงอยู่มาได้ยืนยาว และไม่ล้มหายตายจากไปง่ายๆ ถ้าจอภาพ, กระดาษอัดภาพ ฯลฯ สามารถแสดงรูปได้มากกว่า 8 bits ... ถึงวันนั้น jpg มันตายเองไปตามธรรมชาติ ------------------------- อะไรๆ ถ้าศึกษาดีๆ จะพบว่า มันไม่ได้ "ง่ายๆ" เหมือนคำโฆษณา จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 21:43:00

ความคิดเห็นที่ 19   jpeg ก็ไม่ได้เลว ส่วนใหญ่ผมใช้ jpeg ตลอด ใช้ raw ดีตรงที่ว่า ถ้าจะทำ intensive digital darkroom technique มันเอื้อให้ทำอะไรได้มากกว่า jpeg เยอะ คุณจะทำขนาดนั้นหรือเปล่า เริ่มเล่นอย่างนี้ เอาเวลาไปฝึกเรื่อง composition การวัดแสง ฯลฯ ก่อนละกัน จากคุณ : อย่าคิดมาก เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 21:56:53 A:61.90.17.136 X: TicketID:106200

ความคิดเห็นที่ 20   คุยให้มันเป็นเรื่องง่ายๆสำหรับคนตั้งใจจะเล่นดีมั๊ยครับ อย่าให้มองเป็นเรื่องของเซียนไปเลยน่ะครับ สำหรับคนจะซื้อกล้องมีงบเท่าไหร่ก็ใช้เท่านั้นแล้วก็ตามกำลังของตัวเองรับรองว่าได้รูปอย่างใจต้องการแน่นอนเพราะเป็นคนถ่ายเอง จากคุณ : varin1970 เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 22:28:36

ความคิดเห็นที่ 21 สนใจที่จะหาความรู้แบบนี้ เก็บเงินต่อไปเถอะครับ จะได้จ่ายกับ DSLR ทีเดียวเลย เพราะมีหลายปัจจัยที่ DSLR ให้คุณภาพไฟล์ที่ดีกว่ากล้องคอมแพก หรือ DSLR-like ไม่ใช่เพียงแค่เรื่อง RAW file อย่างดียว ปล. ดีใจที่ได้เห็นความพยายามในการหาความรู้อย่างจริงจัง ก่อนที่จะจ่ายเงินซื้อของแพงระดับนี้นะ :D จากคุณ : KrapongCung เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 22:32:26

ความคิดเห็นที่ 22 การปรับแต่งภาพ เป็นสิ่งสุดท้าย ที่ผมนึกถึง แนะนำว่า ให้พยายาม ถ่ายให้ได้อย่างที่ใจต้องการ หรือพร้อมใช้ หรือ ชอบ 100% เลยดีกว่า จะได้ไม่เสียเวลา หลังขดหลังแข็ง นั่งแต่งรูป ซื้อ D90 มาสี่หมื่นเจ็ด ผมก็ไม่เคยใช้ raw เลยสักที อัด jpeg ตลอด เนื่องจากเปลือง hd แล้วก็ ไม่ชอบแต่งรูป "ไม่มีใครถ่ายได้สวย ในวันเดียว ไอ้หนู๋" จากคุณ : น้าวัชร-จัดให้ เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 22:37:02

ความคิดเห็นที่ 23 คิดมากเยี่ยวเหลืองว่ะ ไปถ่ายรูปดีกว่า จากคุณ : raksapondet เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 23:15:01

ความคิดเห็นที่ 24   ขอบคุณทุกความเห็นนะครับ แค่ยังติดอยู่ซักนิดอาจจะเป็นคนละประเด็นที่นำเสนอไป หลายท่านมักจะเพ่งไปที่คำว่าคุณภาพคือ ให้ไปสนใจเรื่องเทคนิคมั่ง ทักษะในด้านการจัดองค์ประกอบมั่ง หลายคนที่ต้องการถ่ายภาพให้ออกมาดูดีในสายตาคนอื่น ต้องทำให้ดีำไปเลยเท่านั้นไม่ต้องมาแก้ ทั้งหมดนี้ผมเห็นด้วยว่าถ้าคนไหนมีความพยายามก็ดี แต่ความพยายามของคนมันไม่เท่ากัน ถ้าคำว่าคุณภาพคือที่ว่านี้คงไม่เกี่ยวกับ ไฟล์ เพราะศิลปินขี้ออกมาก็เป็นศิลปะ คนส่วนน้อยอย่างผมไม่มีเวลาที่จะมาฝึกปรือให้เชี่ยวชาญมากนัก(ข้ออ้าง) ถึงอยากจะทำแต่หัวไม่ไป(ข้ออ้าง2) ถ่ายๆไปเหอะเดี๋ยวแต่งๆก็เนียน(ข้ออ้าง3) แค่ข้อมูลพื้นๆยังต้องทำความเข้าใจอยู่นานสองนาน ผมสนใจกับเรื่องบาง เรื่องงี่เง่าหลายเรื่อง คิดแค่ชัดไม่ชัด ลบได้แล้วเนียนไหม จนลืมไปว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้คิดอย่างเดียวกัน คำว่าคุณภาพของผมมันเป็นแบบนี้แหละ แล้วทีนี้พอมาอ่านเจอ ไฟล์ raw ก็อ๋อ คิดเป็นตุเป็นตะไป จู่ๆก็ลำลึกได้ว่าเคยเห็นในทีวีครั้งหนึ่ง(อนุมานเอาเอง)ว่าเค้าตกแต่งภาพ น่าจะเป็นไฟล raw เพราะเห็นเค้าเพิ่มแสงแค่บางส่วนของภาพ แล้วจากดำสนิท ออกมาชัดแจ๋วแหวว รายละเอียดโผล่ออกมาราวดอกเห็ด ตอนที่ดูนั้นไม่รู้นึกว่าคงเป็นแค่โปรแกรมธรรมดา อาศัยมีฝีมือแต่งขั้นเทพเข้าหน่อยก็สวยได้ อีกอันก็เหมือนจะเห็นที่นี่แหละ ว่าสามาระกู้เอาของที่ไม่เห็นจากขาวๆ(บางส่วน) ออกมาให้เห็นได้โดยไม่กระทบส่วนอื่นๆนั่นคงเป็นคีย์สำคัญ ของความต่าง ระหว่างคุณภาพของ ไฟล์ ในนิยามของผมในตอนนั้น สงสัยจะหวังสูงไปโดยขาดความพยายาม เอาใหม่ ต่อไปนี้จะคิดใหม่ ขนาดคนมี raw ยังไม่เคยเหลียวแล นับประสาอะไรกับเรา ใช้ jpeg ก็ได้ฝึกถ่ายเอา ซักวันคงออกมาได้ดั่งใจ แค่ถ่ายเอาไว้ดูคนเดียวไม่ต้องแต่งอะไร รำลึกเอาเองว่าตอนนั้นเราเห็นอะไรที่ภาพเราจับไม่ได้ ไว้มีฐานันดรเมื่อไหร่ค่อยถอยกล้องใหญ่ละกัน ปลสุดท้ายจบ. ถ้ากล้องเล็กตัวที่เล็งไว้มีซอฟแวร์ raw ให้ลงเสริมก็นะสบายไปแล้วแต่เผอิญไอ้ตัวนี้เค้าบอกลงเสริมไม่ได้ เลยต้องมารักพี่เสียดายน้อง จากคุณ : ไปด้วยคนครับ...ฟิ้ววว (เดธซิทีนี้) เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 00:05:04

ความคิดเห็นที่ 25 RAW มันก็สำหรับคนต้องการงานที่ชัวร์แน่นอน เพราะการกลับมาแก้ไขได้ง่ายกว่า แต่อย่าลืมว่าหัวใจสำคัญก็ยังคงอยู่ที่การถ่ายรูปนั้นขึ้นมา ถ้าเราใส่ใจแต่คำว่า ถ่าย RAW เดี๋ยวกลับมาแก้ได้ เราจะละเลยการใส่ใจการถ่ายภาพ กลับกลายเป็นว่าอะไร ๆ ก็แก้ไขได้ ทั้ง ๆ ที่ถ้าเราใส่ใจในรายละเอียดตอนถ่ายภาพนั้น มันจะประหยัดเวลาการทำรูปได้อีกเยอะ จากคุณ : Buddykung เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 00:47:15

ความคิดเห็นที่ 26 RAW คือ ข้อมูลดิบๆ ที่ได้รับการบันทึก JPEG คือ ข้อมูลที่ผ่านการประมวลผลไปแล้วในกล้อง ดังนั้น ถ้านับที่ปริมาณข้อมูล RAW จะคงเหลือมากกว่า JPEG ครับ แต่/ดังนั้น 1. RAW ไม่ใช่ "ยาสารพัดโรค" นะครับ มันก็ขึ้นกับ sensor กล้องเหมือนกัน ว่าจะเก็บข้อมูลอะไรให้เราได้บ้าง 2. JPEG ไม่ได้แย่ขนาดนั้นนะครับ มันก็ขึ้นกับว่ากระบวนการประมวลผลในกล้อง มันเลือก "เก็บ" อะไรให้เราบ้าง 3. JPEG จากกล้องหลายตัว ยังมีปริมาณข้อมูลเหลือเฟือ ให้แต่ง ให้ดึง ให้ปรับ ได้พอสมควรครับ (แต่แน่นอนว่า ไม่ได้ขนาด RAW) 4. JPEG เนื่องจากผ่านการประมวลผลมาแล้ว ดังนั้นหลายกรณี มันจะ "สวย" กว่า RAW (เมื่อออกจากกล้อง) นะครับ เพราะว่าผู้ผลิตแต่ละราย ก็จะประมวลผลข้อมูลนั้นๆ ไว้ให้เราแล้ว เช่น ลด noise หรือ sharpen (ซึ่งแน่นอน หลายคนไม่ต้องการ -- แต่ส่วนมากพวกนี้จะปรับได้) ผมมีกล้องหลายตัวนะ บางตัวผมก็ถ่าย RAW เป็นหลัก เพราะ "ความจำเป็น" เนื่องจาก JPEG engine มันไม่ได้เรื่องจริงๆ ประมวลผลได้ห่วยมาก (ขอไม่บอกว่าตัวไหนละกัน แต่คนเล่น rangefinder รู้จักกันดี) แต่ว่าสำหรับตัวอื่นๆ ผมก็ใช้ JPEG เป็นหลัก นอกจากว่าจะจำเป็นจริงๆ ถึงจะถ่าย RAW ส่วนมากเป็นรูปที่คิดอยู่แล้ว ว่าจะเอามาปรับอะไรต่อ หรือไม่ก็อยู่ในที่ๆ ปรับ WB ยากๆ ก็ใช้ RAW เพื่อเอามาปรับเอาทีหลัง JPEG ผมก็ปรับครับ และผมก็คิดว่า เท่าที่ผมใช้งาน กับกล้องที่ผมมี มันเก็บข้อมูลเพียงพอไว้ใน JPEG สำหรับการใช้งานของผม แต่ย้ำครับ ทั้ง RAW และ JPEG จากกล้องแต่ละตัวมันไม่เหมือนกัน พูดแทนกันลำบาก ตัวแรกขึ้นกับ sensor บันทึกอะไรได้บ้าง ส่วนตัวหลังขึ้นกับว่า หน่วยประมวลผลในกล้อง มันเลือกจัดการกับข้อมูลนั้นๆ มาเป็น JPEG ให้เราอย่างไร จากคุณ : ithilien_rp เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 10:17:04

ความคิดเห็นที่ 27 เอาหละ ถ้าแน่ใจว่าอยากเล่น raw จริงๆ ก็ให้หา olympus dSLR มือสอง สภาพดีๆ ราคาหมื่นต้นๆ มาใช้ ของยี่ห้่ออื่นผมไม่รู้ แต่ของ oly เนี่ย ... Olympus Studio (OST) มันใช้ engine ตัวเดียวกับในกล้อง สำหรับแปลง raw -> jpg อะไรที่ปรับแต่งในกล้องได้ .. OST ก็จัดการได้อย่างนั้น แต่ยืดหยุ่นกว่า ปรับได้มากกว่า และปรับได้ตลอดเวลา ปรับแล้วไม่พอใจ ปรับใหม่ได้ แต่ขอบอก การปรับ parameter ต่างๆ ใน OST เพื่อแปลง raw -> JPG ... ต้องใช้เวลา 15-30 นาทีต่อรูป เทียบกับถ่ายเป็น JPG ที่เนี้ยบๆ ที่ใช้เวลาแค่ 1/100 วินาที ตรองดูดีๆแล้วกันครับ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 12:27:43

ความคิดเห็นที่ 28 เหอๆ ผมถ่ายทั้ง raw+jpeg เลย จับปลาสองมือจริงๆ จากคุณ : champchenko เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 13:11:23

ความคิดเห็นที่ 29 ภาพจะสวยไม่สวยอยู่ที่คนหลังกล้องหาใช่เทคโนโลยีไม่ อยากให้มองกระบวนการ process เป็นสิ่งสุดท้ายสำหรับการเลือกกล้อง เพราะไม่งั้นนี่ไม่ใช่การซื้อกล้องเพื่อถ่ายรูป แต่นี่เป็นการซื้อกล้องเพื่อเอาภาพมาแต่งรูปแล้วครับ จากคุณ : captainnova เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 14:40:16

ความคิดเห็นที่ 30 ผมใช้dslrมาปีกว่าแล้ว ถ่ายไปก็หลายพันรูป ยังไม่เคยเข้าไปใช้RAWซักรูปนึง เพราะอยากใช้กล้องในการท่องเที่ยว ถ่ายภาพเป็นที่ระลึก ต้องการความสะดวกรวดเร็วในการใช้งาน(ซึ่งdslrก็ไม่ได้ใช้ง่ายสะดวกซะเท่าไหร่ แต่อยากได้ที่มันปรับได้มากกว่าคอมแพ็ก)ถ่ายพอก็ได้รูปที่พอใจมากกว่าคอมแพ็ก(ในความคิดผมเอง) ไฟล์RAWมันไม่ใช่ว่าถ่ายแล้วเปิดดูได้เลยหรือเซฟลงคอมแล้วเปิดดูอยากปรินท์เลยก็ได้นะ มันดีกว่าที่แต่งได้แล้วไฟล์ภาพคุณภาพไม่ลดลง แล้วเรากะถ่ายมาแต่งทุกรูปเลยหรอ ผมเองกะไม่แต่งภาพเลย(เพราะแต่งไม่เป็นอุๆๆ)สำหรับคนที่ไม่ได้เอาภาพไปใช้ทำเงิน ผมว่าjpegเกินพอครับ แค่คอมแพ็กก็เกินพอ เมื่อ3-4ปีก่อนอยากได้กล้องคอมแพ็ก3.2ล้านมาก เพราะดูตามเวปแล้วเขาว่าอัดรูปได้ถึงA4แล้ว ปัจจุบัน12ล้านก็บ่นกันว่ายังไม่พอ ลูกกะตาคนเรามันเลี่ยมทองฝังเพชรกันหรือไงก็ไม่รู้ แต่งมากๆมันสวยเกินจริงนะจะบอกให้ ชอบก็ชอบเหอะ แต่เราพอใจกะของที่รู้ว่ามันไม่จริงหรอไง(เหมือนรักแท้อะ  โฮ่่ๆๆๆ) กระเทยสวยกว่าผู้หญิงจริงๆ ให้เราเลือก เราจะเอาอะไรเอ่ย ใบ้ให้นิด ผมเอาไก่งามเพราะขน คนงามเพราะถอดเสื้อผ้า555 จากคุณ : น้ากล้วย (iamfat) เขียนเมื่อ : 3 ม.ค. 53 19:58:17

ความคิดเห็นที่ 31   ขอบคุณทุกความเห็นครับ จากคุณ : เดธซิทีนี้ เขียนเมื่อ : 5 ม.ค. 53 01:52:30