Pantip-Cafe | Pantip-TechExchange | PantipMarket.com | Chat | PanTown.com | BlogGang.com  


 
+++15-85 IS VS VR 16-85 VS CZ 16-80 น้าๆ คิดว่าเลนส์ตัวไหนดีที่สุดครับ+++  

  Canon EFS 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD (4 คน)
  Nikon AF-S DX VR 16-85 mm f/3.5-5.6G-ED (10 คน)
  Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA (13 คน)

 14.81%
   Canon EFS 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD (4 คน)
 37.04%
   Nikon AF-S DX VR 16-85 mm f/3.5-5.6G-ED (10 คน)
 48.15%
   Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA (13 คน)

จำนวนผู้ร่วมโหวตทั้งหมด 27 คน

พอดีเห็นว่าเลนส์แต่ละค่ายช่วง Normal Zoom กึ่งอเนกประสงค์สำหรับกล้องตัวคูณระยะใกล้ๆ กันราคาพอๆ กัน และเป็นเลนส์ที่มือใหม่หัดใช้ DSLR น่าจะซื้อมาใช้ติดกล้อง หากเลือกที่จะเอามาใช้แทน Kit  ถ้าเทียบกันเฉพาะเลนส์ไม่รวม Body น้าๆ คิดว่าเลนส์ตัวไหนดีที่สุดครับ

1. Canon EFS 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD ราคาประมาณ 28xxx บาท
2. Nikon AF-S DX VR 16-85 mm f/3.5-5.6G-ED ราคาประมาณ 27xxx บาท
3. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA ราคาประมาณ 28xxx บาท

***************************************

เพิ่มเติมสาเหตุที่ถามครับ

ตอนนี้ผมใช้หนอน+Kit มา 3 ปีแล้วครับ กำลังว่าจะถอย 24-105 f4L เพราะเคยได้ยินคำกล่าวที่ว่า เลนส์ Canon ที่ไม่ใช่ L จะไม่ค่อยดีเท่าไร ขนาดเจ้าอ้วนดำ 17-55 F2.8 IS USM ที่เค้าว่าเทพๆ กันยังบอกว่ามีข้อเสียอยู่ตรงที่ราคาขนาดนั้นแต่ไม่ใช่เลนส์ L เลย บ้างก็เคยจับมาเทียบกับ 17-50 f2.8 ของ แทมร่อนแล้วก็บอกว่ารูปที่ได้หนีกันไม่มาก

ซึ่ีงถ้าถามความต้องการของผมจริงๆ ก็คือ ถ้ามีอย่างได้กล้อง DSLR พร้อมเลนส์ที่สามารถสร้างความสนุกในการถ่ายภาพได้มากที่สุด โดยที่ราคาไม่ใช่ปัญหา ปัญหาคือซื้อของแพงก็ได้แต่ซื้อทีเดียวแล้วจบเลย ไม่ต้องขายแล้วซื้อใหม่ ระยะที่ชอบใช้คือ ระยะ Wide กับ Normal zoom ไม่คิดจะขึ้นไปเล่น FF เพราะขนาดกับน้ำหนักมันมากเกินไปสำหรับผมที่แบกเป้ตะลอนเที่ยวทีละประมาณ 15 วัน เคยยืม 17-85 มาจับคู่กับ 10-22 ก็รู้สึกว่าระยะที่ได้ก็โอเคไม่อึดอัดอะไร แต่เพื่อนหลายๆ คน(รวมถึงน้าๆ หลายๆ คนในห้องนี้)ก็บอกว่าซื้อ 17-85 ไป สุดท้ายพอถ่ายถึงจุดนึงก็ต้องขายแล้วซื้อตัวใหม่ที่ดีกว่าเดิมอยู่ดี เคยคิดจะไปถอย 24-70 f2.8L มาใช้เหมือนกัน แต่ไม่ชอบเพราะไม่มีกันสั่น เลยไม่เหมาะกับผมที่เป็นคนมือสั่นโดยกำเนิด

เคยมีแวบนึงอยากจะย้ายค่ายไปอยู่กับหมีโซ แล้วถอยเลนส์เกรดเทพอย่าง 16-80 CZ มาใช้แทน แถมระยะที่ได้ยังเป็นระยะที่เหมาะกับกล้องตัวคูณมากกว่า ดูท่าน่าจะคุ้มค่ามากกว่า เพราะอย่างที่บอกไว้ตอนต้นว่าราคาไม่ใช่ปัญหา ย้ายค่ายแล้วขาดทุนก็ไม่ใช่ปัญหา อยากได้กล้องที่ซื้อแล้วจบ และได้ความสนุกกับการถ่ายภาพสูงสุด  แต่ในใจก็เริ่มคิดว่ามันจะดีกว่าเลนส์ค่ายที่ราคาพอๆ กันอย่าง 15-85 จริงเหรอ หรือที่เค้าว่าดีๆ กันก็เกิดจากแค่อุปทาน CZ

นอกจากนี้ยังเคยได้ยินว่า เลนส์ของนิค ต่างจากหนอนตรงที่ดีทุกตัว ขนาด Kit 18-105 ที่มีกับ D90 ยังไม่อาจเรียกว่าเป็นเลนส์ Kit ได้ ต่างจาก Kit 18-135 ที่มาคู่กับ 7d ที่ไม่น่าเอามาหยิบใช้เพราะเป็น Kit ของหนอน ก็เลยอยากรู้ว่าถ้าเทียบเลนส์นิก ที่ว่าดีๆ ในราคาพอๆ กันอย่าง 16-85 มาชนกับ CZ จริงๆ แล้วมันอาจจะดีกว่าก็ได้

เข้าใจครับว่าคนที่เคยใช้เลนส์ทั้ง 3 ตัวนี้มีน้อย แต่ผมก็เชื่อว่าน้าๆ หลายๆ คนก็น่าจะเคยผ่านจุดในการเลือกค่ายมาก่อน น่าจะมีบางคน ที่เคยจับลองมาแล้วทั้ง 3 ตัว เผื่อจะมีข้อแนะนำดีๆ ครับ

ขอบคุณมากครับ

ปล เข้าใจครับว่าค่ายใคร ใครก็รัก ถ้าคิดว่าคำถามไม่เหมาะสมจะกดลบก็ได้นะครับ

ปล2 ถ้าถามผมโดยส่วนตัว ผมเชื่อว่าเลนส์ 3 ตัวนี้ ราคาไม่ต่างกันมาก ระยะไม่ต่างกันมาก คุณภาพก็น่าจะแปรผันตามกัน หรือกล่าวคือไม่ควรต่างกันมากเช่นกัน แต่จากที่ลองไปจับมาแล้วทั้ง 3 ตัว โดยใช้ Body เป็น 500D / D90 / a550 รู้สึกว่า File รูปที่ได้กลับมามีความต่างกันพอสมควร อาจจะเป็นเพราะโทนสี หรืออาจจะเป็นเพราะตัวกล้อง หรืออาจจะเป็นเพราะอุปทานของตัวผมเอง ก็ไม่อาจทราบได้ เลยลองมาตั้งกระทู้ถามน้าๆ ที่นี่ดูเพื่อขอความเห็นเพิ่มเติมครับ

แก้ไขเมื่อ 03 ม.ค. 53 10:16:24

แก้ไขเมื่อ 03 ม.ค. 53 10:07:59

จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า
เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 53 23:59:10

ข้อความหรือรูปภาพที่ปรากฏในกระทู้ที่ท่านเห็นอยู่นี้ เกิดจากการตั้งกระทู้และถูกส่งขึ้นกระดานข่าวโดยอัตโนมัติจากบุคคลทั่วไป ซึ่ง PANTIP.COM มิได้มีส่วนร่วมรู้เห็น ตรวจสอบ หรือพิสูจน์ข้อเท็จจริงใดๆ ทั้งสิ้น หากท่านพบเห็นข้อความ หรือรูปภาพในกระทู้ที่ไม่เหมาะสม กรุณาแจ้งทีมงานทราบ เพื่อดำเนินการต่อไป



Pantip-Cafe | Pantip-TechExchange | PantipMarket.com | Chat | PanTown.com | BlogGang.com