ความคิดเห็นที่ 1 เข้ามารมฟังเหมือนกัน... ปัญหาเดียวกันเลย  ผมพวกไม่ชอบยิงนก  อะ ชอบยิงคน  กะต้นไม้มากกว่า.... จากคุณ : nawaphon007 เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 10:06:56

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่ต้องไปสนใจเอาตามอย่างครับ ใช้แบบที่เราต้องการใช้ เลนส TELE เป็นเลนส์ที่ดึงภาพเข้าใกล้ๆ แต่ได้องศาการรับภาพแคบ ถ้าเราถ่ายวิว ก็ต้องการมุมกว้างๆ เราจะไปใช้เลนส์แบบนั้นเพื่อให้ผิดวัตถุประสงค์ทำไมล่ะครับ แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 10:14:17 จากคุณ : E22QV เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 10:10:31

ความคิดเห็นที่ 3   ไม่จำเป็นก็ไม่ต้องใช้สิครับ เหอๆ   แนะนำเลนส์ฟิกครับ  50/1.8 หลังเบลอ อาจจะได้มุมที่ต่างออกไป จากคุณ : เด็ดดอกฟ้าสะเทือนถึงดวงใจ เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 10:42:17

ความคิดเห็นที่ 4 จำเป็นไม่จำเป็นมันก็อยู่ที่คนใช้แหละครับ ถ้าชอบถ่ายมุมกว้างมันก็ไม่จำเป็น ถ้าใช้ออกงาน รับงานบางอย่างอย่างรับปริญญาก็มีใช้บ้างตอนแคนดิตบัณฑิต หรือชอบถ่าย portrait ก็นิยมใช้เทเลถ่ายกัน เพื่อมุมมองที่แปลกตา แต่เห็นจากที่ จขกท เล่าเรื่องตัวเองมาไม่น่าจะชอบถ่ายระยะไกล ไม่้ต้องซื้อหรอกครับ หรือจะหาเล่นที่พอได้เทเลระยะต้นๆอย่าง 18-135 มาเล่นก็ได้ ใช้แทนคิตไปเลย แต่ก็แพงเอาเรื่อง แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 10:57:24 จากคุณ : La Divinite เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 10:56:49

ความคิดเห็นที่ 5 ส่วนตัว ที่กว้างใช้เลนส์แคบ ที่แคบใช้เลนส์กว้าง จากคุณ : WiTSi เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 11:28:44

ความคิดเห็นที่ 6 ภาพวิว หลายๆ คนคิดว่าต้องเป็นเลนส์ไวด์ถึงจะถ่ายได้สวย กว้างเหมือนตอนที่เรายืนหันมอง แต่ถ้าลองเอาเลนส์ Tele ถ่ายเจาะมาสักจุดมันจะเป็นอะไรที่ยอดมากๆ อย่างที่ตาเราไม่เคยเห็นแน่ๆ ภาพพวกดวงอาทิตย์ตก ขึ้นก็ได้ ภาพบุคคล /แคนดิท ถ้าใช้ Tele ถ่ายจะได้เปรียบช่วงยาว บางที่เราถ่ายช่วงที่เขาไม่ทันตั้งตัว จะทำให้รู้สึกอีกแบบหนึ่ง ถ้าถ่ายใกล้ๆ ส่วนมากมันไม่เป็นธรรมชาติ Tele จะมีช่วงซูมมากกว่า สามารถทำให้ฉากหลังเบลอได้ ในกรณีที่ต้องการตัวแบบเด่นๆ แต่ฉากหลังละลาย ภาพจาก Tele จะมีมิติดีกว่า การดึงฉากหลังมาร่วม จะทำให้น่าดูยิ่งขึ้นครับ จากคุณ : โทษที ชื่อนี้มีแล้ว เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 11:30:12

ความคิดเห็นที่ 7 เราเอาเทเลถ่ายวิวแล้วออกมาดีกว่าไวด์อ่ะค่ะ ภาพออกมาวัตถุไม่บิดเบี้ยว อยากได้กว้างๆก็ถ่ายหลายๆภาพมาต่อกัน แล้วก็เอาไว้แคนดิดบ้างมาโครบ้าง (อันนี้เพราะไม่มีตังค์ซื้อมาโครแท้) จากคุณ : ouiya เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 11:53:17

ความคิดเห็นที่ 8 ผมใช้ tele ถ่ายทั้งวิว ทั้ง portrait ทั้ง close-up และถ่ายทั่วๆไปด้วยครับ คือผมชอบสไตล์กับมิติภาพที่ได้จาก tele ครับ... นิดนึง..คืออยากจะบอกว่าถึงจะชอบถ่ายวิว บางครั้ง tele ก็ทำได้ดีนะครับ ผมได้ภาพวิวสวยๆ (ถ่ายเองชมตัวเอง) มาจาก tele หลายภาพเหมือนกัน เดี๋ยวลองค้นให้ดูซักหน่อยก็แล้วกัน เดี๋ยวหาเจอจะเอามาโพสนะครับ ลองหายืม tele ของเพื่อนๆมาลองเล่นดูก่อน อาจจะติดใจ (เหมือนผม) ก็ได้นะครับ ^____^ จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 11:59:08

ความคิดเห็นที่ 9 เอาไว้ถ่ายสิ่งที่เข้าไปใกล้ไม่ได้อ่ะ ถ้าเข้าไปใกล้ พวกก็เดินหนี หรือไม่ก็อยากรี่มาทำร้ายเรา ฮ่าๆๆ เช่น นก หมู หมา กา ไก่ คน เป็ด ช้าง ม้า แมว  แป่วว จากคุณ : ไม้แดง เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 12:05:31

ความคิดเห็นที่ 10 ลองคิดดูสิครับ เวลาไหนที่เราอยากถ่ายรูปแต่เข้าใกล้แบบไม่ได้ - นางแบบอยู่ในน้ำ น้าๆ จะเอากล้องลงไปถ่ายมั้ยละ - แบบอยู่กลางดงช่างภาพ - แบบอยู่ในกรง เยอะแยะไปครับ การใช้ช่วงเทเล  ไม่จำเป็นต้องถ่ายนกด้วยซ้ำ จากคุณ : ARMS STRONG เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 12:55:48

ความคิดเห็นที่ 11 ต่อจาก คห.8 เอารูปจาก Tele (Nik 80-200 collar + D90) ในการถ่ายภาพหลายๆแบบมาฝากครับ ขอโพสหลายรูปหน่อยนะครับ (ชอบยุให้คนอื่นใช้ tele เหมือนผม : P) รูปนี้ถ่าย close-up ปูลมครับ.. จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:10:32

ความคิดเห็นที่ 12 ยิงนกบ้าง... จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:11:18

ความคิดเห็นที่ 13 ถ่าย portrait หลานสาวบ้าง... จขกท.ชอบถ่ายเด็กด้วยนินา จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:13:10

ความคิดเห็นที่ 14 แอบถ่าย (candid) บ้าง.. จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:15:55

ความคิดเห็นที่ 15 วิวบ้าง... จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:18:31

ความคิดเห็นที่ 16 วิวอีก.. จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:19:53

ความคิดเห็นที่ 17 จขกท.เริ่มเห็นแนวทางการใช้ tele ขึ้นมาบ้างหรือยังครับ ^_____^ จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:21:52

ความคิดเห็นที่ 18 วิวอีกซักรูป... เช่นเดียวกับ คห.5 และ 6 ครับ บางครั้งถ้าเราอยู่ในที่กว้างมากๆ เราก็ต้องการเจาะเข้าไปหาอะไรซักอย่างเพื่อให้ภาพมีความรายละเอียดและความน่าสนใจมากขึ้น ถ้ารูปนี้ผมใช้เลนส์ ultra-wide เช่น 10-20mm ถ่าย จะไม่เห็นรายละเอียดอะไรเลย ภูเขาหิมะที่เห็นอยู่นี้จะกลายเป็นแค่เส้นขอบฟ้า แกะก็จะกลายเป็นแค่เห็บเหาในรูปทันทีเลย แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 13:53:12 จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:24:56

ความคิดเห็นที่ 19 รูปสุดท้ายแล้วกัน... รูปนี้เรียกถ่ายแนว.. ถ่ายกราดไปเรื่อย ผมยังมีรูปจาก tele อีกหลายแนวเช่นเดินในตลาดกับถ่าย event ลองตามไปดูได้นะครับ.. http://blankgallery.มัลติพลาย.com/photos/album/36/Kaset_Fair_2010_KKU http://blankgallery.มัลติพลาย.com/photos/album/35/Portrait_NBua_again http://blankgallery.มัลติพลาย.com/photos/album/37/Feed_monks จขกท.ลองไปหายืมเพื่อนมาลองนะครับ แล้วอาจจะติดใจเหมือนผม ^____^ จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:32:16

ความคิดเห็นที่ 20 โทษที่ครับ...พึ่งไปตรวจสอบดูอีกที รูปหลานสาวใน คห.13 นั่นใช้ 35f1.8 ถ่ายครับ รูปนี้ถึงใช้ tele ถ่ายครับ จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 13:41:49

ความคิดเห็นที่ 21 กว่าครึ่งครับที่ผมใช้Teleถ่าย landscape ผมมักจะใช้เลนส์ Tele ถ่ายที่กว้าง แล้วใช้เลนส์ Wide ถ่ายที่แคบ จากคุณ : 9george (ge-or-ge) เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 14:23:57

ความคิดเห็นที่ 22 ถ่าย Portrait ผมก็ใช้ Tele ประจำ อย่างรูปนี้ถ้าจะถ่ายโดยเลนส์ 18-55 คงต้องเอากล้องไปจ่อในระยะ 1-2 เมตร ซึ่งนางแบบจะเกร็ง  เพราะโดนกล้องจ่อหน้า แต่นี่ผมใช้ HS10 ซูม 30X นางแบบจะไม่รู้ตัวว่าโดนถ่ายเลย   รูปจะดูธรรมชาติกว่า  ไม่เกร็ง จากคุณ : --^ไชโย^-- เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 15:06:55

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณทุกๆท่านเลยค่ะ ที่เข้ามาช่วยแชร์ประสบการณ์ พอจะมองเห็นภาพลักษณะการใช้งานที่แตกต่างและหลากหลายมากกว่าที่เคยเข้าใจค่ะ ยังรออ่านความเห็นอื่นๆต่อนะคะ สังคมห้องกล้องนี้อบอุ่นจริงๆค่ะ ประทับใจมากมาย ขอบคุณอีกครั้งจากใจเลยค่ะ จากคุณ : @opal@ เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 15:12:03

ความคิดเห็นที่ 24 อย่างที่หลายท่านข้างบนว่ามาครับ ขึ้นอยู่กับลักษณะการใช้งานของแต่ละคนเป็นหลักไม่ได้จำกัดเสมอไปว่าไวด์ถ่ายวิว เทเลถ่ายพอทเทรท กว่าครึ่งของวิวที่ผมถ่ายใช้เทเล และกว่าครึ่งของพอทเทรทใช้ไวด์ จากคุณ : LoLinEo เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 00:06:20

ความคิดเห็นที่ 25 อยากได้ภาพแบบไหน ก็ใช้เลนส์แบบนั้น (เราต้องเลือกเอง) ก่อนซื้อเลนส์ ก็ศึกษา ลักษณะของภาพที่ได้จากเลนส์แต่ละชนิดก่อน (ปัญหาคือ จะทำหรือเปล่า) แค่ความเห็นส่วนตัวครับ จากคุณ : ตาบอดสี เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 01:13:21

ความคิดเห็นที่ 26 70-200 สำหรับหนอน ผมว่ากำลังดี ผมซื้อมาอาทิตย์กว่าๆ ยิงไป สองพันกว่ารูปแหละสำหรับเลนส์ระยะนี้ ถ่ายมันส์ดี แก้ไขเมื่อ 11 ก.ค. 53 02:39:48 จากคุณ : F:A:B:R:E เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 02:39:22

ความคิดเห็นที่ 27 ลืมบอก ผมใช้ a550 + 75-300 minolta ไม่ใช่หนอนเด้อ จากคุณ : F:A:B:R:E เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 02:41:08

ความคิดเห็นที่ 28 จริงๆ ผมว่ามันถ่ายได้หลากหลายกว่า wide อีกนะ จากคุณ : F:A:B:R:E เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 02:51:10

ความคิดเห็นที่ 29 เจ้าของกระทู้ พอเห็นภาพตัวอย่าง อาจเกิดความชอบและสับสน พึ่งซื้อ550D  เลนส์คิท 18-55mm ก็เป็นระยะที่ลงตัว ปัญหาคือ เจ้าของกระทู้ ยอมที่แบกกล้องบวกเลนส์เทเลซูมแล้วหรือยัง พกพาไม่สะดวกนะครับ นอกจากใจรักจริงๆ แล้วเลนส์เทเลซูมของ แคนนอน ดีดีตัวหนึ่ง  ราคาไม่น้อยกว่า 550D พอดีผมไม่ได้ใช้แคนนอน ไม่ทราบราคาแน่นอน แต่ถ้าอยากได้เลนส์เทเลซูม มีระบบกันสั่น ไวแสงเอฟน้อยๆ  1คือแพง 2คือหนักมาก ถ้าชอบถ่ายภาพ มีออกทริปบ่อยๆ ยังไงซะ ก็ต้องมีเทเลซูม 1 ตัว เลนส์พอร์ทเทรท 1 ตัว ชอบมาโครตามแต่กำลังทรัพย์อีก 1 ตัว นอกจากเลนส์คิทที่มีแล้วอยากเปลี่ยนไปใช้เลนส์เกรดโปร ต้องมานั่งชั่งใจแล้วครับ ถามตัวเอง ตอบให้ดีดี ว่าชอบการถ่ายภาพแบบไหน ค่อยๆเลือกซื้อมาใช้ตามความชอบ เลนส์ระยะ 100 mm ขึ้นไป ถ้าแสงไม่พอ เลนส์ไม่ไวแสง  ไม่มีระบบกันสั่น ขาตั้งกล้องไม่มี (ไล่ตามปัญหาหลักๆของเลนส์เทเลซูม)  ส่วนใหญ่ภาพจะเบลอครับ ตามคำแนะนำข้างบนครับ ถ้ามีเพื่อนใช้เลนส์เทเล ลองถ่ายจากกล้องเค้าดูก่อนครับ รับน้ำหนักและการใช้งานไหวไหม จากคุณ : อั้งเสาะ เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 05:04:32

ความคิดเห็นที่ 30 ถ้าชอบ wide และชำนาญการใช้ wide มากกว่า ก็มองแต่ wide เถอะครับ ส่วน tele .. ก็ควรซื้อแค่ "ติดกระเป๋า" ไว้เท่านั้นพอ เลือกที่คุณภาพพอประมาณ แต่ราคาถูกมากๆไว้ก่อน การใช้ tele มีข้อจำกัดหลายอย่าง ซึ่งต้องมาฝึกเรียนรู้กันอีก อย่างเช่นที่น้าๆข้างบนบอก เทเล เหมาะถ่ายในที่กว้างๆ เพราะตาเรามันกลอกไป-มาได้ แต่ภาพ มันโยกซ้ายโยกขวาไม่ได้ เลนส์ไวด์ ถ่ายในพื้นที่กว้างมากๆ มันจึงไม่เห็นอะไรซักอย่าง แต่เลนส์เทเล จะ"เจาะ"ให้เห็นสิ่งที่น่าสนใจ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 08:08:42

ความคิดเห็นที่ 31 ปัญหาของเลนส์เทเล ก็มาจากคุณสมบัติของมันนั่นแหละ ยิ่งเทเลมาก ความยาวโฟกัสเกิน 100mm ขึ้นไป (150mm เทียบฟิล์ม) จะดึง (ขยาย) ภาพเล็กๆ ที่อยู่ไกล เข้ามาใกล้มากขึ้น และขยายการสั่นเล็กๆ ที่เกิดจากมือเรา มากขึ้นด้วยเช่นกัน ถ้าไม่ฝึกให้ชำนาญ หรือ ไม่มีขาตั้งกล้อง ... ภาพจากเลนส์เทเล มักจะไม่ค่อยชัด เพราะการสั่น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 08:10:39

ความคิดเห็นที่ 32 ภาพจากเลนส์เทเล นอกจากจะไม่ค่อยชัด เพราะ "มือสั่น" แล้ว คุณสมบัติการบีบทัศนมิติ (perspective compression, PC) ก็ก่อปัญหาไม่เบา ดูภาพน้าจอร์จ ใน คห.21 เป็นตัวอย่างได้ PC ทำให้เจดีย์ไกลๆ ร่นเข้ามาชิดใกล้ เสมือนติดกับต้นไม้ ... นั่นเป็นผลที่พึงประสงค์ แต่ก็ทำให้หมอก ควัน ไอน้ำ ฯลฯ ที่อยู่ไกลตา อัดติดแน่นเข้ามาเช่นกัน เวลาเรามองวิว ทิวทัศน์ ตา & สมอง ของเรา จะประมวลผล สร้างการรับรู้ (perception) ที่ผิดเพี้ยนจากความเป็นจริง -------------------- ในกรณีของเลนส์ wide .. ... ตาเราจะทำตัวเหมือนเลนส์เทเล .. ดึงภาพไกลตา มาใกล้ๆ ก่อนส่งให้สมองเราต่อภาพ เราจึงเห็นธรรมชาติที่มีความงามเต็มไปหมด และยิ่งใหญ่ตื่นตาตื่นใจ สิ่งไหนไม่น่าดู สมองเราจะกรองสิ่งนั้น ออกจากการรับรู้สิ้น แต่เลนส์ wide มันเก็บมาทุกอย่าง -------------------- แล้วกรณีของเลนส์ tele หละ?? ตาเราส่งภาพจากมุมมองเดียว แต่ซ้ำๆๆๆๆ นับพันๆภาพ โดยที่แต่ละภาพ"เยื้องเหลื่อม"กันหน่อยเดียว ไปให้สมอง สมองจะ"กรอง" เอาสิ่งไม่น่าดู หรือรบกวนการเห็นออก (หมอกแดด, ไอน้ำ, มิราจ ฯลฯ) และรวมสิ่งที่น่าดู จากนับพันๆภาพนั้น มาสร้างเป็นภาพหนึ่งเดียว แต่เลนส์เทเล มันทำไม่ได้ กด 1 แช๊ะ ก็ได้ 1 ภาพ มาทั้งสิ่งที่น่าดู และสิ่งที่รบกวนการเห็น เทเล ยิ่งหนักๆ มันยิ่งดึงหมอก, ไอแดด ฯลฯ ที่หนานับร้อยๆเมตร หรือนับกิโลๆ เข้ามาจนทำให้ภาพมัวๆได้ ... จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 08:20:43

ความคิดเห็นที่ 33 คำแนะนำ (จากแมวเหมียว ศิษย์ท่านพอล ) ถ้าอยากมีภาพที่เกิดจากเทเลบ้าง เทเลซูม มือสอง สภาพดีๆ ประกันเหลือๆ ราคาแค่แถวๆ 3,500 - 4,000 เท่านั้น ไม่ต้องไปลงทุนให้มากมายแต่ประการใด ---------------------------- มาโคร ... ศึกษาให้ดีๆ นอกจากจะศึกษาเรื่องเทคนิค ให้แม่นแล้ว ศึกษาใจ ศึกษาความต้องการ ศึกษาความรักชอบการถ่ายแบบนี้ ให้ชัดเป๊ะๆๆๆๆๆ และสุดท้าย ศึกษาเรื่องเวลาส่วนตัวให้มากๆ ถ่ายมาโคร (ที่ระดับ 1:2 ขึ้นไป) ไม่ใช่ของถูก ไม่ใช่เรื่องง่าย กินแรง กินเวลาว่าง ลงทุน(ทั้งเงิน และไม่ใช่เงิน)สูง ในขณะที่ผลลัพธ์ที่ได้ต่ำ ... ตรองดูให้ดีๆนะครับ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 08:24:59

ความคิดเห็นที่ 34 จขกทซื้อ Canono มาซะแล้ว ไม่งั้นจะยุให้ซื้อ Pentax K-x บวก 18-55 และ 55-300 มีกันสั่นในตัวกล้อง ราคาไม่น่าเกิน 23000 บาท จาก Amazon (แต่ต้องฝากคนหิ้วมาให้นะ) จากคุณ : amscmu เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 12:05:05

ความคิดเห็นที่ 35 โอยยย ได้ความรู้จริงๆค่ะ ขอบคุณพี่ๆน้องๆน้าๆ(ใช่ไหมคะ เห็นที่นี่ใครๆก็เป็นน้ากันหมด)มากๆเลยค่ะ ได้อะไรมากกว่าที่คาดว่าจะได้ ได้คำตอบที่มากกว่าที่คาดว่าจะพบ และเข้าใจในหลักการการถ่ายภาพมากยิ่งขึ้นค่ะ ตื้นตันใจจริงๆค่ะ ไม่รู้จะพูดอะไรนอกจากขอบคุณค่ะ จะนำความรู้ที่ได้รับ คำตอบที่ได้พบไปใช้ในการถ่ายภาพรวมถึงการค้นหาตัวเองต่อไปค่ะว่าตัวปอเหมาะกับอะไรอย่างไรกันแน่ จะพยายามศึกษาต่อไปค่ะ จากคุณ : @opal@ เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 21:11:29