ความคิดเห็นที่ 1 Snapshot size (6 x 4 inches) - 1800 x 1200 pixels (หรือ 2.2 megapixels) 7 x 5 inch size - 2100 x 1500 pixels (หรือ 3.2 megapixels) 8 x 6 inches - 2400 x 1800 pixels (หรือ 4.4 megapixels) 10 x 8 inches - 3000 x 2400 pixels (หรือ 7.2 megapixels) 16.5 x 11.7 inches (A3) - 4950 x 3510 pixels (หรือ 17.4 megapixels) 19 x 13 inches (A3+) - 5700 x 3900 pixels (หรือ 22.3 megapixels) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:12:58

ความคิดเห็นที่ 2 ตาม คห.1 เลยครับ แต่กะเผื่อไว้หน่อยก้อดีครับ เผื่อเปลี่ยนใจ ไม่อัดจัมโบ้ แต่จะอัด 8 * 10 นิ้ว แทน จากคุณ : เดอะไรท์ เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:15:44

ความคิดเห็นที่ 3 อ๊ะ!!! ผิืดดดดดดดดด ............. ไอ้เจ้าจำนวน pixel ที่ว่า มันใช้เมื่อมองภาพจากระยะประมาณ 0.5 เมตร (2 ฟุต) นี่หว่า ถึงต้องพิมพ์ที่ความละเอียด 300 dpi (ทำไม 300 dpi???? เรื่องยาว ไว้ว่ากันอีกที ...) แต่ ใครมองภาพ A3 หรือ A3+ จากสองฟุตมั่ง? ส่วนใหญ่ต้องถอยกรูดไป 3-4 ฟุต ฉะนั้น พิมพ์ที่ 200 dpi ก็เหลือเฟือ จะพิมพ์ที่ 300 dpi ก็ได้ แต่ไม่มีประโยชน์ (ยกเว้นเอาไปโฆษณา เก๊ๆๆ ว่า ร้านข้าพเจ้า พิมพ์ละเอียดถึง 1,200 dpi ซึ่งเหนือกว่า 300 dpi .. เรื่องยาว ไว้ว่ากันอีกที) ฉะนั้น เมื่อเวลามอง ต้องถอยห่างออกไป พิมพ์ 200 dpi ก็พอแล้ว ภาพ A3 (16.5 x 11.7 inches) พิมพ์ที่ 3300 x 2340 pixels หรือ 7.8 megapixels ก็เหลือเฟือ และ A3+ (19 x 13 inches) แค่ 3800 x 2600 pixels (9.9 megapixels) ยิ่งกว่ามากเกินพอ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:18:47

ความคิดเห็นที่ 4 แล้วฉันจะซื้อกล้อง 10 ล้าน pixel มาทำไมหว่า กล้องใหญ่ (dSLR) .. มันเรื่องนึง แต่กล้องเล็ก .. ถ้าเข้าใจเหตุผลทางเทคนิคนิดนึง มันจะได้ประโยชน์ ------------------------------ จากกระทู้ที่คุณพนักงานฯ ตั้งไว้อย่างเฉียบคม http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O9457141/O9457141.html ผมให้เหตุผลว่า ภาพที่ได้จากกล้อง ที่มีเซนเซอร์ ซึ่งมีขนาดจุดรับแสง (photosite, PS) ใหญ่ มีคุณภาพดีกว่า ที่มาากเซนเซอร์ซึ่งมี PS เล็ก ขนาดของเซนเซอร์ (แทบ)ไม่เกี่ยวข้อง (แทบ)ไม่มีความสำคัญใดๆ 1. กล้องใหญ่ (dSLR) ทั่วๆไป ขนาด 12 MP มีขนาดจุดรับแสง (PS) อยู่ที่แถวๆ 5.5-6.0 ไมครอน (micron, u) 2. กล้อง compact 12 MP บ้าง .. จะมี PS ขนาดแถวๆ 2u เท่านั้น !! 3. กล้อง "full flame" 12 MP มีขนาด PS ประมาณ 8.4u PS มันเป็นสี่เหลี่ยม ฉะนั้น "พื้นที่รับแสง" จึงเป็น 6x6, 2x2 และ 8.4x8.4 square (sq) ตามลำดับ หรือ 36 sq, 4sq และ 70 sq ตามลำดับ จะเห็นว่า พื้นที่รับแสง ของแต่ละจุดรับแสง ในกล้องใหญ่ (dSLR) มันใหญ่กว่ากล้องเล็ก (compact, dSLR-like) เกือบ 900% คุณภาพรูปที่ได้จากกล้องใหญ่ ถึงดีกว่ากล้องเล็ก ... ไม่ใช่เพราะเซนเซอร์ขนาดใหญ่ แต่เพราะจุดรับแสง มันใหญ่กว่า (แถมปัจจัยอื่นๆอีกช่วยเสริม) แก้ไขเมื่อ 11 ก.ค. 53 19:32:08 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:31:35

ความคิดเห็นที่ 5 แล้วเกี่ยวอะไรกับกระทู้นี้ ??? มันมีเทคนิคหนึ่ง ที่เรียกว่า pixel binning Fuji เอามาใช้ ในกล้องตระกูล EXR หลักการคือ ในเมื่อ PS มันเล็ก รับแสงได้จำกัด และ noise ก็มาก ถ้าเราเอาข้อมูลจาก PS 4 ตัว (2x2) มารวมกันหละ ทฤษฎีทำนายว่า ถ้ารวมกันอย่างนั้น เราจะได้สัญญาณแรงขึ้น 2*2 หรือ 4 เท่า แต่สัญญาณกวนแรงขึ้น sqrt (2x2) หรือ 2 เท่า เท่านั้น นั่นคือ ระดับสัญญาณ ต่อ สัญญาณกวน เพิ่มขึ้น = 4/2 = 2 เท่า และถ้ารวมจาก 9 PS (3x3) .. สัญญาณจะแรงขึ้น 3x3 หรือ 9 เท่า ในขณะที่สัญญาณกวนแรงขึ้น sqrt(3*3) หรือ 3 เท่า เท่านั้น นั่นคือ ระดับสัญญาณ ต่อ สัญญาณกวน เพิ่มขึ้น = 9/3 = 3 เท่า ระดับสัญญาณ ต่อ สัญญาณกวน .. เทียบหยาบๆมันก็คือ ภาพสีแน่นขึ้น และ noise น้อยลง ----------------- ผลเสียของ pixel binning คือ จำนวน pixel สุดท้ายน้อยลง ถ้าทำ 2x2 binning จำนวน pixel ลดลงเหลือ 1/4 ถ้าทำ 3x3 binning จำนวน pixel ลดลงเหลือ 1/9 แต่ ถ้าเราถ่ายรูปมา 12 ล้าน pixel แล้วทำ 2x2 binning .. เหลือ  3 ล้าน พอที่จะอัดภาพขนาด 5" * 7" ได้สบายๆ ------------------------------------ ิbinning จะให้ได้ผลดี ต้องทำที่ระดับไฟล์ raw แต่เราไม่มี raw ใช้ jpg ทำ .. ก็ได้ผล ถึงจะไม่มาก แต่ก็ไม่ได้เสียอะไรไป กระบวนการ"ย่อรูป" ที่ให้ผลใกล้เคียงกับ 2x2 binning มากที่สุด คือ กระบวนการย่อรูปแบบ bi-cubic resize ----------------------------------- ฉะนั้น .. ถ่ายมาให้เต็มๆ 12 ล้าน pixel เหอะ แล้วก่อนส่งไปอัด ย่อโดยใช้วิธี bi-cubic หรือ box แล้วเทียบกับภาพที่ถ่ายมาแค่ 3 ล้านดูเอาเหอะ ... และคุณภาพรูปที่ได้ .. ถึงจะสู้ dSLR ไม่ได้ แต่ก็ดีขึ้นกว่าเดิมแล้วกันน่า การย่อ ทำไม่ยากหรอก ใช้ ACDSee ก็ได้ พันไฟล์ ใช้เวลาไม่ถึง 15  นาที (อย่าลืม save ต้นฉบับ!!!) แก้ไขเมื่อ 11 ก.ค. 53 20:11:34 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:45:28

ความคิดเห็นที่ 6 ดึกๆ จะกลับมาว่าเรื่อง 300 dpi ต่อ (ถ้าไม่เผลอหลับไปซะก่อน ) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:47:17

ความคิดเห็นที่ 7 ตามไปอ่านมา ปวดหัวดีเหมือนกัน ^^ จากคุณ : Comet's Tail เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 19:53:35

ความคิดเห็นที่ 8 อย่าตามไปอ่าน! เพราะกระทู้นั้น วิจารณ์กันเรื่องเทคนิคล้วนๆ ไม่ค่อยมีประโยชน์(เท่าไหร่นัก) กับการถ่ายภาพ มีประโยชน์ตอนซื้อกล้อง (นิดหน่อย) .. จะได้ไม่โดนคนขาย(ที่ไม่มีความรู้เรื่องกล้องเลย) "ยัดเยียด" กล้องราคาแพงๆๆๆๆๆ ให้ โดยบอกว่า รูปดีกว่า สวยกว่า แจ่มกว่า ฯลฯ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 20:13:32

ความคิดเห็นที่ 9 ขอตอบแบบง่ายๆ ละกันครับ   ก็ตั้งไปสูงสุดเท่าที่กล้องเรามีแหละครับ  มันไม่เปลืองเมมมากนักหรอก เพราะ.. เวลาเราเปิดดูรูปในคอม ที่จอใหญ่ๆ (ซึ่งนับวันจะใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ) เราจะได้ดูภาพเต็มจอได้แบบที่ภาพมันยังดูละเอียดๆ สวยๆ อยู่ไงครับ จากคุณ : จักรพรรดิสัมมาทิฐิ เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 20:20:23

ความคิดเห็นที่ 10 ผมถ่ายไม่เคยอัด ยังตั้งสูงสุดไว้ตลอดเลย ไม่รู้ตั้งไว้ทำไมเหมือนกัน คงเป็นเพราะรู้สึกว่า ลงทุนกับ กล้อง + เลนส์ + ค่าเดินทาง + เวลาที่ใช้ไปเยอะละมั้ง เลยไม่อยากจะมานั่งประหยัดกับ ขนาดไฟล์ที่ใช้พื้นที่บน HDD ที่มีราคา 1GB ไม่ถึง 5 บาท จากคุณ : ARMS STRONG เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 20:58:18

ความคิดเห็นที่ 11 พักนี้น้าแมวเหมียวตอบแบบละเอียดยิบหลายกระทู้เลยครับ ทำให้ผมและหลายคนได้ความรู้เพิ่มเพียบเลยครับ...ขอบคุณครับ ป.ล.เมื่อก่อนแอบหมั่นไส้เล็กๆครับ...บางคห.ของน้าแมวสวนทางกับของชาวบ้านแต่ดันจบดื้อๆทำไมไม่อธิบายให้คนรู้น้อยเข้าใจด้วย(วะ)..แต่ก็เข้าใจเพราะมันเป็นสิทธิส่วนบุคคล จากคุณ : Kay75013 (nongMalisa) เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 22:02:18

ความคิดเห็นที่ 12 อู้วววว...ขอบคุณจารย์แมว ณ ที่นี้ด้วยครับ เอาไปประมาณขนาดได้ดีเลย จากคุณ : สะบายดีบางกอก เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 22:19:05

ความคิดเห็นที่ 13 โอย .. คุณ nongMalissa ครับ ผมว่า ผมพิมพ์เร็วพอสมควรแล้วนะครับ แถมไม่ค่อยพิมพ์ผิดจนต้องแก้ไข และทุกอย่างพิมพ์พรืดๆออกมา โดยไม่ต้องเปิดตำรา หรือ google เพื่อหาข้อมูลเพิ่ม และเพราะมันเป็นเรื่องค่อนข้าง basic เลยไม่ได้พิมพ์ยาวๆ แต่กระนั้น ... คห.#1 เริ่มพิมพ์ประมาณ 19:05 คห.#5 พิมพ์เสร็จและส่ง 19:45 สี่สิบนาทีครับ ที่นั่งแหง่กอยู่หน้าจอ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 23:11:45

ความคิดเห็นที่ 14 ผมเอาเผื่อไว้ใหญ่สุดหละ จากคุณ : ect1 เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 23:47:54

ความคิดเห็นที่ 15 สำหรับเรา เราตั้งไว้สูงสุดอ่ะ เพราะเอาชัวร์ๆไว้ก่อน แต่ถ้าไม่ได้อัดรูปตั้งไปเหอะแล้วแต่ชอบ อิอิ จากคุณ : mint_narak เขียนเมื่อ : 12 ก.ค. 53 00:55:09

ความคิดเห็นที่ 16 ตรง ป.ล. ผมหมายถึงเมื่อก่อนบางกระทู้ที่จบห้วนๆน่ะครับน้าแมวเหมียว แต่พักหลังๆนี้น้าแมวเหมียวสละเวลามาให้คำตอบแบบละเอียดต้องขอขอบคุณมาก ขนาดผมกลับจากงานมาตาปรือยังมานั่งอ่านก่อนไปอาบน้ำเลย.. จากคุณ : Kay75013 (nongMalisa) เขียนเมื่อ : 12 ก.ค. 53 01:00:04

ความคิดเห็นที่ 17 ขอบคุณ จขกท.และน้าแมว เข้ามาเก็บความรู้เพิ่มไปเรื่อยๆ จากคุณ : Dr.Chan เขียนเมื่อ : 12 ก.ค. 53 11:39:21

ความคิดเห็นที่ 18 ปกติผมตั้งแค่ 4M ครับ  เพราะเป็นคนขี้เกียจมา process ทีหลัง  ส่วนใหญ่ก็ save ลงคอมเก็บไว้ทั้งอย่างนั้นเลย  แล้วก็ไม่ค่อยเอาไปอัดรูปลงกระดาษด้วย ... อยากถามอย่างนึงว่าเป็นคนชอบ cropรูป  ชอบตกแต่งรูป  ปรับแสง  ปรับสี  ฯลฯ ก่อนเอาไปอัดหรือเปล่าครับ  ถ้าชอบก็เอาสูงๆไว้ก่อนครับ  มากน้อยเท่าไหนก็คำนวณตาม memory ที่มีเลยครับ  แต่ถ้าเกิดไม่ชอบทำ  เป็นแบบว่าถ่ายมาเสร็จแล้วก็เอาไปที่ร้านสั่งอัดเลย  ผมคิดว่าเอาแค่ประมาณ 3-4 M ก็พอครับ จากคุณ : Kojorn เขียนเมื่อ : 12 ก.ค. 53 13:02:50