ความคิดเห็นที่ 1 ที่มันทำงานแค่นั้น เพราะมันใช้งาน คอร์เดียวมั้งครับ โปรแกรมคงไม่ได้ออกแบบมาให้เรียกใช้ Multi Core จากคุณ : Teerarod เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 04:31:49

ความคิดเห็นที่ 2 Macbook Pro, Core 2 Duo 2.26 GHz, Ram 4 GB Snow Leopard, Run @ 64 Bits ไฟล์ RAW จาก D90 ขนาดประมาณ 10 MB ใช้ Adobe Bridge CS5 มี ACR เป็น RAW Converter แปลงด้วยค่า Default 20 รูป 1:48 40 รูป 3:33 60 รูป 5:19 80 รูป 7:05 100 รูป 8:49 ประมาณ 1,000 ไฟล์ คงใช้เวลาสักชั่วโมงครึ่งครับ CPU รันอยู่ที่ 130%-196% เข้าใจว่านับทั้ง 2 Core รวมกัน ตัว Bridge (และ ACR บนนั้น) ใช้แรมไป 460-470 MB ครับ ดูแล้ว Adobe (ไม่งั้นก็แมค) จ่ายงานให้ ทั้ง 2 core เต็มที่เลยครับ แต่ว่า Bridge ไม่มีวงเล็บข้างหลังว่า 64 Bits นะ หรือว่ามันรันที่ 32 Bits แก้ไขเมื่อ 01 ส.ค. 53 06:01:42 แก้ไขเมื่อ 01 ส.ค. 53 05:57:44 จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 05:54:33

ความคิดเห็นที่ 3 ไม่เคยจับเวลาเหมือนกันครับ อืมๆน่าคิดๆ จากคุณ : gingging เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 06:21:46

ความคิดเห็นที่ 4 น้าหมูครับ เอาภาพปลากรอบเช็ตนี้ มาลงด่วนเลยครับ 555+ จากคุณ : 69step เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 06:54:30

ความคิดเห็นที่ 5 รอดูด้วยเหมือนกันครับ อิ อิ จากคุณ : jeen&jaw เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 07:25:06

ความคิดเห็นที่ 6   CPU (Intel Core2Quad 2.66 +Ram 4GB)  ทำงานประมาณ 55-67% ตลอด แทบจะไม่เกินจากนี้ จึงทำให้สงสัยว่า ทำไมมันจึงไม่ทำงาน 100% ล่ะครับ? จะได้เสร็จเร็วกว่านี้ ใครทราบเหตุผลบ้าง? ตอบ มีสาเหตุ 2 ประการ 1) มาจากการออกแบบของโปรแกรม Nikon 1.1) เขียนให้รองรับการทำงานแบบ Multithread หรือ Parallal process หรือเปล่า? 1.2) Optimized Process code? คนเขียนโปรแกรมเขียนได้ดีขนาดไหน? 2) มาจาก Operating System ให้ Priority ในเรื่อง Background Process / Foreground Process 2.1) Process Priority อยู่ในระดับเท่าไร Low, Middle, High, Realtime *** ระบบ OS เป็นส่วนหลักในเรื่องความเร็วในการจัดการ process โดยแป่งปันทรัพยากรเวลาในการประมวลผล แบบ Multitasking *** แต่ถ้าเครื่องคุณ เปิด Feature ด้านความสวยงามมากเกินไป อาทิ จะมีลูกเล่น Graphic User Interface มากเกินไป ก็ส่งผลต่อ ความเร็วของ process อื่นๆ ถ้าหากเป็นไปได้ ก็ปิดลูกเล่น Graphic หน้าจอ 3D หรือ อะไรที่มัน หะหรูหะหรา เกินไป ก็จะช่วยได้เยอะเหมือนกัน OS จะได้เอา Process time ที่เหลือจาก Graphic User Interface ไปตอบสนอง Process ในการ convert ให้มากขึ้น และ Process อื่นๆ ที่ไม่จำเป็น อะไรที่ปิดได้ ก็ปิด ... ก็ช่วยได้พอสมควร จากคุณ : FindSomeOneToLoveMe เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 07:35:48

ความคิดเห็นที่ 7 ผมปรับภาพด้วย RAW แล้วค่อยเซฟเป็น Jpeg เพราะฉะนั้นภาพนึงบางทีก็ เป็นนาที เลย (CPU AMD สมพร (SAMPRON) รุ่นคุณปู่ รอให้พังจะได้ซื้อเครื่องใหม่ ไม่พังสักที) จากคุณ : mama_shinbi เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 08:14:24

ความคิดเห็นที่ 8 สงสัยมันดูรุปน้าเพลินไปหน่อย เลยทำงานช้า น้าลองเอารุปในกระทู้ที่ตั้งมาโพสสิครับ จะได้มีน้า ๆ มาช่วยกันดูให้ว่ามันเกิดจากอะไร อิอิ จากคุณ : bunkul เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 09:53:17

ความคิดเห็นที่ 9 อยากให้ลองจับภาพตรง Task manager / Resource Monitor ครับ (คล้ายกับ ที่น้านิคจับมา) ดูในหน้ารวม ซึ่งจะมีกราฟการใช้งานทรัพยากรในเครื่อง และมีรายละเอียดว่ากำลังทำงานไฟล์ใหน โปรแกรมอะไร ถ้าดูจากกราฟลองเทียบ CPU กับ Disk ครับจะเห็นเลยว่าเมื่อ Disk มีการ Write CPU จะตกทันที จากคุณ : ฟหกกน. (โทษที ชื่อนี้มีแล้ว) เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 10:56:56

ความคิดเห็นที่ 10 คอมผม MacBook Core2Duo 2.0 Ram 4GB OS Leopard/Windows XP Service Pack 3 (licensed) เมื่อกี้ลองดูจาก RAW ของ D90 ที่ยังไม่มีการปรับแต่ง 10 รูป มาแปลงด้วย ViewNX""" บน Mac 1:45 นาทีครับ บน windows 1:42 นาทีครับ ค่าต่างๆบน Mac ผมไม่ได้จดมาแต่ว่าบน Windows นี้ CPU 100% ทั้ง 2 core ตลอดการแปลงไฟล์เลยครับ Ram peak อยู่ที่ประมาณ 1 GB ส่วนบน NX2.2 ผมไม่ได้ทดลองแต่จำได้ว่ามันก็รันที่ 100% เหมือนกันครับ Ram peak ที่ประมาณ 1.5Gb   น่าแปลกใจทำไมคอมของน้าหมูถึงไม่รันที่ 100% จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 10:57:48

ความคิดเห็นที่ 11 น้า FindSomeOneToLoveMe ครับ... ผมเดาว่าคงจะตัดขอสันนิษฐานข้อที่ 1 ของน้าออกไปได้ครับ เพราะว่าผมใช้โปรแกรมของ nikon ทั้ง ViewNX ทั้ง NX2 มัน run CPU ที่ 100% ทั้งคู่เลยครับ แล้วก็ทั้งบน Mac Leopard แล้วก็ Windows XP ด้วย ผมว่าข้อ 2 อาจจะมีความเป็นไปได้สูงกว่านะครับ ผมเดาเอานะ จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 11:04:07

ความคิดเห็นที่ 12 คอมพ์น้าหมูวิ่งไม่เต็มสี่สูบ แถมจุดระเบิดไม่สมบูรณ์ด้วย สงสัยอยู่ที่หัวฉีดของ วินโดวส์อุลตร้าเซเว่น ล่ะครับ ที่ไม่จัดสรรทรัพยากรในเครื่องมาให้อย่างพอเพียง เลยรีดแรงม้าไม่ออก จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 11:18:26

ความคิดเห็นที่ 13 โป๊แกรมมันใช้ได้แค่ 2 คอร์ ละมั้งน้า ลองไปลองกะเครื่อง Core2Duo หรือ Pentium Dualcore ที่ MHz ใกล้ๆ กันสิน้า เดาว่ามันน่าจะใช้ซีพียู 100% และใช้เวลาทำงานใกล้เคียงกับเครื่อง Core2Quad นะ จากคุณ : DoraeMew เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 12:18:49

ความคิดเห็นที่ 14 หึหึ ของผมคอมรุ่นเก่า... ถ่ายงานรับปริญญา250ภาพ สั่งแบทช์โปรเซสสี่ทุ่มตื่นมาเสร็จพอดีอ่ะ ข้ามคืนกันเลยทีเดียว จากคุณ : จาบู้ ณ cmu เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 12:53:35

ความคิดเห็นที่ 15 มาช่วยทดสอบครับ ของผม Raw 100 File (D90) ขนาดรวมประมาณ 1GB. ใช้เวลาประมาณ 7 นาที 50 วินาที จากคุณ : โทษที ชื่อนี้มีแล้ว เขียนเมื่อ : 1 ส.ค. 53 21:06:07

ความคิดเห็นที่ 16 ถ้าอยากเห็นระดับ 100% ซีพียูวิ่งกระฉูด ผมมีวิธีให้ลอง ซึ่งผมก็ทำประจำในการแปลงรอไฟล์ ไม่รู้ว่า nx จะทำได้ไหมคือ แปลงมันพร้อมๆกันหลายๆไฟล์ ทำเวลาได้ดี และใช้ซีพียูเต็มที่เต็มสูบ เช่น ผมทำงี้ แปลงไฟล์ทีละ 100รูป เครื่องก็จะวิ่งที่ 50-70% ตามอารมณ์เครื่องมั้ง ไม่รู้  จากนั้นก็แปลงอีก 100รูป เครื่องก็จะวิ่งเกือบเต็มสูบ  ไม่พอ เอาอีก100รูป หรือบางทีก็ใส่หมดเลย  เต็มที่แน่นอน ลองดู ผมใช้แคนนอน dpp มันทำได้หนะ ถ้าเพียว 100รูปที่เคยจดไว้ ก็ สเปคตามนี้ Raw 10mp, 1dmk3 Desktop Quadcore 6600 2.4, ram 4.0 = 5.16 minutes Desktop P4 3.0, ram 3.25 = 21.57 minutes Notebook compaq Core2, Ram 3.0 = 11.45 minutes MacBook Core2duo 1.83, Ram 2.0 = 18.12 minutes อันแรก win7-64bit นอกนั้นก็งูๆปลาๆ ใช้ DPP แปลงหมดเลย นี่แหละ 1พันรูปใน1ชั่วโมง อัดแหลกซีพียูกระจาย จากคุณ : ลุงหยก เขียนเมื่อ : 2 ส.ค. 53 10:55:05

ความคิดเห็นที่ 17 ไอ7 อยากรู้มากๆ เพราะถ้าทำงานครั้งหน้า คงต้องมองหาครับ ใครมี รบกวนทดสอบขอข้อมูลหน่อยนะครับ จากคุณ : ลุงหยก เขียนเมื่อ : 2 ส.ค. 53 10:58:28

ความคิดเห็นที่ 18   การแปลงไฟล์ RAW ของ Nikon ผมว่าโปรแกรม มันดึงเช็งน่ะครับ บางที ผมแปลง ไฟล์ 1G ใช้เวลาแค่ครึ่งชั่วโมงก็มี บางที ใช้เวลา 3 ชั่วโมงก็มี ผมว่ามันขึ้นอยู่กับ การปรับแต่งไฟล์ด้วยนะครับ ยิ่งแต่งมากยึ่งใช้เวลานะครับ ปล. เท่าที่สังเกตุผลการทดสอบ ผมว่าแรมเยอะๆ ยิ่งใช้เวลาน้อยนะครับ จากคุณ : Beastie_Thai เขียนเมื่อ : 16 ส.ค. 53 11:04:28