ความคิดเห็นที่ 1 ย่อแล้ว 1 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:21:04

ความคิดเห็นที่ 2 ย่อแล้ว 2 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:21:31

ความคิดเห็นที่ 3 ก่อนไดคัต 1 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:24:02

ความคิดเห็นที่ 4 ก่อนไดคัต 2 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:24:32

ความคิดเห็นที่ 5 อยากได้ความรู้จากพี่ๆห้องกล้องครับ แนะนำเต็มที่เลยนะครับ จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:26:54

ความคิดเห็นที่ 6 ไม่ถูกนะ ใช้เครื่องมือระดับ Photoshop แล้ว ก็จบงานใน Photoshop เลย ไม่น่าเอามาย่อใน ACDSee อีกให้เกิดการสูญเสียเปล่าๆ ปลี้ๆ นะ แล้วก็... การย่อภาพน่ะ ยังไงก็เสียรายละเอียดนะ แต่ถ้าจะย่อ/ขยาย ระหว่างการทำงาน ก็ทำเป็น Smart Object ก่อนละกัน จากคุณ : DoraeMew เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:42:37

ความคิดเห็นที่ 7 คือว่าบางภาพผมต้องมาแต่งสีสันให้เหมือนองค์จริง จึงต้องมาใช้ ACDSee ครับ ในโฟโต๊ช๊อบผมใช้ไม่ค่อยถนัด แก้ไขเมื่อ 04 ก.ย. 53 23:59:52 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 4 ก.ย. 53 23:59:37

ความคิดเห็นที่ 8 ไม่ถนัด ก็ หัดทำบ่อย เดี๋ยวก็ชินมือครับ จากคุณ : แสบสันต์ หมายเลข 8 เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 00:05:19

ความคิดเห็นที่ 9 กำลังหาทางออกกับเรื่องการย่อภาพอยู่พอดี พอดีลองใช้สูตรย่อที่ละ 500 pixel แล้วชาร์ป ลองดูผลลัพธ์ที่ได้แล้วยังไม่ค่อยชอบ เพราะถ้าถ่ายมาไซส์ใหญ่มากๆ เวลาย่อเยอะๆ จะทำให้ภาพเละและคมบาดไป ล่าสุดเลยแก้โดยวิธี print screen เอา เม็ดสีอะไรก็เห็นเหมือนอย่างตอนเราพรีวิวดู แล้วก็ลองวิธีของคุณ Megaplus ก็ให้ได้ภาพที่มีลายละเอียดเหมือนตอนเราพรีวิวเลย ขอบคุณคุณ Megaplus มากๆ เลยครับ จากคุณ : pandahappy เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 00:34:02

ความคิดเห็นที่ 10 ทุกครั้งที่ safe ไฟล์ jpg จะสูญเสียรายละเีอียด ผมว่าทำในphotoshop ก้อควรจะจบใน photoshop ครับ ไม่ต้องเซฟหลายรอบ จากคุณ : เดอะไรท์ เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 01:08:04

ความคิดเห็นที่ 11 กรำ ข้างบนพิมพ์ผิด ใช้วิธีตามคุณ DoraeMew น่ะครับ จากคุณ : pandahappy เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 01:22:17

ความคิดเห็นที่ 12 เวลาย่อรูปนะ อย่าไปย่อทีละนิดทีละหน่อยเลย เสียเวลา ยิ่งเป็นรูปที่รายละเอียดเล็กๆ เยอะๆ ยิ่งย่อหลายครั้ง ยิ่งเละนะ เท่าที่ทำเอง ตอนแต่งรูป ก็แต่งที่ขนาดที่ถ่ายมานั่นแหละ แต่งเสร็จก็ sharpen ให้พอเหมาะกับขนาดใหญ่ๆ นั่นเสียก่อน แล้วตอนย่อด้วยคำสั่ง image size ใน Photoshop ก็ไปเปลี่ยน filter ในการย่อเป็น bicubic sharper ด้วย เท่าที่ทำแบบนี้ ก็ได้ผลลัพธ์โดยรวมค่อนข้างดี โดยไม่เสียเวลามากเกินไปนะ จากคุณ : DoraeMew เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 01:34:10

ความคิดเห็นที่ 13 มาส่งการบ้านครับ หลังจากทำตามคำแนะนำของท่าน DoraeMew จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 02:13:54

ความคิดเห็นที่ 14 ^ ^ คมกว่าใน คห.1 เห็นๆ จากคุณ : DoraeMew เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 02:47:44

ความคิดเห็นที่ 15 ภาพต้นฉบับ กี่พิกเซล?? 8 ล้าน, 10 ล้าน ฯลฯ ภาพที่ย่อแล้ว กี่พิกเซล? อย่างมากก็แค่ 1 ล้าน หมายความว่า ทิ้งข้อมูลไปไม่้น้อยกว่า 80% ข้อมูลที่ทิ้งไปนั่นแหละ คือ รายละเอียด จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 06:45:35

ความคิดเห็นที่ 16 ความเห็นของผมว่าการทำให้ภาพคมด้วยโปรแกรม จะทำให้ภาพดูแข็ง ไม่สบายตาเวลาดู ผมไม่เคยดูภาพถ่ายพระตามนิตยสารหรือในอินเตอร์เน็ตอย่างจริงจัง ที่จะตอบจึงเป็นความเห็นส่วนตัวนะครับ จากภาพในความเห็นที่ 1 ความรู้สึกดูแล้วยังไม่ชัดจนถึงกับดี ส่วนภาพในความเห็น 13 ใช้โปรแกรม Sharpen จนดูแล้วคมไม่เป็นธรรมชาติ ถ้าเป็นไปได้ถ่ายให้ชัดกว่านี้อีกหน่อยจะได้ไม่ต้องใช้โปรแกรมทำให้ภาพคมจะดีกว่า จากคุณ : The Cosmos เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 06:50:21

ความคิดเห็นที่ 17 ลองเข้าไปดูกระทู้ของผมซีครับ http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O9648738/O9648738.html และ http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O9651998/O9651998.html ใช้ โฟโต้สเคป อย่างเดียวเลย ทั้งครอป ทั้งเพิ่มความคมชัด คิดว่าพอดูได้ครับ จากคุณ : Pshoosanit เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 10:05:42

ความคิดเห็นที่ 18 เดอะไรท์ : ขอบคุณครับ DoraeMew : การบ้านทีส่งถือว่าผ่านนะครับ อิอิ แมวเหมียวพุงป่อง : ขอบคุณครับน้าแมว The Cosmos : รับทราบ จะนำไปปรับปรุงและแก้ไขครับ Pshoosanit : ได้ข้อมูลจากกระทู้ของท่านเพียบเลย ขอบคุณครับ แก้ไขเมื่อ 05 ก.ย. 53 13:13:16 จากคุณ : Megaplus เขียนเมื่อ : 5 ก.ย. 53 13:10:41

ความคิดเห็นที่ 19 ผ่านๆ จากคุณ : DoraeMew เขียนเมื่อ : 7 ก.ย. 53 19:18:14