ความคิดเห็นที่ 2 ถ้าไม่เน้นถ่ายภาพบุคคล ไม่ได้ถ่ายในที่แสงน้อยๆ ชอบท่องเที่ยว แนะนำ 55-300 ครับ เบากว่า เล็กกว่า ประหยัดกว่า จากคุณ : chongkho เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 20:29:56

ความคิดเห็นที่ 3 ประเด็นมันอยู่ตรงนี้เลยครับ... จขกท.อยากได้ f2.8 หรือเปล่า?? แล้วถ้าอยากได้เนี่ย... อยากได้ไปทำอะไรครับ?? ... ผมไม่ได้ถามกวนนะ แต่เลนส์สองตัวนี้ถึงจะเป็นเทเลเหมือนกัน ใช้อะไรได้เหมือนๆกัน แต่มันก็มีวัตถุประสงค์บางอย่างที่แตกต่างกันนะครับ คุ้มไม่คุ้มอยู่ที่ตัวผู้ใช้เอง ถ้าน้าไม่ได้คิดจะใช้ f2.8 ไม่ได้ต้องการเลนส์เกรดโปร ก็ไม่รู้ว่าจะจ่ายแพงทำไม แต่ถ้าน้าได้ใช้ส่วนต่างที่มันให้มา ผมว่า 10000 นึงที่เป็นส่วนต่างนี้มันก็คุ้มนะครับ ต้องลองนึกๆดูนะครับว่าจขกท.ต้องการอะไร จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 21:18:12

ความคิดเห็นที่ 4 ไปลองที่ร้านก่อนดีกว่าครับ 70-200 2.8 หนักเป็นโลเลยนะ แบกทั้งวันไม่สนุกแน่ จากคุณ : < Heart >Attack!< เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 22:11:26

ความคิดเห็นที่ 5 แฟลช ก็แทน f2.8 ไม่ได้เช่นกันในบางกรณี จากคุณ : AprilSnow เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 22:15:22

ความคิดเห็นที่ 6   เอาไปถ่าย Indoor ครับ Potrait บ้าง (บ่อยเลยแหละ)     จากคุณ : CaloriesBOYd เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 22:25:01

ความคิดเห็นที่ 7   ถ่ายให้สวยสุดๆ ก็ 70-200 2.8 (เหมือน pro) ถ่ายสนุกๆมันๆ ก็ 55-300 vr (เหมือนซื้อ dslr like) คนละแนวเลย จากคุณ : d40khunjig เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 53 22:32:25

ความคิดเห็นที่ 8 คห.6 ... จขกท.จัดตัว 2.8 ไปเลยครับ ถ้าชอบถ่ายคนแค่นี้ก็เพียงพอแล้วครับ อีกอย่างเลนส์เกรดโปรจับแล้วมันมั่นใจด้วย จากคุณ : bankboop เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 53 08:26:38

ความคิดเห็นที่ 9 ลอง ลอง ลอง แล้วก็ตัดสินใจจากความชอบตัวเองครับ แต่ผมเชียร์ 55-300 นะ จากคุณ : ลายแทง เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 53 17:00:31

ความคิดเห็นที่ 10 เน้นPortrait70-200เท่านั้นครับ จากคุณ : Ap.1657 เขียนเมื่อ : 2 ต.ค. 53 21:40:02

ความคิดเห็นที่ 11 Portrait คงต้องTam 70-200f2.8 คงได้ใช้บ่อยๆ ถ่าย indoor ด้วย เลนส์ควรจะใหญ่กว่า f4.5 จากคุณ : . (kongsoft) เขียนเมื่อ : 5 ต.ค. 53 11:46:14