ความคิดเห็นที่ 1 หากจะหมาใช้น้าแนะ F2.8 หรือ 3.5 ดีครับ แปลกๆอยู่นะ ฮ่าฮ่า ไม่มีความรู้ ทางเทคนิค นะครับ แต่อาศัยอ่านเยอะ เคยผ่านๆตาว่า ที่ f3.5 กับ f2.8 ถ้าอยู่บนกล้องตัวคูณ แทบจะไม่เห็นความแตกต่างครับ ไม่ต่างนั้นแหละ ยกเว้น อยู่บน ff ครับ ที่เหลือรอน้าๆท่านอื่นครับ จากคุณ : ป่ากลางเมือง เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 10:37:54

ความคิดเห็นที่ 2 แทบไม่ต่างกันครับ ขึ้นอยู่กับระยะของฉากหลังด้วย ถ้าฉากหลังอยู่ห่างตัวแบบมาก ดูไม่ออกเลยครับ จากคุณ : onnuch3sib เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 10:45:51

ความคิดเห็นที่ 3 คงไม่ต่างมากแค่สตอปเดียว..แต่ถ้าเป็นผม ขอ 2.8 ครับ..เพราะถ้าเราต้องการ 3.5 เราก็ปรับเอา..อิอิ จากคุณ : NitComp เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 11:42:18

ความคิดเห็นที่ 4 บางคนว่า 3.5 คมกว่า ขนาดก็กระทัดรัดกว่า แคบกว่าแค่ครึ่งสตอปเท่านั้น แต่น้า tump ใช้โอลี่ ผมว่าหาช่วง 50-58 ดีกว่าครับได้ f กว้าง 1.2-1.4 ด้วย จากคุณ : Olyphile เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 12:11:19

ความคิดเห็นที่ 5 ผมว่าไม่ต่างกันครับ จากคุณ : parasite_moll เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 13:10:49

ความคิดเห็นที่ 6 จากการลองมาหลายตัว หลายยี่ห้อ 135/2.8 มีน้อยมากๆ ที่จะคมตั้งแต่ F แรก ส่วนใหญ่จะออกฟุ้งๆ คนหัดหมุนใหม่ๆเจอแบบนี้หลายๆคนท้อ แทบจะเลิกหมุนไปเลย แต่หากคุมได้ก็จะไม่เป็นรองใครครับ Dep ภาพที่ได้มิติดีกว่า 3.5 แต่มิใช่ว่าแบบเห็นกันจะๆ ต้องมองแบบจ้องจับผิดถึงจะแยกออก ส่วน 135/3.5 โดยส่วนใหญ่เช่นกัน จะคมตั้งแต่ F แรก ขนาดกระทัดรัด พกพาสะดวก เพราะกระบอกเลนส์จะมีขนาดเล็กกว่า ที่สำคัญหากจะหัดถ่ายมือหมุนระยะเกิน 100 mm ไป เริ่มต้นด้วย 135/3.5 จะทำให้มีกำลังใจในการหมุนมากขึ้น ที่สำคัญราคาต่างกันพอสมควรครับ จากคุณ : rattaphol เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 15:22:40

ความคิดเห็นที่ 7 ยืนยันความฟุ้งของ 135 f 2.8 มันฟุ้งได้ใจจริงๆ ครับ ยิ่งย้อนแสงด้วย บ้าไปเลยครับ ต้องหรี่ลงมาที่ f 4 ถึงจะหายฟุ้ง แสงแรงถ้าไม่ย้อนแสง ที่ F 2.8 ไม่มีวัตถุสว่างขาว หรือเหลืองสว่างๆ ในภาพ ก็ไม่ฟุ้งนะครับ โฟกัสได้เอามือป้องหน้าเลนส์แทนฮูดซะ สวยใช้ได้ทีเดียว เคยทดลองเอา ท่อเพิ่มขยายขนาด 2x มาต่อ 135ที่ f 2.8 กะว่าจะได้ 270x2 บนโอลี่ เคยมีคนบอกว่ามันเสียแสงนะ คิดว่าเสียแสง ความฟุ้งน่าจะน้อยลงด้วย ผลคือ ฟุ้งเหมือนเดิม แถมมีขอบม่วงเติมมาอีก กรรมจริงๆ ต้องหรี่เพื่อลดฟุ่งลงจาก 2.8 ->4 ->5.6 อาการที่ฟุ้งกับขอบม่วงจึงเกือบหาย ต้องลงไปเหลือ F 8 นั่นแหล่ะ จึงหายหมด แต่ speed ต่ำมากจนต้องเอาเลนส์พาดขอบเก้าอี้ ไม่อย่างนั้นถ่ายภาพไม่ได้เลย จากคุณ : ตาบอดสี เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 15:58:36

ความคิดเห็นที่ 8 ....มาฟังครับ ก็ตามน้าๆว่าครับ .... แก้ไขเมื่อ 16 ต.ค. 53 16:25:32 จากคุณ : เขียวแก่ เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 16:25:12

ความคิดเห็นที่ 9 แนะนำ สองจุดแปดครับ เลือกยี่ห้อที่ฟุ้งน้อยๆ การละลายต่างกันแต่ไม่เยอะครับ แต่คมต่างกัน และโฟกัสสองจุดแปดจะบางกว่านะครับ มือต้องนิ่ง ผมเป็นคนหนึ่งครับ ที่ทะลึ่งเอาระยะนี้มาถ่ายเกือบเต็มตัวกับกล้องตัวคูณ จากคุณ : obewen เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 18:27:46

ความคิดเห็นที่ 10 ยี่งกว้างยิ่งชัดตื้น ... จากคุณ : ตาไผ่05 เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 20:00:28

ความคิดเห็นที่ 11 ต้องดูเป็นตัวๆ ไปครับ 135mm f2.8 ขอแนะนำ Zeiss T* 135mm f2.8 หรือ Nikon AIS 135mm f2.8 หรือ Pentacon DDR 135mm f2.8 รุ่น 15 blades http://cgi.ebay.com/Pentacon-135mm-f2-8-M42-PRESET-15-BLADES-/220681229661?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item3361a0555d#ht_4152wt_1139 ในสามตัวนี้ Zeiss แพงสุด นิคอนกับเพนตากอนพอๆ กัน แต่ว่านิคอนหาในเมืองไทยง่ายกว่าครับ เพนตากอนนี่ถ่ายสาวล่ะเหมาะมากๆ เพราะรูรับแสงกลมทุกช่วงเพราะมี 15 blades สีผิวก็นุ่มนวลมากๆ ใช้แล้วจะติดใจครับ จากคุณ : ไอ้คุณแหลม เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 20:12:23

ความคิดเห็นที่ 12 ขอบคุณมากคร้าบบสำหรับคำแนะนำ ^ ^ จากคุณ : tump เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 20:35:43

ความคิดเห็นที่ 13 เคยลองตัว pentacon 2.8 ครับ น้ำหนักตัวใช้ได้เลย เสียบกับ FF ส่องสาวระยะ พอดีมาก เรื่องละลายหลัง ก็ ไม่ต่างกันมาก ตามน้า ๆ ว่า จากคุณ : ^Tagachi^ เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 21:27:56

ความคิดเห็นที่ 14 ตามมาฟังว่า น้าๆเค้าว่าไงกันบ้าง...ครับ จากคุณ : ลมระบัด เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 22:48:47

ความคิดเห็นที่ 15 เลนส์ตามlinkที่คุณน้าไอ้คุณแหลม แนะนำเป็นตัวเดียวกับของผมเลยครับ amazing bokeh monster ตั้งแต่ f 11-32 เนื่องจากมีฝ้าพอควร ต้องเปิดไม่เกิน f8 bokeh กลมสวยดีครับ จากคุณ : TORT5 เขียนเมื่อ : 16 ต.ค. 53 22:53:01

ความคิดเห็นที่ 16 ผมมี cz jena 135/3.5 และ vivitar135/2.8 15 blade แต่ใช้ 135/3.5 มากกว่าเพราะน้ำหนักเลนส์จะเบากว่าคุมเลนส์ง่ายกว่า 135/2.8 และ  cz jena ที่ F3.5 ก็เริ่มคมแล้ว ส่วนการละลายของฉากหลังนั้นก็ตามน้าๆว่าแหละครับ บางที F5.6-8 ก็ยังละลายได้อยู่ถ้าแบบอยู่ห่างจากฉากหลัง **ลองหา super takumar 135/2.5 ดูครับ กว้างกว่า 2.8 และ 3.5 แต่ราคาก็น่าดูอยู จากคุณ : davinci15 เขียนเมื่อ : 17 ต.ค. 53 00:11:02

ความคิดเห็นที่ 17 นิค ก็ราคาแรงนะครับ พอๆกับทาคูม่าสองจุดห้าเลย ถูกๆลองดูภาพจากยาชิก้า คมดีครับ ตามภาพ เอฟสองจุดแปด ยิงไกล จากคุณ : obewen เขียนเมื่อ : 17 ต.ค. 53 20:05:11