ความคิดเห็นที่ 1 จริง เลนส์ 50 มม คุณสมบัติต่างๆ ก็ยังคงเป็น 50 mm ครับ จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 04:59:00

ความคิดเห็นที่ 2 ผมมีหนังสือรายเดือนกล้องของต่างประเทศเล่มหนึ่ง เค้าเทียบกล้องฟูลเฟรมกับ aps-c โดยฟูลเฟรมใช้ 200mm@F/2.8 APS-C ใช้135mm@F/2.8 ตั้งกล้องที่มุมเดียว ถ่ายดอกไม้ในสวย ภาพมีขนาดไล่เรี่ยกันหรือเกือบจะเท่ากัน (อันนี้คงวางให้มันเท่ากันเป๊ะๆลำบาก) ภาพเบลอหลังต่างกันชัดเจนครับ จากคุณ : อั้งเสาะ เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 05:50:02

ความคิดเห็นที่ 3 ทั้งจริงและไม่จริงครับ ส่วนที่จริงคือ มิติของภาพมันต่างกันแน่ๆครับ ที่ไม่จริงคือ ถ้าเทียบ FF กับ APS-C มันเป็นไปอย่างที่เค้าบอก เพราะเลนส์ตัวเดียวกัน image circle เท่ากัน แต่ถ้าเทียบ FF กับ 4/3 มันเทียบกันไม่ได้ครับ เพราะเลนส์มันออกแบบสำหรับเซนเซอร์คนละขนาดกัน ภาพจาก 50/2 บนโอลี่ ก็ไม่เหมือน 50/2 บน FF แล้วเอามาครอปครับ ในทำนองเดียวกัน ภาพจากกล้องคอมแพคก็คงไม่เหมือน ภาพจากเลนส์โครตอุลตร้าไวด์เอามาใส่ FF แล้วเอามาครอปเช่นกัน ผมเข้าใจของผมอย่างนั้นนะครับ ผิดถูกขออภัย รอท่านอื่นมาเสริมละกัน จากคุณ : eMiLe เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 08:16:31

ความคิดเห็นที่ 4 บางอย่างมันเทียบกันได้ แต่ส่วนใหญ่ หลายๆอย่างเทียบกันไม่ได้ เลนส์บน 4/3 sensor กับ film-135 sensor ถ้าจะเอามาเทียบกัน ... จะเทียบกันได้เฉพาะ Angle of View .. องศารับภาพ เท่านั้น *** อย่างอื่น เอามาเทียบกันไม่ได้ *** (ซึ่งไม่ใช่ "คุณสมบัติของเลนส์ย่อยๆ" .. แต่เป็นคุณสมบัติสำคัญเลยหละ) เพราะกฏ เกณฑ์ มาตรฐาน ฯลฯ ในการวัดค่า มันต่างกัน อย่างเช่นเรื่องของ Circle of Confusion ซึ่งเป็นรากฐานของการ "ละลายหลัง" CoC ของ sensor-135 = 0.029mm CoC ของ sensor 4/3 = 0.015mm ห่างกัน 0.001mm ดูเหมือนไม่เท่าไหร่ แต่ถ้าคิดว่า 0.001mm/0.015mm .. มันคือ 6.7% .. มันก็พอสมควรแล้วหละ หรือจะเอา APS-C ถ้าเป็น APS-C แท้ๆ CoC = 0.018mm canon = 0.019mm และ 0.023mm nikon/pentax/sony = 0.020mm จะเห็นว่ามันมีความแตกต่างกันมาก --------------------------- มันเหมือนกับเปรียบเทียบรถ toyota camry เครื่องยนต์ 2,000cc vs honda CR-V เครื่องยนต์  2,000cc vs bmw 316 ที่เอาเครื่อง camry 2,000cc มาใส่ มันก็รถเหมือนกัน เครื่องยนต์ขนาดเท่ากันหมด .. 2,000cc หรือ เครื่องยนต์บล็อกเดียวกันด้วยซ้ำ (bmw vs camry) เปรียบกันได้ไหมหละ? จะเห็นว่า นอกจากปริมาตรกระบอกสูบ = 2,000cc เหมือนกัน นอกนั้น ไม่มีอะไรเปรียบเทียบกันได้เลย และในกรณีเปรียบเทียบค่ายเดียวกัน (แบบที่น้าอั้งเสาะยกตัวอย่างมาให้ดู) camry 2,000cc vs vios 1,600cc จะเทียบอะไร? ความโอ่อ่า กว้างขวาง นั่งสบาย หรือ อัตราส่วนน้ำหนักต่อแรงม้า หรือ อัตราเร่ง หรือ ฯลฯ --------------------------- ปัจจัยต่างๆที่จะเทียบกันนั้น มันมีเป็นสิบๆอย่าง ถ้าจะเอามาคุยโม้ อวดทับกันไป เกย์ เอ๊ย เกทับกันมา ... มันก็โชว์เมพ โชว์เทพ กันไ้ด้ทั้งนั้น แต่ถ้าจะเอาจริงๆ มัน nothing but the extreme "ฟุ้งซ่าน" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 08:20:39

ความคิดเห็นที่ 5 "perspective ของเลนส์ ไวด์ นอลมอล เทเล แต่ละชนิดก็ต่างกัน ไม่ได้พูดถึงคุณสมบัติของเลนส์ย่อยๆอีกนะครับ" อย่างที่ว่ามาข้างบน คุณสมบัติอื่นๆ ไม่ใช่คุณสมบัติย่อยๆ .. แต่เป็นคุณสมบัติหลักเลยด้วยซ้ำ เพียงแต่บางอย่าง มันนอกเหนือจากสิ่งที่ตากล้องทั่วไปจะ"เข้าใจ" หรือ สนใจ ก็เลยเลือกที่จะบอกว่า "มันไม่สำคัญ" อาทิเช่น percent of light transmission ... เลนส์"ใส"แค่ไหน ที่ไม่เคยเห็นใครเอามาพูด ทั้งๆที่มันทำให้เลนส์เยอรมัน .. แพงหูดับตับไหม้ เลนส์เยอรมัน(ยี่ห้อดัง) vs เลนส์ญี่ปุ่น (ยี่ห้อดังเช่นกัน) ที่ "เสปกชาวบ้าน" เหมือนกันเป๊ะๆๆๆ ทุกอย่าง เอามาถ่ายรูปเทียบกันแบบ A-B test คือ บนกล้องตัวเดียวกัน แสงเดิม ในโหมด Manual, เพียงแต่เปลี่ยนเลนส์ เวลาห่างกันไม่ถึง 5 วินาที ความสว่างของภาพ ยังออกมาต่างกันอย่างชนิดที่ว่า "เห็นได้ชัดเจน" (คนที่ถ่ายหนังเป็นอาชีพ ... จะเข้าใจดี เพราะเขาไม่ได้ใช้ f/stop แต่ใช้ t/stop ) --------------- ที่ว่าๆมานั่น มันเกี่ยวอะไรกับคำถามของน้อง จขกท? มันเกี่ยวตรงที่ว่า .. ยกเว้นเรื่ององศารับภาพ 1. เราไม่สามารถเปรียบเทียบ "คุณสมบัติ" ของเลนส์ที่ถูกออกแบบมา ให้ใช้กับ sensor ต่างขนาดกันได้ 2. เราไม่สามารถเปรียบเทียบ "คุณสมบัติ" ของเลนส์ตัวเดิม, ตัวเดียวกัน แต่นำมาใช้บน sensor ต่างขนาดกันได้ ที่ว่า "เปรียบเทียบไม่ได้" .. นี้ หมายถึงเปรียบเทียบแบบเป๊ะๆๆๆ แต่ถ้าจะเอามาเปรียบเทียบแบบ "คร่าวๆ" พอให้เป็นที่ "เข้าใจกัน ตามประสาบ้านๆ" หรือเพื่อ "เกย์ทับ" มันเทียบกันได้แน่นอน (เหมือนเทียบ camry 2,000cc กับ accord 2,000cc นั่นแหละ ) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 08:33:06

ความคิดเห็นที่ 6 ขอน้ำท่วมทุ่งต่ออีกนิด 2. เราไม่สามารถเปรียบเทียบ "คุณสมบัติ" ของเลนส์ตัวเดิม, ตัวเดียวกัน แต่นำมาใช้บน sensor ต่างขนาดกันได้ ขนาดเรื่อง "องศารับภาพ" ยัง"แทบ"เทียบกันไม่ได้ ยกตัวอย่างเช่น canon EF 100mm macro ถ้าเอาไปใช้บน film-135 format อย่างเช่น 1D หรือ 5D องศารับภาพ = 23.4 องศา แต่ถ้าใช้กับ APS-C อย่างเช่นพวก 550D, 600D องศารับภาพ = 13.5 องศา (อ้างอิง: http://www.canon.co.th/p/TH/331-EF-Lenses/899-Macro/1635-EF100mm-f-2-8L-Macro-IS-USM/) อ้าว ... APS-C .. มันกล้อง"ตัวคูณ" 1.5 ไม่ใช่หรือ ทำไมองศารับภาพ ถึงได้เหลือแค่ครึ่งเดียว ไม่ใช่ 18 องศา (24/1.5) หละ???? นี่คือ เหตุผลที่ผมบอกในข้อที่ 2 ที่ว่า  เราไม่สามารถเปรียบเทียบ "คุณสมบัติ" ของเลนส์ตัวเดิม, ตัวเดียวกัน แต่นำมาใช้บน sensor ต่างขนาดกันได้ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 08:43:07

ความคิดเห็นที่ 7 ขอตอบคำถามท้ายของ จขกท.ครับ ถูกต้องตามที่อธิบายมาครับ โดยทฤษฎีเป็นตามนั้นเลย แต่ทางปฏิบัติ เลนส์ 50f1.4 10ตัวยังได้ภาพออกมา มี character ออกมา 10อย่าง จากคุณ : แพรมรกต เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:13:06

ความคิดเห็นที่ 8 ตั้งกระทู้มาได้ความรู้เพียบเลยครับชอบๆ จากคุณ : Jacks1 เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:13:18

ความคิดเห็นที่ 9 เกทับก็พอครับหน้า อย่าเอาเกย์ทับ ผมเสียวตูด จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:16:43

ความคิดเห็นที่ 10 5555 ฮาน้าอะธีลาส เกย์ทับ เป็นผมๆก็เสียว เหอๆ รู้แค่เรื่องนึงแน่ๆ ต่อให้ระยะเลนส์เท่ากัน รูรับแสงเท่ากัน ถ่ายที่เดียวกัน FF ก็เบลอหลังได้มากกว่า 4/3 เยอะ เพราะอย่าลืมปัจจัยการเบลอหลังนั้น ขนาดเซนเซอร์ มีส่วนด้วย อย่างเช่น ที่ Compact มันไม่สามารถเบลอได้เท่ากับ DSLR ไงครับ ยิ่ง FF ขนาดมันใหญ่กว่า 4/3 เราเยอะเลย มันเบลอซะจนฉากหลังหายไม่รู้ว่าถ่ายที่ไหนกันเลยทีเดียว 55 แต่ 4/3 เราก็ได้เปรียบที่เทเลเรามากกว่านั่นหมายถึงที่ระยะเทเลสูงๆเราได้เปรียบกว่าเช่นกัน ได้อย่างเสียสองสามอย่างเนอะ 55 จากคุณ : tump เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:25:21

ความคิดเห็นที่ 11 เพิ่งตื่นมาอ่าน นี้แหละครับที่อยากรู้แบบละเอียดยิบๆ ขอบคุณครับน้าแมวที่ให้ความรู้กับคนห้องกล้องมาตลอด ขอบคุณน้าๆท่านอื่นด้วยเช่นกันไม่ว่าจะเป็นน้าอะธีลาส น้าอั้งเสาะ น้าeMiLe น้าแพร และหลายๆน้าที่ไม่ได้กล่าวถึง จากคุณ : ovanpanda เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:44:45

ความคิดเห็นที่ 12 น้าTump เรื่องที่น้าตั้มอธิบายมามันเป็นต้นกำเนิดความสงสัยของผมเลยครับ พอเริ่มรู้จักว่า FF มันคืออะไรมันก็เกิดคำถามมาในใจตลอด ผมเคยคิดว่าท่าระยะเท่ากัน FF เปิด F4 งั้น 4/3 เปิด F2 มันก็น่าจะคือๆกัน แต่ตอนนี้ได้คำตอบล่ะว่าไม่เหมือนและแต่ละเซนเซอร์คงได้มิติของภาพต่างกันออกไป ปล.เรื่องเกย์ทับเนี้ยผมพอมีคนรู้จักที่ถนัดด้านนี้น้าๆคนไหนสนใจหลังไมมานะครับ ฮ่าๆๆ จากคุณ : ovanpanda เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 09:50:57

ความคิดเห็นที่ 13 55+ ได้ทั้งสาระ ได้ทั้งฮาเลยกระทู้นี้ จากคุณ : CurrentlyOly เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 11:17:15

ความคิดเห็นที่ 14 ในฐานะที่ผมใช้ทั้งสองระบบๆ ขอตอบแบบไม่ใช่สาวกใคร... FF  ดีต้องจับคู่กับไพร์มไวแสง ถ้าใส่กับเลนส์ทั่วไป ไม่แตกต่างกันหรอกครับ มีใครแยกออกหรือครับภาพถ่ายทั่วๆไป ถ่ายด้วยกล้องฟอร์แมตใด เรื่องหลังเบลอกว่า.. ในมุมรับภาพเดียวเท่าๆกัน เป็นธรรมดาฟอร์แมตใหญ่กว่าต้องใช้ทางยาวโฟกัสมากกว่า เป็นธรรมดาที่ชัดตื้นกว่า ส่วนเรื่องตีป ถ้าไม่นับความบิดเบือนของตัวเลนส์เอง ไม่นับขอบภาพ ภาพFF 14mm ก็เหมือน 4/3 ที่7mm นั่นแหละครับ ผมตอบไว้ในบ้านสีส้มhttp://www.thaidphoto.com/forums/showthread.php?t=210844 อีกห้าปีผมจะกลับมาลงทุนกับ m4/3 ครับ  รอให้mirrorless พัฒนาไปเต็มที่ก่อนครับ แก้ไขเมื่อ 28 มี.ค. 54 12:49:53 จากคุณ : กระเพราเป็ด เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 11:24:18

ความคิดเห็นที่ 15 ผมเลือกที่จะ ช่าง:-)งงงง แล้วสนุกสนานกับการถ่ายรูป แล้วออกมาพอใจมากกว่าครับ จากคุณ : LiFEillusion เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 11:27:18

ความคิดเห็นที่ 16 คือตามความเข้าใจผม ผมเข้าใจมาตลอดเลยว่า 1) ระหว่าง full frame กับ APS-C ไม่ว่าเอาเลนส์ระยะเท่าไหร่มาใส่ DOF จะเหมือนกัน เพียงแต่ว่าในการใช้งานจริง การที่คุณจะใช้กล้อง APS-C ถ่ายให้ได้ขนาดภาพ เท่ากับขนาดของFull Frame คุณต้องยืนถ่ายห่างจากแบบเป็นระยะทางที่มากกว่า ด้วยปัจจัยนี้ มันจึงทำให้ DOF ดูเหมือนจะไม่เท่ากัน (APS-Cชัดลึกกว่า เป็นไปตามกฏระยะทางระหว่างตัวแบบกับsensor) 2) แต่กรณีข้อ1 เหมือนว่าจะใช้ไม่ได้กับ Olympus เพราะว่า Olympus ออกแบบการรับแสงของเลนส์กับ sensor ใหม่หมด ดังนั้นก็คล้ายๆกับเป็น Full Frame อยู่แล้ว (แต่ไม่เข้าใจ ทำไมต้องกำหนด ระยะบนตัวเลนส์ ให้ต้อง x2 ให้ user งงเล่นๆ) แต่ด้วยขนาดของ Sensor ที่มีขนาดเล็กกว่าชาวบ้าน ก็เลยส่งผลต่อ DOF ด้วย ทำให้ให้ DOF ไม่เท่า FF ของชาวบ้านเขา (คือชัดลึกกว่า)   ผมคิดว่าเป็นแบบนี้อ่ะครับตามความเข้าใจผม จากคุณ : chawanut เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 13:22:50

ความคิดเห็นที่ 17 ผมเข้าใจ แบบ น้า chawanut แต่เสริม เรื่องคูณ สอง ที่ผมเข้าใจบ้าง ว่าทำไปเพื่อให้อ้างอิงเรื่ององศารับภาพ ที่ใกล้เคียงกับกล้องค่าย อื่น บนเลนซ์ อย่างเช่น ตอนถือกล้องครั้งแรก ไปลองเรื่องภาพ กับคนใช้แคนนอลด้วยเลนส์คิตเหมือนกัน หมุนไปที่วายด์สุด ภาพที่ถ่ายออกมาก ก็ใกล้เคียงกันดูจากขอบซ้ายไปขวา  อาจไม่เท่ากันเป๊ะ ๆ แต่คงพอช่วยให้คนค่ายอื่น ที่สนใจกล้องโอลี่ พอจะเทียบได้ว่าต้องซื้อเลนส์อะไร บ้าง เมื่อดูจากสเกลระยะ และเลขตัวคูณ จากคุณ : เพียงแค่ดินโคลน เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 54 15:18:06

ความคิดเห็นที่ 18 เจ๋งไปเลยครับ ตอบได้เข้าใจแจ่มแจ้งทุกท่าน จากคุณ : sOOe เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 09:48:14

ความคิดเห็นที่ 19 vbvb เพิ่งกลับมา ขอแก้ หมอแมวเหมียวฯ นิดเดียว ตรงอัตราส่วน ตัวคูณของ แคนนอน เป็น 1.6 APS-C   ตัวคูณ 1.5 ใช้ใน Nikon ,Pentax ฯลฯ ;-) จากคุณ : บางคนเรียกผมว่า (lexusman) เขียนเมื่อ : 2 เม.ย. 54 12:38:57