ความคิดเห็นที่ 1 17-55 กินขาดครับ จากคุณ : สะบายดีบางกอก เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 17:37:35

ความคิดเห็นที่ 2 สีหวานสุด 17-40L   ถ่ายละลายสวย+ได้ภาพสวยสุด  17-55 2.8 is usm ใช้ครอบคลุมสุด 15-85 is usm แต่ถ้าให้ฟันธงว่าตัวไหนเหมาะสมกับ 550D สุด ผมเลือก 17-55 2.8 is usm เพราะมันเกิดมาเพื่อตัว x ครับ จากคุณ : paefah เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 17:38:08

ความคิดเห็นที่ 3 ความคิดเห็นที่ 2  เกิดมาเพื่อตัวคูณเลย คำพูดกินใจมากกกก จากคุณ : ชโยดม เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 17:46:23

ความคิดเห็นที่ 4 17-55 ก็สุดๆละครับ แต่ผมโหวต 15-85 ไม่ใช่ 15-58 นะครับ จากคุณ : Lens normal เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 18:09:55

ความคิดเห็นที่ 5 17-55 แจ๋วสุดครับ แต่ผมโหวต 17-40 เพราะใช้อยู่ครับ จากคุณ : Nigayus เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 18:27:43

ความคิดเห็นที่ 6 15-85 ครับ   17-55 แพงไปมากและช่วงไม่เหมาะกับ 550D หรอกเท่าไร ต้อง 7D+17-55   60D+17-55 ว่าไปอย่าง เพราะของแพงต้องคู่กับของแพง แต่ถ้าให้เลือกก็ 17-55  - -" แก้ไขเมื่อ 18 พ.ค. 54 19:24:54 จากคุณ : joyrisus เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 19:24:35

ความคิดเห็นที่ 7 คู่กับ 550D ผมให้ 15-85 ครับ เคยใช้อยู่ติดกริปแล้ว Balance แจ๋วไปเลย ถ้า 17-55 น่าจะไว้คู่กับ 7D 17-40 ก็ต้อง 5DI, II ครับ จากคุณ : fannel เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 20:25:43

ความคิดเห็นที่ 8 17-55 ครับ...จะได้ไม่คาใจทีหลัง ว่าทำไมไม่เลือกตัวนี้... จากคุณ : mr.hannibal เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 20:32:57

ความคิดเห็นที่ 9 17-55 ด้วยคนครับ จากคุณ : iceseabreeze เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 21:35:54

ความคิดเห็นที่ 10 ใช้มาแล้วทั้ง 3 ตัว สรุปส่วนตัวได้ดังนี้ 1) แสงน้อย/คมตัวไหนจะสู้ 17-55 F2.8 ได้ 2) ซูมได้เยอะ ๆ ช่วงสะดวกระยะ 15-85 ก็ถ่ายรูปสนุกเลย 3) เบาดีสีสวยสด 17-40 เบาสุด Body ทนทาน สรุปผมชอบ 17-55 F2.8 ที่สุดนะครับถึงจะหนักไปหน่อยก็ทนแบกเอา จากคุณ : DevMan เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 22:09:33

ความคิดเห็นที่ 11 ไม่มีซักตัว แต่ส่วนตัวชอบ 15-85 ช่วงครอบคลุม เน้นถ่ายเอามันส์ จากคุณ : เด็กน้อยด้อยปัญญา เขียนเมื่อ : 18 พ.ค. 54 23:03:25

ความคิดเห็นที่ 12  " สนับสนุน Canon ให้อย่าลืมเน้นเรื่องโครงสร้าง จึงให้คะแนน 17-40L ไป.. "  จากคุณ : ตุ๊กตาหมี เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 00:23:25

ความคิดเห็นที่ 13 มี 85 1.8 ให้ใช้งาน ใช้อยู่ตัวเดียวเลย เลนส์คิท เลนส์ซูม 55-250 วางเก็บ ไม่ได้ใช้มาเป็นปีแล้วแหะ อึดอัดบ้างเล็กน้อย เวลาต้องถ่าย 4-5 คน อึดอัดจากระยะในบางทีที่สถานที่มันจำกัด ก็เลยนึกถึงเลนส์มุมกว้างๆขึ้นมา ทีนี้ถ้าจะเอาเลนส์กว้างๆมาใช้ ตอนแรกในใจก็คิดไปถึงเจ้า 17-55 2.8 เพราะมีแต่คนบอกว่ามันสุดยอด (หรอ) แต่เอ๊ะ ถ้าเราจะเอามาใช้งานถ่ายหลายๆคน f2.8 มันจะได้ใช้งานไหมเนี่ย เพราะหลายๆคนในภาพคงไม่ชัดแหงๆ เพราะเพื่อนๆทั้งหลายแหล่ มันก็ชอบยืนกันจัง..ทั้งข้างหน้าข้างหลัง ไม่ยอมอยู่ในระนาบเดียวกันสักที คราวนี้ในใจเลยเลยเอนไปทาง 17-40 f4.0 ทันที เพราะจะเอา 17-55 2.8 มาใช้งานที่ 4.0 ขึ้นไป มันก็คงจะดูตลกน่าดูสำหรับเรา เพราะกะเอามาถ่ายคนหลายๆคน แล้วยิ่งถ่ายหลายๆคน คิดหรือว่าจะได้ใช้ระยะที่ 55 ไม่ได้กะเอามาใช้งานอย่างอื่นเลยซะด้วย เพราะไม่ชอบถ่ายสถานที่หรือวิว หุหุ ซึ่งถ้าจะถ่ายแค่ 1-2 คน ไม่ว่าที่แคบยังไง ก็ใช้แต่ 85 มาโดยตลอด แต่ก็ได้แค่คิด ยังไม่มีตังค์จะซื้อสักที อิอิ จากคุณ : ตอบไม่ตรงคำถาม (โครตเซียน..ไม่เกี่ยงจอย) เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 00:52:14

ความคิดเห็นที่ 14 มาฟังด้วยคนครับ.. ปัญหาตรงกัน ^^" อุปกรณ์ผมมี Tamron 17-50 f 2.8 กับ Canon 50 ด 1.8 กับ 7D อยากรู้เหมือนกันว่า Tamron ตัวนี้ กับ Canon 17-55 f 2.8 ภาพต่างกันมากแค่ใหน คุ้มกับส่วนต่างมั้ยครับ จากคุณ : อยากหาเลนส์เพิ่ม (KunChong) เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 01:06:02

ความคิดเห็นที่ 15 17-55 อีกเสียง แต่อาจจะดูไม่เข้ากะบอดี๊เท่าไหร่นะ 15-85 จะดูไปด้วยกันได้ดีกว่า จากคุณ : ~@แมงม่วนแมน@~ เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 09:46:30

ความคิดเห็นที่ 16 #13 ผมว่าใช้ F4 โดยที่เลนส์สามารถเปิดได้ถึง 2.8 ไม่แปลกนะครับ เพราะผมทำบ่อยมาก 2.8 มีเอาไว้ยามฉุกเฉิน หรืออยากจะละลายหลังให้หวานๆมากกว่าครับ ในตัวเลือกถ้ามีเงินสอย 17-55 ไปดีกว่าครับ หนักแต่คุ้ม คมกริ๊บ ใสปิ๊ง มันคือเลนส์แอลร่างอวตาร ชัดๆ ไม่เชื่อลองถามน้าแหลบได้ครับ ^ ^ จากคุณ : panda_bs เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 13:08:54

ความคิดเห็นที่ 17 15 - 85 ครับเหมาะสุด อยากได้เหมือนกัน จากคุณ : mtree เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 14:31:22

ความคิดเห็นที่ 18 -เน้นครอบครัว ท่องเที่ยว ไม่เน้นรับงาน ไป 15-85 -เป็นกล้องหลักบ่อยๆ วางhobbyนี้ไว้ให้โต รับเงิน ทำเงิน ไป 17-55 -หรือถ้าอยากได้ขอบแดงๆ ก็ไม่ว่ากันแต่.......อย่าลืมเปลี่ยน Hood !!!! จากคุณ : เด็กหนอนข้างบ้าน(CND) (blue bike) เขียนเมื่อ : 19 พ.ค. 54 17:01:05

ความคิดเห็นที่ 19 ปัญหาเดียวกับ #14 ครับ 500D ปัจจุบันมีแค่ kit กับ 50mm f1.8 ยังเรียนระดับมหาลัย เน้นถ่ายเล่นกับเพื่อนๆ แล้วก็ถ่ายในงานคณะ พวกรับน้อง กิจกรรมมหาลัยต่างๆ เป็นตากล้องคณะกลายๆ แต่ไม่ได้ถ่ายเป็นอาชีพอะไร เกิดความอยากได้ 17-55 ของแคนนอน แต่เห็นราคา 17-50 Tamron ที่มันแตกต่างค่อนข้างมาก เลยอยากทราบถึงความคุ้มค่าที่ได้จากส่วนต่างนั้นเช่นกันครับ รบกวนพี่ๆ น้าๆ ช่วยตัดสินใจด้วยครับ ใกล้เปิดเทอมแล้ว หรือ 15-85 จะเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าทั้งการใช้งานและราคามากกว่า เพราะอย่างที่บอก ผมไม่ได้ถ่ายเป็นอาชีพอ่ะครับ แค่ชอบถ่ายรูป จากคุณ : มาม่าไข่มะตูม เขียนเมื่อ : 21 พ.ค. 54 17:12:51

ความคิดเห็นที่ 20 อยู่กับวัตถุประสงค์การใช้งานเป็นหลัก แต่ถ้าจะวัดกันก็ตามนี้เลย 17-55 ดีจริงครับ เหมาะสมกับตัวคูณทุกตัว ทุกรุ่นไม่เน้นว่าคูณเล็กหรือคูณใหญ่ครับ ถ้ารับงาน หรือต้องการนอร์มอลซูมคุณภาพสูงสุดก็ต้องตัวนี้ ช่วงระยะเหมาะสม สวยคม โฟกัสไว ได้ F2.8 แบบใช้ได้จริงตลอดช่วง คุยกับกล้องรู้เรื่องไม่งอแง ทนทานพอควร ติดที่ราคาแพง ซื้อมาใช้แล้วมีโอกาสจบที่ตัวนี้สูงครับ อย่าลืมว่าถ้าจริงจัง หรือรับงานต้องเผื่อไว้จ่ายค่าแฟลชนอกซักตัวด้วย แต่ถ้างบจำกัด แทมมี 17-50 VC หรือ ซิกม่า 17-50 OSM เป็นตัวเลือกที่ดีครับ ถ้าเน้นถ่ายทั่วไป ท่องเที่ยว เก็บภาพงานกิจกรรม ผมว่าเอา 15-85 ดีกว่า ได้เปรียบที่ช่วง แล้วเอาส่วนต่างไปถอยแฟลช external อีกตัวครับ 17-40 ใช้กับตัวคูณผมว่าบางทีภาพมันดูแบน ๆ ไปหน่อย เสียเปรียบเค้าหมดทั้งระยะ และ F ถึงจะคม สีสรรดีก็จริง แต่ 17-55 ไม่ขี้เหร่นะครับ กล้องสมัยนี้ปรับโพรไฟล์ในกล้องออกมาช่วยได้มากมาย ดูเผินๆ แทบไม่ต่าง ผมเองดูจริงจังยังดูไม่ออกเลย หรือว่าอาจจะตาไม่ถึงอ่ะ สรุปว่า 17-40L ตัวนี้ไม่แนะนำให้มาใช้กับตัวคูณเป็นระยะนอร์มอลครับ ยกเว้นว่ามี FF อยู่อีกตัวหรือมีโครงการจะไป FF ในอนาคตครับ จากคุณ : Lu Bu (PNZS) เขียนเมื่อ : 22 พ.ค. 54 18:04:11

ความคิดเห็นที่ 21 ขอบคุณสำหรับคำแนะนำครับ ลืมไปเลยเรื่องแฟลชนอก มีคนแนะนำอยู่เหมือนกันว่าควรหัดใช้เอาไว้ ^^ งั้นก็ได้ฤกษ์เก็บตังต่อไปสินะ อิอิ จากคุณ : มาม่าไข่มะตูม เขียนเมื่อ : 23 พ.ค. 54 00:33:12