ความคิดเห็นที่ 1 กล้อง dSLR มือสอง ราคาแถวๆ 5,000 + เลนส์ macro มือหมุน 5000 ได้ภาพดีพอๆ หรือ ดีกว่า scanner  ด้วยซ้ำ แถมเหมาะกับการนำออกภาคสนาม เพราะขนาดเล็ก น้ำหนักเบา แทบไม่กินไฟ ไม่ต้องใช้ USB port อะไรเลย ถ่ายได้เป็นร้อยๆ (raw) พันๆ (jpg) รูป และในฐานะคนใช้ oly ที่เคยทำเรื่องพวกนี้ ใช้ olympus E-420 หรือ E-500 + เลนส์ macro 35mm f/3.5 + ขาตั้งเล็กๆแบบหนวดปลาหมึก + กล่องโฟมแช่อาหารธรรมดาๆ ใส่น้ำแข็งลงได้ เอาถาดโลหะวางบน มันเย็นเจี้ยบจนแมลงไม่ขยับ กางขาตั้ง พาดขอบกล่อง เลนส์ macro .. หมุนให้ได้ขนาดภาพตามต้องการ เปิดแฟลชหัวกล้อง กดแช๊ะๆๆๆๆๆ แสงแฟลชหัวกล้อง มันสะท้อนภายในกล่องโฟม .. ได้ภาพสวยงาม ชัดเจน ในสภาวะเหมาะสม & ฝีมือมากพอ สามารถถ่ายภาพ live ได้ ถ้าไม่ชัวร์ หาเงินหกบาท ดอกไม้ ธูปเทียนแพ ไปหาน้าบางประอิน หรือ น้า papumon หรือ น้าจำปาแก้ว ฯลฯ ให้ถ่ายทอดวิชาให้ซัก 1 วันแบบจัดเต็ม ... จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 17:20:56

ความคิดเห็นที่ 2 ขอบคุณครับ ผมกำลังคิดเรื่องเลนส์มาโครอยู่เหมือนกันครับ เพราะตอนนี้ผมก็ใช้หนอนเก่าๆ 30d อยู่ครับ เมื่อปีที่แล้วพึ่งขายเลนส์มาโครไปเพราะไม่คิดว่าต้องมาทำงานแบบนี้อีกครับ T^T แล้วเราเซ็ทมาตรฐานการถ่ายให้เหมือนกันทุกครั้งได้ไหมครับ ผมกลัวมีปัญหาตอนเขียนลงวารสาร กลัวจะโดนตีเรื่องเทคนิค เลยอยากจะใช้แสกนเนอร์ตามงานที่ค้นเจอมาครับ แล้วถ้ายังอยากใช้แสกนเนอร์อยู่พอมีรุ่นแนะยำไหมครับ ผมเชื่อตามที่แนะนำมาเรื่องคุณภาพเต็มที่เลยครับ แต่ไม่แน่ใจเรื่องเทคนิคเท่านั้นครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : ปีย์ เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 18:34:26

ความคิดเห็นที่ 3 30D เกินพอสำหรับงานที่จะทำ อย่าลืมว่า ตัวแมลงไม่ได้บาง ในขณะที่ความหนาสไลด์มันบางมาก การเอาตัวแมลงเข้าไปในสไลด์โดยไม่ให้มันตาย ... แทบจะเรียกได้ว่า next to impossible ยิ่งโดนความร้อนในเครื่อง รับรองว่า ฟื้น&ดิ้น แน่นอน KM scanner มันเก่ามากแล้ว และตอนนี้ ก็น่าจะไม่มีใครใช้ อย่าลืมว่า งานวิจัยทุกงาน มีสิทธิสร้างเทคนิคใหม่ๆได้ โดยไม่จำเป็นต้องเหมือนเดิม ผมว่า ถ้าเอาจริงๆ อาจต้อง"ยอม"ทำลายชีวิตซัก 4-5 ตัว งานวิจัยสาย bioscience .. น้อยครั้งที่จะไม่มีชีวิตที่ปลิดปลิว ลองติดต่อ ตปท. ที่เขาเล่นในสายเดียวกับคุณ และยังมี KM scanner .. ให้เขา เด็ดปีก & scan ภาพ ก่อนส่งมาให้คุณทั้งไฟล์ภาพและปีก (advisor ควรช่วยเหลือตรงนี้ได้) แล้วคุณก็เอาปีกนั้น มาถ่ายด้วย 30D หรือ กล้องอะไรก็ได้ เทียบคุณภาพ ความคมชัด สีสัน รายละเอียด ระหว่างกล้อง vs scanner นั่นคือ ผลการวิจัยฉบับแรก ถ้ามันไม่แตกต่าง (CI -> H0, p < 0.01) มันคือ  original research แบบ Non-inferiority trials เท่ากับสร้าง trend & standard ของการวิจัยในสาขาของคุณ ให้มีการใช้กล้อง dSLR เืพื่อทดแทน scanner ถึงมันมีความแตกต่าง คุณก็สามารถระบุความแตกต่างได้ Editor เขาจะตีเทคนิค ก็ต่อเมื่อเทคนิคสับสน ขาดความแน่ชัด ไม่มีการควบคุมปัจจัยที่อาจมีผลต่อ raw data อย่างเช่นกล่องโฟม .. สีของกล่อง มันไ่ม่เท่ากัน การสะท้อนแสงแฟลช อาจทำให้สีผิดเพีี้ยนได้ แต่ถ้าคุณใช้ gray card หรือ Macbeth chart เป็น reference standard & บุข้างกล่องด้วยกระดาษสีเทา และเขียนลงไปใน material & method ชัดๆเจนๆ มันก็จบปัญหาเรื่อง color temp shift ที่อาจเกิดจากแฟลช หรือ สีกล่องโฟม ปัญหาที่จะเกิดถัดมาคือเรื่อง jpeg data lost ถ้าคุณระบุว่า ถ่ายเป็น raw และแปลงเป็น TIFF โดยใช้โปรแกรม A, B, C บลาๆ ซึ่งเป็นมาตรฐาน (de facto standard) .. เขาก็จะค้านคุณไม่ได้ ฯลฯ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 19:24:03

ความคิดเห็นที่ 4 สุดท้าย .. อย่าคิดว่า 30D กิ๊กก๊อก ทุกวันนี้ ผลงาน research ด้านดาราศาสตร์จำนวนมาก (ซึ่งเคร่งเรื่องความผิดเพี้ยนของสี มากกว่าสีของปีกแมลงเยอะมากๆๆๆๆ) ยังใช้ 30D อยู่เลยครับ ... เราสามารถใช้ข้อมูลตรงนี้ อ้างอิงถึงใน part of literature survey จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 19:25:57

ความคิดเห็นที่ 5 ขอบคุณครับ ผมจะลองลงมือทำตามคำแนะนำนะครับ เมื่อก่อนผมทำงานกับสัตว์ใหญ่ พึ่งเปลี่ยนมาเป็นสัตว์เล็ก เปลี่ยนชีวิต เปลี่ยนทิศทาง เปลี่ยนเทคนิค ต้องเรียนรู้ใหม่หมด ไว้ได้ผลอย่างไรจะมารายงานนะครับ จากคุณ : ปีย์ เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 20:57:39