ความคิดเห็นที่ 1 ถ้าดูตามสเปค มันก็ชวนให้คิดว่าน่าจะเป็นแบบนั้น แต่เท่าที่ลองดูภาพตัวอย่างตามเว็บต่างๆ ผมว่า Nikon1 นี่ได้ผลงานออกมาดีกว่าที่คิดไว้นะครับ จากคุณ : Limelight เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 11:53:42

ความคิดเห็นที่ 2 ดูรีวิวมา เมื่อใส่ adapter สุดติ่งอ่ะครับ เหมาะสำหรับคนชอบยิงเทเล ชอบ portrait และมีเลนส์นิคส์เป็นทุน ใช้ 50 f/1.8 ได้เลนส์  135 f/1.8 ไว้ใช้ จากคุณ : EITHER เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 12:28:16

ความคิดเห็นที่ 3 + คุณภาพ Nikon1 ที่ออกมาดูแล้วทำได้ดีเกินคาด แต่ของแบบนี้ต้องไปลอง ด้วยตัวเองครับว่าชอบแบบไหน จากคุณ : Toey_Goragot เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 12:31:41

ความคิดเห็นที่ 4 http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O11536878/O11536878.html พวกน้องๆ เป็นเด็กรุ่นใหม่ โยนความคิดโบราณตกยุคที่ว่า "เซนเซอร์ใหญ่ ดีกว่าเซนเซอร์เล็ก" ทิ้งน้ำหลากทุ่งลงทะเลไปได้แล้วครับ เราหาความรู้ใหม่ๆ ทันยุคทันสมัยใส่ตัวดีกว่า จะได้ไม่อายคนรุ่นเดียวกัน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 14:22:05

ความคิดเห็นที่ 5 ที่แน่ๆ ตอนนี้หาเลนส์ไวด์มาใส่นิคอนวันยากมากๆ ถ่ายมุมกว้างสุดเทียบเท่าฟิล์ม 35 ได้แค่ 27 mm จากคุณ : แมวเหมียวปากมอม เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 22:38:02

ความคิดเห็นที่ 6 ลองนึกถึงเซนเซอร์ คือ ทุ่งนารับน้ำฝน มีคลองตัดขวางไปขวางมา .. ระหว่างเส้นทางคลองที่จัดไปมา คือ ที่วางถังน้ำ การเก็บน้ำฝนของเรา คือ เมื่อมีฝน (แสง) ตกลงมา ก็หย่อนถังเก็บน้ำ วางลงไปในคลอง น้ำฝน หล่นลงไปในถัง ถังก็ลอยตามคลองไปปลายคลอง ซึ่งมีคนคอยเก็บถังเหล่านั้น ออกมาเทน้ำใส่ภาชนะส่งขาย จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 22:41:13

ความคิดเห็นที่ 7 การเก็บน้ำฝนแบบนี้ มันไม่มีปัญหาอะไร ถ้าหากว่า ถังน้ำ ไม่มีรูรั่วก้นถัง ทันทีที่หย่อนถังน้ำลงคลอง น้ำสกปรกในคลอง จะเริ่มซึมเข้ามาในถัง พร้อมๆกับที่น้ำฝนหล่นจากฟ้าลงถัง รูที่รั่วนี้ ขนาดมันไม่ได้ขึ้นกับถัง ถังใหญ่ ถังเล็ก รูค่อนข้างเท่ากัน แล้วลองนึกดูนะว่า ถังสองใบ มีรูก้นถังขนาดเท่ากัน ใบหนึ่งใหญ่มาก ขนาดปากถัง & ก้นถังคือ สองฟุต อีกใบ .. ขนาดเท่าแก้วน้ำ คือ 4" ทั้งถังเล็ก และถังใหญ่ มีรูก้นถัง ขนาด 1" ทั้งคู่ เอาหย่อนลงคลองส่งน้ำ ในเวลาเท่าๆกัน .. น้ำคลองสกปรก จะซึมเข้าถังใบไหนมากกว่ากัน? และ ในเวลาเท่าๆกัน .. น้ำฝนที่หล่นลงมา ใบไหนจะมีน้ำมากกว่ากัน? และ ใบไหน ที่น้ำจะเต็มก่อน .. จนล้นออกมา จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 22:46:47

ความคิดเห็นที่ 8 ทุ่งรับน้ำฝน .. คือ เซนเซอร์ ถังรับน้ำฝน ที่มีรูรั่ว คือ จุดรับแสง (photosite) ฝน คือ แสงสว่าง น้ำคลอง คือ สัญญาณกวน (noise) --------- จะเห็นได้ว่า ..  จริงแล้ว ขนาดของทุ่งรับน้ำฝน .. "แทบ" ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรเลย กับความสะอาดของน้ำ สิ่งที่จะทำให้น้ำในถัง สะอาดหรือไม่ คือ  .. ปริมาณน้ำฝนที่หล่นลงไปในถัง (แสงสัญญาณ) ต่อ  ปริมาณน้ำคลองที่ซึมเข้ามา (สัญญาณกวน, noise) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 22:50:11

ความคิดเห็นที่ 9 ในสมัยโบราณ .. สมัยที่ไดโนเสาร์ยังถ่ายรูปเป็น เอ้อ .. มันก็ไม่ได้โบราณขนาดนั้น เว่อร์ไปหน่อย เอาเป็นว่า สมัยแรกๆ มีการแบ่งชนชั้นชัดเจน พวกมีกะตังค์ นายทุน ศักดินา หาซื้อที่ได้เยอะ กว้างเป็นร้อยๆไร่ จึงสามารถวางถังเก็บน้ำฝนใบใหญ่ๆ ได้เป็นล้านๆใบ ในขณะที่คนจนๆ ชาวนา กรรมกร คาราบาว สาวปาน วินแมงกะไซค์ ฯลฯ ซื้อที่ได้แค่ 200 ตารางวาก็เพียงพอแล้ว ถ้าวางถังเก็บน้ำฝนใบใหญ่ๆ .. คงวางได้แค่ 20-30 ใบเองมั้ง แต่ความต้องการของลูกค้า บอกว่า อยากได้น้ำขวดครั้งละ 10 ล้านใบ จะทำงัยได้ นอกจากวางถังใบเล็กกระจิ๋ว ขนาดเล็กกว่าแก้วยาเด็ก จำนวน 10 ล้านแก้ว ลงในทุ่งเก็บน้ำฝนขนาดแค่ 200 ตร.วา นี้ ผลที่ออกมาเห็นๆคือ น้ำที่ออกมาจาก "ทุ่งเก็บน้ำฝนขนาดใหญ่" มันดีกว่าน้ำที่เก็บได้จาก "ทุ่งเก็บน้ำฝนขนาดเล็ก" จนบรรดาเหล่าไดโนเสาร์ กลายร่างเป็นนกแก้ว ท่องคำว่า น้ำจากทุ่งเก็บขนาดใหญ่ ดีกว่า น้ำจากทุ่งเก็บขนาดเล็ก จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 22:56:20

ความคิดเห็นที่ 10 แต่ผู้ใหญ่ลี กับนางมา ไม่ได้คิดอย่างนั้น เพราะแกไปเรียนวิชาเศรษฐกิจพอเพียง มาจากมหาบุรุษแห่งดินแดนสุวรรณภูมิ เข้าใจลึกซึ้งถึงหลักการ "พอเพียง" แกพบว่า .. ชาวบ้านทั่วๆไป ต้องการน้ำฝนสะอาดๆ แบบที่ได้จากทุ่งน้ำฝนขนาดใหญ่ แต่ต้องการแค่วันละ 10 ลิตร เพื่อกิน ดื่ม ทำกับข้าว .. เท่านั้น ไม่ได้ต้องการน้ำฝนวันละ 200 ลิตร  เพื่อซักเสื้อ ล้างรถ ล้างบ้านหลังน้ำท่วม ต้องการแค่วันละ 10 ลิตรเท่านั้น แต่ขอให้เป็นน้ำสะอาดๆ คุณภาพดีๆ ไม่เอาน้ำฝนผสมน้ำคลอง แบบที่ได้จาก "ทุ่งรับน้ำฝนขนาดเล็ก" ผู้ใหญ่ลี เปรี้ยวขึ้นมาทันควัน สร้างทุ่งรับน้ำฝนแบบ "พอเพียง" ขนาดไม่ใหญ่มาก .. ไม่ต้องการเครื่องจักรชั้นเลิศในการรวบรวมน้ำ ไม่ต้องการรถขนน้ำขนาดสิบแปดล้อ เพื่อเอาไปให้ลูกค้า สร้างทุ่งรับน้ำฝนขนาด 3-5 ไร่ เท่านั้น .. "พอ" โดยวาง "ถังรับน้ำฝนขนาดใหญ่" .. เท่าที่วางในทุ่งรับน้ำฝนขนาดใหญ่ และขนส่งโดยใช้แค่รถปิ๊คอัพธรรมดาๆ แฮปปี้ด้วยกันทั้งสองฝ่าย ฝ่ายผู้ใหญ่ลี ลงทุนแต่น้อย ได้น้ำคุณภาพสูง เพื่อการบริโภคอย่างพอเพียง ขายได้ราคาดีด้วย เพราะฝ่ายซื้อหา ไม่ต้องจ่ายแพง เพื่อซื้อถังเก็บน้ำขนาดสองร้อยลิตร มาเก็บน้ำฝนดีๆ "เผื่อว่า" ต้องใช้ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 23:04:06

ความคิดเห็นที่ 11 ทุ่งรับน้ำฝนประกายแสง ของกล้องคอมแพ็ค .. เซนเซอร์ มีขนาดพื้นที่ประมาณ 30 ตร.มม. หรือ 30,000,000 ตารางไมครอน (1mm = 1000 ไมครอน) วางถังรับน้ำฝน 16 ล้านถัง ถังแต่ละใบ ใหญ่สุดขนาดไม่ถึง 2 ตร.ไมครอน (30/16) ด้วยซ้ำ ฝนแห่งแสง ตกมาครึ่งหอบ น้ำก็เต็มถัง วางลงไปในคลองส่งน้ำ นานหน่อยเดียว .. น้ำคลองซึมขึ้นมาไล่ที่น้ำฝนเกือบหมด เซนเซอร์ทุ่งเก็บน้ำฝนขนาด APS ของ sony พื้นที่ 3.6 ตร.ซม หรือ  360 ตร.มม. หรือ 360,000,000 ตร.ไมครอน วางถังเก็บน้ำฝนจำนวน 16 ล้านถัง แต่ละถังจะมีขนาด 360/16 .. 22.5 ตารางไมครอน! ถังเก็บน้ำฝน แต่ละถัง .. ใหญ่กว่า ถังเก็บแต่ละถังของคอมแพ็คร่วมๆ 12 เท่า เก็บน้ำได้มากกว่า โดยน้ำไม่ล้น รูก้นถัง ขนาดเล็กกว่า น้ำคลองซึมเข้าน้อยกว่า น้ำที่ออกมา คุณภาพดีแน่ๆ แก้ไขเมื่อ 11 ม.ค. 55 23:12:52 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 23:10:52

ความคิดเห็นที่ 12 แล้วทุ่งรับน้ำฝนของ nikon 1 หละ ?? ขนาด (ตามกระทู้) คือ 120 ตร.มม หรือ 120,000,000 ตร.ไมครอน วางถัง 12 ล้านเท่านั้น แต่ละถังขนาด 120/12 .. 10 ตร.ไมครอน สู้ของ sony ได้ไหม?? อาจไม่ได้ แต่ไม่ใช่แย่กว่า .. เพราะขนาด ถังเก็บน้ำฝนของ sony มันใหญ่กว่าแค่ 2 เท่า เท่านั้น จบ ถ้าอ่านพอรู้เรื่อง และคิดว่า มีประโยชน์ คลิ้กเก็บเข้าคลังหน่อยก็ดี ขอบใจครับ แก้ไขเมื่อ 11 ม.ค. 55 23:15:30 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 23:14:41

ความคิดเห็นที่ 13 ของแถม: เซนเซอร์ของ canon G1x ขนาด 18.7 x 14mm,14 ล้าน พิกเซล แต่ละพิกเซล มีขนาด (คำนวนหยาบๆ แบบเดียวกับข้างบน) .. 18.7 * 14 / 14 หรือ 18.7 ตารางไมครอน เล็กกว่า 22.5 ของ sony แค่ 20% เล็กกว่าแค่นี้ .. คุณภาพภาพที่ได้ รับรองว่า ไม่มีทางด้อยกว่าหรอก แค่หาทางให้รูรั่วมันเล็กลง 20% .. sony ก็หืดจับ ------------------------------- ระบบ four-thirds (4/3) มีขนาดทุ่งเซนเซอร์ 13.5 * 18 หรือ 243 ตร.มม ใส่ถังรับน้ำฝน 12 ล้านถัง แต่ละถังขนาด 243/12 ... 20 ตร.ไมครอน ประสิทธิภาพเซนเซอร์ ไม่ได้ด้อยกว่า sony, canon หรือ nikon แต่ .. olympus ดันเลือกวิธีรวบรวมน้ำฝน, วิธีบรรจุขวด, วิธีส่งขาย ฯลฯ ประหลาดพิสดารจากชาวบ้าน รสชาติมันเลยเพี้ยนพิสดาร ทั้งๆที่สะอาดพอๆ (หรือมากกว่า) น้ำฝนที่มาจากทุ่ง APS sensor จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 11 ม.ค. 55 23:28:44

ความคิดเห็นที่ 14 J1 ให้ภาพดีตามสมควร สรุปของน้าแมวฯ ให้...เข้าไปเลือกภาพเปรียบเทียบจากลิงค์ http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/page13.asp แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 55 06:00:35 จากคุณ : GoE Online เขียนเมื่อ : 12 ม.ค. 55 06:00:09

ความคิดเห็นที่ 15 งานนี้น้าแมวอธิบายได้เข้าใจง่ายแฮะ.. ยังมี X-Tran เซนเซอร์ APS-C ใหม่ของฟูจิ ที่เคลมว่าจัดการน้อยส์ได้เทียบเท่า FF อันนี้ไม่แน่ใจว่าลดขนาดรูรั่วด้วยหรือเปล่า จากคุณ : หน้าม้ารับจ้าง เขียนเมื่อ : 12 ม.ค. 55 10:18:56

ความคิดเห็นที่ 16 เพิ่งรู้ว่า ประสิทธิภาพเซ็นเซอร์ไม่ได้ดูแค่ที่ขนาด j1 มีขนาดถังใหญ่กว่าคอมแพ็คทั่วไป 4 เท่า คงต้องไปหารูปมาพิจารณาประกอบด้วยละครับ ขอบคุณมากครับคุณแมวเหมียวพุงป่อง แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 55 12:00:53 จากคุณ : ของเล่นใหม่ เขียนเมื่อ : 12 ม.ค. 55 12:00:33

ความคิดเห็นที่ 17 ผมว่า nikon mirrorless ก้อเกินคาดละ อย่าวัดขนาดเซนเซอร์อย่างเดียว ต้องวัดคุณภาพด้วย อีกอย่างมันก็ไม่ได้ผลิตจาโรงงานเดียวกัน แต่ถ้าใช้เทคเหมือนๆกัน ก็เลือกเซนเซอร์ใหญ่ก็ดีกว่าแน่ ผมว่า nikon น่าจะไวๆ ไปนำ Quantum film มาใช้กัน เซนเซอร์ได้แล้ว หากได้มาขนาดไม่สำคัญต่อไป จากคุณ : ให้ไว เขียนเมื่อ : 12 ม.ค. 55 12:31:14 A:101.109.213.116 X: TicketID:302262

ความคิดเห็นที่ 18 Fuji ไม่ปล่อยข้อมูลอะไรที่ชัดเจนเกี่ยวกับ x-tran ออกมาเลย รู้แต่ว่า มันจัดเรียงตัวฟิลเตอร์หน้า photosite แบบ "เกือบจะสุ่ม" ทำให้ moire ซึ่งเกิดจากการที่ ps หรือ pixel "เรียงตัวแบบมีระเบียบ" ไม่มีทางเกิดขึ้นได้ ผมเห็น pattern ของ x-trans แล้ว เวียนหัวทันควัน fuji ใช้ข้อมูลจาก photosite 36 จุด (3x3x4) เพื่อสร้างภาพ 1 pixel ในขณะที่ bayer filter photosite ทั่วๆไป ใช้แค่ 2x2 .. 4 จุด เพื่อสร้างภาพ 1 pixel .. จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 12 ม.ค. 55 22:24:28

ความคิดเห็นที่ 19 ยังไงเสีย   ขนาดของ Sensor ก็ยังมีผลกับภาพเสมอครับ  เพราะเป็นปัจจัยทาง Hardware หรือทาง Physical    เนื่องจากการพัฒนาทาง Hardware นั้นแม้ว่าแต่ละเจ้าจะแสดงคุณบัติหรือจุดขายต่างๆ ออกมา  ความจริงแล้วไม่ได้พัฒนาหนีห่างกันไปมาก ขนาดของ sensor ขนาดเล็กกว่า แม้ว่าจะแก้ noise ได้  แต่ detail บางส่วนย่อมด้อยกว่า แม้ว่าจะดัน iso ขึ้นไปได้สูงๆ แต่จะมี noise ที่มากกว่าและ detail ที่ด้อยกว่า ส่วนปัจจัยอื่นๆ ก็พวกพวกชัดตื้น ชัดลึก  sensor ใหญ่ๆ ทำได้ง่ายและดีกว่า อันนี้ต้องเปรียบเทียบที่ถ่ายภาพออกมาขนาดเท่ากันนะครับ  เช่น อัตราส่วนภาพ 3:2  ที่ขนาด 10M เท่ากันอะไรประมาณนี้   ถ้าเปรียบกับของน้าเหมียว  พื้นที่รับแสงมากกว่าย่อมมีโอกาสที่จะได้รับแสงได้มากกว่า เสมอ  (ผมมองแบบนี้)   ที่ปัจจุบันทำได้ดีก็เพราะระบบ software correction อาจจะทำได้ดีขึ้นกว่าแต่ก่อน  แต่โอกาสที่จะทำให้ปัจจัยที่ด้อยกว่าเหล่านั้น  หมดหายไป หรือ ทำได้ดีกว่ากล้องที่ใช้ขนาด Sensor ใหญ่กว่า  "แทบไม่มี"  เว้นเสียแต่ว่า Nikon ได้พัฒนา Hardware และ software ก้าวกระโดดเหนือคู่แข่งไปมาก ซึ่งก็ยังไม่เห็น แต่ข้อด้อยพวกนั้นก็ไม่ได้หมายความว่าจะถ่ายภาพแล้วออกมาแย่กว่า  นะครับ   มีปัจจัยอื่นอีกเยอะ จากคุณ : Control.A เขียนเมื่อ : 13 ม.ค. 55 00:03:40

ความคิดเห็นที่ 20 น้าแมวฯ ให้ความรู้ดีมากๆ จริงอยู่ ตอนนี้นิคอน ฉีกกฏเรื่องขนาดเซ็นเซอร์ไปแล้ว แต่ผมว่าค่ายอื่นๆยังต้องทำการบ้านกันอีกสักพักถึงจะสามารถเรียกได้เต็มๆว่า ดูที่ขนาดเซ็นเซอร์ไม่ได้อีกต่อไป จากคุณ : Pro Ball เขียนเมื่อ : 14 ม.ค. 55 02:44:02

ความคิดเห็นที่ 21 nikon ไม่ได้ "ฉีกกฏ" ครับ กฏยังคงอยู่เหมือนเดิม นั่นคือ คุณภาพไฟล์ภาพ ขึ้นอยู่กับ ขนาดของจุดรับแสง **** ไม่ใช่ขนาดเซนเซอร์ **** เซนเซอร์ที่มีจุดรับแสง (photosite) .. ขนาด 36 ตารางไมครอน (6x6)ให้ภาพดีกว่า  เซนเซอร์ที่มี PS ขนาด 4 micron (2x2) จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 15 ม.ค. 55 23:20:21

ความคิดเห็นที่ 22 รบกวนถามคุณน้าแมวหน่อยได้มั้ยครับ ผมเข้าใจว่าถ้าsensor ขนาดเท่า ๆ กันแต่มี pixel ภาพต่างกัน เช่น nex-5n vs. nex-7 อันนี้เข้าใจว่า nex-5n น่าจะได้เปรียบเรื่อง noise ที่ ISO สูง ๆ ซึ่งก็เห็น review มาอย่างนั้น http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/26/iso-wars-sony-nex-7-vs-sony-nex-5n-full-test-with-crops/ แล้วถ้า ใช้เจ้า nex-7 มาถ่ายแต่เลือกขนาดภาพให้เล็กลงมันจะเหมือนเลือกบังคับให้มันมี pixelภาพน้อยลงรึเปล่าครับ ถ้ายั้งงั้นมันจะช่วยลด noise ที่ ISO สูง ๆ ได้รึเปล่าครับ ที่ถามเพราะสนใจจะซื้อเจ้าสองตัวนี้แต่ยังตัดสินใจอยู่ครับ แก้ไขเมื่อ 16 ม.ค. 55 03:54:32 จากคุณ : LiTtLeBeaN เขียนเมื่อ : 16 ม.ค. 55 03:53:28

ความคิดเห็นที่ 23 น้อง littlebean ลองหาเวลาว่างๆ อ่าน http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O11583873/O11583873.html ตั้งแต่ คห.42 ไปครับ มันอ่านไม่ค่อยรู้เรื่อง (ถึงบอกว่า ให้หาเวลาว่างๆอ่าน) แต่ตอบคำถามนี้ชัดเจน สั้นๆ ง่ายๆ หยาบๆ คือ pixel คือ สิ่งไร้สาระ เชื่อถือไม่ได้ ขนาดจุดรับแสง (photosite)  คือ คำตอบสุดท้าย จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 55 09:53:53

ความคิดเห็นที่ 24 ขอบคุณมากครับ แต่ว่า ลิ้งค์ที่ให้มามันเป็นการแต่งภาพจาก raw file นะครับ ไม่แน่ใจว่าถูกรึเปล่า แก้ไขเมื่อ 23 ม.ค. 55 09:17:53 จากคุณ : LiTtLeBeaN เขียนเมื่อ : 23 ม.ค. 55 09:14:04