 |
- เพิ่มเติมหลังจากไปอ่านกระทู้พี่แอ่วใน pixpros. คืออีกอย่างที่น่าใช้สำหรับ 18-270 ทั้งสองรุ่นคือ ระยะ focus สั้นสุดอยู่ที่ประมาณ 50 cm(ตัวPZD อยู่ที่ 49cm) magnification ratio อยู่ที่ 1:3.8 ก็พอจะถ่าย closeup หรือ macro ขำๆ ได้ดีนะครับ
- ถ้าเรียงลำดับเลนส์ครอบจักรวาลเท่าที่ผมศึกษามา ผมให้คะแนนตัว PZD และ Sigma 18-250 ดีพอๆกันและดีกว่าเลนส์ค่ายตัว 18-200 ครับ
- ทีนี้ข้อเสียนะครับ
- ถ้าพูดถึงการรับประกันและการดูแลหลังการขาย เด็กค่ายหนอนอย่างผม ก็จะให้ภาษีเลนส์ค่ายหนอนเยอะกว่า ระยะไหนที่เลนส์ค่ายดีกว่าชาวบ้านชัดเจนผมก็เลือกเลนส์ค่ายทั้งหมด ยกเว้นตัวครอบจักรวาลนี้ กับอีกตัวคือ เลนส์ wide สำหรับตัวคูณ ผมเลือก 11-16 F2.8 ส่วนเลนส์ Tamron ในไทยเป็นประกัน Niks ครับ ผมก็ซื้อปกศ. ครับ
- focus ยังไงซะ Sigma 18-250 เค้าว่าเร็วกว่า(ชนะไปตอนทดสอบ head to head กับ 18-270ตัวแรก แต่กัยตัว Pzd ก็ลองตามๆดูครับ เพราะมันออกมาได้ปีเดียว) และยังไงก็ไม่สู้ USM ของค่ายอยู่แล้ว ถ้าเน้น focus เร็ว ผมว่าไปหา L ตัว 70-300 ที่เพิ่งออกนี่้เลยครับ
- Filter ที่เล็กกว่าชาวบ้าน และไม่ค่อยได้ใช้ร่วมกับเลนส์อื่นๆ ก็ไม่มีอะไรครับ ซื้อใหม่ และเปลืองที่เก็บ( c-PL นะครับ ส่วน protect ก็ติดกับเลนส์อยู่แล้ว)
- ช่วงสุดปลาย zoom จะออกแนว blur, soft ไม่คม เป็นทั้งสิงรุ่น ตัวแรกจะชัดเจนกว่า และเป็นข้อด้อยอีกข้อที่คู่แข่งชอบโจมตี ส่วน wideถึง teleต้นๆ โอเคมาก อยู่ในเกณฑ์ดี สำหรับผม
สรุป ผมพอใจมากที่มันออกรุ่น PZD มาเพื่อแก้ปัญหา focus ในที่แสงน้อยครับ ถือว่าเป็นเลนส์ท่องเที่ยวที่ดีมากตัวนึงสำหรับราคาสองหมื่นต้นๆ
| จากคุณ |
:
เขียนบน iPad (ARMSGX) 
|
| เขียนเมื่อ |
:
11 ม.ค. 55 16:50:26
|
|
|
|
|
ขอรับฟังความเห็น tamron 18 -270 mm pzd
