ความคิดเห็นที่ 1 ดูตัวอย่างนะครับ เกรดเดียวกัน EF 70-200/2.8L IS II USM ราคา79,900 AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II   ราคา86,900 จากคุณ : BOHEMIAN เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 00:38:20

ความคิดเห็นที่ 2 หนอนถูกกว่า จากคุณ : ice-san เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 00:57:46

ความคิดเห็นที่ 3 เอาจริงผมว่าไม่ต่างมาก ก่อนนี้นี้หลายๆคนก็พูดว่า นิค แพงกว่า แต่เอาจริงๆมันก็พอๆกันแหละครับ (เพียงแต่นิคไม่ค่อยทำเลนส์ถูกๆ) ตัวแรงๆของหนอนราคาก็เอาเรื่องเหมือนกัน จากคุณ : bbee_blue เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 01:07:43

ความคิดเห็นที่ 4 SONY ก็น่าสนนะครับ ( ^ _ ^ ) จากคุณ : เป้ว_จีที เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 01:10:47

ความคิดเห็นที่ 5 ช่วงหลัง ๆ นิคอนทำเลนส์คุณภาพดี แต่ราคาถูก ออกมาหลายตัวนะครับ เช่น 50 1.8G และที่กำลังจะออกคือ 85 1.8G แม้ว่าราคาจะแพงกว่าแคนอนนิดหน่อย (นิดหน่อยบางตัว) แต่คุณภาพดีกว่าไว้ใจได้มากกว่าครับ จากคุณ : IamYenta เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 01:17:25

ความคิดเห็นที่ 6 70-200 VR2 ราคาประมาณ 82000 ซื้อเงินสดก็ลดอีกหน่อย ราคาขายจริงไม่ได้ต่างมากนะครับ จากคุณ : หมูแจ๊ค เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 01:50:01

ความคิดเห็นที่ 7 นิคแพงกว่า อย่างมีเหตุผลอ่ะครับ   ไม่ได้แพงกว่าแบบไร้เหตุผล จากคุณ : tamrong เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 08:42:00

ความคิดเห็นที่ 8 วันก่อนไปถอยเลนส์ที่ร้านพลังซื้อ พนักงานบอกว่าเดือนเมษา ที่จะถึง จะจัดโปร ลด 10% ยังไงก็ลองตามข่าวดูนะครับ ผมเองก็เล็ง. 70-200 ไว้เหมือนกัน. จากคุณ : ViRus Loaded!! เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 08:48:44

ความคิดเห็นที่ 9 นิคส์ไม่ค่อยทำเลนส์ราคากลางๆ  ราคามันกระโดดข้ามไปเลย แต่รุ่นธรรมดาๆ  ก็คุณภาพไว้ใจได้แล้ว จากคุณ : เขียนบน Android (EITHER) เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 08:58:42

ความคิดเห็นที่ 10 นิีคเขาถือว่าเขาทำอุปกรณ์มาตรฐานสูงแบบไม่ประนีประนอม เพื่อมีืออาชีพที่แท้จริงน่ะครับ เลยเป็นเหตุว่า เขาไม่สามารถทำเลนส์ถูกๆ ได้ จากคุณ : แมวเหมียวปากมอม เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 09:38:17

ความคิดเห็นที่ 11 เลนส์ระดับ high คุณภาพ-ราคา ไม่ต่างกันเท่าไร  แต่เลนส์ระดับ กลาง-ล่าง Fix อันนี้ นิค กินเรื่องคุณภาพ ... จากคุณ : jarungkit เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 10:38:20

ความคิดเห็นที่ 12 เลนซ์ช่วงที่ใช้กันบ่อยๆ เช่น 24-70F2.8, 70-200F2.8 ของ Nikon มักจะราคาสูงกว่าครับ ส่วนช่วง Super Tele ของ Canon มักจะราคาสูงกว่า ผมใช้คำว่าราคาสูง (ไม่ใช่ราคาแพง) นะครับ เพราะว่ามันไม่ได้สินค้าที่เหมือนกันเดะ (อาจจะมี F หรือช่วงความยาวเหมือนกัน แต่ก็ไม่ได้เหมือนกันทั้งหมด) ขึ้นกับความพอใจครับ จากคุณ : ริชาร์ด เกี๋ยง เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 10:46:42

ความคิดเห็นที่ 13 นั้นกระทู้นี้เป็นประเด็นอีกแล้ว 5555 จากคุณ : tiwarso เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 11:28:45

ความคิดเห็นที่ 14 สงสัยที่เรื่องที่บอกว่า ถ้าไม่นับเลนส์โปรฯ นิคกินขาดเรื่องคุณภาพ ...คือมันเห็นชัดเลยเหรอครับว่าดีกว่า? ดีกว่าในเืรื่องไหนบ้างครับ? วัสดุที่ใช้ ภาพ สี ความคม อะไรแบบนี้ป่ะครับ จากคุณ : อย่ามาห้ามผม เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 19:07:59

ความคิดเห็นที่ 15 สาวกนิก ก็เข้ามาเชียร์ว่าเลนส์นิกถึงจะแพงกว่า แต่ก็ดีกว่าอย่างโน้นอย่างนี้ เอาง่าย ๆ เลยครับ ราคาที่แพงกว่าเยอะนี่ คุณภาพดีกว่าเท่าราคาหรือเปล่า ตัวอย่างง่าย ๆ เลย เลนส์ 50/1.8 ของทั้งสองค่าย ราคาตลาดตอนนี้ของหนอนประมาณ 3500 บาท ส่วนของนิคส์ เลนส์รุ่นใหม่ราคาประมาณ 8000 บาท ราคาแพงมากกว่ากัน 2 เท่ากว่า คุณภาพดีกว่าถึง 2 เท่าหรือเปล่า สรุปคือ คุณใช้กล้องค่ายไหน เลนส์ค่ายนั้นก็ดีกว่าอยู่แล้ว เพราะถึงเลนส์ค่ายอื่นจะดีกว่าอย่างไร ก็ได้แต่มอง เอามาใช้กับกล้องคุณไม่ได้ จากคุณ : imf41 เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 55 21:20:22

ความคิดเห็นที่ 16 ก็เหมือนเชียร์หงส์กับผี หรือ TOYOTA กับ HONDA แหละครับ Nikon กับ Canon เป็น บ.ชั้นนำเรื่องกล้อง เค้าไม่เล่นขายของกันหรอกครับ ราคาที่เค้าตั้งมาคงมีมาตรฐานของเค้า เงินเราเองจะซื้อค่ายไหนมันก็ความสุขของเรา ชอบค่ายไหนจัดไปให้เต็ม อย่าไปรอ จากคุณ : silawadee เขียนเมื่อ : 7 ก.พ. 55 20:30:02

ความคิดเห็นที่ 17 เห็นด้วยกับ คห.11 ส่วนตัวมีแต่เลนส์ DX ของนิค   ราคาไม่เกินหมื่นสักตัว.....แต่คุณภาพเยี่ยมครับ ทั้งเรื่องการโฟกัส distortion ขอบม่วง ความคม  ผมว่าคุ้มค่า ตัวแพงๆไม่เคยเล่นจ้า....กล้องอ่อนด๋อยแค่d40 จากคุณ : sadism เขียนเมื่อ : 8 ก.พ. 55 01:33:35