ความคิดเห็นที่ 1 กล้อง fullframe ที่ใช้เรียกกันตอนนี้ เทียบกับ ฟิล์ม 35mm   กล้อง medium format เท่าที่เราเห็นๆกันอยู่ก็เป็นพวก 645 หรือ 6*4.5 cm ซึ่งใหญ่กว่า กล้องฟิล์ม35mm ยังมีกล้อง large format ที่เซนเซอร์ใหญ่กว่า 4x5 นิ้ว . กล้องที่มีเซนเซอร์เล็กกว่า ทั้ง3 platform จะเรียกว่ากล้องตัวคูณ ......... แต่เราจะชินกับกล้องตัวคูณ ที่หมายถึง กล้องที่มีเซนเซอร์เล็กกว่า ฟิล์ม 35mm ปล medium format ยังมีขนาด 6x6 6x7 อีกด้วยนะ ..... เพียงแต่เรามักจะเห็น 645 บ่อยกว่า ซึ่งใช้ฟิล์มแบบ120 แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 10:13:10 แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 10:12:55 จากคุณ : reni เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 10:09:55

ความคิดเห็นที่ 2 1. ไม่ใช่ 2. ไม่ใช่ 3. ไม่เชิง และไม่เชิงครับแล้วแต่นิยาม จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 10:29:51

ความคิดเห็นที่ 3 ถามโง่ๆต่อนะครับ ผมเข้าใจว่าการทำงานของกล้องตัวคุณคือนำภาพที่ได้จากเซ็นเซอร์ซึ่งมีขนาดไม่ถึงfullframe ไปให้คอมพิวเตอร์คำนวนเพิ่มเม็ดสีให้ ภาพจึงไม่ได้เป็นธรรมชาติร้อยเปอร์เซ็นต์ใช่มั้ยครับ แล้วพวกกล้อง medium หรือ large format นี่มันต้องปรับเอาสีเกินออกหรือเปล่าครับ จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 10:45:00

ความคิดเห็นที่ 4 #3 ไม่ใช่ครับ   จขกท. เข้าใจคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับกระบวนการทำให้เกิดภาพไปเยอะมากเลยครับ จากคุณ : Some-One เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 11:01:59

ความคิดเห็นที่ 5 #3 ไม่เกี่ยวเลยครับ มันต่างแค่ขนาดเซนเซอร์รับภาพ ถ้าสมมติใช้เลนส์ตัวเดียวกัน เซนเซอร์ขนาดใหญ่จะรับภาพได้ครอบคลุม ครบ เซนเซอร์ขนาดเล็กจะรับได้แต่ตรงกลาง เพราะมันเล็ก ส่วนเซนเซอร์ขนาดใหญ่กว่า Fx ก็ต้องใช้เลนส์เฉพาะที่ใช้ได้กับขนาดของมัน เรื่องนี้เป็นเรื่องของขนาด ความใหญ่ เล็ก ไม่เกี่ยวกับสี ตัวอย่างนะครับ สีเขียวคือ Fx ขนาดเท่าฟิล์ม สีแดงคือตัวคูณ Dx จากคุณ : Teerarod เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 11:15:36

ความคิดเห็นที่ 6 #3 ไม่ใช่ครับ ขนาดของเซ็นเซอร์ไม่ได้มีผลต่อภาพครับ ความแตกต่างนั้นอยู่ที่ชนิด/คุณภาพ ของตัวเซ็นเซอร์เองครับบวกกับหน่วยประมวลผลของกล้องด้วย ลองเทียบกับกล้องฟิลม์ก็เหมือนเปลี่ยนชนิดของฟิลม์ล่ะครับ Kodak/Fuji/Agfa พวกนี้ให้ภาพออกมาไม่เหมือนกันครับไล่ไปจนถึงการล้างฟิลม์อัดภาพเลยครับส่งผมต่อรูปหมดครับ จากคุณ : mtthefirst เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 11:18:34

ความคิดเห็นที่ 7 ง่ายๆ คือ สมมุติเอาเลนส์ 17 - 55 ไปใส่กับ Full Frame ช่วงกว้างมัน 17 ก็คือจะได้เท่ากับ 17 คือ เทียบกับฟิมล์ 35 mm. คือระยะมันก็จะได้ไวด์ไปในตัว ระยะ 17 ก็คือ 17 เลยเปงระยะเท่ากับเลนส์จิงๆ แต่ถ้าเอา 17 - 55 ไปใส่กับกล้องตัวคูณ ระยะมันจะไม่ได้ 17 นาซิ เพราะระยะจริงๆ ของมันก็คือ (เอา 17 ไปคูณ 1.6 แล้วแต่ยี่ห้อของกล้อง) 27mm. เพราะเซ็นเซอร์รับภาพของกล้องตัวคูณ DX เนี่ย มันจะเล็กกว่า Full Frame นั่นเอง... ปล. ผิดถูกประการใดขออภัยมายังที่นี้... จากคุณ : happy moonoi เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 12:10:39

ความคิดเห็นที่ 8 จขกท เข้าไปดูน่าจะตอบคำถามได้หมด http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2008/07/O6830012/O6830012.html จากคุณ : X_zERo เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 12:18:11

ความคิดเห็นที่ 9 ขอบคุณทุกท่านมากครับ อ่านทุกคคห และกระทู้ใน คคห 8 ผมสรุปว่า  ขนาดเซ็นเซอร์ มีผลแค่ขนาดของภาพ ไม่มีผลต่อ คุณภาพของภาพ ถูกต้องมั้ยครับ ถ้าผมสรุปผิดช่วยแก้หน่อยนะครับ ถ้าอย่างนั้น 1. เราใช้กล้อง DX ได้ภาพขนาดเล็ก เช่นภาพตรงกลางสีแดงใน คคห 5 เราก็แค่ถือกล้องแล้วเดินถอยหลังไปจนกระทั่งได้ภาพขนาดภาพใหญ่สีเหลือง  เท่านี้เราก็ได้ทั้งภาพที่มีขนาดและคุณภาพเท่า fullframe (ในกรณีที่เซ็นเซอร์มีคุณภาพเท่ากัน เป็นของบริษัทเดียวกัน) ถ้าอย่างนั้นเราจะเสียเงินซื้อ fullframe ทำไมครับ แค่ถอยหลังไม่กี่ก้าว 2. กล้อง compact ที่มีเซ็นเซอร์เล็ก แค่เดินถอยหลังก็ได้ภาพคุณภาพเท่า fullframe สิครับ จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 12:56:42

ความคิดเห็นที่ 10 คห.9 ก็ยังสรุปไม่ถูกต้องครับ "คุณภาพของภาพ" มันขึ้นกับตัวแปรอื่นๆ หลายอย่าง ยกเว้นอย่างเดียวคือ .. "ขนาดของเซนเซอร์" คุณภาพของภาพ ไม่ได้ขึ้นกับขนาดของเซนเซอร์ แต่เนื่องจาก "ขนาดของเซนเซอร์" มันเป็นอะไรที่เข้าใจง่ายที่สุด .. รวมไปถึง "เข้าใจผิด" ง่ายที่สุด เราถึงจดจำ และถ่ายทอดกันต่อๆมา (อย่างผิดๆ) ว่า คุณภาพของภาพ ขึ้นกับ "ขนาดของเซนเซอร์" แล้วอะไรคือ สิ่งที่ถูกหละ  ขนาดของเซนเซอร์ แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 22:05:20 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 13:29:41

ความคิดเห็นที่ 11 แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 22:05:57 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 13:34:53

ความคิดเห็นที่ 12 คุณภาพของภาพ .. ถ้าดูที่เซนเซอร์อย่างเดียว ขึ้นกับ 1. ความหนาของ Anti Alias Filter (AA) .. สำคัญมาก เพราะมันวางขวางหน้าเซนเซอร์ ยิ่ง AA หนามาก คุณภาพของภาพยิ่งแย่ AA บางมาก คุณภาพดี แต่จะมีความเพี้ยนที่เรียกว่า Moire เพิ่มมากขึ้นจนคนทั่วไปอาจยอมรับไม่ได้ 2. คุณภาพของ Bayer Filter หรือ Color Filter Array, CFA ซึ่งเป็นฟิลเตอร์สี ที่อยู่ใต้ AA ลงมา เซนเซอร์รับภาพ มันมองไม่เห็นสี ภาพจะมีสีได้ ก็เพราะ CFA สีสันภาพ ดีไม่ดี, เพี้ยนไม่เพี้ยน ฯลฯ ขึ้นกับ CFA นี่แหละครับเป็นส่วนสำคัญ เรื่องของ "คุณภาพ" CFA หาอ่านในเน็ตได้ยากมาก เพราะมันเป็น "ความลับอย่างยิ่ง" ของ บ.ผู้ผลิตกล้อง 3. การวางตำแหน่งของ Micro Lens (ML) แสง .. เมื่อผ่าน AA และ CFA .. ก็ต้องผ่าน  micro lens นี่ เพื่อรวมกันลงสู่ตัวรับแสงที่แท้จริง 1 จุด (Photosite, photodiode, PD) ถึงจะไมโคร แต่มันก็เป็นเลนส์ เมื่อมันเป็นเลนส์ มันก็ต้องมีความยาวโฟกัส และ ต้องมีขนาดรูรับแสง (f-stop) ตำแหน่งของ ML เมื่อเทียบกับตำแหน่งของ PD .. ทำให้ภาพดีระดับเทพ หรือ เละระดับมาร ได้ทั้งนั้น ML ของ Canon S100 .. วางอยู่เหนือเซนเซอร์มาก ด้วยเหตุผลหลายๆอย่าง ภาพน่าจะแย่ แต่ canon ออกแบบ ให้มีท่อนำแสง (light pipe) เพื่อนำแสงที่ผ่าน ML ลงไปจนถึง PD โดยไม่กระจายหนีหายไปไหนเสียก่อน ผลที่ได้ก็คือ .. sensor ของ S100 ไวกว่าของ S95 เกือบ 2/3 stop 4. ขนาดของ PD เรื่องนี้แหละ ที่ทำให้หลายๆคนสับสนกับชีวิต ขนาดของ PD ยิ่งใหญ่ .. คุณภาพภาพยิ่งดี แต่เมื่อขนาดของ PD มันใหญ่ และมีจำนวน PD มาก sensor ก็ต้องมีขนาดใหญ่ตาม จึงเป็นที่มาของความเข้าใจผิดๆ ที่ว่า "คุณภาพของภาพ ขึ้นกับขนาดของเซนเซอร์" สิ่งที่ถูกคือ "คุณภาพของภาพ ขึ้นกับขนาดของจุดแสงรับภาพบนเซนเซอร์" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 13:48:10

ความคิดเห็นที่ 13 2. กล้อง compact ที่มีเซ็นเซอร์เล็ก แค่เดินถอยหลังก็ได้ภาพคุณภาพเท่า fullframe สิครับ นึกถึงการขับรถ vios 1500cc ไปนราธิวาส vs ใช้ Benz 500 SEL เหยียบไปที่ 160 กม/ชม ก็ไปถึงนราธิวาสได้เหมือนกัน แต่ คุณภาพชีวิตของคนขับรถ หรือ คนนั่ง .. เท่ากันไหมครับ? จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 13:50:55

ความคิดเห็นที่ 14 จากความเข้าใจของผม คิดว่าขนาดของเซ็นเซอร์ คือพื้นที่ในการรับภาพ ในขนาดภาพที่ (สมมุติ) 12 ล้านพิเซลเท่ากัน เซฯเซอร์ฟูลเฟลม มีพื้นที่ในการรับภาพมากกว่าเซ็นเซอร์ APSC APSC มีขนาดพื้นที่ในการรับภาพมากกว่าของกล้องคอมแพค ดังนั้น รายละเอียดของภาพ คุณภาพของภาพที่อยู่บนเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ ย่อมต้องดีกว่าเซนเซอร์ขนาดเล็ก ถ้านึกไม่ออก ลองสมมุติแบบนี้ก้ได้ครับ ให้เซ็นเซอร์ฟูลเฟรมเป็นขนาด A5 APSC เป็นขนาด A6 เล็กกว่าฟูลเฟรมครึ่งนึง เซ็นเซอร์กล้องคอมแพค เล็กมากๆ เอาเป็นขนาดเท่าสแตมป์ ภาพ 12 ล้าน เปรียบเป็นกระดาษ A4 กระดาษ A4 พับเป็น A5 (ฟูลเฟรม) พับเพียง 1 ครั้ง แต่ถ้าพับเป็น A6 (APSC) ต้องพับ 2 ครั้ง แต่ถ้าต้องพับเป็นขนาดเท่าสแตมป์ ต้องพับอาจถึง 10 ครั้ง ดังนั้น เมื่อกลางกระดาษออกกลับเป็น A4 (หมายเถึงเมื่อนำ file รูปมาใช้งาน) อันไหนจะมีรอยพับ รอยยับไปกว่ากันล่ะครับ จากคุณ : tonythebest เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:19:45

ความคิดเห็นที่ 15 กะแล้วว่า อาจารย์แมวจะต้องมาตอบ 555 กำลังรออยู่พอดี ก่อนหน้านั้น ได้อ่านเรื่องกระทู้เรื่อง photosite เข้าใจว่า คุณภาพของรูปขึ้นอยู่กับสองปัจจัยหลักๆคือ 1.ขนาดของphotosite 2.ขนาดเซ็นเซอร์ ใช่มั้ยครับ (อาจมีปัจจัยอื่นบ้างเล็กน้อย) คราวนี้จะสรุปได้มั้ยครับว่า  ถ้ากล้องยี่ห้อเดียวกัน ที่ใช้เซ็นเซอร์ที่มีขนาดphotosite เหมือนๆกัน(รวมทั้งตัวแปรอื่นๆบนเซ็นเซอร์ด้วย ให้เหมือนกัน เช่นmicrolens)  ขนาดของเซ็นเซอร์จะมีผลต่อขนาดของภาพอย่างเดียว ไม่มีผลต่อคุณภาพของภาพ เราหาซื้อกล้องตัวคูณที่มีขนาด phtotosite เท่า fullframe แล้วยอมเดินถอยหลังเพื่อให้ภาพมีขนาดเท่ากัน โดยไม่ต้องเสียตังเพิ่ม ก็ได้ ม่ายรู้สรุปถูกรึยัง (เอาแบบใกล้เคียง ไม่ต้องถึงสรุปถูก 100% ก็ได้ เพราะจริงๆอาจมีปัจจัยอื่นมาเกี่ยวข้องด้วย) แล้วมีกล้องรุ่นไหนของ Nike หรือ cannon ที่มี photosite ใกล้เคียงกับตัว fullframe มั้งครับ แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 14:34:10 จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:24:25

ความคิดเห็นที่ 16 อ้อ คคห 13 เปรียบเทียบไม่เข้าใจหน่ะครับ จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:25:12

ความคิดเห็นที่ 17 Benz 500 SEL เปรียบเป็น fullframe vios 1500cc  เปรียบเป็น compact Benz กับ  vios ขับ 160 กม/ชม เท่ากันก็ไปถึงนราธิวาสพร้อมๆกัน แต่ความสดวกสบายความปลอดภัยฯ ของคนนั่งและคนขับ  Benz กับ  vios ไม่เท่ากัน น่าจะประมาณนี้น่ะครับ แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 14:43:26 จากคุณ : นามแฝงใหม่ เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:39:32

ความคิดเห็นที่ 18 ส่วนกล้อง compact ถึงเซ็นเซอร์จะขนาดเล็กกว่า ให้ภาพเล็กกว่า ผมก็ยังเข้าใจว่าคุณภาพภาพสู้กล้องเซนเซอร์ใหญ่ (ส่วนใหญ่)ไม่ได้อยู่ดี ถึงแม้จะเอาภาพจากกล้อง fullframe มาcrop ให้มีขนาดเท่ากัน แล้วเอามาเทียบก็ตาม เพราะคุณภาพของเซนเซอร์นั้นมันสู้ไม่ได้ เนื่องจากมีphotosite เล็กกว่า มี Color Filter Array (CFA) ด้อยกว่า ทำให้กล้อง compact ต้องพึ่งคอมพิวเตอร์(หรือไมโครโพรเซสเซอร์) สร้างสีของบริเวณข้างๆที่หายไปแทนสีจริง ตาม คคห3 ใช่มั้ยครับ จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:44:42

ความคิดเห็นที่ 19 คคห 17 หมายถึง กล้อง compact สามารถทำภาพขนาดและคุณภาพเท่า fulframe เพียงแต่ต้องลำบากขึ้นในการหาจุดยืนของช่างภาพ การปรับโฟกัส ๆลๆ อย่างนั้นรึเปล่าครับ จากคุณ : Realistic thinker เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 14:47:42

ความคิดเห็นที่ 20 ทำให้ "กล้อง compact สามารถทำภาพขนาดและคุณภาพเท่า fullframe" ขนาดภาพน่าจะใช้ แต่คุณภาพน่าจะไม่ ขอออกตัวว่า ผมก็มือใหม่นั่งแอบๆอ่านเอาความรู้ ความเห็น 17 นั้น พยายามแยกให้ชัดขึ้นในมุมมองของผมน่ะครับ แก้ไขเมื่อ 24 ก.พ. 55 15:09:04 จากคุณ : นามแฝงใหม่ เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 15:08:04

ความคิดเห็นที่ 21 ตอบ คห.15 นะครับ คงหา APS sensor ที่มี PS ขนาดเดียวกับ FF sensor ไม่ได้หรอกครับ ลองดู D4 .. จะเห็นชัดเจน พื้นที่ sensor ของ D4 คือ 24 x 36 หรือ 860 ตร.มม. หรือ 860 ล้าน ตร.ไมครอน แต่ 16 ล้าน pixel หรือ 860/16 = 54 ตร.ไมครอน/PS พื้นที่ sensor ของ APS มันประมาณ 370 ล้าน ตร.ไมครอน ถ้าจะให้พื้นที่ PS เท่ากับของ D4 ก็จะได้กล้องที่มีจำนวน PS =  370/54 .. 6.8 ล้านพิกเซลเท่านั้น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.พ. 55 22:18:09

ความคิดเห็นที่ 22 Thank you. จากคุณ : PP_DRMD เขียนเมื่อ : 27 ก.พ. 55 23:12:49

ความคิดเห็นที่ 23 Thank you for all knowledge. จากคุณ : PP_DRMD เขียนเมื่อ : 27 ก.พ. 55 23:26:47