ความคิดเห็นที่ 1 ผมเลยแต่ใช้ตัวที่มี VC ตอนนี้ไม่ได้ใช้ น้องยึดไปแล้ว โดยส่วยตัวคิดว่าเป็นเลนส์ที่ดีนะ ผมเคยใช้ 18-200 sigma ผมไม่ค่อยชอบครับ จากคุณ : lens1985 (lens1985) เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 12:34:56

ความคิดเห็นที่ 2 มี VC กับไม่VC มันต่างกันมากมั้ยครับ เพราะราคาก็เพิ่มมาอีกพอสมควรอยู๋ จากคุณ : chefknife เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 12:41:01

ความคิดเห็นที่ 3 ที่ f2.8 ใช้ไม่ได้ ขอบภาพไม่คม แต่ก็พอรับได้ vc กับไม่มี Vc ก็ต่างกันในเรื่องของกันสั่นครับ VC ก็สามารถใช้ Speed Shutter ต่ำๆได้ดีหน่อย No VC ก็ไม่มีกันสั่น ถ่ายในที่แสงน้อย วืดกระจายทั้งคู่ คุณภาพไฟล์ผมว่าเหมือนกันนะ ผมแยกไม่ออก คุณภาพคุ้มราคาครับ โอเคเลย จากคุณ : Deknoi01 เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:06:08

ความคิดเห็นที่ 4 เป็นเลนส์ที่มีความคมชัดมากครับ F ที่คมที่สุดอยู่ที่ 4-5.6 ใช้งานถ่ายรูปลง Stock หวังผลได้ที่ F4-16 ควบคุมแฟลร์พอใช้ได้ น้ำหนักเบา แถม hood มาเลย ข้อเสียชัดๆ คือระบบโฟกัส ไม่แม่น 100% ในที่แสงน้อย บางครั้งเจอแค่หมอกๆ ก็มีหลุดบ้างแล้ว แก้ไขได้โดยการถ่ายหลายๆรูปเอา (ฮา) เรื่องอื่นๆ ก็โฟกัสเสียงดัง และ Distortion แก้ให้เป็นเส้นตรงค่อนข้างยาก (17 mm) สรุป เป็นเลนส์ที่คุ้มกับค่าตัวมากๆครับ ถ้าไม่ได้ถ่าย Indoor Event เป็นอาชีพบ่อยๆ ถือว่าน่าใช้ฮะ ส่วน VC ก็ช่วยได้เยอะ กันสั่น 3-4 Stop มันหมายรวมไปถึง F, ISO และ Shutter speed ด้วยครับ จากคุณ : Abolys เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:12:04

ความคิดเห็นที่ 5 เคยใช้อยู่ก่อนย้ายไป 17-55 f/2.8 ครับ โดยรวมแล้วถือว่าเป็นเลนส์ที่คุ้มค่า ขอเสียของเลนส์ตัวนี้คือในที่ที่แสงไม่พอนั้นโฟกัสยากมากครับ (เอาไปเทียบกับ 17-55 นะครับ) ที่ f กว้างสุดนั้นออกจะ soft พอดูเลยครับ แต่ก็ไม่ได้น่าเกลียดอะไร เทียบกับราคาที่ต่างกับ 17-55 อยู่หลายเท่าตัวนั้นถือว่าคุ้มครับ แต่ถ้าได้ไป 17-55 แล้วจะไม่หันมามองเลนส์ตัวนี้อีกเลยครับ ^^' แก้ไขเมื่อ 27 เม.ย. 55 13:13:46 จากคุณ : mtthefirst เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:13:05

ความคิดเห็นที่ 6 แล้ว Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM  ตัวนี้ละครับ ถูกกว่า Tamron หน่อยในเวปที่ผมดูครับ จากคุณ : chefknife เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:20:15

ความคิดเห็นที่ 7 Tamron 17-50 ที่ว่าไม่ค่อยคม พอมาย่อลงเว็บก็ไม่มีใครสังเกตหรอกครับ ไม่ได้ถ่ายเป็นอาชีพผมว่าตัวนี้ดีเลย เมื่อก่อนผมก็ใช้ตัวนี้ จนย้ายมาเป็นฟูลเฟรมก็ไปเล่น 28-75/2.8 แทน จากคุณ : kaito[t/t3] เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:32:12

ความคิดเห็นที่ 8 เพิ่งได้มาแบบไม่มี VC ค่ะ ยังไม่ได้ลองออกรอบเลย แต่กลังจะพาไปเที่ยว แต่อ่านคอมเมนท์แล้วรู้สึกดี ถ่าย Out door ประกอบการท่องเที่ยวน่าจะเหมาะสมใช่ไหมคะน้าๆ จากคุณ : ทำไมต้องล็อกอิน เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 13:37:29

ความคิดเห็นที่ 9 ผมว่าใช้ได้โอเคเลยนะครับ ทั้ง VC และไม่ VC ย่อลงเว็บ 2.8 ใช้ได้แน่นอน แต่ถ้าคิดมากว่า 100% ต้องคมเป๊ะๆ ต้อง f4 ขึ้นไปครับ ส่วนเรื่องโฟกัสก็ไม่ได้แย่มากครับ ถ้าไม่เคยใช้ของดีมาก่อนก็จะมองว่าโอเคเลย แต่ถ้าเทียบกับค่ายก็แพ้แน่นอน @ทำไมต้องล็อกอิน - ใช้ท่องเที่ยวได้สบายๆครับ กลางคืนใช้ขาตั้งเอา จากคุณ : JaoMom เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 16:37:49

ความคิดเห็นที่ 10 คุ้มค่าตัวครับ จากคุณ : ช่วยบอกทีจะให้ใช้ชื่ออะไร เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 16:59:04

ความคิดเห็นที่ 11 ผมเคยใช้ NO VC ของเพื่อน ฟิลลิ่ง สู้ตัว VC ไม่ได้เลย VC 2.8 คมมากนะครับ และโอกาสเสียมีน้อยกว่า  no VC ไม่จริงที่ 2.8 ไม่คม จากคุณ : LiFEillusion เขียนเมื่อ : 27 เม.ย. 55 23:36:50

ความคิดเห็นที่ 12 F2.8 ใช้งานได้ F4 คมที่สุด โฟกัสไม่เร็วมากแต่ก็ไม่ช้าน่าเกลียด จากคุณ : bbee_blue เขียนเมื่อ : 28 เม.ย. 55 10:23:52

ความคิดเห็นที่ 13 ผมว่า มันคือเลนส์เทพเจ้าแห่ง นอมอล แล้วนะครับ ตัวนี้อ่ะ ถ้าเทียบราคากัน ที่เท่านี้นะ ยิ่งใช้ตัว ไม่มีวีซี ยิ่งคุ้มมากกับราคา จากคุณ : sanyakong เขียนเมื่อ : 28 เม.ย. 55 11:48:46