ความคิดเห็นที่ 1 ถ้าแยกเป็นแต่ละประเภท ก็สรุปเอาสั้นๆ ได้ว่า... เฉลี่ยแล้ว ... landscape... 10 วินาที/ภาพ ... portrait... 11 วินาที/ภาพ ... ขาว-ดำ... 12 วินาที/ภาพ เวลาเฉลี่ยของรูปทั้งสามประเภท ไม่ถือว่าแตกต่างกันตามหลักสถิติทั่วไปครับ . . จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:08:24

ความคิดเห็นที่ 2 "จะรู้ไปทำไมล่ะ?"... หลายๆ คนคงกำลังสงสัย... . . ถ้าจะแปลว่า... ส่วนใหญ่คนใช้เวลาดูรูปของเรา "แค่" 11 วินาทีต่อรูป... ทั้งๆ ที่รูปนี้กว่าตรูจะถ่ายได้ ต้องนอนตากแดดจนตัวดำ พร่ำเรียกให้ผีเสื้อบินลงมายืดหลอดไปดูดน้ำหวาน แถมยังต้องกลับมานั่งถูไถใน PS อีกค่อนวัน... แต่คนดูดันเลื่อนปรึ๊ดเดียวเกลี้ยงกระทู้ โลกมันยุติธรรมมว๊าก !?!... ... อย่างงี้มัน... *** "ไม่ถูก" *** ครับ... ฮี่ๆๆๆๆ   เพราะมันบอกอะไรไม่ได้ ...นอกจากว่าเป็นการมองโลกในแง่ร้ายไปหน่อย... . . อย่าลืมว่าถึงแต่ละคนจะใช้เวลาดูแค่ไม่นานก็จริง แต่ถ้ามีคนดูสิบคน เวลาก็เพิ่มไปสิบเท่า หลายคน ก็หลายเท่า นอกจากนี้ 4-5 วินาทีที่เค้าดูรูปของเรา ก็เหลือเฟือ ที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้เค้าแล้วครับ ในหลายๆ กรณี แรงบันดาลใจมันเกิดได้ในช่วงแค่เสี้ยววินาที ... ศิลปินเค้าบอกมา อ้อ... ไม่ใช่แค่ศิลปิน พวกนักวิทยาศาสตร์บ้าๆ บอๆ หลายๆ คนนี่ตัวพ่อเลย บางทีแค่อ่านหัวข้องานวิจัย ก็เตลิดไปไกลได้ถึงดาวพระศุกร์โน่นแล้ว ... สุดยอดครับ . . จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:08:44

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าจะแปลให้มันเข้าท่า ก็จะต้องแปลผลเชิงเปรียบเทียบครับ เช่น... 1. รูปห่วยๆ อย่างที่อีตา theorem ถ่ายนี่ ถ้าน้าๆ ปร้าๆ เค้าดูรูปละ 3-4 วินาที แล้วเมนท์ว่า "โอเค" แค่นี้ก็ "หรู" แล้ว... (อ้อ... ยกเว้นน้ารักษ์ อิอิอิ... ล้อเล่นเด้อ) เพราะระดับ "เซียน" ยังแค่ 11 วินาที...  4 วิฯ ที่อยู่บนรูปของผม นี่ถือว่า "เลิศ" เลยครับ เกินความคาดหมายไปเยอะ 555 . . 2. สำหรับรูปสวยๆ จากมืออาชีพ คนทั่วไปเค้าดูกัน 11 วินาที แต่ข้าพเจ้าดูแค่ 3 วินาที... น้อยไปไหม !?! ถ้าดูนานกว่านี้หน่อย อาจจะได้เรียนรู้ ได้มุมมอง ได้เทคนิคดีๆ เพิ่มขึ้น จากรูปที่เค้าถ่ายมา... ไหม !?! หรือว่าดีแล้ว ดูนานไปเดี๋ยวรูปจะซีด ดอกไม้จะเฉา เอาเวลาไปทำอย่างอื่นแทนดีกว่า 555 ในทางกลับกัน อาจจะเอาไปคิดได้ว่าเราดูนานเกินไปรึเปล่า? แต่ก็แล้วแต่คนแล้วแต่จะคิด แล้วแต่กรณีไปครับ ไม่มีถูก-ผิด . . 3. หรือจากผลสรุปของรูปทั้งสามประเภทก็อาจจะเอามาใช้ประโยชน์ทางการตลาด รวมไปถึงการดีไซน์ website ได้  ในเรื่องของการตัดสินใจเลือกรูปมาใช้ เช่นในงานดีไซน์ทั่วๆ ไป ที่ไม่เฉพาะเจาะจงนัก จะเลือกรูปอะไร คนก็หยุดดูนานพอๆ กัน ใช้รูปอะไรก็ได้แต่ขอให้สวยพอใช้ และ ... มีต้นทุนถูกที่สุด ก็พอ... แต่ถ้าเป็นงานสำคัญๆ ก็อาจจะแทรกรูปขาวดำมาบ้าง แม้ทางสถิติ บอกว่าไม่แตกต่างกัน แต่จากตัวเลข ก็บอกอยู่ว่าขาวดำนานที่สุด บางทีอาจจะช่วยให้งานน่าสนใจขึ้น ถ้าเอารูปขาวดำมาใช้ อย่างถูกที่ถูกทาง . . ... น้าๆ ปร้าๆ ท่านใด คิดว่าแปลผลได้น่าสนใจ ก็มาแชร์กันบ้างครับ . . แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 55 09:24:48 แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 55 09:23:39 จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:09:20

ความคิดเห็นที่ 4 ส่วนเรื่องที่ให้เลือกรูปที่ชอบมากที่สุด... ผมไม่สนใจครับ แหะๆๆ ที่ทำไปก็แค่ทำจำลองระบบการให้กีฟ ของพันทิป เท่านั้นเอง อีกอย่างไม่งั้นก็คงโดน น้าๆ ปร้าๆ ด่า (แหง๋มๆ) ว่าจะให้เข้าไปดูรูป แล้วก็ปิด browser ไป แค่นั้นหามะเขียบอะไร ไร้สาระสิ้นดี ก็เลยหาอะไรให้ทำซะหน่อย 555 แต่แน่นอนว่าเวลาจะถูกแบ่งเป็นสองส่วน หนึ่งใช้ดูรูป สองใช้เลือกรูป เวลาส่วนที่สองคงส่งผลให้ผลสรุปเพี้ยนไปบ้าง แต่คงไม่มาก... เพราะมันก็เหมือนกับเราดูรูปเพื่อที่จะให้กีฟ ส่วนใหญ่คงไม่แจกให้ดะทุกรูป มันกลวงๆ เหมือนกับนักกินเมืองบางคนที่ชอบปั้นยิ้มยกมือทิ่ม ใส่ชาวบ้านช่วงหาเสียง... มันไร้ค่า แล้วก็อย่างที่บอกครับ ว่ามันต้องทำ ไม่งั้นถูกด่าครับ 555 พอมานึกดูอีกทีแล้วก็เพิ่งเห็นว่าที่จริงน่าจะใช้ check box จะได้ไม่ต้องคิดนานว่าจะเลือกรูปไหนแค่รูปเดียว... แต่ก็หยวนๆ นากรั๊บ... there is no perfect research... . . จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:11:52

ความคิดเห็นที่ 5 แต่ไหนๆ ก็เลือกรูปกันไปแล้ว เลยเอาผลมาให้ดูครับ ปล. ผลว่ารูปไหนคนชอบมากที่สุดนี่ ผมไม่วิเคราะห์ครับ เพราะขี้เกียจ... เอ๊ย... เพราะเลือกรูปมาใช้ ตามหลักทฤษฎีที่เรียกว่า "heuristic" หรือแปลเป็นไทยได้ว่า "ตามใจฉัน" นั่นเอง อิอิอิ . . ตอนแรกกะว่าจะเฉลยเลย แต่อย่าเพิ่งดีกว่า... เอาไว้ทายเล่นสนุกๆ ดูว่าใครจะทายอันดับ 1... ของรูปแต่ละประเภทได้ไวที่สุด ... เอาแค่อันดับ 1 ก็พอครับ เสียดาย ไม่มีเลนส์เป็นเข่งๆ มาแจกเหมือนน้าเคน เอาแค่ขำๆ ล่ะกันครับ... ไว้สักพักจะมาเฉลย อิอิอิ ... ใครจะเดาก็ไม่ยาก ใบ้ให้ว่าโอกาสถูกคือ 1 ใน 27 ครับ . . ปล... Landscape ถ่ายโดย Mark Geistwei (L1), Miles Morgan (L2), Vitali Bolucevschi (L3) Portrait ถ่ายโดย Michael Barg (P1), Mark Chang (P2), Karine Gazaryan (P3) ขาวดำ ถ่ายโดย Freddie Reed (BW1), Johannes Carlsohn (BW2), Manuel Oreo (BW3) ทั้งหมดเอามาจากเว๊บไซต์ 500PX ครับ . . จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:12:28

ความคิดเห็นที่ 6 เดี๋ยวคนเค้าจะหาว่าผมเต้าข้อมูลเอา เลยขอแปะข้อมูลสถิติไว้หน่อยนึง - Data preparation & assumption testing - Analysis with ANOVA and post-hoc test ปล อย่าไปเชื่อค่าสถิติมาก แตกต่างกันอย่างมีหรือไม่มีนัยะสำคัญ มันควบคุมได้จาก sample size ครับ... จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:13:01

ความคิดเห็นที่ 7 คำเตือน ***** 1. ไม่ต้องเชื่อผลการทดลองนี้มากครับ !?! ดูไว้เป็นข้อมูลคร่าวๆ การทดลองเกี่ยวกับพฤติกรรม มนุษย์แบบนี้ให้ร้อยคนทำ ผลก็ออกมาร้อยอย่างครับ 2. ที่ทำไปก็เพราะความอยากรู้เป็นการส่วนตัวล้วนๆ และก็ใช้เวลาทำไม่นาน ไม่ได้คาดหวังว่าใครจะเอาไปใช้ประโยชน์ หรือจะเป็นประโยชน์ต่อใครๆ ทั้งสิ้น แต่ถ้าจะมีใครพอจะได้ประโยชน์บ้าง ... ก็ดีใจจากใจจริงครับ 3. ตัวแปรหลายๆ มันต้องถูกควบคุมครับ มันเป็นข้อจำกัดของการทดลองเกี่ยวกับ พฤติกรรมมนุษย์ ตัวอย่างของตัวแปรที่อื่นๆ ที่ถูกควบคุม ในการทดลองอันนี้ ก็เช่น ประเภทของรูป ความสวยงามของรูปที่ใช้ คำบรรยายภาพ กลุ่มตัวอย่าง (คนเล่นกล้อง) ชื่อคนถ่าย จำนวนภาพต่อกระทู้ ฯลฯ ที่ทำไปก็แค่อยากรู้ข้อมูลจาก extreme case ไว้ก่อน ในกรณีที่มีเฉพาะรูปสวยๆ เท่านั้น จะได้เอาไว้เปรียบเทียบและต่อยอดในกรณีอื่นๆ ทีหลัง 4. รู้ไปก็ไม่ได้ช่วยให้ถ่ายรูปเก่งขึ้นแน่นอน เพราะฉะนั้นออกไปถ่ายรูปกันต่อเถอะครับ พ่อแม่พี่น้องทั้งหลาย... จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:17:28

ความคิดเห็นที่ 8 และ 5. ... **************************************************** ยินดีให้นำผลการทดลองนี้ไปใช้ประโยชน์ทั้งด้านการศึกษาและทางธุรกิจ โดยไม่ต้องขออนุญาต แต่ควรอ้างอิงหน่อยว่ามาจาก theorem@PANTIP.COM ไม่งั้นถ้ามีอะไรผิดพลาดก็ตัวใครตัวมัน ผมไม่รับผิดชอบนากรั๊บ อิอิอิ แต่ถ้าจะเอาไปใช้อ้างอิงในงานวิจัย ก็จะต้องเขียนให้เป็นทางการหน่อย ต้องมีชื่อคนทำโปรเจค กรณีนี้ก็เป็น unpublished research ถ้าเขียน reference ไม่ถูก ติดต่อหลังไมค์มาได้ แล้วผมจะแนะนำให้ครับ **************************************************** จริงๆ จากข้อมูลที่ได้มาก็มีเรื่องน่าสนใจให้วิเคราะห์อีกเยอะ... เช่นคนที่ดูรูป X นาน ก็มักจะดูรูป Y นานเช่นกัน หรือว่าคนที่ชอบ J มักจะชอบ K เช่นกัน แต่อันนี้ยังไม่มีเวลาทำครับ... จริงๆ แค่ไม่มีเวลาเขียน... พวกค่าสถิตินี่ คลิ๊กไม่กี่ที โปรแกรมก็คำนวณให้เสร็จ ก็ขอติดไว้ก่อน แล้วจะมารายงานผลทีหลังในภาคต่อไปละกันครับ แต่ก็ไม่รู้ว่าภาคใหม่นี่จะได้เกิดหรือเปล่าเพราะสะบัดหางดูแล้ว เห็นมีงานอื่นพอกไว้เพียบ 555 ขอบคุณน้าๆ ปร้าๆ อีกครั้งที่ช่วยกันเข้ามาให้ข้อมูล และถ้ามีเวลา ก็อย่าลืมมาทายอันดับรูปเล่นๆ กันนะครับ ... จบแล้วจ้า ... . . แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 55 09:27:16 แก้ไขเมื่อ 10 มิ.ย. 55 09:19:01 จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:18:00

ความคิดเห็นที่ 9 จำได้ว่าทำ แต่จำไม่ได้ว่าเลือกรูปไหน คงใช้เวลาสั้นกว่านั้นอีก ขอรับผิดค่ะว่าเป็นตัวดึงมีน ^^ จากคุณ : CHLOROPHYLL เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:33:24

ความคิดเห็นที่ 10 55555555555 กร๊ากกกกกกกกกกก รับไปเลย ฐานเอาความลับระดับไอโซโทปแห่งมะเขือเทศเขตร้อนมาเปิดเผยในที่สาธารณะอย่างนี้!! แต่ว่าไป .. ต้องแจก ให้อยู่ดี มันเป็นฟามจิ๊งงงงง ฟามจริงที่พอๆกับรถผ้าป่าสายกังหันสีส้มโดนวัวนมวิ่งชน คว่ำ ตายเกลื่อนคาที่สิบเอ็ดศพเมื่อคืน จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 09:35:09

ความคิดเห็นที่ 11 ผมชอบปฏิบัติคือถ่ายมากกว่าศึกษาข้อมูลครับน้า theorem เพราะเวลาผมเหลือไม่มากเหมือนพวกน้าๆปร้าๆครับ และที่สำคัญถ่ายแล้วมีความสุขก็ถ่ายไปเรื่อยแต่ถ่ายแล้วไม่มีความสุขหรือทรมาณก็เลิกถ่ายครับ จากคุณ : KY_2003 เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 10:05:51

ความคิดเห็นที่ 12 อยากมาแย้งว่า....ผมดูไม่ถึง 11 วิครับ เหอะ ๆ ๆ .... จากคุณ : THE CUT เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 10:20:21

ความคิดเห็นที่ 13 ปร้า CHLOROPHYLL ไม่ต้องห่วงครับ ไม่ได้ดึงอยู่คนเดียวหรอกครับ :) น้าแมวฯ กลับไปดูค่า min ต่อสามรูปใน คห 6 แล้วจะฮากว่านี้อีกครับ เห็นด้วยเต็มที่เลยครับน้าเคน ที่สำคัญอีกอย่างการโพสท์รูปมันไม่ใช่แค่ โพสท์-ดู-จบ ครับ มันมีค่ามากกว่านั้นเยอะโดยเฉพาะมิตรภาพที่ได้จากปร้าๆ น้าๆ ครับ เรื่องข้อมูลนี่ก็รู้ไปเล่นๆ ครับ มันเป็นค่าเฉลี่ยครับน้า THE CUT จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 10:35:40

ความคิดเห็นที่ 14 ข้อมูลสถิติล้ำลึก ... จากคุณ : ผัดไทยกุ้งสด เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 10:37:18

ความคิดเห็นที่ 15 ผมว่าถ้าหลอกให้ภาพหนึ่งถ่ายด้วยอุปกรณ์กล้องเทพเลนซ์เทพ  กับอีกภาพอุปกรณ์ธรรมดา  หรือถ่ายด้วยอุปกรณ์เทพต่างค่าย  ผมว่าเวลาน่าจะเพิ่มขึ้นครับ รูปทายเป็นชุด 333 หมดเลยครับ ป.ล. กระทู้เยี่ยมครับ จากคุณ : เจ้าชายรองเท้าแตะ 655 เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 10:47:57

ความคิดเห็นที่ 16 วันหลังต้องทำรูปให้เป็นแบบ 3 มิติซ่อนไว้ จะได้ดูกันนานๆ หน่อย ฮ่วย ขอบคุณสำหรับผลการทดลองครับน้า theorem  ได้อะไรหลายอย่างเลย จากคุณ : หล่อได้พ่อหนึ่งแม่ติ้ง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:00:41

ความคิดเห็นที่ 17 กระทู้แจ๋วครับน้า   ตอนแรกเลย ผมเดาว่าน้าจะทำประมาณว่า คนให้ความสำคัญกับภาพประเภทไหนมากสุด และใช้เวลาอยู่กับภาพประเภทไหนนานสุด ประมาณนั้นนะครับ เลยบอกกลายๆว่าPortrait เลือกยากสุด นึกว่าจะเดาทางน้าถูกนะเนี่ย555 เลือกเพราะความชอบส่วนตัวล้วนๆเลย แล้วค่อยมาดูเรื่องเทคนิค  สำหรับผมเลือกไวสุด คือภาพขาวดำเพราะในตัวเลือกมีสไตล์ที่ชอบพอดีหนึ่งภาพ ภาพPortraitนี่ผมใช้เวลานานสุดเลยเพราะชอบผู้หญิงเอเชียภาพ2 แต่ชอบการโปรเซสในภาพแรก และรักเด็กในภาพ3 (ยังกะนางงาม) เลยใช้เวลานานกว่าภาพแนวอื่น 5555 จากคุณ : เด็กขายพวงมาลัย เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:11:10

ความคิดเห็นที่ 18 CI 95 น่าดูกว่าครับ พฤติกรรมของคนสมัยดิจิตอลนาโนเซค คือ ดูผ่านๆพอให้ได้ใจความ -> save เก็บไว้ดูต่อ -> ทิ้งไม่ดู ---------------------------------- ช่วงเวลาที่ว่า เขาเรียกว่า "Attention Span" ครับ เป็นเรื่องที่มีการศึกษากันอย่าง มาก ในเรื่องทั่วๆไป AS = 6 วินาที หลังจากนั้น distraction จะเริ่มส่งผล ในหลักวิชาการเรียนการสอน .. slide แผ่นหนึ่ง เขาถึงให้ฉายได้ไม่เกิน 6 วินาที .. AS เท่านั้น เพราะหลังจากนั้น ความสนใจจะลดลงฮวบๆ สไลด์ที่มีมีเกิน 1 เนื้อหาสำคัญ ถึงต้องทำ transition ------------------- ดูหนังผีอย่างไร ไม่ให้กลัว .. http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=roenthai&month=10-2008&date=26&group=12&gblog=8 ที่น้า "วิจัย" ได้ AS มาถึง  11 (12) วิ' นี่ เพราะมันมี precipitated stimilating มาก่อน มันถึงลากยาวไป 2 AS .. จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:17:17

ความคิดเห็นที่ 19 หนังโฆษณา .. สุดยอดแห่งการดึงความสนใจคนให้อยู่กับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง จะเห็นว่า น้อยเรื่อง ที่จะใช้เวลาเกิน 5 AS (30 วิ) มันไม่ใช่แค่เรื่องของ air time อย่างเดียว แต่มันเป็นเรื่องของความสนใจที่ลดลงฮวบๆ + ความน่าเบื่อหน่ายที่เพิ่มขึ้นแบบก้าวกระโดด (exponential) เกิน 5 AS นี่  .. คนดูโฆษณา เริ่มมีความคิดแง่ "ลบ" แล้วครับ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:21:08

ความคิดเห็นที่ 20 จริงมากๆถึงมากที่สุด ผมไม่ถึง 3 วิด้วยซ้ำ เป็นเรื่องตลกร้ายที่เจ็บปวดที่สุด คือแม้แต่รูปตัวเองที่ถ่ายทำเสร็จผมยังดูไม่ถึงนาทีเลย เฮ่อๆๆๆ จากคุณ : wan_p เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:35:16

ความคิดเห็นที่ 21 ออกทะเลดีกว่า เอากระทู้เก่า เมื่อ 5 ปีที่แล้วเด๊ะๆๆ มายั่วให้น้า wan_p ความดันขึ้นเล่นๆ http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2007/06/O5499944/O5499944.html แถมด้วยทู้นี้อีกทู้ http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2010/07/O9435402/O9435402.html จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 11:50:45

ความคิดเห็นที่ 22 ขอบคุณที่แวะมาดูค่าสถิติครับน้าผัดไทยฯ อิอิอิ ขอบคุณสำหรับคำแนะนำครับน้าเจ้าชายรองเท้าแตะ 655... 333 นี่ยังไม่ถูกครับ :) ฮากับมุขสามมิติ!!! ของน้าหล่อฯ อยู่ตั้งนาน คิดได้ไงเนี่ย 555 น้าเด็กขายพวงมาลัย เดาได้เกือบถูกแล้วนะครับเนี่ย :) อยากให้กีฟน้าแมวฯ มาก แต่เดือนนี้หมดแล้ว จนใจๆ เจอ keyword "attention span" เข้าไปนี่ มันคุ้มกับที่ผมพิมพ์มาซะยาวเลย ขอเอาไปศึกษาต่อครับ น้าสนใจๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ ขอบคุณที่แวะมาดูครับน้า wan_p จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 12:07:12

ความคิดเห็นที่ 23 ค่าสถิติมันขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่วางไว้นี่ครับ นี่ถ้าหาก เงื่อนไข ไม่ใช่คำว่า "ชอบ" แต่เป็น อย่างอื่น เช่น "จับผิดภาพ" ค่าทางสถิติอาจเปลี่ยนไปในทางที่นานกว่านี้ก็ได้ โดยเฉพาะถ้ามีรางวัลล่อใจ ... จากคุณ : nasay เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 12:19:06

ความคิดเห็นที่ 24 ใช่อย่างที่น้าดลบอกเลยครับ มันมีตัวแปรอีกเยอะมาก ก็ต้องค่อยๆ ทดลองไปครับ ส่วนที่บอกว่าให้เลือกรูปที่ชอบก็เพราะจะจำลองระบบการให้กีฟของพันทิปครับ จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 12:27:15

ความคิดเห็นที่ 25 เยี่ยมครับ จากคุณ : หมากสีนวล เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 12:36:53

ความคิดเห็นที่ 26 ยอดเยี่ยมเลยครับ จากคุณ : my name is outschool เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 13:08:35

ความคิดเห็นที่ 27 บางทีเปิดหน้าเวบแช่ไว้ สลับไปพิมพ์MSN เม้นท์เฟสบุคก็มีนะครับ จากคุณ : อั้งเสาะ เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 13:15:13

ความคิดเห็นที่ 28 ดูรูปใช้เวลา 11 วินาที...คอมเม้นท์บางท่านสาระเยอะมากพิมพ์ไปยาว 1 หน้ากระดาษผมใช้เวลาอ่าน 0.5 วินาที ก็เลื่อนผ่านแล้ว เอ๊ะรึจริงที่ว่า "ภาพ1 ภาพแทนคำนับพัน" เลยทำให้ผมดูได้นานกว่าตัวหนังสือ จากคุณ : Salt Cat เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 14:19:58

ความคิดเห็นที่ 29 สุดยอดเลยค่ะ!! จากคุณ : InGy เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 14:21:34

ความคิดเห็นที่ 30 ฮ่าาาาาา....มันเป็นฉะนี้แล...ต่อไปดูภาพของเหล่าเซียนคงต้องใข้เวลานานขึ้น ไม่ใช่เพื่อพินิจพิเคราะห์...แต่เพื่อแอบจำส่วนต่างๆไปพัฒนาตนเอง.... ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ ^__^b จากคุณ : Skycool เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 14:38:56

ความคิดเห็นที่ 31 ถึงบางอ้อก็คราวนี้...ได้รู้ซะทีว่ามันอย่างงี้นี่เอง ลํ้าลึกมากๆเลยค่ะน้า..ป้าใช้เวลานานพอสมควร อิอิ จิ้มไปที่ 3,3,2 ไม่ลืมๆ อิอิ จากคุณ : desert_iris เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 15:06:23

ความคิดเห็นที่ 32 งานวิจัยเล็กๆที่มีคอนเซ็พยอดเยี่ยมครับ มีงานวิจัยทำนองนี้ออกมาโดยบริษัทโฆษณานานมาแล้วเหมือนกัน ผลออกมาถูกวิเคราะห์โดยนักจิตวิทยาว่ามันฝังใน จิตใต้สำนึกเหมือนการร่วมเพศที่ไม่ต้องมีใครสอน มันคือการมองและให้ความสนใจเพื่อแปลความหมายในการเอาชีวิตรอดของมนุษย์ self-preservation มันฝังตัวอยู่ใน DNA ครับ มันทำงานครั้งแรกพร้อมกับเด็กร้องหลังคลอดเลยทีเดียว วิธีและขั้นตอนของการมองคือ self-preservation อย่างหนึ่งของสัตว์รวมถึงมนุษย์ การมองเฟรมเดียวนานเกินไปก็อาจจะโดนเสือย่องมาขบหัวจากภาพเฟรมอื่นที่ไม่ยอมมอง ดังนั้นการสอดส่ายสายตาไม่มองเฟรมเดียวมันโดนสั่งโดยจิตใต้สำนึก เฟรมไหนโดยแปลความหายแล้วถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงก็จะไม่มองซ้ำอีก เคยมีงานวิจัยเอาผู้หญิงผ้าหลุดไปจับเหยื่อกลางถนนแล้วถ่ายภาพเคลื่อไหวออกมานับเวลา ได้ผลออกมาว่าคนจะมองนมหกเพียงไม่กี่วินาทีแล้วต้องหันไปมองข้างตัวซ้ายขวาเสียก่อนแล้วจึงกลับมามองภาพนมหกอีกครั้งไม่ใช่จ้องมองแต่นมหกจนลืมโลก ค่าเฉลี่ยที่ผมพอจะจำได้อยู่ที่ประมาณ สามถึงห้าวินาทีครับ ไม่ได้ยาวขนาดที่น้า theorem ได้ตัวเลขมา ดังนั้นเฟรมของหนังโฆษณาจึงไม่แช่เฟรมเกินกว่านี้เพราะมันไม่มีประโยชน์อะไร ในเมืองนอกป้ายโฆษณาตามโทลเวย์ที่อยู่ทางโค้งจะแพงกว่าป้ายทางตรงที่มองเห็นได้นานกว่าเสียอีกเพราะมัน impact คนมองด้วยระยะเวลาที่ต้องมองและแปลความหมายครับ จากคุณ : คนธนฯ เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 16:58:15

ความคิดเห็นที่ 33 ที่บ้านผมเนตช้า ดูต้องใช้เวลาหลายวินาที กว่าจะรออีกรูปโหลด จากคุณ : Muyan เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 17:23:52

ความคิดเห็นที่ 34 เก็บเข้าคลัง จากคุณ : raksapondet เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 19:30:08

ความคิดเห็นที่ 35 เอ่อ น้าคนธน .. เขาคงไม่เอาผมเข้าไปในงานวิจัยชิ้นนั้นใช่ไหมครับ? จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 19:46:24

ความคิดเห็นที่ 36 ....คิดเหมือนกะน้าแมวดองเค็ม....ครับ. จากคุณ : dih (dih2552) เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 19:58:42

ความคิดเห็นที่ 37 ขอบคุณที่แวะมาชมครับน้าหมากสีนวล ขอบคุณครับน้า my name is outschool ใช่เลยครับน้าอั้งเสาะ ถ้าจะควบคุมตัวแปรพวกนี้ต้องทำการทดลองใน lab ครับ ส่วนอันนี้เอาแค่พอ ขำๆ ครับ :) 0.5 วิ นี่ไม่เรียกว่าอ่านแล้วครับน้าชาลี 555 เอาแค่ ขำๆ ก็พอครับปร้าอิง อย่าเชื่อผมมากครับ :) ยินดีครับน้าตูน ขอบคุณครับปร้า desert_iris รูปของปร้านี่บางทีผมดูนานกว่า 11 วิอีกครับ ขอบคุณคร้บน้าคนธนฯ เรื่อง self-preservation นี่น่าจะแปรผันกับสิ่งที่มองรวมถึงสถานการณ์ด้วยนะครับเนี่ย เช่นมอง นมหก ตอนอยู่บนถนน หรือ ตอนอยู่ในห้องเงียบๆ สองต่อสอง... น่าสนใจครับ ขออนุญาตยืมไปศึกษาต่อพร้อมกับ attention span จากน้าแมวฯ น้า Muyan มัวแต่โหลดไฟล์อะไรใหญ่ๆ อยู่รึเปล่าครับเน็ทเลยช้า อิอิอิ ขอบคุณครับน้ารักษ์ ฟัง method เค้าแล้วก็อยากจะอยากจะสมัครไปช่วยเก็บข้อมูลเลยครับน้าแมวฯ อิอิอิ ขอบคุณที่เข้ามาดูครับปู่วุฒิ *** ขอคุณน้าๆ ปร้าๆ หลายๆ สำหรับทุกความเห็นครับ อยากกดกีฟให้จริงๆ แต่ดันใช้ไปซะเกลี้ยงแล้ว ขออภัยจริงๆ ครับ จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 21:19:53

ความคิดเห็นที่ 38 อ้อ... เกือบลืมเฉลยคะแนนของแต่ละรูปครับ L1 29 L2 34 L3 27 P1 28 P2 13 P3 53 BW1 24 BW2 31 BW3 34 Landscape ถ่ายโดย Mark Geistwei (L1), Miles Morgan (L2), Vitali Bolucevschi (L3) Portrait ถ่ายโดย Michael Barg (P1), Mark Chang (P2), Karine Gazaryan (P3) ขาวดำ ถ่ายโดย Freddie Reed (BW1), Johannes Carlsohn (BW2), Manuel Oreo (BW3) ทั้งหมดเอามาจากเว๊บไซต์ 500PX ครับ . . จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 21:22:11

ความคิดเห็นที่ 39 น้าธีโอเล่น  500px ด้วยเหรอคะ เวปนี้ชอบดูแลนด์กับมาโครค่ะ น่าจะเกินกว่ารูปละ 11 วิ ด้วยซ้ำค่ะ  จากคุณ : luckyfarm6662 เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 21:43:11

ความคิดเห็นที่ 40 ฮ่าๆน้าเหมียวไม่ขนาดนั้นหรอกผมถ่ายรูปไม่ได้จริงจังจนเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้หรอก ผมใช้แค่ผ่อนคลายจากการทำงานแค่นั้น พักหลังมานี่ค่อนข้างจะโดนฝากความหวังไว้มากก็เลย หาทางออก จะไปเที่ยวไปไกลก็ไม่ได้ จะกลับไปเล่นบอลก็สังขารไม่ไหวแล้ว ข้อเท้าพัง ก็เลยหาดูอะไรหนอที่เราชอบในวัยเด็กเอาว่ะเจอแล้วเราชอบวาดรูปนี่หว่าแต่เราวาดไม่เก่งไม่สวย เอะ๊!!จะวาดไงว่ะ เฮ้ย!!กล้องถ่ายรูปดิ นี่แหละที่ไปที่มาของกล้องถ่ายรูปผมครับฮ่าๆๆไม่ได้หวังว่าจะไปเป็นมืออาชีพอะไรหรอก จากคุณ : wan_p เขียนเมื่อ : 10 มิ.ย. 55 22:41:11

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณครับปร้าลักษณ์ 500px นี่ไม่ได้เล่นหรอกครับ แต่แอบเข้าไปดูรูปสวยๆ อยู่บ่อยๆ ไม่กล้าเอารูปไปโพสท์ครับ อายอ่ะ :) จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 04:49:47

ความคิดเห็นที่ 42 # 38 ลองวิเคราะห์ภาพที่ได้โหวดสูงสุดดีกว่า.. ดูเหมือนภาพที่ชนะใจคนน่าจะมีพื้นฐานมาจาก 4 C นะ (อาจจะมีมากกว่านั้นก็ได้) 1. Color ภาพที่มีสีสันสดใสมักจะดึงดูดสายตาได้ดีกว่า อย่างภาพ L2 ในหมวด Landscape 2. Connection ภาพเด็กน้อยในหมวดพอร์เทรด ให้ความรู้สึกคุ้นเคยมากกว่า สาวๆสวยๆในภาพอื่น แม้เราจะอยากคุ้นเคยกับสาวสวยมากกว่าก็เหอะ อิอิ 3. Content ภาพเด็กจุ๊บกันในหมวดขาวดำ ดูมีเรื่องราวและเข้าถึงอารมณ์ได้มากกว่า ภาพวิวหรือภาพเงามืดที่จับต้องได้ยากกว่า 4. Creativity อันนี้เห็นชัดๆ เลยเวลาเข้าเวปที่มีภาพสวยๆ เยอะแยะเต็มไปหมด คุณมักคลิกขยายภาพที่คุณรู้สึกว่าไม่เคยเห็นมาก่อน ภาพประหลาดที่ชวนสงสัยว่า มันคืออะไรเนี่ย หรือภาพวิว คน สัตว์ สิ่งของ ในมุมที่คุณไม่คุ้นเคย.. ปล. ทั้งหมดเป็นการวิเคราะห์ส่วนตัว ไม่อิงหลักวิชาการครับ ฉะนั้นจะเชื่อก็ได้ ไม่เชื่อก็ไม่โกรธกันครับ อิอิ จากคุณ : หน้าม้ารับจ้าง เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 11:31:13

ความคิดเห็นที่ 43 ขอเม้นท์ก่อนไปทานข้าวแบบเร็วๆว่า ระยะเวลานี้มันเป็นการดูรูปหน้าจอคอมพ์เนอะ ถ้าดูรูปอัดขยาย หรือดูรูปในนิตยสาร เวลาการดูน่าจะเปลี่ยนไปอีก จากคุณ : booklovers เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 12:02:31

ความคิดเห็นที่ 44 ผมเพิ่งเข้าหลังจากไปยุ่งถ่ายรูปไป 2 ติด...จะกลับมาอ่านอีกนะครับน้า...ขอบคุณครับน้าธีโอ.. จากคุณ : Khunbob เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 12:10:01

ความคิดเห็นที่ 45 น้าปอ ทฤษฎี นี่เก่งมากในการอธิบายเรื่องต่างๆทางวิชาการให้เข้าใจได้ง่ายๆ.... มี paper กองสูง 1 คืบอยู่ ยังขี้เกียจอ่าน.... เดี๋ยวจะส่งไปให้น้าอ่าน  แล้วมาอธิบายให้ผมฟังหน่อยเน้อ....   จากคุณ : LVP@HEART เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 15:15:05

ความคิดเห็นที่ 46 อืม น่าสนใจครับน้าหน้าม้ารับจ้าง ขอจดไว้ก่อนเผื่อจะได้เอามาใช้ทีหลังครับ ใช่ครับน่าจะเปลี่ยนครับปร้า booklovers ไว้ว่างๆ ค่อยกลับมาอ่านก็ได้ครับน้าบ๊อบ เอาแค่ขำๆ ก็พอครับ โอ๊ย แค่นี้น้าเล้งอ่านแป๊บเดียวก็หมดแล้ว ของผมยังมีอีกกองสูงท่วมหัว ยังเอาตัวเองไม่รอดเลยครับ 555 จากคุณ : theorem เขียนเมื่อ : 11 มิ.ย. 55 22:03:23