ความคิดเห็นที่ 1 ไปดูคำว่า dof ครับแล้วจะเข้าใจคำตอบ อีกอย่างคือการเก็บราขละเอียดส่วนต่างของ จุดสว่างกะมืด จากคุณ : diguall เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:21:46

ความคิดเห็นที่ 2 ปล. ถ้าจขกท ไม่ลองใช้แล้วเอามาเทียบกันไม่มีทางรู้หรอกครับว่ามันต่างกันยังไง เพราะ ผม เห็นมาเต็มๆๆแล้ว  เพราะ ใช้ 7d กะ 5 d อยู่ จากคุณ : diguall เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:23:00

ความคิดเห็นที่ 3 เทคโนโลยีต่างๆที่อัดเข้ามาในกล้องใหญ่ๆ เช่นความเร็ว ความไวแสงสูงๆ คุณภาพรูป ฯลฯ มันทำให้ตากล้องอาชีพมี ''โอกาสได้รูป'' ในสถานการณ์ยากๆ มากกว่ากล้องเล็กๆครับ หรือต่อให้ไม่ได้ไปถ่ายรูปในสถานการณ์ยากๆ คุณภาพรูปที่ได้ การเก็บรายละเอียด dynamic range ของกล้องใหญ่ก็ดีกว่ากล้องเล็ก ถ้ามีเงิน และมีอาชีพหากินกับภาพถา่ย หรือมีความสุขกับรูปที่ได้ อยู่เหนือความยากลำบากในการแบกกล้อง ยังไงฟูลเฟรมก็เป็นทางเลือกที่ดีกว่าครับ จากคุณ : ekawatchaow เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:24:56

ความคิดเห็นที่ 4 หนึ่ง Pixel รับแสง มีพื้นที่รับแสงมากกว่าครับ เพราะขนาดมันใหญ่กว่า เลยทำให้อะำไร ๆ ดีขึ้นครับ (มั้งครับ เพราะผมก็รู้จัก Full Frame แค่ตัวหนังสือ) จากคุณ : Non-Slim เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:25:02

ความคิดเห็นที่ 5 ถ้าคนถ่ายรูปเก่งแล้วดึงประสิทธิภาพของ Sensor ออกมาได้จริงจัง ยังไง FF ก็ดีกว่า ( ณ ตอนนี้ )  ถ้าไม่นับเรื่อง DOF แล้ว   การเก็บรายละเอียดของแสงสีจะดีกว่ามาก ถ้าน้าตาถึงน้าต้องดูออก   โดยเฉพาะ การไล่ Skin Tone  มันจะต่างกันอย่างรู้สึกได้ แต่สำหรับผม ถ้ามันไม่ทำ Mirrorless FF ออกมา ผมก็ไม่ไปเล่น FF ครับ ขี้เกียจแบก แต่ ก็มีหลายๆคนที่เอา FF มาถ่าย เน้นแต่ DOF  สีสัน ความคมไม่ค่อยสนใจก็มี ถ่ายแบบนั้นเอา Compact ถ่าย แล้วจับเข้า instagram ยังได้เลย จากคุณ : ZicmA เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:25:06

ความคิดเห็นที่ 6 ต้องไปลองครับ ถึงจะรู้ว่ามันต่างกันอย่างไร จริงๆ จากคุณ : มอญไม่กินกุ้ง เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 20:51:51

ความคิดเห็นที่ 7 FF มันก็เหมือนกับรถเบนซ์ SEL เครื่อง 5000cc หนะครับ เอามาใช้ทั่วๆไป บนถนนกรุงเทพ ต้องบอกว่า .. แทบไม่มีประโยชน์อะไรเลย ใหญ่ หนัก ซดน้ำมัน เกะกะ หาที่จอดไม่ได้ ค่าดูแลรักษาแพง ฯลฯ สู้ toyota altis หรือ honda civiv ยังไม่ได้ แต่ถ้าต้องขับขึ้นๆล่องๆ .. กรุงเทพ-แหลมฉบัง ตอนตีหนึ่ง เพื่อให้ทันเรือที่จะเข้าตอนตีสาม ถ้าเลือกได้ ผมเลือก S-500 มากกว่า altis ----------------------- สิ่งที่ FF แตกต่างจาก APS (Cropped) มันมีตั้งแต่กฏทางแสงพื้นฐานๆ ที่ตากล้องทั่วไปเห็นและรับรู้ได้ คือ เรื่อง "หลังละลาย" เลย ส่วนที่นอกเหนือกว่านั้น คือ "เทคโนโลยี" ที่อัดเข้าไปในกล้องแบบสุดๆ ไม่ว่าจะเป็นขนาด pixel ที่ใหญ่กว่า, ระดับสัญญาณที่สูงกว่าระดับน้อยส์อย่างมาก ซึ่งทำให้สัญญาณภาพมี "คุณภาพ" สูงกว่า ด้วยพื้นฐานเซนเซอร์ ที่ระดับพิกเซล ที่ทำให้คุณสัญญาณภาพที่ออกจากเซนเซอร์ มีคุณภาพสูงกว่า .. บ.กล้อง ก็ต้องหาวงจรจัดการสัญญาณภาพ ที่มีคุณภาพ & ประสิทธิภาพสูงกว่าวงจรแบบเดียวกันที่ใช้ในกล้อง APS ฯลฯ สิ่งต่างๆเหล่านี้ ทำให้ คุณภาพของไฟล์ภาพ ที่ได้จากกล้อง FF สูงกว่ากล้อง APS แต่ไม่ได้หมายความว่า "คุณภาพของภาพ" จะสูงกว่า แยกให้ออก ระหว่างคุณภาพของไฟล์ภาพ กับ คุณภาพของภาพ ถ้าแยกไม่ออก ก็จะงงแบบเดียวกับที่เกิดขึ้นในเนื้อหากระทู้ที่ว่า "เทคโนโลยีเหรอ? ทุกวันนี้เทคโนโลยีของกล้องก็ช่างสุดยอดเหลือเกิน จนถึงขนาดว่า ถ้าถ่ายรูปมาไม่สวย ก็น่าจะเป็นเพราะคนถือกล้องมันไม่เอาไหนเองมากกว่า" เทคโนโลยีของกล้องยุคนี้ ดีกว่ายุคก่อน(5 ปี) แต่ยังห่างไกลจากคำว่า "สุดยอด" ประมาณรถซาเล้ง vs รถโรลส์รอยซ์ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:01:37

ความคิดเห็นที่ 8 ถ่ายภาพหมู่ใกล้ ได้ดีกว่าไง เก็บคนครบเลย พวกครอบ ต้องใช้เลนส์ตาปลาหรือไวด์ เซนเซอร์ใหญ่กว่า ภาพก็จะใหญ่ตาม ความละเอียดก็มากกว่า ส่วนตัว อยู่ที่การใช้งาน กับความอยาก อยากได้ แต่ใช้งานไม่ได้ ก็เท่านั้น จากคุณ : ลุงหยก เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:04:25

ความคิดเห็นที่ 9 ลองดูด้วยตัวเองก็จะทราบเองว่าแตกต่างอย่างไร เราใช้กล้อง APS-C กับ FF ถ่ายในสถานะเดียวกันโดยคนถ่ายเดียวกันโหมดเดียวกันจะเห็นความต่าง แต่แบบน้าแมวว่าไว้นั้นถูกต้องแล้วครับ *คุณภาพไฟล์ภาพ* กับ *คุณภาพของภาพ* มันคนละอย่างกัน กระทู้มาม่ามาชักถี่นะพักนี้ จากคุณ : ลุงเปี๊ยก (kajohnwit) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:13:25

ความคิดเห็นที่ 10 ผมไม่ได้จะมาม่าครับ ... แต่ผมอยากจะได้ความรู้จริงๆครับ ใครจะมาม่าไปตั้งกระทู้อื่นเลยนะครับ จากคุณ : เทพเสพart (คิดงั้นนะ) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:15:21

ความคิดเห็นที่ 11 เข้ามางง...ใครมาม่า??? จากคุณ : ผีอมยิ้ม (popsado) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:37:51

ความคิดเห็นที่ 12 FF นี่  สมมตินะ เรื่องละลายหลังก่อน ถ้าเราถือ FF แล้วจะถ่ายคนครึ่งตัว สมมติว่ายืนห่างจากแบบ 1 เมตร ละลายได้ 10(ละลายเยอะ) ถ้าเราถือ Crop แล้วจะถ่ายคนครึ่งตัว ยืนห่าง 1 เมตรนี่จะไม่ได้ครึ่งตัวละ ต้องถอยออกมาอีก การละลายก็จะลดลง อาจจะเหลือสัก 5-6 (เพราะถอยออกจากแบบ) งงมั้ยเนี่ย อันนี้เฉพาะ DOF นะ ไม่นับเรื่องความสุดยอดของไฟล์นะครับ จากคุณ : paefah เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:38:20

ความคิดเห็นที่ 13 เข้าไปเวบไทยดีดูครับ  ลองเข้า ห้องนิคคอน หรือ ห้องแคนนอนก็ได้ เค้าจะมีกระทู้รวมรูปจากกล้องรุ่นต่างๆไว้  ลองดูรูปจากกล้องตัวคูณ กับ กล้องฟูลเฟรม    ลองดูมิติ การไล่น้ำหนักโทนรูปดูครับ  ถ้าแยกออก  จะรู้ว่า ทำไมถ่ายพอร์ทเทรท ถึงถวิลหาฟูลเฟรมกัน เทียบง่ายๆ ให้กระดาษ A3 กับ A4 ไประบายสีวาดอะไรซักอย่าง เก็บรายละเอียด   แล้วสแกนขยายออกมาเท่าฝาผนัง  คิดว่ารูปจากกระดาษแผ่นไหนจะเก็บรายละเอียดมิติ ดีกว่า จากคุณ : อั้งเสาะ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 21:44:24

ความคิดเห็นที่ 14 เท่าที่อ่านๆมาจากคำตอบของน้าหลายๆท่าน อยากจะบอกว่าขอบคุณมากๆนะครับที่เข้ามาให้ความรู้ เท่าที่ผทสรุปก็มี  เรื่องใหญ่ๆคือ 1. เรื่องคุณภาพ/รายละเอียดของไฟล์ ===> ดีกว่า 2. Dynamic Range ===> ดีกว่า 3. ISO ===> ดีกว่า 4. แต่เรื่อง DOF ===> ยังไม่เข้าใจครับ ผมมองว่าเรื่อง DOF มันเป็นเรื่องของรูรับแสงของเลนส์ ถ้ารูใหญ่มันก็ชัดตื่น ถ้ารูเล็กมันก็ชัดลึกหนิครับ แล้ว FF มันมีส่วนในเรื่อง DOF ด้วยหรอครับ ถ้าน้าๆท่านไหนพอรู้ ขอความรู้ด้วยครับ จากคุณ : เทพเสพart (คิดงั้นนะ) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:08:52

ความคิดเห็นที่ 15 DOF เป็นเรื่องของ ทางยาวโฟกัส  ระยะโฟกัส  และ รูรับแสง  แค่นั้นตามที่ จขกท เข้าใจ สิ่งที่ทำให้ Fx ดีกว่า Dx ในเรื่อง DOF คือ มันเข้าใกล้ได้มากขึ้น คือระยะโฟกัสใกล้ขึ้น เลยชัดตื้นมากขึ้น จากคุณ : RichThoFeN เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:18:02

ความคิดเห็นที่ 16 ความเห็นที่14 ให้ดูความเห็นที่ 12 ก็จะเข้าใจครับ DOF ระยะห่างจากวัตถุมีส่วนสำคัญมากครับน้า paefah อธิบายไว้ได้ดีและเข้าใจง่ายครับ จากคุณ : ลุงเปี๊ยก (kajohnwit) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:20:14

ความคิดเห็นที่ 17 มามุงครับ จากตอนแรกเข้าใจแค่ครึ่งๆกลางๆ เจอกระทู้นี่ไปกระจ่างเลย(มั้ง)ขอบคุณ จขกท.ผู้ถาม และน้าๆผู้ตอบ น่ารักจริงๆ จ๊วบบบบบ.... ^__^b จากคุณ : Skycool เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:34:48

ความคิดเห็นที่ 18 ตอนนี้ผมก็กำลังขยับไป ff พยายามหาข้อมูลอยู่พอสมควร ถึงความต่างที่จะได้จาก ff ว่าตรงกับความต้องการหรือไม่ หลายคนต่างบอกว่า ff ให้ภาพที่ดีกว่าตามน้า ๆ ข้างบนบอกนั่นแหละครับ แต่สำหรับผมยังแยกไม่ออกครับ http://www.youtube.com/watch?v=l8vHE3m6G5o จากคุณ : poosa เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:37:07

ความคิดเห็นที่ 19 หลักๆเลยก็คงเรื่อง DOF กับ Dynamic Range ครับ ส่วนเรื่อง noise ที่ ISO สูงๆนั้น เดี๋ยวนี้กล้อง dx หรือแม้แต่ mirrorless เอง ก็พัฒนาขึ้นมามากๆแล้ว จนจะหายใจรดต้นคอ FF กันแล้วครับ จากคุณ : Thuleedin เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 22:51:16

ความคิดเห็นที่ 20 ลองดูคลิปนี้ครับ  เทียบกันเลย  5D กับ พานา GH  ตัวคูณ2   จะเห็นว่า ในจังหวะที่มีคนอยู่ในคลิป   มิติของคนใน 5d ดูสวยกว่า    แต่พอเปลี่ยนเป็นฉากที่เป็นวิว ภูเขา  ฟูลเฟรมก็เก็บชัดลึกลำบากเหมือนกัน สนใจเรื่อง Dof ลองเข้าเวบ http://www.dofmaster.com/dofjs.html  ดูครับ  จะเห็นว่า ที่ระยะเลนส์เท่ากัน รูรับแสงเท่ากัน  ระยะชัดไม่เท่ากัน จากคุณ : อั้งเสาะ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:05:54

ความคิดเห็นที่ 21 คุณภาพของไฟล์ภาพ เป็นส่วนประกอบหนึ่งของ คุณภาพของภาพ อย่าไปพยายามแยกกันถ้าคุณอยากจะพัฒนา "ผลงาน" ถ้าคุณอยากพัฒนาแต่ "ฝีมือ" แบบพวก "กระบี่อยู่ที่ใจ" หรือ "คนมีฝีมือกระบี่ไม้ไผ่ก็ไร้เทียมทาน" ก็ใช้ไม้ไผ่ต่อไปเถอะครับ ผมก็จะถือปืน ฮ่าๆ *ออกตัวเลยนะครับ ขี้เกียจมาอธิบายทีหลัง จากใจมือสมัครเล่นที่ลองมาทั้ง ตัวคูณ และ FF ผมไม่ได้จะสื่อว่าอุปกรณ์อยู่เหนือฝีมือ หลายๆคนในที่นี้และอีกหลายๆที่ ใช้กระบี่ไม้ไผ่ของเค้าถ่ายภาพได้สุดยอด เหนือผมแบบคนละโลกคนละจักรวาลเลยก็มี แต่อุปกรณ์ที่ดีจะช่วยให้คุณไปได้เร็วขึ้นในหลายๆด้าน เปิดจินตนาการคุณให้กว้างขึ้นได้ครับ บางสถานการณ์ถ้าได้ประสบแล้วจะเข้าใจเองว่าทำไมคนที่จริงจังกับการถ่ายรูปและมี "ผลงาน" สวยๆมาให้ชมกัน ถึงยอมเสียเงินไปเล่น FF จากคุณ : Yolo เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:15:14

ความคิดเห็นที่ 22 Pixel ใหญ่กว่า เลยจัดการ Noise ได้ดีกว่าด้วย จากคุณ : danya เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:22:34

ความคิดเห็นที่ 23 แวะเข้ามาหาความรู้ด้วยครับ จากคุณ : E22QV เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:25:05

ความคิดเห็นที่ 24 แต่ถ้าถือFFแล้วไม่ยอมพัฒนามุมมอง แต่เอาแต่นั่งจับผิดไฟล์ครอป100ดูน๊อย ภูมิใจว่ากล้องข้าแน่กล้องข้าเจ๋ง ถือไปไหนก็มีแต่คนมอง ขุดไฟล์RawของFFก็ไม่เป็น ถ่ายแต่jpg เอาแต่ถ่ายพริตตี้ขาวๆสวยๆถ่ายให้ดูขาวoverๆไว้ก่อน แล้วมาคุยว่าไฟล์อย่างเนียน ต่อให้ถือปืนก็ยิงใครไม่ตายหรอกครับ ไร้ประโยชน์ๆ ^^ จากคุณ : Wink77 เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:36:24

ความคิดเห็นที่ 25 แอบขุดกระทู้เก่ามาให้ http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2012/01/O11536878/O11536878.html จากคุณ : RichThoFeN เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:48:34

ความคิดเห็นที่ 26 ผมไม่ได้มองว่ามันดีกว่า เพราะงั้นจะตอบให้ตรงคำถามคงไม่ได้ เอาเป็นว่าจากที่ใช้กล้องมามันมีข้อแตกต่างหลาย ๆ อย่าง เริ่มจากเรื่อง dof ที่ จขกท สงสัยก่อน ผมจะพยายามอธิบายว่าทำไมขนาดเซนเซอร์ที่ใหญ่กว่าของพวกfullframe ถึงบอกกันจังว่าละลายหลังมากกว่า dof เป็นช่วงระยะที่ถือว่ามีความชัดของภาพจะมีขนาดเป็นมิล เป็นเซ็นติเมตร หรือ เท่าไหร่ก็แล้วแต่ ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลัก ๆ คือ -รูรับแสง -ระยะการถ่ายภาพ จากกล้องไปถึงจุดที่โฟกัสภาพ -ช่วงระยะเลนส์ เช่น 24มิล 50มิล ไม่ต้องสนใจไปเทียบกับพวกเซ็นเตอร์ที่ว่าเป็น fullframe ก่อน เอาค่าที่เขียนแปะไว้หน้าเลนส์เลย เบื้องต้นคงพอคุ้นกับเรื่อง ที่ว่าเลนส์ที่ตั้งรูรับแสงกว้างกว่า จะให้ระยะชัดน้อยกว่า (ละลายหลังมากกว่า) และเลนส์ที่ในช่วงเทเล จะมีระยะชัดน้อยกว่าเลนส์วายด์ ในกรณีที่เราโฟกัสไปที่จุดเดียวกันโดยไม่สนใจองค์ประกอบภาพที่ถ่าย ที่นี้เพื่อตัดปัญหาเรื่องเลนส์ ตัวคูณเลนส์ เลนส์Fullframe บ้าง  ลองเอาว่าเปลี่ยนเอาเลนส์ฟิกส์ มือหมุน ซึ่งเกิดมาก่อนกล้องดิจิตอลสักตัว ลองให้เป็น ระยะ 85 เอฟ 1.4 หนึ่งตัวมาใส่กล้อง  ซึ่งกล้องมันไม่รู้หรอกว่าเป็นเลนส์อะไร มันก็ให้ภาพตามที่มันบันทึกได้ เอาเลนส์ที่ว่ามาใส่เพื่อถ่ายภาพบุคคลครึ่งตัว(เอาแบบหัวแบบติดขอบบนภาพเลย) จะได้ว่าเพื่อให้ได้ภาพอย่างที่ว่าระยะที่ยืนถ่ายจะเปลี่ยนไปตามขนาดเซ็นเซอร์  โดยพวก fullframe จะอยู่ใกล้แบบมากกว่า ตัวคูณ  เนื่องจากถ้ายืนถ่ายที่จุดเดียวกัน ภาพที่ตกลงบนเซนเซอร์ขนาดfullframe จะแสดงภาพครึ่งตัว แต่พวกตัวคูณภาพจะถูกครอปทำให้ดูเหมือนถูกซูมเข้าไปอีกหน่อย ทำให้ต้องถอยออกมาเพื่อให้ได้ภาพขนาดเดียวกัน ระยะจากกล้องถึงแบบที่ต่างกันนี้แหละ ที่ทำให้ขนาดของ dof ไม่เท่ากัน ถามว่าหากเปลี่ยนไปใช้เลนส์ 50 f1.2 ถ่ายแทนไม่ได้เหรอ สำหรับตัวคูณเพื่อมาเที่ยบกับfullframe  เรื่องละลายหลังอาจได้ไม่ต่างกัน  แต่ภาพที่ได้จะมาจากคุณสมบัติของเลนส์ 50 มิลแทน ไม่ใช่ 85 มุมมองภาพที่ได้จะไม่เหมือนกัน (มุมมองภาพที่ได้ต่างกัน ยังไง ลองเอาเลนส์วายเดินเข้าไปถ่ายจ่อหน้าเพื่อนเต็มเฟรมดู แล้วถอยออกมาไกล ๆ เปลี่ยนเป็นเลนส์เทเลส่องหน้าเพื่อนใหม่  น่าจะพอมองเห็น)     ถามต่อ งั้นถ้าเปลี่ยนมาใช้ 85/1.2 ก็จบแล้วนี่ สำหรับตัวคูณ ยอมถอยออกมาหน่อย แต่เราเปลี่ยนค่าเงื่อนไขของ dof ด้วยการใช้ รูปรับแสง 1.2 แทน  ชดเชยระยะที่ถอยออกมา ก่อนใครจะไปหาเลนส์มาลอง แนะนำว่าลองเข้าไปเล่น dof masterดอทคอม ก่อนดีกว่าครับ จากคุณ : เพียงแค่ดินโคลน เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:55:54

ความคิดเห็นที่ 27 แวะหาความรู้ด้วยครับ  ^^ จากคุณ : Art_bambo เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 55 23:56:12

ความคิดเห็นที่ 28 ผมเล่นกล้อง DSLR ได้ 1 ปี ก็ซื้อ FF มาเพิ่มอีกตัว ส่วนตัวผมคิดว่าถ้ากล้องเป็นกล้องระดับใกล้เคียงกับ เทคโนโลยีพอ ๆ กัน ผมชอบ FF มากกว่าในประเด็นเดียว คือการใช้บนเลนซ์ฟิกครับ จะรู้สึกว่ามันได้ระยะที่พอดี สมมุติว่าผมอยากได้เลนซ์ฟิก wide รูรับแสงกว้าง ถ้าบนกล้องตัวคูณ ผมจะรู้สึกว่าไม่มีเลนซ์เป็นตัวเลือกเลย จากคุณ : jerry-t เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 00:12:18

ความคิดเห็นที่ 29 ใช้ 90mm บน FF แล้วสนุกดี ไม่ต้องถอยเยอะ หลังละลายสะใจ จากคุณ : oppa_eak เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 00:25:22

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณน้าๆทุกท่านนะครับ ที่อุตส่าห์เข้ามาตอบเพื่อชีแจงแถลงไข ให้ผมเข้าใจในจุดต่างๆ ของกล้อง Full Frame กับ Crop Sensor มากขึ้น จากคุณ : เทพเสพart (คิดงั้นนะ) เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 07:07:27

ความคิดเห็นที่ 31 เอาตัวคูณมาใส่เลนส์เทียบถ่ายกับ FF แล้ว มิติมันยังต่างกัน เช่น ถ้าใช้ 16x ครอป 1.6 = 24 mm มาถ่ายคู่กับ ff ที่ 24mm มันต่างกันมากพอควรครับ อย่างผมถ่ายงานแต่งประจำๆนี่ รู้เลยว่าเอาแน่เอานอนกับตัวคูณมากไม่ได้ ถ้าเราอยากได้มิติภาพที่สวยๆก็ต้องยอมล่ะครับ ใช้หนอนแก่ๆ ผลิตมาตั้งกะปี 2005 แต่เป็น FF ได้ไฟล์ยังสวยกว่า 60D ที่ผลิตมาปีที่แล้วเลยนะ สำหรับงานที่ผมถ่าย อันนี้นานาจิตตัง..ตังค์ใครตังค์มัน หลายๆคนยังไม่ได้ข้ามมา อาจจะยังไม่แน่ใจ แต่ลองถ่ายๆไปด้วย FF บ่อยๆ(โดยเฉพาะถ่ายหาตังค์) จะรู้ว่าคุณภาพ ของมัน ทำไม ลูกค้าเห็นแล้วถึงยอมจ่ายง่ายกว่า ไม่ได้บอกว่า FF ดีกว่าทุกอย่างนะครับ แต่เฉพาะงานที่ผมถ่าย คืองานเว็ดดิ้ง ถ่ายโปรไฟล์ อะไรแบบนี้ มันแจ่มจันทร์วันเพ็ญกว่าอย่างเห็นได้ชัด จากคุณ : Mr.KiNg เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 07:32:35

ความคิดเห็นที่ 32 เรื่องของ DOF .. เกี่ยวอะไรกับ "crop" เอา 4/3 มาเป็นตัวอย่าง เพราะมันคูณสององศารับภาพ (AOV) และ ระยะ DOF ที่เกิดจาก f/stop ถ้าใช้เลนส์ 100mm f/2 ถ่ายคนที่ระยะห่าง 3 เมตร ด้วยกล้อง FF จะได้ภาพคนครึ่งตัว และมีระยะชัดลึก = 10.4 ซม แต่ถ้าใช้กล้อง 4/3 .. องศารับภาพมันคูณสอง ทำให้เสมือนใช้เลนส์ 200mm f/2 ถ่าย .. แทนที่จะได้ภาพคนครึ่งตัว ก็เหลือแค่ครึ่งหน้า ถ้าจะเอาภาพคนครึ่งตัว ก็ต้องถอยห่างไป 6 เมตรแทน (นึกถึงตรีโกณพื้นฐานดู) ระบบ 4/3 นอกจากจะคูณสอง AOV แล้ว DOF ยังเสมือนคูณสอง f/stop การถ่ายภาพคนครึ่งตัวอย่างที่ว่า เมื่ออยู่ที่ระยะ 6 เมตร (เพื่อให้ได้ขนาดภาพ เท่ากับ 100mm บน FF) การเปิด f/2 .. จะให้ DOF เสมือน ใช้ f/4 นั่นคือ ระยะชัดลึก (DOF) = 10.4 ซม เช่นกัน แก้ไขเมื่อ 30 ก.ค. 55 08:58:09 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 08:57:42

ความคิดเห็นที่ 33 ความแตกต่างเรื่อง DOF vs f/stop ที่ใช้ vs ระยะห่าง มันมีสมการที่ยาวเหยียด วุ่นวาย และเวียนหัว เพื่ออธิบายกฏของแสงเรื่องนี้ เอาเป็นว่า ตัวคูณที่เกิดขึ้น มันคูณ"ระยะชัดลึก" เมื่อเทียบกับกล้องระบบ F-135 system ที่ตำแหน่ง และ f/stop นั้นๆ เท่านั้นพอ ไม่คูณเรื่องอื่นด้วย ----------------------------------------------- ถ้าคุณสมบัติพื้นฐานของระบบในกล้องเท่าๆกัน อาทิ - ขนาด pixel ไม่ใช่ขนาด sensor - ระบบระบายความร้อนจาก sensor - คุณภาพชิ้นส่วนในวงจรต่างๆ กล้อง FF ก็จะมีดีของกล้อง FF กล้อง APS ก็มีดีของกล้อง APS ชนิดที่เอามาแทนกันได้ "ลำบาก" ----------------------------------------------- ที่เราเห็นกันว่า FF เหนือกว่า APS หรือ m43 เพราะยังมีปัจจัยอื่น อีกหลายๆอย่าง ที่ทำให้ FF มันเหนือกว่า โดยที่ปัจจัยอื่นเหล่านั้น บางอย่างไม่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติด้านเทคนิคของกล้องเลย อย่างเช่น สถานการณ์การถ่ายภาพ กล้อง FF .. เหมาะกับการถ่ายภาพคน เพราะสามารถใช้เลนส์ความยาวโฟกัส"มาก" (tele) ถ่ายจากระยะ"ใกล้ๆ"ได้ ในขณะที่ APS หรือ 4/3 ทำไม่ได้ และการถ่ายภาพ"คน" เป็นสถานการณ์การถ่ายภาพ ที่เกี่ยวข้องกับ"คน"มากที่สุด การพัฒนาต่างๆ จึงเอื้ออำนวยไปในการยกย่อง (favor) กล้อง FF แต่ถ้าสถานการณ์เปลี่ยนไป ถ้าโลกเราเน้นว่า นก เป็นสิ่งสำคัญที่สุดในโลก ช่างภาพถ่ายภาพนก เป็น ช่างภาพที่มีค่ายิ่งของโลก ภาพนก เป็น สมบัติโลกที่มีคุณค่าเหนือสิ่งอื่นใด ถ้ามันเป็นอย่างนั้น กล้อง FF ร่วงดับในเวลารวดเร็ว ไม่มีใครใส่ใจจะแบกกล้องหนักๆ ที่ถ่ายภาพนกลำบาก กล้อง APS หรือ 4/3 จะเจริญเอาๆ .. จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 09:10:56

ความคิดเห็นที่ 34 อ่า ผมว่าต่อให้นกสำคัญที่สุด กล้อง FF ก้อไม่ดับหรอกครับ เพียงแต่กล้อง 4/3 จะขายดีขึ้นก้อเท่านั้นเอง จากคุณ : ^0^ (Gapvoy) เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 09:41:54

ความคิดเห็นที่ 35 ตอนที่ผมเพิ่งหัดใช้กล้อง ผมคิดมาเสมอว่า "สักวันตูจะไป Full Frame ให้ได้" >>>>>>>>> ผมมาติง จขกท ตั้งเป้าไว้พุ่งชน ผิดพลาดแล้วครับ ควรจะเป็น สักวันหนึ่งจะถ่ายภาพให้ "ดีกว่า" เซียนคนนั้น คุณจะได้ประโยชน์กว่า เพราะ รถแข่ง เครื่องบินเจ็ต นั่น ใครๆก็เก็บเงินซื้อได้ แต่ฝีมือคนขับนี่ซิ ที่คนผู้นั้น ควรจะฝึุกปรือ จากคุณ : TinyNu เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 10:37:47

ความคิดเห็นที่ 36 ว่าแล้วลุงแมว เอารูปลูกสาว ที่ถ่ายด้วยกล้องฟอร์แมทต่างๆ มาเป็นตัวอย่างด่วน.......... ไปล่ะ หาที่หลบลูกปืนก่อนนนนน จากคุณ : Mr.KiNg เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 11:22:43

ความคิดเห็นที่ 37 อีกสถานการณ์ที่ FX ไม่ได้ดีไปกว่า DX นั่นก็คือ "มาโคร" ครับ...(จนกระทั่ง.. D800 อุบัติขึ้นบนโลก...) จากคุณ : Night Claw เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 13:36:18

ความคิดเห็นที่ 38 ครอปแนวตั้ง ไปแนวนอน ยังมี 15 ล้าน pixel เหลือๆ จากคุณ : หัวใจในลังกระดาษ เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 13:38:44

ความคิดเห็นที่ 39 หาโอกาส หาเลนส์ fixed ใส่กับ FF แล้วลองเล่นดูครับ จะวางไม่ลง ภาพเนียน สีสวย เพิ่มจินตนาการได้มากขึ้น ผมเดินถ่ายบนถนน ตอนกลางคืน แสงก็น้อย เวลาเล็งก็ไม่ค่อยมี เวลาที่มันยากลำบาก แบบนี้ล่ะครับ อยากเอา FF ในใช้ทันที หรือเล่นแสงกับเงาตอนกลางวัน รายละเอียดก็ครบถ้วน สรุปสั้นๆ ถ้าอยู่ในสถานการณ์บางอย่าง FF ภาพมันเนียนกว่าครับ ถ้าเราเองมีโอกาสถ่ายแบบนั้นเยอะ การใช้ FF ก็เพิ่มโอกาส ได้การได้รูปเพิ่มขึ้นครับ แต่บางโอกาส ผมใช้เลนส์ fixed (24mm 1.4) เปิด F8-9 ใช้กับ FF มือถือถ่าย ภาพมันเหมือนไม่ได้ชัดทั้งภาพจริงๆนะ บางเวลาก็เอา crop มาใส่เลนส์ F ไหล ให้ภาพมันชัดจริงๆ สบายใจกว่าครับ เรื่อง DOF อยากได้แล้วแต่งานครับ จากคุณ : หัวฟูเจเนอเรชั่น เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 15:01:26

ความคิดเห็นที่ 40 น้ากิ่งไม่ต้องหลบ เดี๋ยวนี้ผมอายุมาก ถือพวก .45 ไม่ไหว หันไปใช้พวกลูกซอง + HE แทนแล้ว --------------- สถานการณ์ที่ FF เสียเปรียบ APS หรือ 4/3 เห็นๆคือ available light landscape, wildlife & bird photography, macrophotography ฯลฯ สถานการณ์เหล่านี้ ต้องการ DOF สูง ที่ f/stop กว้างๆ, ต้องการ "ตัวคูณ" อย่างแรง ลองนึกถึงสถานการณ์ที่ตากล้อง FF ต้องการเลนส์  FF 500mm f/2.8 แล้วพบว่า มันไม่มีเลนส์อย่างนั้นให้ใช้ มีแค่ 500/4 เท่านั้น ในขณะที่ตากล้องที่ใช้ 4/3 แบก 90-250mm f/2.8 (ซึ่ง AOV เทียบเท่า 500/2.8) ไปรัวเอาๆ ถ้าไม่ใช่เพราะว่า Olympus ในอดีต งี่เง่าขนาดหนัก ผูกขาติดกับ panasonic sensor ที่น้อยส์บาน และมัวแต่เอาเงินไปผลาญเล่นจน บ.แทบล้มละลาย แทนที่จะทำการตลาดให้ดีๆ พัฒนากล้องอย่าง E-M5 ให้ใช้กับเลนส์ 90-250mm f/2.8 ได้ ตอนนี้ .. ข้างสนามแข่งกีฬาระดับชาติ คงมี brand oly อยู่เต็มเพียบไปหมดแล้ว ------------------------- ถึงตอนนี้ ผมก็ยังงงๆกับ oly อยู่ เพราะแทนที่จะพัฒนา E-7 โดยใช้ sensor ของ sony เพื่อให้ใช้กับเลนส์เทพของตัวได้ กลับทิ้งเลนส์เทพเหล่านั้นเรียบ เพื่อไปพัฒนาเลนส์เป็ดง่อยอย่าง m4/3 แทน สมัยก่อน .. Oly สร้างเลนส์เทพ + (กล้อง)เซนเซอร์กาก สมัยนี้  .. oly สร้าง(กล้อง)เซนเซอร์เทพ + เลนส์กาก ไม่เข้าใจ oly จริงๆ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 16:34:06

ความคิดเห็นที่ 41 ที่ทำงานผมบล๊อกเวบพันทิบครับเลยเข้ามาตอบไม่ได้ (แต่มันไม่บล๊อก SoccerSuck เอ๊ะ!!! ยังไง?!?!?!?) =================================================== จริงครับ ที่ตอนหัดถ่ายรูปแรกๆ ผมมีความคิดที่ว่า "สักวันตูจะไป Full Frame ให้ได้" แต่ที่มาของกระทู้นี้มาจากความคิดที่ว่า "Full Frame จะมีอะไรดีกว่า Crop Sensor สักแค่ไหนเชียว??" ดังนั้น จึงแสดงให้เห็นว่าหลังจากการถ่ายภาพมาระยะหนึ่ง ความคิดผมมันเปลี่ยนไปครับ ==================================================== จากที่ได้อ่านความเห็นต่างๆ - ก็ทำให้ผมพอจะรู้ว่า ถ้าใช้ Crop Sensor แล้ว ค่า f จะเสมือนว่าถูกคูณไปด้วย ซึ่งในกรณีนี้ ผมใช้ Canon 60D ก็หมายความว่า ถ้าผมเปิดที่ f2.0 แล้ว ค่า f เสมือนบน full frame ก็จะเท่ากับ f3.2 ในส่วนของ DOF และ Perspective - ถ้าผมใช้ Crop sensor + 50mm ก็ต้องไปยืนห่างจาก subject เท่าๆกับคนที่ใช้ Full frame + 85 mm แต่ส่วนที่จะต่างกันคือ "องศารับภาพ" เพราะว่ารูปจาก 50mm (Crop Sensor) จะได้ภาพมุมที่กว้างระยะ 50mm แต่โดนครอบจาก Sensor อีกที ส่วน 85mm (Full Frame) จะได้ภาพตาม perspective ตามที่มันควรจะเป็น ก็จะทำให้ได้ภาพที่เนียนกว่าและเป็นธรรมชาติกว่า ถ้าผมเข้าใจผิดก็รบกวนอธิบายเพิ่มนะครับ แต่ผมเข้าใจเพิ่มขึ้นเยอะมากเลย ขอบคุณครับ มาถึงจุดนี้ก็ทำให้ผมรู้ว่าส Full Frame มันไม่ได้จำเป็นมากเท่าไหร่นัก(สำหรับผมคนเดียวนะ) แต่ถ้ามีก็ดี ประมาณนี้ครับ ======================================== แก้ไขคำสะกดผิดครับ แก้ไขเมื่อ 30 ก.ค. 55 19:26:09 แก้ไขเมื่อ 30 ก.ค. 55 19:24:35 จากคุณ : เทพเสพart (คิดงั้นนะ) เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 19:23:51

ความคิดเห็นที่ 42 ถ้าD60 ใช้เลนส์ระยะ50มม ถ่ายที่ระยะเดียวกับ 5D ด้วยเลนส์80มม ทางทฤษฎีจะได้ภาพเหมือนกัน ยกเว้นชัดลึกครับ จากคุณ : กระเพราเป็ด เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 19:40:21

ความคิดเห็นที่ 43 ถ้าชอบถ่ายคน จัด FF ชอบถ่ายแลนด์ ถ่ายมาโคร ถ่ายนก จัด APS-C หรือ M4/3 จากคุณ : Mr.nobreak เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 55 21:09:39

ความคิดเห็นที่ 44 มีตังค์แค่ไหน.. ซื้อแค่นั้น ที่เหลือ..ใช้ให้เต็มที่ ลองทุกข้อจำกัด จัดมันคุ้มๆ จัดเต็มมมม 555 จากคุณ : Rhapsodically เขียนเมื่อ : 31 ก.ค. 55 02:50:20

ความคิดเห็นที่ 45 น้าแมวบอกว่า ไม่ต้องหลบ.. เพราะไม่ใช้ 11 แล้ว ใช้ลูกซองแทน.. นั่นก็แปลว่า ไม่ต้องหลบ ยังไงก็โดนแน่ๆ.. ผมยืนหลังพ่อแมว.. เอ้ย น้าแมวละกัน จะได้ไม่โดนชัวร์ๆ :3 #ไม่ได้เกี่ยวกับกระทู้เล้ย จากคุณ : paefah เขียนเมื่อ : 31 ก.ค. 55 08:12:46

ความคิดเห็นที่ 46 ถ่ายภาพบุคคลต้องยกให้ MFครับ มิติเหลือล้ำ จากคุณ : กระเพราเป็ด เขียนเมื่อ : 31 ก.ค. 55 09:15:32