ความคิดเห็นที่ 1 ๑. ในเรื่องภาพลามก อนาจาร เรื่องนี้ถกเถียงกันมาอย่างยาวนานแล้วตั้งแต่ยังไม่มีอินเตอร์เน็ท และคงเถียงกันไปอย่างไม่มีวันจบ ตราบใดที่มนุษย์ยังมีกิเลสราคะอยู่ เขียนมากไปก็ยาวมาก และตรงนี้คนส่วนใหญ่รู้กันหมดแล้ว ขอสรุป ทางแก้ว่า ในเรื่องภาพที่อาจอนาจารนั้น เราควรที่จะหยุดนำภาพที่หมิ่นเหม่ มาลง เรื่องก็จะหมดปัญหาไปมาก ถ้าสงสัยว่าจะหมิ่นเหม่ หรือไม่ ก็ให้ตระหนักว่านั้นละใช่แล้ว ผมขอไปต่อในอีกหลายๆประเด็น ที่คนยังไม่ค่อยรู้นะครับ Z, ๒. ภาพใดถ่ายได้ ภาพใดละเมิด และอาจโดนฟ้องหมิ่นประมาทได้ คือในแง่ การหมิ่นประมาทนั้น ที่ขอยก ประมวล กม. มาลงข้างต้น ตรงนี้ค่อนข้างละเอียดอ่อน ต้องใช้วิจารณญาณในการ ตัดสินอย่างมาก และต่างคนก็คงต่างความเห็น อาทิ การถ่ายภาพในที่ไม่ใช่สาธารณะ นั้นทำโดยพลการไม่ได้ ต้องได้รับอนุญาตอันนี้ทุกคนคงทราบกันดี การถ่ายภาพบุคคลในที่สาธารณะเป็นที่ไม่เข้าใจกันมาก ขอสรุปให้ว่า สามารถทำได้ ไม่ละเมิด เพราะมีคำตัดสินของศาลฎีกา ให้ยึดถือว่า บุคคลที่อยู่ในที่สาธารณะ ย่อมถูกถ่ายภาพได้แม้เจ้าตัวไม่ยินยอมก็ตาม อันนี้ไม่อาจห้ามการถ่ายภาพได้ และภาพที่ได้ย่อมเป็นลิขสิทธิ์ของผู้ถ่าย ไม่ใช่ของผู้ถูกถ่ายที่ปรากฏอยู่ในภาพ แต่ถ้าได้ภาพในอิริยาบถที่อาจไม่ดี เมื่อนำไปเผยแพร่ อาจทำให้คนที่เห็นรู้สึกดูหมิ่นดูแคลนเสื่อมเสีย ผู้ที่ถูกถ่าย ก็ย่อมฟ้องด้วยข้อหานี้ได้ การนำสืบก็ต้องว่ากันไปว่าเสียหายอย่างไร จริงหรือไม่ ยิ่งถ้ามีการทำไปด้วยผลประโยชน์ ได้เงิน ต่างๆ คงยิ่งไปกันใหญ่ จะเห็นได้ว่า มีกฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้องหลายฉบับ และ ต้องพิจารณาทีละลำดับขั้นตอน สรุปถ่ายได้ แต่ ถ้านำลงสื่อ หรือเผยแพร่แล้วทำให้เสื่อมเสียก็ โดนฟ้องได้เช่นกัน ส่วนน้ำหนักจะไปทางใด ก็แล้วแต่การนำสืบ อันนี้สรุปจากข้อเท็จจริง ในความเห็นส่วนตัวของผมที่ตีความ คือ ทางที่ควรปฏิบัติ นักถ่ายภาพควรที่จะขออนุญาตผู้ถูกถ่าย ถ้าเป็นไปได้ แต่ถ้าเป็นไปไม่ได้เช่น ถ่ายภาพคนละฟากถนน เป็นต้น ก็ถ่ายได้ แต่การนำเผยแพร่ ก็อาจต้องใช้ดุลยพินิจ ว่าภาพนั้น จะทำให้ผู้ถูกถ่าย ถูกหมิ่นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือไม่ ถ้าอาจจะเป็นได้ ก็ควรที่จะยั้งไว้ไม่เผยแพร่ หรือไม่ควรแม้แต่เก็บภาพไว้ ควรทำลายภาพนั้นเสีย แต่ถ้าคิดว่าไม่ใช่ ก็อาจที่จะนำภาพนั้นๆมาเผยแพร่ได้ อย่างไรก็ตาม การทำให้ถูกดูหมิ่นนั้น ผู้ที่จะรู้สึกและมีผลอย่างมากก็คือ ตัวผู้ถูกถ่ายเอง อันนี้ต้องระวัง จากคุณ : บางคนที่ไม่รู้อะไรนักหรอกครับ (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:28:02 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ๓. ลิขสิทธิ์ของภาพที่ถ่ายเป็นของใคร ภาพเช่นใดละเมิดหรือเช่นใดไม่ละเมิด การถ่ายภาพดารามาแล้ว ลิขสิทธิ์เป็นของใคร มีกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับ ขั้นต้นใครถ่ายภาพคนนั้นเป็นเจ้าของภาพนั้น ต่อมา ภาพนั้นถ่ายโดยรับความยินยอมของผู้ถูกถ่ายหรือไม่ เช่นแอบถ่าย ปาปารัสซี่ ทั้งหลาย ตรงนี้ฟ้องได้ถ้าละเมิดสิทธิ ในที่รโหฐาน และ ในที่สาธารณะอาจฟ้องได้ในแง่เสื่อมเสีย การอาจฟ้องได้ แปลว่าเขาจะไม่ฟ้องก็ได้ เช่นถ้าได้ผลประโยชน์ ภาพออกมาดี ดังไปเลยก็คงไม่มีใครเอาเรื่อง คนถ่ายก็ขายภาพได้ เงินเป็นของผู้ถ่าย ส่วน กม.อีกฉบับ ที่เกี่ยวข้องคือ เรื่องลิขสิทธิ์ เช่นไปถ่ายภาพ งานศิลปะ มานำลง เว็บ อย่างนี้จะละเมิดหรือไม่ ก็ขอยก ตัวกม. ที่ อาจารย์ พุทธินคร นำมาลงไว้ที่ เว็บ bwthai.org ให้อ่าน ....เรื่องที่น่ารู้เกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์เรื่องภาพถ่าย .... “ในพรบ.ลิขสิทธิ์ได้มีการยกเว้น ในมาตราที่น่าสนใจและถกเถียงกันมากในหมู่นักถ่ายภาพว่า ถ่ายตรงนี้ไปละเมิดไหม ผิดกฏหมายหรือไม่ ผมยกเอามาตราในพรบ.ที่น่าสนใจมาให้พิจารณากัน ส่วนใครจะตีความไปอย่างไรก็สุดแท้แต่นะครับ” ...........อ.พุทธินคร ข้อที่พรบ.สิขสิทธิ์ได้ยกเว้นไว้ที่น่าสนใจ มาตรา ๓๗ การวาดเขียน การเขียนระบายสี การก่อสร้าง การแกะลายเส้น การปั้น การ แกะสลัก การพิมพ์ภาพ การถ่ายภาพ การถ่ายภาพยนตร์ การแพร่ภาพ หรือการ กระทำใด ๆ ทำนอง เดียวกันนี้ซึ่งศิลปกรรมใดอันตั้งเปิดเผยประจำอยู่ในที่สาธารณะ นอกจากงานสถาปัตยกรรม มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในงานศิลปกรรมนั้น มาตรา ๓๘ การวาดเขียน การเขียนระบายสี การแกะลายเส้น การปั้น การแกะสลัก การ พิมพ์ภาพ การถ่ายภาพ การถ่ายภาพยนตร์หรือ การแพร่ภาพซึ่งงานสถาปัตยกรรมใด มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในงานสถาปัตยกรรมนั้น มาตรา ๓๙ การถ่ายภาพหรือการถ่ายภาพยนตร์หรือการแพร่ภาพซึ่งงานใด ๆ อันมีศิลปกรรมใด รวมอยู่เป็นส่วนประกอบด้วย มิให้ถือว่าเป็นการ ละเมิดลิขสิทธิ์ในศิลปกรรมนั้น อธิบายด้วยความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนกระทู้ ไม่ใช่ข้อเท็จจริง ๓.๑ ศิลปกรรม (เช่น รูป ปั้น หรือภาพถ่าย) จัดวาง จัดแสดง ในที่สาธารณะ ใครจะถ่ายภาพ งานชิ้นนั้นๆ ถือ ว่าไม่ละเมิดต่อเจ้าของผลงาน เช่นศิลปกรรมตามสวนสาธารณะต่างๆ เป็นต้น ถ่ายได้ ถ้าจัดแสดงภาพ หรือศิลปกรรม ในที่ ไม่ใช่สาธารณะ เช่น แกลเลอรี่ ใครมาถ่ายภาพ ที่จัดแสดง (ถ่ายเน้นๆที่ ผลงานศิลป์นั้นเลย) โดยไม่ได้รับการยินยอมนั้นไม่ได้ ถือว่าละเมิด ขยาย ความข้อ๓.๑ ถ้าถ่าย รูป ทั่วๆไป ไม่ได้เน้น ภาพที่เราจัดแสดง แค่ติดภาพมาเป็นส่วนหนึ่ง ก็ไม่ถือว่าละเมิด เช่น ถ่ายภาพ คนที่มายืนดูภาพที่แสดง ในแกลเลอรี่ แล้วติดภาพที่แสดงนั้นด้วย อย่างนี้ ไม่ละเมิด ยิ่งถ้าเป็น การเปิดงาน และมีการให้ถ่ายบรรยากาศเพื่อนำลง ประชาสัมพันธ์ อย่างนี้ถือว่าถ่ายได้ แพร่ได้ โดยไม่ละเมิดต่อ ศิลปินเจ้าของผลงาน หรือเจ้าของลิขสิทธิ์ ตรงนี้ต้องเข้าใจว่าคนละส่วนกันระหว่างแกลเลอรี่เจ้าขิองพื้นที่ และศิลปิน ทางแกลเลอรี่ ทางแกลเลอรี่ให้ถ่ายภาพเพื่อประชาสัมพันธ์ได้ แต่ภาพนั้นจะไปละเมิดส่วนของศิลปินไม่ได้เช่นกัน รวมไปถึงงานแสดงศิลปกรรม อื่นๆด้วย ถ่ายหนัง คือภาพยนตร์ต่างๆ ในงานแสดง ไม่ได้เน้นที่ ศิลปกรรมนั้น ก็ได้ ไม่ละเมิด คืองานศิลป์ชิ้นต่างๆนั้นเป็นแค่ฉากหลัง เป็นต้น ๓.๒ ตัวตึก สถาปัตยกรรมต่างๆ ถ่ายภาพได้ตามสบาย ไม่ถือเป็นการละเมิด แต่ใครถ่ายภาพ ตึกมุมใด แล้ว ภาพที่ได้ย่อมเป็นลิขสิทธิ์ของผู้ถ่าย เฉพาะภาพนั้นๆ แต่ไม่ใช่มุมมองนั้นๆ ซึ่งใครจะมายืนถ่ายซ้ำ ตำแหน่งเดิมก็ย่อมได้ ไม่ถือว่าลอกเลียน หรือละเมิดผู้ถ่ายคนแรก ส่วนจะละเมิดทางเจ้าของตึก หรือไม่ให้ดูว่ายืนถ่ายจากตรงไหน ถ้าเข้าไปในเขตของสถานที่ อาจผิดข้อหาละเมิดได้ ถ้าเขาไม่อนุญาต แต่ถ้ายืนถ่ายในที่สาธารณะก็ไม่เป็นไร แม้ในรั้วขอบเขต เขาจะไม่ให้ถ่าย แต่ยืนถ่ายนอกรั้ว ย่อมทำได้ และเผยแพร่ได้ ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ถ้านำเอาไปทำให้เสื่อมเสีย ทางเขาก็ย่อมฟ้องได้เช่นกัน เพราะกฎหมายที่เกี่ยวข้องมีหลายฉบับ แต่ละฉบับ ก็ร่างไว้ด้วยจุดประสงค์ต่างๆกันไป ดังนั้น เมื่อมีกรณีเกิดขึ้น ก็ต้องค่อยๆพิจารณาไปทีละประเด็น ไม่ใช่ คิดแต่ว่ามีสิทธิถ่ายได้ ก็ถ่าย และนำลงไปทำอย่างไรก็ได้ ความเห็นส่วนตัวของผมในแนวทางปฏิบัติ ก็คือ แม้ได้รับอนุญาตให้ถ่าย แต่ถ้าผลงานถ่ายออกมาเป็นในแง่ ที่อาจทำให้เสื่อมเสีย และมีการเผยแพร่ออกไป ก็ย่อมโดนฟ้องในอีก กฎหมายหนึ่ง คืออาญา ข้อหาหมิ่นประมาทได้ แต่ถ้าไม่ได้รับอนุญาต ก็ผิดตั้งแต่ละเมิดลิขสิทธิ์ แล้วถ้าทำให้เลื่อมเสียด้วย ก็ผิดสองข้อไปเลย แต่โดยทั่วไป ถ้าถ่ายออกมาดี และเผยแพร่แล้วได้ผลรับในทางบวก แม้ไม่ได้รับอนุญาต เท่าที่เป็นอยู่ ก็ไม่มีผลเสียอะไร เจ้าของก็จะชอบใจเพราะได้ประโยชน์ในทางบวก จากคุณ : บางคนที่โมเม (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:31:29 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ๔. ยกกรณีตัวอย่าง ทีนี้ขอยก กรณีต่างๆ มาแสดง ประกอบความเห็นของผม ซึ่งผมอาจสรุปและตีความไม่ตรงได้ ขอให้ผู้รู้ช่วยสรุปในทางที่ถูกต้องให้ด้วย ก. ถ่ายภาพนางแบบ ในงานต่างๆ แนวทาง สรุป ถ่ายได้ และนำลงได้ เพราะ ถือว่าอนุญาตแล้ว เช่นงานมอเตอร์โชว์ต่างๆ แม้ไม่ใช่ที่สาธารณะ แต่วัตถุประสงค์ของงานที่จัด เพื่อต้องการเผยแพร่อยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม ถ้าภาพที่ได้นำลง เผยแพร่ ทำให้ผู้ถูกถ่ายเขาเสียหาย ย่อมฟ้องได้เช่นกัน การรับผิดการนำสืบว่ากันไปตามลำดับ ข. ถ่ายภาพ ผลงานงานแสดง ต่างๆ เช่น งานศิลปกรรม ในแกลเลอรี่ แนวทางสรุป ตัวผลงานถ่ายไม่ได้ แต่ ถ่ายคนถ่ายบรรยากาศ แล้วติดไป ย่อมได้ ถ้าได้รับอนุญาตจากเจ้าของพื้นที่เจ้าของงานเปิดตัวนั้นๆ แม้ศิลปินเจ้าของงานจะไม่อนุญาต ก็ถ่ายได้ แต่ถ้า ภาพนั้นตีความได้ว่าเน้นที่ผลงานศิลป์ ก็อาจละเมิดได้ ค. ถ่ายภาพงานแสดง บนเวที ต่างๆ ถ้าไม่ได้รับอนุญาต ผิดแน่นอน การนำลงก็ยิ่งผิดทั้งละเมิด และ ตีความได้ทันทีว่าทำให้เสื่อมเสียทางธุรกิจ สรุปการถ่าย การนำลง ต้องได้รับอนุญาต ผมเห็นคนแอบถ่ายตามงานแสดงบนเวทีต่างๆ มาก ก็ขอเตือน ที่เขาไม่เอาเรื่องนั้น เพราะไม่มีอะไร แต่ไม่ใช่ไม่ผิดนะครับ และการนำลงเผยแพร่ถ้าทำให้เขาเสียหายก็อาจโดนฟ้องได้เช่นกัน ง. ถ่ายภาพบุคคลต่างๆ ในที่สาธารณะ แนวทางสรุป ย่อมถ่ายได้ แม้เจ้าตัวไม่อนุญาต ตอนถ่ายไม่ละเมิด แต่ถ้านำไปเผยแพร่ เจ้าตัวก็ย่อมฟ้องได้ ข้อหาละเมิดนั้นอาจต้องพิจารณากันมาก แต่ข้อหาทำให้เสื่อมเสียนั้น ไม่ยากที่จะนำสืบ ขอแค่มีใครบอกว่าเห็นภาพแล้ว รู้สึกดูแคลน ผู้ถูกถ่าย ก็มีน้ำหนักได้แล้ว ที่จะเอาผิดผู้เผยแพร่ อาจเอาผิดผู้ถ่ายไม่ได้ ถ้าผู้ถ่ายไม่ได้เผยแพร่ ถ่ายอย่างเดียวเก็บไว้ดีพอควร แต่รั่วออกมาเอง หรือแพร่ทางอีเมล์ ก็เอาผิดที่ผู้ทำให้รั่วไหลออกมาและนำลง ตามลำดับ จ. ได้รับภาพต่างๆทางใดๆก็ตาม อีเมล์ รับมาโดยตรง แล้วนำมาลงเว็บ หรือเผยแพร่ต่อทางอื่นๆ แนวทางสรุป ก็ดูตามข้อมูลข้างต้น ว่าละเมิดหรือไม่ ทำให้เสื่อมเสียหรือไม่ ตามลำดับ และขอย้ำว่าภาพที่อาจหมิ่นเหม่ต่อการอนาจาร ให้ระวังให้จงหนัก อย่าไปสุ่มเสี่ยง ฉ. ภาพจากหนังสือ นิตยสารวารสารต่างๆ แล้วทำสำเนานำมาเผยแพร่ต่อ แบ่งเป็น ไม่ได้ทำเพื่อเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ เช่นภาพในตัวนิตยสารต่างๆ และทำเพื่อเผยแพร่อยู่แล้ว เช่นใบปิดหนังต่างๆ แนวทางสรุป มีส่วนที่เกี่ยวข้องอยู่หลายส่วนเลย ตั้งแต่ผู้ถูกถ่าย ผู้ถ่าย หนังสือที่นำลงพิมพ์ และจะเป็นกรณีต่างๆได้หลากหลายมาก ให้พิจารณาไล่ไปตามกฎหมายที่นำมาให้อ่านข้างต้น ถ้างานนั้นตั้งใจแพร่อยู่แล้ว ก็ไม่ละเมิดอะไร แต่ถ้างานนั้นตั้งใจแพร่แค่ที่ลงในหนังสือ การนำลงลงต่อย่อมละเมิด แต่ ในอีกกฎหมายหนึ่ง ถ้านำมาลงต่อแล้วทำให้เกิดความเสื่อมเสียดูถูกดูหมิ่นต่างๆ ก็ย่อมฟ้องได้ แล้วน้ำหนักไปทางใดก็ว่ากันไปคดี ช. ภาพส่งต่อๆมาทางอีเมล์ หรือหนังสือต่างๆ มีการแอบแฝงเพื่อให้ช่วยกันแพร่ภาพ แนวทางสรุป สุดท้าย แม้ว่าภาพจะหลุดมาจากที่ใดก็ตาม ถ้าเผยแพร่แล้วทำให้เกิดความเสื่อมเสีย คนสุดท้ายที่นำลง ผิดมากที่สุดนะครับ เพราะเป็นผู้ทำให้เกิดความเสื่อมเสียมากที่สุด พูดง่ายๆปลายทางผิดสุด ไม่ใช่ต้นทาง เช่น ภาพ ที่อาจตั้งใจทำการตลาด แอบแฝง แล้วแกล้งปล่อยหลุดออกมา หรือมีผู้ขโมยออกมา แล้วขายต่อ ส่งต่อๆกันมา แล้วมีผู้นำลงเผยแพร่ คนสุดท้ายผิดมากที่สุดครับ คนแรกผิดแค่ ข้อหาละเมิด แต่คนหลังๆ พ่วงข้อหาอื่นๆไปด้วย จนมาคนสุดท้ายครับ หรือยกตัวอย่าง ถ่ายภาพมาอย่างถูกต้อง แล้วลงลายน้ำชื่อผู้ถ่ายไว้ ต่อมา มีคนนำไปดัดแปลงตัดต่อ ให้เสื่อเสีย แล้วนำไปลง ใครผิด คนที่ถ่ายแล้วมีลายน้ำติดอยู่ที่เป็นเจ้าของภาพครั้งแรก หรือผู้ดัดแปลง ก็ค่อยๆนำสืบ นำแสดงให้ได้ ตามข้อกฎหมายข้างต้น ผมจะลองไล่ลำดับให้ดู ถ้าผู้ถ่าย ไม่เกี่ยวเลย และเก็บรักษางานอย่ารอบคอบตามสมควร แต่มีคนขโมย หรือลักลอบนำภาพไปดัดแปลงแล้ว ส่งเผยแพร่ คนนั้นผิด โดยที่ผู้ถ่ายภาพแม้จะมีลายน้ำในภาพ ก็ไม่ผิด แต่คงต้องแสดงหลักฐานกันเหนื่อย เพราะ ผู้ถูกถ่าย คงต้องฟ้องทั้งหมดทุกคนไว้ก่อน ซ. กรณีถ่ายภาพที่แสดงอยู่ เช่นใบปิดภาพยนตร์ ที่ปิดตามเสาไฟฟ้า หรือถ่ายผลงานคนอื่นๆ ในหนังสือต่างๆ แล้วนำมาเผยแพร่ต่อ ก็นำคิดไปตามกฎหมายข้างต้นคงได้ข้อสรุปเองนะครับ ต่อยกตัวอย่าง การถ่ายภาพในสถานที่บริการ ผมขอแบ่งสถานบริการออกเป็น การให้ที่พักเช่นโรงแรมและอื่นๆ โดยทั่วไป ถือเป็นที่เฉพาะ แต่ สถานที่พักพิงและหย่อนใจ ที่มีจุดขายด้านการท่องเที่ยว เช่น โรงแรม สวนสามพราน เมืองโบราณ มักจะให้ถ่ายภาพได้ เพราะเขาถือเป็นข้อดีอย่างหนึ่งในการเผยแพร่ ถ้าไม่มีข้อห้ามระบุไว้ (บางแห่งระบุห้ามใช้กล้องใหญ่ ถ่ายกล้องคอมแพ็คได้เป็นต้น) ก็ถ่ายได้เลย นำลงได้เลย ถ้าไม่เสื่อมเสียนะครับ แต่สถานบริการอื่นๆเช่น โรงพยาบาล ภัตตาคาร ร้านอาหาร โรงภาพยนตร์ ฯลฯ แทบจะทั้งหมดมีข้อห้ามไว้ชัดเจนโดยไม่ต้องบอก เพราะเป็นที่เฉพาะอยู่แล้ว ถ้าไม่ระบุไว้เป็นอย่างอื่นๆ ถือว่าห้ามไว้ก่อน นะครับ จากคุณ : บางคนที่เป็น photo taker (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:33:56 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ท้ายนี้ขอยก กระทู้ใน www.bwthai.org มาประกอบเพราะมีความเห็นที่น่าสนใจของคุณผู้ที่ใช้นาม titi ครับ ความคิดเห็นที่ 6 ผมยังมีข้อสงสัยมากๆ เลยครับ พี่ๆ ผมอยากเข้าใจจริงๆ ไม่ทราบว่า ในเรื่องนี้ ใคร ที่รู้จริงๆ ช่วยตอบ ให้กระจ่างได้ไหมครับ 1. ถ้าถ่ายเพื่อ fine art ได้ แต่ถ้า commercial หมายถึงว่า อาจถ่ายไม่ได้หรือครับ เช่น ผมเคยเข้าไปถ่ายในมหาวิทยาลับ เชียงใหม่ พอยกกล้อง medium format ใส่ขาตั้งกล้อง เท่านั้น เอง ยาม ก็เข้ามา บอกว่า ห้ามถ่ายเลย แสดงว่า ในรั้วมหาวิทยาลัย ก็ไม่ใช่ที่สาธารณะ ใช่ไหมครับ อืม แล้วที่ใดบ้างที่ถือว่า เป็นที่สาธารณะ เช่น วัดต่างๆ อนุสาวรีย์ต่างๆ สวนสาธารณะ ตึกช้าง ตึกธนาคารไทยพานิชสาขาใหญ่ พวกนี้ ถือว่า อยู่ในที่สาธารณะ หรือเปล่าครับ ถ้าอยู่ในที่สาธารณะ แล้ว เราถ่ายภาพ มาทำโพสต์การ์ด ได้ไหมครับ หรือ ถ้าถ่ายเพื่อ fine art แต่ว่า เราติดราคาขายงาน fine art เราได้ไหม หรือว่า ห้ามขายงานภาพถ่ายที่เราใช้ฟิล์มเราถ่าย ผมไม่เข้าใจจริงๆ ครับ 2. ที่สาธารณะ รวมไปถึง ภาพใน internet หรือเปล่าครับ เราจะบอกได้ไง ว่า ภาพ digital ใดๆ ไม่ใช่ของสาธารณะ เช่น ผม เห็นรูปหนึ่งสวยมาก แต่มีคำว่า copyright ติดอยู่ด้วย แต่ตามที่อ่านข้างบน หมายถึงว่า ถ้าผมใช้กล้อง digital กด snap มาจากจอ computer แล้ว ภาพๆ นั้น จะเป็นภาพของผมได้ไหมครับ และก็มีต่อทันทีว่า ในเมื่อจอคอมพิวเตอร์ กับภาพบนอินเตอร์เน็ต มันสามารถไปปรากฏที่ไหนต่อไหน ก็ได้ ผมคิดว่า มันก็เป็นที่สาธารณะ ไม่ใช่หรือครับ ถ้างั้น ทำไม ผม click save as เสียเลยไม่ได้หละ และก็รวมไปถึงภาพของหลายๆ คนที่ไม่มีคำว่า copyright ติดอยู่อีก 3. มีตึกหลายตึกที่ผมรู้มา ตั้งอยู่ในที่สาธารณะ เช่น ตึก ไคสเลอร์ ใน NY เขาก็มี ลิขสิทธิ์ ด้วย จริงๆ แล้ว ก็ห้ามถ่ายหนะ เท่าที่ผมรู้มา แต่ใครๆ ก็ถ่ายได้ อันนี้ ก็ ok เพราะเขาไม่รู้ หรือไง แต่ว่าห้ามเอารูปตึกนี้ ไปขายเด็ดขาด 4. จริงๆ แล้วผมเคยอ่าน column หนึ่งของช่างภาพชื่อ Gary Gross หนะครับ เขาถ่าย nude บรู๊คชิว ซึ่งอายุได้สิบขวบ สมันก่อน เสร็จแล้วงานเขา ไปโชว์บนตู้กระจกสาธารณะ แล้วมีช่างภาพอีกคนชื่อ Prince ไปถ่ายรูปนี้ที่โชว์บนตู้กระจก แล้วก็มา print ขายต่อ และงานเขา ก็ใช้คำว่า การทำงานเพื่อ fine art ด้วย จน whiteney museum ที่ NY เขาเอาภาพไปโชว์ และมีคนชอบภาพนี้ มากเลยซื้อภาพนี้ ต่อเป็นจำนวนเงิน $US150,000 ครับ โดยที่ภาพๆ นี้ จริงๆ แล้ว คนที่ถ่าย บรู๊คชิวคือ Gary Gross ครับ แต่คนที่ถ่ายภาพ copy มาทั้ง ดุ้น คือ คนที่ชื่อ prince และก็เอาไปขายได้เงินมา ทางกฏหมาย ก็เอาผิดใดๆ ไม่ได้ด้วย เลยทำให้ผมเริ่มงงๆ ไปใหญ่ 5. มันก็เลยมีคำถามต่อว่า ในยุคนี้ กฏหมายไทย จะครอบคลุมไปถึงต่างประเทศด้วยหรือเปล่า ถ้าใครถ่ายรูป copy รูปเราคนไทยทั้งดุ้น แล้วไปขายโชว์ต่อที่ต่างประเทศหละ และกฏหมายต่างประเทศจะครอบคลุม คุ้มครองงานของชาวต่างประเทศมาแทรกกฏหมายในเมืองไทยไหมครับ 6. พวกพาพารัสซี่ นั้นก็อีกพวกครับ เขาสามารถ ถ่ายภาพ ดาราหรือบุคคลดังในสังคมได้หมด ถึงแม้ว่า จะอยู่ในบ้าน เขาก็ใช้กล้องซูมเข้ามาได้ ผมเห็นเยอะมากเลยครับ หรือว่า ถ้าดาราไปต่างอากาศที่ resort โรงแรม ถ้ามีการแอบถ่าย เขาจะถือว่า ผิดหรือไม่ผิดครับ มีสองแง่ หนึ่ง resort เป็นที่สาธารณะ หรือไม่ ทุกคนอาจตอบว่า ไม่ ถ้างั้น ผมรู้อย่างหนึ่งมาว่า พวกที่เป็นคนดังในสังคม ทุกคนเป็นคนของสาธารณะชนครับ เพราะงั้น เขาก็ไม่มีสิทธิ sue คนแอบถ่ายใช่ไหมครับ ยังสงสัย แต่ไอ้คนที่อาจจะ sue คนถ่ายได้คือ เจ้าของ resort เนื่องจากว่า ไปแอบถ่ายพื้นที่ใน resort เขา แต่เจ้าตัวดารานั้น sue คนอื่นไม่ได้เนื่องจากว่า เขาเป็นบุคคลของประชาชน (อันนี้ ผมเห็นภาพแบบนี้ เยอะมากในนิตยสารต่างประเทศ ถามช่างภาพต่างประเทศเรื่องนี้ เขาอธิบายให้ผมฟังได้แค่ว่า ดารา คือคนของสาธารณะชน ใครจะถ่ายเขาก็ได้ แต่ก็ไม่มีเวลาได้คุยและถามต่อว่า ในแง่อื่นๆ หละ พอดี ผมคิดๆ ว่า อยากจะลองถ่ายนางแบบ (backgrond เป็นตึกรามบ้านช่อง)หรือ achitecture ดู แต่ก็กลัวๆ ว่า ถ้าเอารูปไปลงในโฮมเพจตัวเอง หรือว่า ไปทำเป็น brochure เมื่อไหร่ แล้วจะไปผิดกฏหมายข้อไหนเข้าหรือเปล่าหนะครับ (ตึก ไคส์เลอร์ทีว่า นี้ ผมรู้มา คือ ห้ามเอานางแบบไปถ่ายคู่กับตึก แล้วมาทำโฆษณาหนะครับ จะโดน Sue ได้ คุณ titi [30/12/03 13:48] IP : (172.132.225.145) 4076 จากคุณ : บางคนที่โมเม (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:35:38 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ความคิดเห็นที่ 7 ตอบ จากที่ อ. พุทธินคร ขยายความใน คห. ๓ นั้น ไม่น่าใช่ครับ ไม่ได้ดูที่ว่า ถ่ายเพื่อการค้าหรือไม่ แต่ดูว่า ถูกต้องตาม พรบ. ที่ขยายความ ใน คห. ๒ หรือเปล่า (นิติกร ยืนยัน) ถ้า ไม่ทำการค้า แต่ ถ่ายงานของคนอื่นๆ เลย ก็ผิดครับ แต่เบาหน่อย ตอบ คห. ๖ ๑. จากที่อธิบายข้างต้น คงเข้าใจ ไม่ได้ดูที่ เพื่อ fine art แต่ดูว่าละเมิดหรือไม่ ตาม พรบ. ข้างต้น เรื่องยามมาห้ามนั้น เป้นหน้าที่ของยามที่รับคำสั่งมา ให้ดูแลพื้นที่ ส่วนคำสั่งนั้นจะผิดหรือถูก ค้านกับ พรบ. ลิขสิทธิ์ นี้ หรือไม่ นั้น ยามกับ หน. ยาม ผู้สั่งไม่เกี่ยว เขาทำตามหน้าที่ (แปลว่า ในที่บางแห่ง อาจถ่ายได้ ไม่ละเมิด ลิขสิทธิ์ แต่ยามไม่รู้ เขาก็ห้ามตามหน้าที่) เช่น ในการแสดงภาพ ของ ชมรม ที่ภัทราวดีเธียเตอร์ ถ้าเราถ่ายคนมาชมภาพ ก็ไม่ผิด ไม่ละเมิด ลิขสิทธิ์ ของภาพที่อาจติดมา แต่ ยามเขามาห้ามไม่ให้ถ่าย ตามสิทธิในสถานที่ครับ คนละกม. กัน ๒. ในอินเตอร์เน็ท มีกม. เฉพาะแล้วครับ ดังนั้น ขึ้นกับการบังคับนั้น ไป จะตีความอย่างที่บอกไม่ได้ครับ การจะ ถ่ายภาพ จากหน้าจอ โดย ไม่ใช่ส่วนเน้น ก็ย่อมทำได้ ๓. ใน อเมริกา ผมไม่ทราบ กม. เฮงซวย และ คนตีความห่วยแตก (หมายความอย่างนี้จริงๆ อย่ามาบอกว่า กม. ที่นั่นแรง คนที่เคารพ และต้องทำตาม ก็คือคนส่วนใหญ่ที่เป็นทาส ของผู้นำระดับสูงเท่านั้น ลองดู การบุกอิรัก ผิดกม. และความชอบธรรมทุกอย่าง ฯลฯ ) ๔. ไม่มีความเห็น ถ้าตีความตาม พรบ. ข้างต้นทำไม่ได้ ในไทยครับ ๕. กม. ไทย ไม่ครอบคลุม ไปถึง ต่างประเทศครับ มีการผูกพัน ตามกม.ระหว่างประเทศ และ ในแต่ละปรเทศที่ทำอนุสัญญา /สัญญา หรือร่วมภาคี ตามแต่หัวข้อตามแต่ประเด็น ครับ ๖. ไม่ใช่ครับ ถึงเป็นคนสาธารณะ การแอบถ่าย ในที่รโหฐาน ก็ย่อมผิดครับ แต่ โทษ มันไม่แรง คุ้มกับการละเมิด ที่คุณ จะทำ ถ้า นางแบบ ยืนในที่สาธารณะ ย่อมถ่ายได้ แม้จะติดตึกมา คุณ lexusman [30/12/03 22:06] 4097 ความคิดเห็นที่ 8 ขอบคุณครับ พี่ lexusman พอดี มาอ่านๆ มาตรา ๓๗ การวาดเขียน การเขียนระบายสี การก่อสร้าง การแกะลายเส้น การปั้น การ แกะสลัก การพิมพ์ภาพ การถ่ายภาพ การถ่ายภาพยนตร์ การแพร่ภาพ หรือการ กระทำใด ๆ ทำนอง เดียวกันนี้ซึ่งศิลปกรรมใดอันตั้งเปิดเผยประจำอยู่ในที่สาธารณะ นอกจากงานสถาปัตยกรรม มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในงานศิลปกรรมนั้น 1. อีกที เขาใช้คำว่า "นอกจากงานสถาปัตยกรรม" ผมเลยเริ่มๆ งงว่า การศิลปอย่างอื่น ถ้าตั้งบนที่สาธารณะหนะ ถ่ายได้ แต่ยกเว้น งานทางด้านสถาปัตยกรรม ถึงแม้จะอยู่ในที่สาธารณะ ก็ยังต้องขออนุญาติ หรือเปล่าครับ ทำไม เขาใช้คำว่า "นอกจาก" ด้วย ที่รุ้ๆ มา ตอนที่ไปที่ Melbourne ที่ Australia ก็เหมือนกันครับ มีตึก memorial ทหารผ่านศึก เขาก็ห้าม ตั้งขาตั้งกล้อง ถ่าย และมีข้อห้ามในการใช้ภาพตึกนี้ ไปทำ postcard ขายด้วย ผมมานั้งนึกดูแล้ว เห็นว่า คำว่า "นอกจาก" นี้ ก็หมายถึงว่า ตึก ทางสถาปัตยกรรม นี้ ยังต้องขออณุญาติ ใช่ไหมครับ ถึงจะถ่ายได้ โดยเฉพาะเพื่อการค้า (ขอโทษครับ ถ้า เป็นคำถามวกไปเวียนมา แล้ว คล้ายๆ ถามเรื่องเดิม ผมไม่เข้าใจภาษากฏหมายจริงๆ ครับ) 2. เรื่องการทำ collage กับ montage ในประเทศไทยครับ ผมสงสัยว่า เราสามารถ เอางานของคนอื่น มาดัดแปลงได้ไหม และถ้าได้ เราสามารถใช้งานของคนอื่น กี่เปอร์เซนต์ ผมเห็นงานของ Andy worhol หรือศิลปินหลายๆ คน เอางานดังๆ ของคนอื่นมาเกือบทั้งดุ้น แล้วมาเปลี่ยนนิดหน่อย ก็กลายเป็นงานเขาไป เสียแล้ว แล้วในเมืองไทย ทำอย่างนั้น ได้ไหมครับ 3. กฏหมายทาง internet นั้น เป็นอย่างไร พอจะทราบบ้างไหม ครับ อย่างน้อยๆ อยากรู้ว่า มันใช้ได้เฉพาะในเมืองไทย หรือว่า ต้องครอบคลุมทั่วโลก เนื่องจากว่า เราสามารถเข้าอินเตอร์เน็ทได้ทั่วโลก จึงเข้าใจว่า น่าจะมีข้อตกลงระหว่างประเทศมากว่า ที่จะใช้บังคับในประเทศเท่านั้น 4. น่าสนใจมาก ที่ว่า กฏหมายไทย ไม่ครอบคลุมไป ต่างประเทศ เพราะว่า เป็นช่องทาง ที่มิจฉาชีพ ใช้ทำมาหากินได้ไม่น้อย เช่น เอางานศิลปะของคนไทย มาลอกเลียนแบบ ผลิตขายใหม่ในต่างแดนได้ โดยที่เราทำอะไรไม่ได้ ถ้าในประเทศนั้นๆ ไม่มีข้อตกลงใดๆ กับเมืองไทยไว้ก่อน 5. การแอบถ่าย คนอื่น แล้วเอารูปเขามาลงในหนังสือ ในประเทศไทยผิดไหมครับ หรือต้องขออนุญาติ คนๆ นั้น ก่อน มีคนบอกว่า ถ้าเขาอยู่ในที่สาธารณะ เราถ่ายได้ไม่ผิด แต่ ก็ยังงง ว่า การถ่ายได้นั้น เรื่องนึ่ง แต่การเอารูปเขามาลง แล้วเราได้ค่าตอบแทน นั้น มันผิดไหม หรือต้องแบ่งค่าตอบแทนให้คนๆ นั้น และต้องได้รับการตกลงยินยอมกันก่อน 6.มีต่อว่า เช่น สระว่ายน้ำ ในที่เอกชน โรงเรียน เราไปถ่ายรูปใครต่อใครมา ผิดหรือถูก (คำถามก็คือว่า โรงเรียน เป็นที่สาธารณะ หรือไม่นั้นเอง) และมีต่ออีกว่า ถ้าเราได้รับอนุญาติ จากอาจารย์ใหญ่ หรือเจ้าของสระว่ายน้ำ แต่ว่า คนในโรงเรียน หรือในสระว่ายน้ำนั้น ไม่ยินยอม แต่เราก็แอบถ่ายมา อันนี้ จะผิดหรือเปล่า ขอโทษด้วยครับ ถ้าคำถาม เริ่มสับสน ผมสงสัยมานาน แต่ว่า ก็ไม่รุ้ว่า มีท่านผู้รุ้ จะช่วยตอบได้บ้างไหม จะเป็นพระคุณอย่างยิ่งครับ คุณ titi [31/12/03 13:25] IP : (172.131.97.218) 4100 จากคุณ : บางคนที่เป็น photo taker (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:37:21 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ความคิดเห็นที่ 9 ตอบ ผมไม่ใช่ผู้รู้นะครับ แต่ถามเขามาอีกทอดหนึ่ง ถ้าผมผิดช่วยแก้ให้ด้วยนะครับ ๑. ในแง่การเขียน กม. แล้ว ที่เขาบอก นอกจากงานสถาปัตยกรรม ใน ม. ๓๗ นั้น เขาหมายถึง ยก มาให้ว่าชัดเจนอีกทีในมาตรา ๓๘ ครับ ยืนยันว่า ในที่สาธารณะ ถ่ายออกไปติดตึกอะไร ก็ได้ครับ ๒. ไม่ทราบครับ ให้ ติ้ว ตอบ ๓.ใช่ครับ มีละเอียดใน พันทิปครับ จำ url ไม่ได้ ๔. ก็ใช่ครับ ๕. ทำได้ไม่ละเมิดในแง่ลิขสิทธิ์ครับ แต่ ยังอาจโดนฟ้อง และผิดได้ ในแง่ ทำให้เขาเสื่อมเสีย อับอาย ถูกดูหมิ่น ฯลฯ ก็ได้ครับ คือมีกม.เกี่ยวข้อง หลายฉบับ นอกจาก พรบ. ลิขสิทธิ์นี้ ในแง่ กม.ลิขสิทธิ์ ถ้าไม่ละเมิด ก็ไม่ต้องจ่ายค่าตอบแทน ครับ แต่ คิดในแง่ มนุษยธรรม ถ้าคุณทำเงินได้จากใครควรมีอะไรตอบแทนสังคมบ้างตามควรนะครับ ๖. สิทธิส่วนบุคคล ยังอยู่ตลอดครับ แม้ว่า เจ้าของสถานที่จะยอมแล้ว ถือว่าไม่ละเมิดในแง่นั้น แต่ ถ้าเจ้าตัว มองในแง่ถูกทำให้อับอาย นั้นอีก กม. หนึ่งอย่างที่เรียนให้ทราบ ถ้า คุณถ่ายใครก็ได้ในที่สาธารณะ แล้วเขาไม่ยินยอม เขาก็ไม่อาจมาว่าคุณละเมิด ในแง่ลิขสิทธิ์ เพราะภาพนั้นของคุณ ผู้ถ่าย แต่ เขาผุ้ถูกถ่ายอาจฟ้องได้ในแง่ ถูกทำให้อับอายครับ โรงเรียน สระว่ายน้ำ ไม่ใช่ที่สาธารณะครับ ทั้งหมดแค่ความเห็นของผม อาจไม่ดีนักต้องขออภัยนะครับ ขอสวัสดีปีใหม่นะครับ คุณ lexusman [1/01/04 12:31] 4101 ความคิดเห็นที่ 10 ขอบคุณมากๆ เลยครับ พี่ lexus ผมก็พึ่ง count down เมื่อตะกี้นี้เองครับ คุณ titi [1/01/04 13:57] IP : (172.208.108.37) 4106 จบครับ ขอพักเหนื่อย ผมใช้เวลาว่างก่อนเข้าประชุมบอร์ด นั่งเขียนเรียบเรียง รวดเดียว เพราะรู้สึกกำลังได้สมาธิ ทั้งหมด มีทั้งความคิดเห็นและข้อเท็จจริง ขอผู้รู้แก้ไขด้วย และผมคงจะฝากทางพันทิป ช่วยนำข้อมูลต่างๆ นี้ไปร่วมพิจารณา ในวันที่กำหนด ขออภัยถ้าผมผิดพลาดประการใด จากคุณ : บางคนที่ไม่รู้อะไรนักหรอกครับ (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 10:41:42 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ขอบคุณมากครับ จากคุณ : ผู้กอง - [ 9 ก.ค. 47 11:17:53 ]

ความคิดเห็นที่ 8 อยากให้มีพูดจาหมิ่นประมาทอันเป็นเหตุให้เสียทรัพย์ มาลองให้รู้ ต้องชดเชยแก่ผู้เสียหายสิบล้านบาทจริงๆ เลย จากคุณ : HotDuckZ - [ 9 ก.ค. 47 11:37:24 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ถึงผมจะมีความอดทนในการอ่านกระทู้ยาวๆ ... แต่ก็มึนตึ๊บ... จากคุณ : อั๋น ทรงวุฒิ - [ 9 ก.ค. 47 11:41:49 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขอบคุณค่ะ ขอเซฟไว้ก่อนค่อยมาอ่าน จากคุณ : tabby girl - [ 9 ก.ค. 47 11:56:25 ]

ความคิดเห็นที่ 11 มึนเล็กน้อย แต่ก็พอเข้าใจ จากคุณ : แอน - [ 9 ก.ค. 47 12:02:04 A:202.133.165.117 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ต้องอ่านๆๆๆๆ...เพราะแอนชอบโพสรูปด้วยเดี่ยวมีปัญหาศึกษาไว้ก่อนอ่ะ... เซพๆๆๆๆๆๆ... จากคุณ : Annie~ตาโต - [ 9 ก.ค. 47 12:21:02 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ขอบคุณค่ะพี่หมอเลกซัส สำหรับข้อมูลดีดีที่มีประโยชน์ค่ะ จากคุณ : lovable - [ 9 ก.ค. 47 12:34:05 ]

ความคิดเห็นที่ 14 อืม.... ผมคืนอาจารย์ไปหมดแล้วนะ ตอนเรียนก็ไม่ค่อยจะสนใจเสียด้วยสิ แนวคิดทางกฎหมายมีหลายสำนักครับ บ่อยครั้งที่นักวิชาการทางกฎหมายตีความกฎหมาย มีความเห็นไม่ตรงกับศาล ก็คงต้องดูด้วยว่าศาลไทยยึดตามแนวของสำนักไหนประกอบกันด้วย เพราะถ้าเป็นคดีขึ้นมาแล้วคนตัดสินพิจารณาคดีก็คือศาล จากคุณ : samiyo - [ 9 ก.ค. 47 13:19:42 ]

ความคิดเห็นที่ 15 อูย อ่านนานมาก แต่ยังสรุปให้ตัวเองไม่ได้ ขอไปงงต่ออีก 2 วัน -_-!! จากคุณ : อยากรู้อยากเห็น - [ 9 ก.ค. 47 13:34:42 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ข้ามมาจากสวนลุม...ขออนุญาติ นำไปติดให้เพื่อนๆได้อ่านกันบ้างนะครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : Tahannam - [ 9 ก.ค. 47 13:41:17 ]

ความคิดเห็นที่ 17 สรุปว่า ถ้าถ่ายภาพคน 1. ควรได้รับอนุญาต (ถ้าเขาอนุญาตด้วยวาจา เอาอะไรพิสูจน์ล่ะพี่) 2. ภาพที่ออกมาไม่ควรดูหมิ่นศักดิ์ศรี (เอาอะไรมาวัดล่ะเนี่ย) 3. เขาไม่ฟ้องร้อง หรือแจ้งความกับผู้ถ่าย อย่างนี้ก็ไม่ผิด ใช่ไหมคะ แล้วถ้ามีคนนำภาพนั้นไปหาประโยชน์ เช่น เอาไปโฆษณาเครื่องดื่มบำรุงกำลัง หรือรองเท้ากีฬา หรืออะไรๆอื่นๆ  มันจะผิดวัตถุประสงค์ที่ขออนุญาตมาตอนแรกไหมคะ สำหรับต้นกระทู้ที่พูดถึงงานคอนเสิร์ต โพสต์ได้ มิชชี่ยังสงสัย  เพราะงานคอนเสิร์ตส่วนใหญ่ห้ามนำกล้องเข้าไปถ่ายภาพหรือวีดีโอนะคะ  อย่างนี้ถึงแม้ถ่ายมาได้ จะควรให้โพสต์บนเวบหรือคะ  เพราะเขามีลิขสิทธิ์อยู่ ถามผู้รู้ค่ะ ภาพนี้ มิชชี่ขออนุญาตด้วยวาจาทั้งจากคุณยาย และลูกหลานคุณยายที่อยู่แถวนั้น ทุกคนเต็มใจและยิ้มแย้มค่ะ แก้ไขเมื่อ 09 ก.ค. 47 14:12:26 จากคุณ : Michy - [ 9 ก.ค. 47 14:09:41 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ผมก็ขออนุญาตเอาไปแปะไว้ที่ 2หาว (2how.com) ด้วยนะครับ ขอบคุณมากครับ จากคุณ : Pee Kay (Pee Kay) - [ 9 ก.ค. 47 14:11:08 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ขอถามต่อนะคะ รบกวนนักฎหมายนิดนึงค่ะ อยากทราบเป็นความรู้ ถ้ากรณีที่เรานำภาพบันทึกใส่ CD แล้วให้โรงพิมพ์นำไปประกอบบทความหนึ่งในสารคดี แต่โรงพิมพ์นำภาพของเราไปพิมพ์ขายเป็นการ์ด เป็นสคส เป็นปฏิทิน หรืออะไรที่ไม่ใช่เป็นการประกอบบทความตามที่เราตั้งใจแต่ต้น โดยไม่ได้แจ้งให้ผู้ถ่ายภาพทราบก่อน อันนี้ผิดไหมคะ และช่างภาพมีสิทธิอะไรบ้าง จากคุณ : Michy - [ 9 ก.ค. 47 14:17:36 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ตอบ คห 19 ผิดแน่นอนค่ะ ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ทางตรงค่ะ ตาม พ.ร.บ. ลิขสิทธิ์ มาตรา 27 การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้ โดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา 15(5) ให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้ (1) ทำซ้ำหรือดัดแปลง (2) เผยแพร่ต่อสาธารณชน หมายถึงว่า ทางโรงพิมพ์ นำภาพไปเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของภาพก่อน ย่อมถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ค่ะ จากคุณ : ~nawo~ - [ 9 ก.ค. 47 14:43:50 ]

ความคิดเห็นที่ 21 อิอิ ขอบคุณทุกท่าน ขอเพิ่มเติม ใช่ครับ สำนักกฎหมายมีหลายสำนัก ตีความไปต่างๆกัน ผมขอบอกว่า ไม่ได้ตีความตามสำนักกฎหมายใดๆเลยนะครับ เพราะทนายแต่ละท่าน จะมี conflict of interest ในแต่ละแง่ส่วนตัวอยู่ """"""" ตอบคุณมิชชี่ สรุปว่า ถ้าถ่ายภาพคน 1. ควรได้รับอนุญาต (ถ้าเขาอนุญาตด้วยวาจา เอาอะไรพิสูจน์ล่ะพี่) ตอบ ไม่ต้องพิสูจน์ครับ คนเรารู้ได้ด้วยตัวเอง ถ้ามีการ พูดปด พูดเท็จเจ้าตัวย่อมรู้แก่ใจ เมื่อคนสองคน พูดไม่ตรงกัน ก็ย่อม นำสืบ ไปได้ และ ถึงที่สุด จะยกประโยชน์ให้จำเลยเอง อธิบายในคำตอบข้อสอง 2. ภาพที่ออกมาไม่ควรดูหมิ่นศักดิ์ศรี (เอาอะไรมาวัดล่ะเนี่ย) ตอบ ง่ายๆ เลยวัดที่ผู้ถูกถ่ายครับ แหะแหะ คือจะ ยากสำหรับผู้ถ่าย เราว่าไม่ แต่ผู้ถูกถ่าย ว่าใช่ คือดูหมิ่น ก็คือมีแนวโน้มว่าอาจจะดูหมิ่น ได้ ครับ เมือ่ควมเห็นคนไม่ตรงกัน ก็ ให้คนที่สามตัดสิน ถ้ายังไม่ยุติ ก็ ฟ้องให้ศาลสถิตย์ยุติธรรมไงครับ 3. เขาไม่ฟ้องร้อง หรือแจ้งความกับผู้ถ่าย อย่างนี้ก็ไม่ผิด ใช่ไหมคะ ตอบ ใช่แน่นอน ครับ เช่น นสพ. บางฉบับลงภาพ โจ่งแจ้ง แต่ ผู้เสียหายไม่ฟ้อง ก็ไม่ร้องว่าผิดครับ ............ แล้วถ้ามีคนนำภาพนั้นไปหาประโยชน์ เช่น เอาไปโฆษณาเครื่องดื่มบำรุงกำลัง หรือรองเท้ากีฬา หรืออะไรๆอื่นๆ มันจะผิดวัตถุประสงค์ที่ขออนุญาตมาตอนแรกไหมคะ ตอบ เอาจริงก็ผิด ในแง่จริยธรรมครับ แต่ ในแง่ ผู้อนุญาต ถ้าให้ไปแล้ว เขาจะไปทำอะไรต่อเนื่อง ไปเรื่อยๆ นั้น ว่าไม่ได้ครับ ให้ไปแล้ว จะ ว่าได้ หรือฟ้องได้ ก็ กรณี มีบันทึก หรือนำสืบได้ว่า ให้ แค่อย่างนี้อย่างเดียว และห้ามไปทำอย่างนั้น อย่างโน้น จึง จะฟ้องร้อง และเอาผิดได้ ครับ สรุป ให้แล้วก็แล้วเลย และถ้าเราผู้ได้รับอนุญาตคนแรก นำลงแล้วมีคน ก็อป นำไปใช้ต่อ เราต่างหาก ที่เป็นผู้ร้องครับ ว่าถูกละเมิด เพราะ ผู้ถูกถ่าย อนุญาตให้เราแล้ว ไล่ไปตามลำดับเช่นนี้ละครับ ......... สำหรับต้นกระทู้ที่พูดถึงงานคอนเสิร์ต โพสต์ได้ มิชชี่ยังสงสัย เพราะงานคอนเสิร์ตส่วนใหญ่ห้ามนำกล้องเข้าไปถ่ายภาพหรือวีดีโอนะคะ อย่างนี้ถึงแม้ถ่ายมาได้ จะควรให้โพสต์บนเวบหรือคะ เพราะเขามีลิขสิทธิ์อยู่ ถามผู้รู้ค่ะ ตอบ ถามผู้รู้มาให้แล้ว แต่ ผมไม่ได้เขียนว่าให้โพสต์ภาพการแสดงบนเวทีได้ โดยพลการนะครับ มีข้อห้ามและลิขสิทธิ์แน่นอน การแอบนำกล้องเข้าไปถ่ายก็ผิดอยู่แล้ว ไม่ต้องพูดถึงการนำมาลง แต่ อย่างบางกรณี ได้รับอนุญาต ถูกต้องก็ทำได้ครับ ตัวผม ผมได้รับอนุญาตบ่อยๆ รวมถึงการนำมาโพสต์ และนำลงสื่อต่างๆด้วยครับ โดย ต้นฉบับจริงยังอยู่ที่ผมด้วย และ มีสิทธิใช้ภาพร่วมกันครับ อันนี้แล้วแต่ตกลง ก่อนจะโพสต์ต้องบอกก่อน และควรขออนุญาต ด้วยมารยาทน่ะครับ ผู้รู้บอกว่า ไม่จำต้องเป็นลายลักษณ์อักษร ครับ ด้วยวาจาก็พอเพียงแล้ว เพราะ ศาลย่อมยกประโยชน์ให้จำเลย ถ้า เรามีความบริสุทธิ์จริง ;-) ภาพนี้ มอบให้คุณมิชชี่ครับ อิอิ จากคุณ : บางคนที่เจตนาดี (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 14:56:22 ]

ความคิดเห็นที่ 22 อ้อ และ เท่าที่ถามผู้รู้มา ยืนยัน ในคำตอบ ของ คุณ ~nawo~ ในคห. ๒๐ ครับ แหะแหะ.... แฮ่ก เหนื่อย จากคุณ : บางคนที่โมเม (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 15:00:26 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ผมถามต่ออีกหน่อยนึง ผมชอบถ่ายพวกอาหารที่ไปกิน บางทีก็บอกเขาว่าจะเอาไปลงเน็ต บางทีก็ไม่ได้บอก แต่ถ้าเขาห้าม ก็จะไม่ถ่ายครับ อย่างนี้ จะมีปัญหาอะไรอะป่าวครับ ถ่ายแต่ อาหาร ไม่มีคน อิอิ จากคุณ : jojo02 - [ 9 ก.ค. 47 15:06:46 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ภาพผู้หญิงเปลือยส่วนบน เอา 3 นิ้วปิดหัวนม หรือมีแถบคาด ถือว่า ภาพลามก อนาจาร รึเปล่าครับ ?? ถ้าใช่ นิตสาร นสพ. พวกนี้ก็มีความผิด ซิ จากคุณ : ojinggui - [ 9 ก.ค. 47 15:11:34 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ขอบคุณ อ่านแล้วมึน ขอเซฟก่อนแล้วค่อยมา โพสที่หลัง ตอนนี้ขอ ออกความเห็นหน่อย การคัดลอกเอาบทความของคนอื่นมา ต้องขออนุญาติ เว้นแต่ คัดลอกมาเพื่อเป็นวิทยาการ ควรมีการอ้างอิงต้นฉบับ การทำลิงค์เป็นการอ้างอิง น่าจะทำได้เลย ไม่ต้องขออนุญาติ นะ จากคุณ : pirachai - [ 9 ก.ค. 47 15:28:55 ]

ความคิดเห็นที่ 26 อิอิ ครับ คุณ pirachai เห็นด้วย ครับ แต่ผมตัดปัญหาต่างๆ โดยอ้างอิงไว้แค่นั้น ครับ เป็นการให้เกียรติ คิดว่าพอแล้ว ไม่ขอทำ link ก็ไม่เสี่ยงอะไรเลย ส่วนที่ คห. ถามมานั้น มันผิด ไม่ผิดอยู่ที่เจ้าพนักงาน พิจารณาครับ ว่าอนาจารหรือไม่ ส่วน ถ้าผิด ทำไมไม่มีคดี ก็เพราะไม่มีคนร้อง และ/ หรือเจ้าพนักงานไม่ดำเนินการ และไม่ใช่การละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ด้วย เฉกเช่น รถซิ่งวิ่งมาร้อยคัน ไปดักจับ ห้า คัน ก็เพราะทำได้แค่นั้น เจ้าพนักงานไม่ผิดฐานละเว้น แต่ รถซิ่งคันอื่นๆ ก็ ผิดอยู่ดี แต่ไม่มีใครไปจับ ไปร้องครับ เรื่องถ่ายอาหาร นั้น ถ้านำสืบได้ว่า ลักลอบถ่ายจากร้าน เช่น เห็นตราแก้วน้ำ และเขาไม่อนุญาตให้ถ่าย ประกอบกับนำลงไปทำให้เสียหาย เช่นวิจารณ์ว่าไม่ดี เป็นต้น ก็ฟ้องได้ ครับ สองข้อหาเลย ละเมิด และ ดูหมิ่น แต่ ถ้าถ่ายมาสวย วิจารณ์ดี คนชื่นชม เขาก็ไม่ทำอะไรก็ได้ครับ เป็นสิทธิของผู้เสียหายว่า จะแจ้ง ไม่แจ้ง ก็ได้ ไม่ใช่ว่าผิดแล้วจะต้องโดน คนละเรื่องกัน หรืแจ้งแล้วต้องผิด อะไรทำนองนี้ ก็ว่ากันไปตามลำดับ ดงัข้างต้น กระทู้ว่าไว้ครบถ้วนแล้วครับ จากคุณ : บางคนที่โมเม - [ 9 ก.ค. 47 16:33:12 A:203.107.210.145 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 ขอบคุณมากครับ..................... จากคุณ : อิเลคโทน - [ 9 ก.ค. 47 16:56:51 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ขอแจมกับเขาบ้างนะ แม้จะมีความรู้กฎหมายเล็กๆน้อยๆ แต่มันอดไม่ได้ กรณีที่มีการโพสแล้วเป็นข่าวดังหนะ ได้ข่าวมาว่าตำรวจฟ้องข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาตาม ม.326 +328 ไม่กล้าฟ้องเผยแพร่ภาพลามกตาม ม.287(เพราะมีการเซ็นเซอรแล้วมันไม่ลามกอนาจารคงกลัวโดนยกฟ้อง)สำหรับผม ผมว่าจำเลยยังพอมีทางสู้คดีได้นะ(ถ้าโจทก์ไม่ยอมความจริงๆ) คืองี้ การจะหมิ่นประมาทได้นั้น ต้องกระทำโดยมีองค์ประกอบสำคัญตาม ม.326 คือ "โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง" ประเด็นแรก “เสียชื่อเสียงหรือไม่” “ถูกดูหมิ่นหรือไม่” “ถูกเกลียดชังหรือไม่” เมื่อภาพดังกล่าว ถูกเซ็นเซอร์โดยจำเลยแล้ว มันก็ไม่ใช่ภาพลามกอนาจาร คราวนี้เมื่อมันไม่ลามกอนาจาร โจทก์จะเสียชื่อเสียงได้อย่างไรเพราะในหนังก็มีฉากนี้ไม่ใช่หรือเพียงแต่มีการวาดผมลงมาปิดนม ส่วนจำเลยก็วาดอมยิ้มปิดนมให้แล้วไง (มันกลับทำให้มีชื่อเสียงต่างหากว่าตั้งใจแสดงจริง) แล้วการกระทำของจำเลยก็ไม่เห็นทำให้โจทก์ถูกใครดูหมิ่นว่าเป็นคนไม่ดีอย่างไร(เพราะมันเป็นการแสดงในหนัง) และการกระทำของจำเลยก็ไม่เห็นว่าจะทำให้โจทก์ถูกใครเกลียดชังอย่างไรเลย ประเด็นที่สอง “คำกล่าวที่จะหมิ่นประมาทได้นั้นต้องเป็นการยืนยันข้อเท็จจริงถึงความประพฤติชั่วหรือทุจริตของโจทก์”(คำในเครื่องหมายคำพูดแม้จะไม่ใช่คำในมาตราแต่เป็นหลักกฎหมายที่อธิบายคำในมาตราที่นักกฎหมายทุกคนยอมรับตั้งแต่ทนายความอัยการจนถึงผู้พิพากษาปรากฏในคำพิพากษาหลายคดี และบางครั้งยังใช้พิจารณาว่าเป็นคดีหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นซึ่งหน้าด้วย) แต่ตามข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยยืนยันว่าเป็นรูปแท้จริงของดาราสาวคนนั้น ทั้งยังตั้งประเด็นว่าเป็นการตัดต่อหรือไม่ จากเหตุผลที่ผมยกมาน่าจะพอสู้คดีได้นะถ้าจะสู้( ความจริงก็ยังมีอีกหลายประเด็นที่พอสู้ได้แต่ไม่แน่ใจเพราะยังไม่มีข้อมูลที่ละเอียดเพราะไม่เคยเห็นรูปที่จำเลยโพลส์) ที่เขียนมาไม่ใช่อะไรหรอกนะเขามีทนายแล้วและแม้ไม่มีให้ผมเป็นผมก็ไม่เป็นเลิกแล้วเพียงแต่สงสารจำเลยมากกกกกกกกกกกกกกกกก ปล. การกระทำของจำเลยเมื่อมีกระทู้ว่าใช่ภาพตัดต่อหรือไม่และมีการเซ็นเซอร์แล้ว ผมว่า มันไม่ต่างกับเอาภาพของดาราคนหนึ่งซึ่งใส่ชุดว่ายน้ำมาโพสหรอกครับ เอาเถอะแม้เขาจะไม่ยินยอมก็ตามแต่การไม่ยินยอมไม่ได้หมายความว่าจะเป็นคดีอาญาทุกกรณี มันต้องเข้าองค์ประกอบความผิดด้วย คดีนี้โจทก์ไปฟ้องคดีแพ่งเอาสิ จากคุณ : ขออยู่มุมมืด - [ 9 ก.ค. 47 18:25:55 A:203.154.133.251 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 เห็นด้วยกับคุณ #28 ข้างบนครับ ขอโทษคุณเจ้าของกระทู้ด้วยนะครับ ไม่ทราบว่าเคยมีแนวทางคำพิพากษาเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือยัง หรือว่าคิดเอาเอง ตีความตามความรู้สึกของตัวเอง? จากคุณ : ช่างไฟ - [ 9 ก.ค. 47 18:58:09 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณมากครับ ยาวหน่อยแต่พอจับใจความได้ ว่ามันเป็นขั้นตอน ถ้ามีคดีฟ้องร้องเกิดขึ้นเนี่ย คงหาข้อกฎหมายมาแก้ต่างกันมันส์ไปเลย จากคุณ : < h r i s t i A n Vi e ri >> - [ 9 ก.ค. 47 19:35:51 ]

ความคิดเห็นที่ 31 อีกหน่อยนะครับ ผมว่าที่หนังสือพิมพ์ลงข่าวว่า จับไอ้โรคจิตได้ .............. 9ล9 พวกนี้หละครับหมิ่นประมาทโดยทางโฆษณาจำเลยฟ้องได้ทั้งแพ่งและอาญา( แถมยังลงชื่อจริงนามสกุลอีกต่างหากอันนี้เต็มๆเป็นการยืนยัน) ไม่เข้าข้อยกเว้นมาตรา329ป.อ.ด้วยนะครับ จากคุณ : ขออยู่ในมุมมืด - [ 9 ก.ค. 47 19:36:14 A:203.154.133.232 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 ตอบ คุณ ช่างไฟ คิดว่า คง ยังไม่มีแนวทาง ที่เคยตัดสินมาก่อนกระมังครับ เพราะสื่อต่างๆ และ เจ้าพนักงานผู้รับผิดชอบ และที่เกี่ยว ข้อง ก็บอกว่ายังไม่มีแนวทางนี่ครับ น่าจะเป็นครั้งแรกๆ ส่วนการตีความนั้น แล้วแต่จะเชื่อหรือไม่นะครับ ไม่ได้ว่า ที่ผมเขียนจะต้องถูก และ ผมสรุปมาจากหลายๆ ข้อแนะนำ ของหลายๆท่าน แต่ขอไม่เอ่ยอ้าง เพราะขอรับผิด ไปเองแต่ผู้เดียว ครับ ส่วน ในคห ๒๘ นั้น เชื่อว่า หลายๆ ท่านคงเห็นด้วย แต่ ขอมองต่างมุม ด้วยความเคารพ ว่า น่าจะลบ คห. นี้ หรืออย่าทำตาม เพราะรูปคดี มันอาจจะเสียหายต่อ คุณมือกลอง ฯ ต่อไป ยิ่ง ถ้ามีความเห็นต่างๆ ออกไปมาก คดี จะยืดเยื้อเปล่าๆ ตอนนี้ มีทางที่เจ้าทุกข์จะยอมความแล้ว ควรที่จะจบๆไป และ การยอมรับผิด และขอโทษในที่สาธารณะ นั้น ศาลท่าน เห็นแล้ว ถ้าไม่ สู้ความอะไรให้ยืดเยื้อ ท่านก็เมตตา แน่นอน เพราะไม่ได้เจตนา และผู้กระทำ สำนึก ในความผิดที่ได้ทำไปแล้ว นี่ละ คือสุดยอดของผลลัพธ์ จากการลงโทษ อาจจะแค่ สิบนาที พิจารณาจบ รอลงอาญา ก็เป็นได้ แต่ ถ้า สู้ความ ตามที่ว่ามา ผมว่า อาจยาวกว่า Lord of the Ring สามภาค ขึ้นมา จะยุ่งนะครับ และไม่เฉพาะอาญา เท่านั้นยัง แถม แพ่งเข้าไปอีก ฟ้องกันจนแก่ เลยกระมัง จะแนะนำให้ทำเช่นนั้น กันหรือ แล้วใครจะตามไปช่วยเหลือ ฯลฯ ถ้าล่วงเกินก็ขออภัยครับ ความเห็นแย้ง ของผม อาจไม่เข้าท่า ก็ขออย่าใส่ใจ จากคุณ : บางคนก็ไม่รู้จักผมหรอกครับ (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 20:10:28 ]

ความคิดเห็นที่ 33 เห็นด้วยกับความเห็นที่ 32 ครับผมก็เคยโดนคดีแต่เป็นคดีขี่รถเครื่องไปชนรถแล้วทำให้เพื่อนซ้อนท้ายมาได้รับบาดเจ็บสาหัสทั้งๆที่ความผิดไม่ได้ตกอยู่ที่เรารถที่จอดไม่ได้เปิดสัญญานไฟเลี้ยวขวาก็เลยชนกัน ตำรวจนำตัวไปแจ้งความผิดที่โรงพัก (เกือบจะได้นอนลูกกรงอยู่แล้วแต่ดีที่ได้รับการประกันตัวทัน) ออกมาขึ้นศาลทนายท่านแนะนำให้รับสารภาพผิดไปเลยเพราะหากสู้คดีมีสิทธิ์ยืดยาว(ตอนนั้นเรียนอยู่ด้วย) ไม่คุ้มกันก็ต้องยอมรับไปและศาลก็ให้รอลงอาญาปีนึงมั้งพร้อมเปรียบเทียบปรับก็หลุดรอดออกมาเป็นผู้เป็นคนทุกวันนี้แหละครับ จากคุณ : แค่อยากจะเล่าให้ฟัง - [ 9 ก.ค. 47 21:22:37 A:203.156.37.174 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 l'lyp จากคุณ : er - [ 9 ก.ค. 47 21:47:41 A:203.156.26.92 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 สงสัยครับว่าในกรณีทำให้เกิดความเสียหาย เท่าที่ทราบภาพนั้นมาจาก ในหนังซึ่งผู้แสดงยินยอมให้เผยแพร่ในหนัง ผู้แสดง ก็ไม่ถือว่าเสียหาย เมื่อเป็นภาพนิ่งทำไมถึงเสียหาย ในกรณีละเมิดลิขสิทธ์ ถ้าจำไม่ผิด กฎหมายลิขสิทธิ์ ไม่คุ้มครองสิ่งที่ผิดกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ถ้าผมทำ copy หนัง XXX ขายในบ้านเรา เจ้าของหนังจะมาฟ้องร้องเรื่องลิขสิทะกับผมไม่ได้ ในหนังนั้นภาพตอนนี้ไม่ผ่านเซ็นเซอร์ ก็ต้องถือว่าเป็นภาพผิดกม. ไม่น่าจะคุ้มครองด้วยกม.ลิขสิทธิ์ (แต่ภาพที่เอาผมบังน่าจะผิดลิขสิทธิ์) จากคุณ : ไม่ค่อยรู้ครับ - [ 9 ก.ค. 47 21:55:11 A:203.156.26.92 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอขอบคุณ คุณไพบูลย์ อมรภิญโญเกียรติ , อาจารย์ พุทธินคร , คุณ titi และ คุณหมอ lexusman สำหรับสาระ, ข้อเท็จจริง และความทรรศนะดีๆครับ ผมก็เห็นด้วยและจะพยายามปฏิบัติตามเงื่อนไขที่จะไม่เป็นปัญหาเท่าที่จะทำได้ครับ และก็อยากจะเรียกร้องให้เพื่อนสมาชิกทุกท่านช่วยๆกันใช้สติพิจารณาให้ดีเสียก่อนว่าภาพ หรือความคิดเห็นใดๆที่เราโพสไปเป็นการทำความเสียหายให้กับผู้อื่นหรือไม่ ? แน่นอนครับว่าความผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้บ้าง เพราะมาตราฐานสามัญสำนึกของแต่ละท่านในแต่ละช่วงเวลามันก็อาจแกว่งไปบ้างตามอารมณ์ แต่ผมเชื่อว่าก็ยากที่จะหลุดไปไกลมากนักหากเรามีความระมัดระวังครับ ผมเองก็เคยโพสรูปภาพที่เพื่อนสมาชิกด้วยกันขอแจ้งลบ แต่ก็ได้สนทนาชี้แจงกันจนเป็นที่เข้าใจดี ก็ทำให้โพสภาพด้วยความระมัดระวังขึ้นเสมอมา ส่วนกรณีความเห็นที่ 28 นั้นผมคิดว่าไม่ควรลบครับ มันก็แค่เป็นแง่มุมทางความคิดเห็นของเพื่อนสมาชิกอีกท่านเท่านั้น อาจถูก-ผิด-ควรทำ-ไม่ควรทำอย่างไรก็เป็นสิทธิที่ผู้อ่านจะพิจารณาอีกที ในความคิดเห็นก็มิได้หมิ่นประมาทผู้ใดเลย ผมเข้าใจว่าเป็นอีกมุมมองหนึ่งทางกฎหมาย กรณีนี้จะแจ้งลบหรือห้ามปฏิบัติตาม คงเกินเลยไปบ้างกระมังครับ ? ปล : ผมคิดว่าแค่ความคิดเห็นเพียงไม่กี่โพสเท่านี้ก็เริ่มมีความขัดแย้งในทางแง่มุมของความคิดกันแล้ว จะวางบรรทัดฐานในเรื่องการโพสภาพ - ความคิดเห็น ให้เป็นข้อเด็ดขาดโดยเป็นที่ยอมรับของทุกท่านว่าเหมาะสมคงยากครับ ผมว่าเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ ก็อยากให้ทาง Pantip และคุณวันฉัตรพิจารณาถึงเส้นทางที่ Web นี้ควรจะเป็น Pantip ควรจะเป็นอย่างไรถึงจะเกิดประโยชน์ต่อเพื่อนสมาชิก-ผู้ใช้ และสังคมให้มากที่สุด ดังนั้นข้อแรกเลยก็คือตัว Web ต้องอยู่ได้ก่อนครับ ต้องเข้มแข็งพอที่จะหาแนวทางที่จะเกิดประโยชน์กว้างขวางขยายออกไปได้ในอนาคต หากปัจจุบันเรายังไม่เข้มแข็งพอที่จะทนแรงเสียดทานหรือกรณีพิพาทได้บ่อยๆ ( ไม่ได้หมายถึงกรณีกระทู้ภาพปัญหาเรื่องเดียวครับ... ผมหมายถึงปัญหาที่เกิดขึ้นเนืองๆมาโดยตลอด ) ทาง web ก็ต้อง Safe ตัวเองและเลี่ยงปัญหาที่จะเกิดขึ้นให้มากที่สุดครับ ผมอยากให้ในทุกโพสความคิดเห็นมีไอคอนให้กดลบ คห. นั้นๆไปพักรอให้ Webmaster พิจารณาได้เลย หากใครกดลบกระทู้พร่ำเพรื่อไร้สาระทาง Pantip ก็พิจารณาเพิกถอนสิทธินั้นออกไปครับ ( อนาคตอาจมีสมาชิก 2 ประเภท.. คืออมยิ้มใส่มงกุฎมีสิทธิเต็ม.. เหลืออมยิ้มเฉยๆก็คลิ๊กลบกระทู้ไม่ได้อะไรประมาณนี้.. 3 เดือน 6 เดือนค่อยคืนมงกุฎให้เป็นต้น ) ผมก็แสดงความคิดเห็นเสียยาว อันที่จริงเท่าที่ผมตามอ่านกระท้เรื่องนี้มาสมาชิกหลายท่านในห้องเฉลิมไทยก็ได้ให้ทรรศนะไว้ดีมากๆ แต่ก็พูดกันคนละทีเหมือนไม่ได้เกิดอะไรขึ้นน่ะครับ ก็ขอให้ทาง Pantip จะดำเนินการสิ่งใดสักอย่างก็ทำเถอะครับ เข้มไปดีกว่าอ่อนไป เพราะเข้มไปเดี๋ยวเราค่อยลดระดับลงได้ดยเกิดความเสียหายน้อยกว่าการตามแก้ปัญหาจากเสรีภาพที่ละเมิดสิทธิผู้อื่นจนเกิดปัญหาน่ะครับ อย่างเช่นกรณีห้ามโพสภาพไว้ก่อนจนเริ่มหาแนวทางที่คิดว่ารับมือได้ จึงค่อยให้สมาชิกโพสภาพได้ ตรงนี้ผมเห็นด้วยและขอปรบมือให้ครับ หวังว่าทาง Web Pantip จะใช้แนวทางนี้ต่อไป โดยมีสมาชิกทุกท่านให้ความร่วมมือและช่วยกันวางทิศทางที่เหมาะสมต่อไปในอนาคตด้วย ขอเป็นกำลังใจให้กับทีมงานทุกท่านครับ แก้ไขเมื่อ 09 ก.ค. 47 22:43:20 จากคุณ : ตอสระอือ - [ 9 ก.ค. 47 22:41:45 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ขอตามพี่หมอ มาอ่านด้วยคนครับ ขอบคุณสำหรับการนำข้อมูลดีๆ มาฝากครับ จากคุณ : crazy_nik - [ 9 ก.ค. 47 23:21:58 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ก็ขออภัย ด้วยครับ เรื่องความเห็นของผม ต่อ คห. ๒๘ ของคุณขออยู่ในมุมมืด เจตนาผมแค่ ต้องการ ให้ เรื่องยุติไปก่อนเท่านั้น ในบางคดี ที่อาจไม่เกี่ยวกับคดีนี้นะครับ ทั่วๆไปแล้ว อาจต้องระวัง เพราะ ไม่ควรให้ ทางเจ้าทุกข์ เข้าใจว่า ชุมชนที่เกี่ยวข้อง อาจยังไม่ยอม ไม่สำนึก หาทางต่อสู้ไปเรื่อยๆ เพราะทราบมาว่า อาจจะ(ผมอาจเข้าใจผิดไปเอง ตรงนี้ขออภัยต่อทุกท่าน) มีการเก็บข้อมูลทุกๆอย่างไว้เป็นแนวทางในการทำคดี ครับ คือถ้ามี คำ หรือความเห็นใด ที่ส่อไปทาง ไม่สำนึกในการกระทำ ที่ผ่านมา อาจมีผล อย่างใดอย่างหนึ่ง ต่อการพิจารราคดี ต่อตัว ผู้เกี่ยวข้องได้ ผมขอเขียนแค่นี้ครับ ผมอาจผิดพลาดได้ ก็ต้องขออภัย เรื่องทางคดี มันซับซ้อน กว่าที่มองกันแค่ ด้านใด หรือสองด้าน หรือจะให้ความเห็นไปเรื่อยๆได้ เพราะยังไม่ยุติ อาจมีขอบเขต ที่ต้องคำนึง ผมคงพล่ามมากไปแล้ว ขออภัยอีกครั้ง ครับกับคุณ คห. ๒๘ จากคุณ : บางคนที่เจตนาดี (lexusman) - [ 9 ก.ค. 47 23:53:45 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ส่วน คำตอบ ต่อ คห. ๓๕ นี้ กรองแล้วคิดว่าควรตอบ เพื่อคนจะได้เข้าใจ เจ้าทุกข์ได้ถูกต้องยิ่งขึ้น นะครับ เป็นการ ขยายความชอบธรรมให้ตัวผู้เสียหาย ตอบคุณ คห. ๓๕ เท่าที่ทราบ ไม่ได้ฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์ครับ ฟ้องหมิ่นประมาท ในฐานที่ถูกแพร่ภาพ และทำให้เสียชื่อเสียงครับ ภาพนั้นจะถูกกม. หรือไม่ นั้นคนละเรื่องกัน ย่อมเป็นสิทธิอันชอบธรรม ที่เจ้าทุกข์ คือผู้เสียหายจะทำได้ครับ ถ้าจะเอาจริงๆ ภาพที่ไม่ผ่าน เซ็นเซ่อร์ แล้ว ก็ไม่จำต้อง ใช่ภาพผิด กม. นะครับ ยังเป็นสิทธิ์ อยู่เพราะ รวมๆอยู่ในผลงานที่ผลิต อย่างถูกต้อง และนำส่ง ให้พิจารณา ตัดทอน ตามกม.ที่ควบคุม อย่างไรก็ตาม สมมติเป็น ภาพที่ มีคนถ่ายเล่น เองเล่นๆ และ ภาพที่ได้ อาจไม่เรียบร้อยนัก ถ้าหลุดออกมา ก็อาจฟ้องร้องได้เช่นกันครับ แม้จะมีลักษณะภาพที่ไม่เรียบร้อยอย่างไรก็ตาม เพราะถือว่าภาพส่วนตัว และ ถูกนำมาเผยแพร่ให้เสียหาย ฟ้องดูหมิ่น น่ะครับ ขออนุญาต ไม่ตอบต่อแล้วนะครับ ในเรื่อง รูปคดี เพราะ ผลอาจเสียแก่ หลายฝ่ายได้ ไว้เรื่อง เรียบร้อยแล้ว เราค่อยมาถามเป็นกรณีศึกษา จะดีกว่า ตอนนี้ ผมมีความเห็นส่วนตัว ที่อาจไม่ได้ความนักว่า ทำ เรื่องวุ่นน้อยที่สุด ให้ รอมชอมกันได้มากที่สุด ให้ผ่านไปก่อนครับ จะต้อง ขอขมาก็ต้องยอมครับ เพราะผู้เสียหายคือเจ้าทุกข์จริงๆ และคุณมือกลองฯ ก็คือจำเลย ที่ทำไปจริงๆ จบกันแล้ว ค่อย มาทบทวนกัน แต่ไม่ใช่รื้อฟื้น ให้ทำในแง่เป็นบทเรียน เพื่อ การศึกษาครับ ด้วยเจตนาบริสุทธิ์ ที่เราทำกันจริงๆ ไม่มีประสงค์ร้ายแอบแฝง ผู้ที่เกี่ยวข้องกับเรื่อง ก็คงจะมีใจกุศล ที่ให้เอาเรื่อง เหล่านี้เป็นอุทธาหรณ์ เป็นกรณีศึกษาได้ ครับ เพื่อไม่ให้ใครทำผิดต่อไป อ้อ เพิ่ง สังเกต ว่าที่ คุณ มิชชี่ ถามเรื่องภาพในคอนเสิร์ต นั้น เป็นความเห็นของที่ทางพันทิป เขียนไว้ ว่าน่าจะนำภาพลงได้ ผม ขอแสดงความเห็น ส่วนตัว เท่าที่ทราบมาว่า แล้วแต่ การจัดงานนะครับ ขอให้พิจารณาให้ดี ไม่ใช่ว่าจะลงภาพได้ ถ้าไม่อนุญาต แต่ที่ไม่มีเรื่อง เพราะ ได้ประโยชน์ ในแง่ต้องการเผยแพร่อยู่แล้ว แต่โดยทั่วๆไป ถ้าไม่อนุญาตไว้ก่อน น่าจะเข้าข่าย ละเมิดได้ ครับ ...................... ขออภัย ต่อทุกท่าน ขอย้ำเจตนารมณ์ บทความและความเห็นของผมที่เขียนนี้ ผมไม่ต้องการ เกี่ยวข้องกับคดี ที่ยังไม่สิ้นสุดนี้เลย ผมไม่ขอก้าวก่าย ถ้ามีการกระทำของผมลงไปเช่น เหมือนก้าวก่าย คงต้องขออภัยอย่างสูง ด้วยพลั้งพลาดไป ผมต้องการหาแนวทาง ที่ควรปฏิบัติต่อไป ในการถ่ายภาพ และการนำภาพลงเว็บ มากกว่า ขอได้โปรดเข้าใจ ในเจตนาที่ผมเขียนบทความนี้ด้วย ย้ำว่า ความคิดหลักแหลม ที่จะแนะนำในทางคดีนั้น ใครๆก็คิดได้ครับ แต่ผลกระทบรอบด้าน นั้นควรคำนึงมากกว่า ด้วยความเคารพ ถ้าเข้าใจผมก็ขอขอบคุณ ถ้าคิดว่าผม รู้น้อยและโง่ ว่าทำไมคิดอะไรไม่ออก อย่างความเห็นต่างๆที่ แนะนำทางคดีนั้น ก็ ผมอาจโง่เช่นนั้นจริงๆได้ครับ ขอบคุณ จากคุณ : บางคนที่เจตนาดี (lexusman) - [ 10 ก.ค. 47 00:15:11 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ความคิดเห็นส่วนตัวและก็ไม่ได้เป็นกฎหมาย มีความคิดว่า พอสรุปได้ว่า....... (ขอยกแต่เรื่องการถ่ายภาพอย่างเดียวแล้วกัน เพราะอย่างอื่นก็คงเหมือนกัน) รูปภาพที่เราไปถ่ายมาทั้งหมด ผมเข้าใจว่า "ละเมิด" เจ้าของภาพทั้งนั้น แต่การที่จะเอาผิดกับผู้ถ่ายภาพได้ เจ้าของภาพต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่า ภาพนั้นเป็นภาพที่ทำให้เสื่อมเสียหรือเมิ่นประมาทกับเจ้าของภาพ (สำหรับภาพที่เจ้าของไม่อนุญาต คงชัดเจน ผิดตั้งแต่กด shutter แล้ว) ผมขอยกตัวอย่างเพื่อการเปรียบเทียบ ๑. กรณีภาพเปื่อยของ "ตั๊ก" ถ้าเราเอามาลงแล้วเจ้าของภาพ "ตั๊ก" ไม่สามารถที่จะแจ้งข้อหาว่าเค้าเสื่อมเสียอย่างไร หมิ่นประมาทเค้าอย่างไร ฯลฯ ผมก็เข้าใจว่า ผู้ที่นำภาพมาเผยแพร่ก็ไม่น่ามีความผิดใดๆๆ ๒. ในทางตรงกันข้าม ถ้าผมเอาภาพเพื่อนของผมที่แต่งการสวยงามและไม่ได้ล่อแหลมใดๆๆ แต่ข้อความที่เขียนบรรยายในภาพหรือใต้ภาพออกไปในทางลบ เช่นกล่าวเรื่องพฤติกรรมของเธอในทางลบ ผมว่ากรณีนี้คนนำภาพมาลงและเขียนข้อความก็น่าจะมีความผิด (ถึงแม้จะไม่ได้เอ่ยชื่อเธอ แต่ภาพมันปรากฎไว้ตรงนั้น) ถ้าเจ้าของภาพสามารถแจ้งข้อหาว่าเค้าเสื่อมเสียอย่างไร จากคุณ : Green-Knt. - [ 10 ก.ค. 47 02:21:14 A:69.143.6.199 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 #36 คุณตอสระอือ ผมเห็นด้วยกับคุณตอสระอือ ผมเองไม่ได้เป็นสมาชิกที่นี่ มีเพียงแค่บัตรผ่าน แต่ก็อยากเห็นสิ่งดีๆๆ เกิดขึ้นที่นี่ อยากจะขอเพิ่มเติมจาก #36 ซึ่งอาจจะเป็นประโยชน์กับทีมงาน pantip.com ได้บ้าง (แต่ถ้าคิดว่าไม่มีประโยชน์ก็ลืมหรือลบทิ้งไปได้นะครับ) เสนอแนะในฐานะที่ตัวเองก็เป็นเว็ปมาสเตอร์ และเพื่อนๆ หลายคนก็เป็นเว็ปมาสเตอร์ ผมคิดว่า สังคมไทยของเรามีวิธีการสอนลูกหลานที่ไม่ค่อยให้ลูกหลานได้ใช้ความคิดของตัวเอง ที่ผมกล่าวมาอย่างนี้ก็เพียงแต่จะบอกว่า "ต้องสอนให้ เค้ารับผิดชอบตัวเอง" -- นั่นก็หมายความว่า สมาชิกที่นี่ต้องรับผิดชอบตัวเอง ในเวลาเดียวกันผู้ดูแล pantip.com ก็ต้องคอยให้คำแนะนำ ชี้ทางที่ถูกให้ ถ้าใครมีคำถามหรือปัญหา และก็คิดว่า pantip.com ทำเรื่องสมาชิกได้ถูกทางแล้ว คือมีสมาชิกสองพวก ๑. สมาชิกถาวร ๒. สมาชิกบัตรผ่าน แต่ผมไม่แน่ใจว่า ระบบสมาชิกถาวรนั้น มีการขอ Information มากน้อยแค่ใหน ในความคิดควรจะต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นใคร พูดง่ายๆว่าสามารถตามหาตัวได้ในภายหลัง เมื่อเป็นสมาชิกแล้ว ก็ให้เค้ามีสิทธิในการโพสน์รูปหรืออื่นๆ ก็แล้วแต่ทาง Pantip จะให้ (ก็คาดว่าทำอยู่แล้ว) ซึ่งสมาชิกแบบระบบบัตรผ่านนั้น ก็ควรจำกัดไว้เพียงแค่อ่านและให้ comment เท่านั้น เพราะฉะนั้นจะเห็นว่า....ปัญหาอย่างเรื่องการโพสน์รูปไม่สมควร คนที่รับผิดชอบก็คือคนโพสน์ ไม่ใช่ Pantip และแน่นอน ผู้ดูแลก็สามารถที่จะช่วยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือผู้รับผิดชอบด้านนี้ในการเอาพวกที่ไม่เคารพกฎกติกา ออกไปจากระบบ คิดว่าหลายอย่างที่กล่าวมา pantip ทำไปเกือบหมดมั้ง แต่ทำอย่างไรให้ทฤษฎีออกมาเป็นรูปธรรมได้ จากคุณ : Green-Knt. - [ 10 ก.ค. 47 03:12:41 A:69.143.6.199 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 , จากคุณ : 2 - [ 10 ก.ค. 47 05:53:19 A:193.170.62.46 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 ถ้าผมเป็นผู้ถูกกล่าวหาอยู่ในขณะปัจจุบัน ผมก็คงต้องต่อสู้ต่อไป เพื่อให้มันเป็นบรรทัดฐาน จะได้รู้ๆกันไปว่า ศาลท่านจะว่าอย่างไรกับเรื่องนี้ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ถึงศาลจะบอกว่าผิด ก็คงโทษไม่ได้รุนแรงอะไร เพราะตามรูปการณ์แล้ว มันขาดเจตนาที่จะกระทำผิด แต่ "บรรทัดฐาน" ต่างหาก ที่เป็นส่วนสำคัญ เพราะไหนๆ เรื่องก็เลยเถิดขนาดมีตำรวจเข้ามาเกี่ยวข้องแล้ว ก็ควรว่ากันไปตามกระบวนการยุติธรรมไปเลย จะได้รู้ๆกันไปเสียที ไม่ต้องมานั่งคาดเดาอะไร ถ้าเรื่องยังไม่เกิด ก็โอเคครับ ไม่ควรไปก่อเรื่องให้มันเกิด แต่เมื่อมันเกิดมาแล้ว ก็ทำให้มันกระจ่างไปเลย จากคุณ : ช่างไฟ - [ 10 ก.ค. 47 08:39:00 ]

ความคิดเห็นที่ 44 ผมต้องขอโทษด้วยนะครับ ถ้าความเห็นของผมที่ 28อาจทำให้บางท่านไม่พอใจ แต่ที่ผมเขียนไปขอบอกจากใจจริงว่าด้วยเจตนาบริสุทธิ์สงสารคุณมือกลองไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องหรืออะไรกับเขาเลย วันที่เขาโดนควบคุมตัวแม้ผมจะไม่ใช่สมาชิกของpantipถ้าผมไปเยี่ยมเขาได้ผมก็จะไป แต่ผมอยู่ห่างจาก ก.ท.ม.ร่วม 1,000กิโลไปไม่ได้ และที่เขียนค.ห.ที่ 28ไปก็ด้วยหวังเพียงว่า มันอาจมีประโยชน์กับเขาบ้างแม้เพียงเล็กน้อย (เพราะอย่างน้อยแม้ไม่เป็นประโยชน์กับเขาโดยตรงแต่อาจเป็นทางอ้อม เช่น ถ้าฝ่ายอื่นได้อ่านเขาจะได้รู้ว่าไม่ใช่จะบีบจำเลยได้ทุกอย่างไม่ใช่จำเลยไม่มีทางสู้เลย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะให้สู้คดีกันเพียงแต่มันจะเป็นประโยชน์ในการยอมความมากหากทั้งสองฝ่ายเห็นว่ารูปคดีมัน 50/50ยอมความกันดีกว่าสู้โดยยังไม่แน่ใจในผล ผมหวังอย่างนี้จริงๆครับตามความคิดโง่ๆของผม แต่ถ้ามันไม่มีประโยชน์กับเขาหรือใครเลยผมก็ต้องขอโทษอีกครั้งครับ จากคุณ : ขออยู่ในมุมมืด - [ 10 ก.ค. 47 13:13:01 A:203.154.133.248 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 มีคนถามว่าถ้าเป็นภาพบุคคล จะรู้ได้ไงว่าหมิ่นหรือไม่หมิ่น (เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคดี ขออนุญาตพูด เป็นกรณีทั่วๆไป) ผมตอบตามกฏหมายไม่ได้ แต่ตอบตามสามัญสำนึกได้ ว่า ถ้าคุณนึกภาพ เอาตัวคุณ ลูกสาว ลูกชายคุณ เข้าไปอยู่ในภาพแทนตัวแบบเดิม มีคำ บรรยายภาพแบบเดิม แล้วคุณไม่รู้สึกว่ามัน เสียหายมันก็ไม่น่าจะเสียหาย ไม่ใช่แปะภาพนางแบบชุดว่ายน้ำได้ แต่แปะรูปลูกสาวตัวเองในชุดว่ายน้ำไม่ได้ อันนี้ไม่รู้ว่ากฏหมายว่าไง แต่ตัวเอง น่าจะรู้ใจตัวเองดีที่สุด ว่าปฏิบัติต่อคนในภาพ โดยเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของเขา เท่าเทียมเช่นเดียวกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ของตนเองหรือเปล่า จากคุณ : ขุนแสวงสรรพกิจ (ขุนแสวงสรรพกิจ) - [ 10 ก.ค. 47 17:27:20 ]

ความคิดเห็นที่ 46 '''''งงงง จากคุณ : killua (killua99) - [ 10 ก.ค. 47 20:22:12 ]

ความคิดเห็นที่ 47 อืมมมมม จากคุณ : สะใจโรคจิต - [ 10 ก.ค. 47 20:30:13 ]

ความคิดเห็นที่ 48 กระทู้นี้น่าจะนำขึ้นอยู่หัวกระทู้ทุกห้องตลอดไปก็ดีนะครับ เพื่อจะได้เป็นยันต์กันความผิดพลาดที่อาจจะรู้เท่าไม่ถึงการ หรือ บางทีเราอาจจะซวยโดยที่ไม่เจตนาก็เป็นได้ ขอบคุณพี่หมอเล็กซัสแมนด้วยนะครับที่เอื้อเฟื้อความรู้ที่เป็นประโยชน์ จากคุณ : ขอบพระคุณครับ (go_med) - [ 11 ก.ค. 47 01:00:58 ]

ความคิดเห็นที่ 49 ขอขอบพระคุณด้วยคนครับ... (ผ่านมาแวะอ่านครับ จากห้อง Tech-Exchange : Mac & PDA) จากคุณ : artistman - [ 11 ก.ค. 47 03:51:53 ]

ความคิดเห็นที่ 50 อื้อหือ พี่หมอ สุดยอดครับ จากคุณ : BB ตอนนี้น่ะเป็น (หมื่นโลหะภักดี) - [ 11 ก.ค. 47 08:10:25 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ตอบคุณขุนแสวงสรรพกิจ ผมก็ว่าที่คุณพูดมันถูกครับ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ต้องถามว่าถ้าเอารูปลูกสาวผมรูปลูกชายผมหรือรูปผมไปแทนเนี้ย ผมไม่พอใจใช่มั้ย มันก็ไม่แน่เสมอไปครับ ถ้าเป็นภาพที่ผมตั้งใจและเต็มใจถ่ายเองไม่มีใครบังคับ ผมจะไม่พอใจได้อย่างไร แต่ถ้าแอบถ่ายมีเรื่องแน่ แต่ก็อีกหนะครับผม ลูกชาย หรือลูกสาวผม คงไม่ไปยินยอมให้ใครถ่ายรูปอย่างนั้นหรอกครับ อีกอย่างหนะครับผมว่าคดีนี้คุณดูไปเถอะผมว่ามันตรงกับสุภาษิตจีนบทหนึ่งที่ว่านั่งบนภูดูเสือกัดกัน สุดท้ายคนที่นั่งบนภูก็ได้เนื้อและหนังเสือไปทั้งคู่ โดยตนเองไม่ต้องลงไปล่าเสือเอง หรือเปรียบอีกอย่างก็คือ ยุให้คนต่อยกันแล้วเก็บค่าดูจากคนภายนอกหนะครับ บอกใบ้แค่นี้ทุกคนคงเข้าใจนะครับ ทางที่ดีที่สุดผมว่าทั้งโจทก์และจำเลยยอมความกันซะแล้วกันจำเลยเป็นพยานสืบต่อไปจะรู้เองว่าใครทำและทำเพื่ออะไร จากคุณ : ขออยู่ในมุมมืด - [ 11 ก.ค. 47 11:13:37 A:203.154.133.245 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 ขอรบกวนถามผู้รู้กฏหมายบ้างครับ หากผมหรือใครก็ตามต้องการจะทำหนังสือพ็อกเก็ตบุ๊คสักเล่มออกจำหน่าย(เช่นหนังสือประวัติดนตรีร็อค) โดยไปเสิรซได้ภาพนักดนตรีร็อค(ที่ยังมีชีวิตอยู่และดังมาก)จากอินเตอร์เน็ตมา แล้วเอามาลงในหนังสือ แบบนี้ผิดกฏหมายแน่นอนใช่ไหมครับ แล้วถ้าผมเอารูปดังกล่าวมาวาดใหม่ด้วยดินสอและระบายสีให้ภาพเสียใหม่ คล้ายๆภาพเหมือนอะไรประมาณนั้น แบบนี้ยังผิดกฏหมายหรือเปล่าครับ ขอบคุณครับ..คำถามสองข้อ จากคุณ : Younger Pat - [ 11 ก.ค. 47 11:14:10 A:61.90.11.155 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 ต่อไปจะวาดรูปเอง จะได้ไม่ต้องละเมิดใคร อิอิ จากคุณ : พีคุง - [ 11 ก.ค. 47 16:01:30 A:203.118.98.26 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 รูปนี้ ถ่ายเองม่ะกลัวอยู่แล้น จากคุณ : นะ(รก) - [ 11 ก.ค. 47 18:30:10 ]

ความคิดเห็นที่ 56 วาดเองไม่ผิดหรอกครับ แถมมันอาจกลายเป็นลิขสิทธิของคุณเสียอีก จากคุณ : เอ - [ 11 ก.ค. 47 19:50:59 A:203.154.133.195 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 ภาพที่น่าจะนำมาโพสต์ได้ 1. ภาพที่ตั้งใจให้เผยแพร่อยู่แล้ว 2. ภาพที่ได้มาจากการเปิดเผยตัวในที่สาธารณะ เช่น งานเปิดตัว งานคอนเสิร์ต ฯลฯ ภาพที่เป็นคดี คือภาพที่เจ้าตัวตั้งใจให้เผยแพร่อยู่แล้ว ไม่ใช่หรอคะ แต่ กบว. ไม่ให้ผ่าน จากคุณ : (( aloha )) - [ 11 ก.ค. 47 21:13:40 ]

ความคิดเห็นที่ 58 กฏหมายก็กฏหมาย แด่โดยทั่วไปเขาพิดjaรณา "เจตนา" ประกอบด้วย จากคุณ : AphorDiTy - [ 11 ก.ค. 47 21:58:54 A:203.121.148.149 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 ขอบพระคุณเจ้าของกระทู้สำหรับข้อมูลที่มีประโยชน์ จากคุณ : hug bear (Hug Bear) - [ 11 ก.ค. 47 22:19:00 ]

ความคิดเห็นที่ 60 อธิบายข้างต้นชัดเจนแล้วครับ ขออธิบาย ซ้ำ สั้นๆว่า ภาพนั้น ผ่าน กบว. ไม่ผ่าน กบว. ไม่ใช่ประเด็น การนำมาลง ยังไงก็ละเมิดครับ เพราะ ผู้นำมาลง ไม่มีสิทธิ ส่วนจะฟ้องข้อหาใด ก็แล้วแต่ ล่วงละเมิด กม.ใด บ้าง ย้ำว่า กรณีเช่น นี้ผมเขียนครอบคลุมเกือบหมดแล้ว และ เรื่องทางคดี ไม่ขอก้าวล่วง ครับ จากคุณ : บางคนก็ไม่รู้จักผมหรอกครับ (lexusman) - [ 11 ก.ค. 47 22:28:13 ]

ความคิดเห็นที่ 61 เยี่ยมครับ จากคุณ : terng^_^ - [ 11 ก.ค. 47 23:06:05 ]

ความคิดเห็นที่ 62 อย่าลืมโพสต์เดียว 100 คดี ก็ได้น๊ะครับ เจ้าทุกข์สามารถแจ้งความได้ทุกที่ในประเทศไทยที่อินเตอร์เนตไปถึง ผมรู้ตั้งแต่ต้นแล้วบางคนโพสต์แบบไม่รู้กฏหมายจริงๆ บางคนไม่มีมารยาท อย่าว่าแต่สมาชิกเลย คุณเวปมาสเตอร์หรือเจ้าของเช่นคุณวันฉัตร หรือพนักงานรับผิดชอบ เขาเองก็ไม่ทราบจริงๆว่า หนึ่งโพสต์หนึ่งคดี หรือหลายคดีก็ได้ บางทีหนึ่งกระทู้เป็นสิบคดีก็มีหากเอากันจริงๆ หรือ ข้อความเดียวสามารถแจ้งความได้ทั่วประเทศให้วิ่งแก้คดีให้เข็ด ไม่หวังผลแพ้ชนะในทางคดี แต่ให้วิ่งหัวประเทศหางประเทศเขาก็ทำได้ ดังนั้นจะทำอะไรถ้าหมิ่นเหม่ก็อย่าโพสต์ดีกว่าไม่คุ้ม เจ้าของเวปเขาใจบุญมากหากเป็นผมปิดดีกว่าหรือเอา โฮสไปไว้ต่างประเทศให้คนต่างชาติเป็นเจ้าของ จากคุณ : บังสุกุล - [ 12 ก.ค. 47 00:42:22 A:61.90.33.115 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 เช็คไอพี ให้สมาชิก ติดคุก อีกสักรายสองราย คงวิ่งหนีกันหมด จากคุณ : สงสารเพื่อน - [ 12 ก.ค. 47 07:56:52 A:203.113.32.11 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 อืม.... น่าเอาไปโพสต์ลงเป็นข้อตกลงไปให้ทั่วนะเนี่ยสำหรับทุกๆบอร์ดที่เปิดบริการให้ส่งรูปได้เนี่ย.... จากคุณ : วัฏสีร์ ธรรมจารี (spiralhead) - [ 12 ก.ค. 47 12:18:58 ]

ความคิดเห็นที่ 65 นี่ตกลงเราจะเอามาตรฐาน ของสื่อสิ่งพิมพ์มาปรับใช้กับ WEBBOARD งั้นหรือ? ผมว่าเอาแค่... 1.ภาพหรือข้อความที่เป็นการหมิ่นพระบรมฯและราชวงศ์ 2.ภาพหรือข้อความที่เป็นการทำลายศีลธรรมขนบธรรม เนียมประเพณีของสังคม 3.ภาพหรือข้อความที่กระทบถึงความมั่นคงของชาติ แค่นี้ก็พอแล้ว...ถ้าเรายอมรับกับสิ่งที่ยกมาข้างต้นมันจะ กลายเป็นบรรทัดฐาน ยุ่งไม่รู้จบ... อย่าลืมสิ...เราเป็นแค่ WEBBOARD ถ้าอย่างนั้นก็ควรใช้ มาตรการในการปกป้องแหล่งข่าวมาใช้ด้วย... เพราะบางครั้งบางคราว ผู้โพสท์ ก็ต้องการปกปิดตัวเอง เพื่อความปลอดภัย ข้อมูลภาพหรือข้อความที่เอามาโพสท์ เป็นข้อเท็จจริงที่ล่อแหลม...อย่างนี้จะทำยังไง? ผู้โพสท์ทั้งหลายก็มีสภาพเป็นเสมือนแหล่งข่าวเหมือนกัน ผู้โพสท์ก็ควรได้รับการปกป้องเช่นกันสิ...ทางเวปก็มีข้อ อ้างที่จะไม่เปิดเผย IP ได้เช่นกัน... ...อย่าไปตามเกมส์เขาสิครับท่าน... จากคุณ : Killer - [ 12 ก.ค. 47 23:34:03 A:202.133.171.151 X:203.144.144.137 ]

ความคิดเห็นที่ 66 ดีฮะ ลุงหมอ ยาวดี แฮะ - -' จากคุณ : Moon_Shadow - [ 12 ก.ค. 47 23:42:32 ]

ความคิดเห็นที่ 67 ... จากคุณ : seal - [ 13 ก.ค. 47 08:04:42 ]

ความคิดเห็นที่ 68 ขอเซฟไว้กลับไปอ่านแล้วกันครับ เพราะถ้าอ่านในนี้ค่าเน็ท ผมหมดก่อนแน่เลยครับผม ขอบคุณมากครับสำหรับความ รู้ครับผม จากคุณ : สนามหญ้าหน้าบ้าน - [ 13 ก.ค. 47 10:24:12 ]

ความคิดเห็นที่ 69 สรุปในความเห็นผมคิดว่าควรมีการปรับปรุงกฏหมายใหม่ สำหรับอินเตอร์เนตโดยเฉพาะ เพราะอินเตอร์เนตมีลักษณะเฉพาะที่ไม่เหมือนกับสื่ออื่นๆ การนำเอากฏหมายปัจจุบันมาใช้กับ อินเตอร์เนตโดยเฉพาะเวบบอร์ดจะสร้างปัญหามากกว่าข้อดี บัญญัติเป็นกฏหมายขึ้นมาใหม่ให้สอดคล้องกับรูปแบบและการใช้งานจริง มีการทำประชาพิจารณ์ทั้งจากคนใน และนอกวงการอินเตอร์เนต และให้ทุกคนในเนตรับทราบและสร้างเป็นกติการ่วมกันว่าอะไรคือถูก และอะไรคือผิด ถ้ายังใช้กฏหมายในลักษณะแบบนี้อยู่โดยที่คนทุกคนก็ไม่รู้รายละเอียด ผมว่าทุกคนก็มีโอกาศทำผิดได้ทั้งนั้น จากคุณ : anitjung - [ 13 ก.ค. 47 11:06:17 ]

ความคิดเห็นที่ 70 ความผิดทางอาญาแบ่งง่ายๆเป็นสองกลุ่ม 1.ความผิดต่อส่วนรวม ก็อย่างที่ผมยกมา 3 ข้อช้างต้นนั่น 2.ความผิดต่อบุคคล เรื่องนี้ตรงกับประเด็นที่เป็นปัญหา อยู่...ต้องดูประเด็นก่อนว่า ผู้เสียหายคือใคร ใช่หรือไม่? และก็ดูว่าการกระทำดังกล่าวผิดข้อกฎหมายในเบื้องต้น หรือไม่อย่างไร? ....ซึ่งตรงนี้ ผู้ที่จะวิเคราะห์ก็คือ ศาลเท่านั้น... ..ดังนั้น.ก่อนที่ทางเวบจะเอาข้อมูลของผู้ใช้ระบบไปให้ บุคคลภายนอกไม่ว่าผู้ใดก็ตามที่ขอมา... จะต้องมีหมายศาลมาแสดงก่อน...ไม่อย่างนั้นยุ่งเลยครับ สำหรับผมมันระดับสวะ...ส่วนพวกที่เป็นMenber คน พวกนี้ได้ให้ข้อมูลส่วนบุคคลไว้แก่ทางเวบ.... ทางเวบต้องปกป้องข้อมูลของสมาชิกเหล่านั้นด้วยครับ... จากคุณ : Killer - [ 13 ก.ค. 47 18:39:07 A:202.133.169.140 X:203.144.144.136 ]

ความคิดเห็นที่ 71 พอดีเพิ่งมาอ่าน แล้วอ่านเจอแนวความคิด ให้เรื่องมันจบไปเร็วๆ อย่าไปต่อความยาว เลยอยากจะเตือนครับว่า แนวความคิดที่ว่า รับสารภาพไปเสียเรื่องจะได้จบเร็วๆ ผมเจอมาสองรายแล้ว ที่เรื่องไม่จบเร็ว ติดคุกอีกต่างหาก ทั้งที่ไม่ผิดเลย กรณีแรกในความเห็นผม ผมว่ามันไม่ผิดกฏหมาย ตำรวจตั้งข้อหาที่ไม่น่าตรงกับที่เขาทำ แต่ทนายแนะนำให้รับสารภาพ จะได้สิ้นเรื่อง คำตัดสินออกมาเร็วจริง คือจำคุกไม่รอลงอาญา ต้องมาเต้นแร้งเต้นกาหาผู้หลักผู้ใหญ่ เลยรอลงอาญาในฃั้นอุธรณ์ กว่าคำตัดสินจะออก ก็มัวคิดว่าจะหนีดีมั้ย เพราะฎีกาไม่ได้อีกแล้ว ส่วนอีกรายไม่ได้ทำผิดเลยลูกก็ยืนยันว่าไม่ได้ทำ แต่แม่บอกว่ารับๆไปเหอะ สู้คดีเสียเวลา คำตัดสินออกมา ตอนนี้ก็ยังอยู่ในคุก เสียอนาคต จากคุณ : ชาวสวน - [ 14 ก.ค. 47 08:49:34 ]

ความคิดเห็นที่ 72 เห็นด้วยครับคุณชาวสวน การรับสารภาพในทางปฎิบัติมักใช้กรณีที่ไม่มีข้อต่อสู้เลย พยานหลักฐานมัดแน่นมาก และในบางคดีแม้รับศาลก็ลงโทษเพราะจำนนด้วยหลักฐาน ทางที่ดีในความผิดยอมความได้ยอมความแล้วถอนคดีดีกว่า ปล.บางที่พอรับทางอาญาแล้วแม้ศาลรอการลงโทษก็ต้องรับผิดทางแพ่งอีกนะครับ เสียเงินอีกไม่น้อยและแทบไม่ต้องสู้คดีแพ่งเลยในกรณีนี้เพราะมักถูกกฎหมายปิดปากว่าผิดไปแล้ว จากคุณ : ขออยู่ในมุมมืด - [ 14 ก.ค. 47 12:22:20 A:203.154.133.219 X: ]

ความคิดเห็นที่ 74 มาอ่านคร่าวๆครับ เด๋วนะเก็บไว้ อ่านอีกที แต่คุณ govitlsn ครับ บก. คาเฟ่ น่ะมีแน่ครับ แล้วถ้าผมถ่ายแล้วโพสรูป พระพุทธรูป นี่ผมมีความผิดดูหมิ่นศาสนา รึเปล่าฮะ หุหุ ถ้าผิด ผมก็ยอมบาปอ่ะ เพราะผมชอบแบบนี้ จากคุณ : เด็กนรกฯ - [ 14 ก.ค. 47 19:11:18 ]

ความคิดเห็นที่ 75 ก็ขึ้นอยุ่กับความคิดของแต่ละคนละกันครับ ต่างคนก็ต่างความคิด จากคุณ : ดัมดุย - [ 15 ก.ค. 47 01:38:12 A:210.86.188.8 X: ]

ความคิดเห็นที่ 76 ... จากคุณ : ... - [ 15 ก.ค. 47 01:38:59 A:210.86.188.8 X: ]

ความคิดเห็นที่ 77 ช่างมันเถาะ จากคุณ : หนุ่ม - [ 15 ก.ค. 47 22:16:47 A:203.118.91.19 X: ]

ความคิดเห็นที่ 78 สรุปง่ายนิดเดียว ถ้าหากเรารักษาศึลข้อ3มิให้ด่างพร้อยเรื่องราวเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร จากคุณ : ใจแก้ว - [ 16 ก.ค. 47 17:27:02 A:10.2.24.20 X:202.28.45.10 ]

ความคิดเห็นที่ 79 แบบนี้ เอามา post ได้ปล่าว แก้ไขเมื่อ 16 ก.ค. 47 18:13:30 จากคุณ : Jim (CyberKung) - [ 16 ก.ค. 47 18:11:15 ]

ความคิดเห็นที่ 80 รูปนี้แอบถ่ายโดยที่เจ้าตัวไม่อนุญาต จะติดคุกมั้ยเนี้ย แก้ไขเมื่อ 16 ก.ค. 47 18:18:00 แก้ไขเมื่อ 16 ก.ค. 47 18:13:12 จากคุณ : ฟ (CyberKung) - [ 16 ก.ค. 47 18:12:19 ]

ความคิดเห็นที่ 81 อีกรูป จากคุณ : J (CyberKung) - [ 16 ก.ค. 47 18:15:01 ]

ความคิดเห็นที่ 82 อืมมมม จากคุณ : สะใจโรคจิต - [ 17 ก.ค. 47 01:32:02 ]

ความคิดเห็นที่ 83 //mail ....ความคิดเห็นที่ 58 ตามกฎหมายอาญาของประเทศเยอรมนี (Germany) องค์ประกอบความผิดทางอาญา มิได้มีเพียง 3 ข้อเหมือนของไทย หากแต่มีองค์ประกอบอื่นเพิ่มขึ้นมาอีกที่สำคัญคือ "ความชั่ว" ซึ่งเป็นการมองถึงเจตนาภายในของผู้กระทำผิดด้วย และ กฎหมายกลุ่มประเทศ Common Law ก็เช่นเดียวกัน จะมีองค์ประกอบที่เพิ่มขึ้นมา คือ "Mens Rea" คือ เจตนาร้าย อันเป็นการพิจารณาที่ลึกซึ้งเข้าไปอีก ผม...จึงเห็นด้วยกับ ศ.ดร.ทางกฎหมาย(Germany)ท่านหนึ่ง ที่ได้บรรยายในการศึกษาในระดับชั้นนิติศาสตรมหาบัณฑิต ณ ม.หนึ่งว่า กฎหมายไม่ว่าจะเป็นกฎหมายของ USA / France ก็ตาม ที่พิเคราะห์เพียง ครบองค์ประกอบ 3 ข้อ (รวมถึงไทยด้วย) เป็นการศึกษากฎหมายที่ "หยาบ" เพราะในการที่จะตัดสินนั้น ควรจะพิจารณาให้ลึกซึ้งกว่านั้น ผมจึงเห็นด้วยกับ ความคิดเห็นที่ 58 ที่ตอบตรงใจผมมาก จนผมต้องร่ายยาวมาถึงตรงนี้ จากคุณ : Intel_Antivirus - [ 17 ก.ค. 47 16:00:34 A:210.203.188.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 84 มาอ่าน มาขอบคุณ มาชื่นชม อันนี้ ตัดรูปตัวเองในสวนองุ่นออก เอาองุ่นมาตัดแปะ อิอิ ไม่ได้มานาน ลืมพาสเวิร์ดไปเลย ค่ะ...กว่าจะนึกได้เนอะ จากคุณ : ทิกิ. (tiki_ทิกิ) - [ 19 ก.ค. 47 21:02:41 ]

ความคิดเห็นที่ 85 กฏหมาย มันก้อตัวหนังสือ... จะสู้อะไรกับ คนเจ้าเล่ห์ จากคุณ : อิอิอิ - [ 20 ก.ค. 47 12:00:58 A:202.47.247.146 X: ]

ความคิดเห็นที่ 86 อยากโพสไปโพสบอร์ดประมูล ....หึ...หึ จากคุณ : 00000 - [ 22 ก.ค. 47 10:43:27 A:202.28.9.55 X: ]

ความคิดเห็นที่ 87 ยาวมากขี้เกียจอ่าน จากคุณ : janto1410 (She_wid_ku) - [ 27 ก.ค. 47 15:50:37 ]

ความคิดเห็นที่ 88 ผมคิดว่า เจตนารมณ์ของลิขสิทธิ์คือ ปกป้องคุ้มครองเจ้าของผลิตภัณฑ์ หรือผู้คิดสร้างสรรค์ ถ้าเราทำอะไรไม่ไปทำให้เขาเดือดร้อนก็พอ เพียงแต่บางครั้ง เราอาจรู้เท่าไม่ถึงการณ์ แยกไม่ออกระหว่างการประชาสัมพันธ์กับ การประจาน ก็ทำให้เกิดปัญหาได้ การ Post ภาพลงเว็บบอร์ด หรือในอินเตอร์เน็ตนี้ น่าจะมีกฏหมายที่แตกต่างจากสิ่งพิมพ์ทั่วไป แม้ว่า ข้อมูลบนอินเตอร์เน็ตจากถูกกระจายออกไปได้ง่าย แต่ลำพังบนเว็บเฉยๆ ที่ไม่ได้มีคนนิยมอ่าน ก็จะเสมือนของส่วนตัวมากกว่า ผมจึงมองว่า อยู่ที่เจตนารมณ์ของผู้นำภาพ หรือข้อมูลขึ้นมาเก็บบนเว็บ (ที่จริงก็เก็บนะครับ เก็บไว้ใน Host ของ Internet Server เพียงแต่ คนทั่วไปที่ทราบ URL ก็สามารถเปิดดูได้เท่านั้ัน) ว่าต้องการจะให้เกิดอะไรขึ้น ทางที่ถูกที่ควรก็คือต้องขออนุญาตเจ้าของภาพ และข้อมูลก่อน มิฉะนั้น ก็คล้ายๆ กับการนินทา ด้วยปากนั่นแหละครับ และอีกเหตุผลหนึ่ง ข้อมูลบนเว็บสามารถถูกลบ หรือยกเลิกการเข้ามาดูได้ง่ายๆ ต่างจากเอกสาร สื่ออื่นๆ ที่มักแก้ไขไม่ได้ จึงยากที่จะหาหลักฐาน หรือ การควบคุมก็แตกต่างกันครับ จากคุณ : มิราชช (vilaithong) - [ 7 ส.ค. 47 16:39:46 ]