ความคิดเห็นที่ 1 ใช้ครับ ผมว่าก็ดีนะ คือผมมีเลนส์หมีจริง ๆ ตัวเดียวคือ 70-210 นะครับ สีหมีลูกผสมก็ใช้ได้ครับ ที่ใช้มามีข้อเสียคือ BF/FF ครับ เจอกับ 7D เรื่องภาพถ่ายของ DSLR หมีจะออก soft หน่อย แต่จริง ๆ ถ้าจะใช้งานต้องถ่าย raw ครับ แล้วปรับในคอมพ์เอา ถ้าจะเอาภาพแบบพร้อมพิมพ์จากกล้องที่เห็นบทความแนะนำก็คือ sharpen +1, contrast +1, exp +1 ถ้าจะไม่ผิดนะครับ จากคุณ : Tux-Linux - [ 17 พ.ย. 48 05:37:51 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ผม set sharpen +2 ที่ตัวกล้องเลยครับ เลนสทั้งคู่ 17-35f2.8-4D และ 28-75f2.8D เรื่องความคม ความเร็วในการโฟกัส ทำได้ดีมากๆ ครับ ถึงจะเป็นหมีลูกผสมก็เถอะครับ บอกได้ว่าผมพอใจกับเลนส์ 2 ตัวนี้ครับ  สำหรับ SRGB+ เคยลองเล่นแล้วครับ ผมกลับไม่ชอบนะ สู้ SRGB แบบที่เคยใช้ไม่ได้นะครับ ภาพชุดล่าสุดที่ใช้ 17-35f2.8-4D ถ่ายครับ จากคุณ : arnold_A1 - [ 17 พ.ย. 48 06:39:52 ]

ความคิดเห็นที่ 3 น้าอาโนล์ด ซื้อ 17-35F2.8-4D ที่ ช เท่าไหร่ครับวันหลัง จะไปเอามั่ง จากคุณ : LENS G - [ 17 พ.ย. 48 07:43:38 ]

ความคิดเห็นที่ 4 น้า G ตอนผมซื้อเมื่อปีที่แล้ว ราคา 20k คาดว่าราคาน่าจะเปลี่ยนแปลงแล้วนะครับ ลองโทรเช็คคุณอู๊ด ดูก่อนนะครับ จากคุณ : arnold_A1 - [ 17 พ.ย. 48 08:04:43 ]

ความคิดเห็นที่ 5 20000 ประกันกิตติหรือประกันคุณอู๊ดครับ จากคุณ : LENS G - [ 17 พ.ย. 48 08:47:32 ]

ความคิดเห็นที่ 6 5555 ไม่มีอะไรจะแจ่มไปกว่า 17-35 G F3.5 อีกแล้ว จากคุณ : golf apo g - [ 17 พ.ย. 48 09:20:16 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ฮ่าๆๆๆ หนับหนุนๆ 17-35G ดีเจงๆๆ (แต่ไม่ค่อยคุ้มเท่าไหร่ แพงไปหน่อย อิอิ) ค่า f ไม่ได้แสดงถึงคุณภาพของเลนส์ทั้งหมดนะ แต่ 17-35/f2.8-4 ก็ดีมากพอแระ ถ้าจะซื้อใหม่ แนะนำให้ซื้อ 11-18DT ดีกั่ว จากคุณ : ตั้มท่าพระจันทร์ - [ 17 พ.ย. 48 11:20:49 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ไม่มีใช้อ้ะ แก้ไขเมื่อ 17 พ.ย. 48 11:54:21 จากคุณ : DoraeMew - [ 17 พ.ย. 48 11:53:59 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ลืมล็อคแสง จากคุณ : GusTo_D7D - [ 17 พ.ย. 48 14:34:21 ]

ความคิดเห็นที่ 10 รอช้อนซื้อ 11-18DT ถูกๆ แต่ซื้อ D5D ให้ได้ก่อนเหอะ จากคุณ : ช้างน้อย(น้อย) - [ 17 พ.ย. 48 19:37:59 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ^ ^ ^ อย่างน้าช้างต้อง D9D ตาหากนะ จากคุณ : Mr800Si - [ 17 พ.ย. 48 20:27:21 ]

ความคิดเห็นที่ 12 เคยอ่านเจอสักห้าหกปีแล้วสมัยอยู่ต่างแดนครับ มีคนถามเรื่องนี้พอสมควรว่าทำไม 17-35G ไม่เป็น 2.8 เห็น engineer ของมินอลต้า เค้าว่า ถ้าทำ 2.8 แล้ว ภาพจะมี vignette กับปัญหาอะไรอีกสักอย่างจำไม่ได้แล้ว  ดังนั้นทำแล้วคุณภาพตกลง  บริษัทเลยไม่ทำออกมา (ไม่รู้ว่าเป็นข้ออ้างเพราะว่าแก้ไม่ได้หรือเปล่า ๕๕๕)  แต่ในความเห็นผม ผมว่า จาก 3.5 เป็น 2.8 นี่มัน 1 stop  ไม่ต่างกันเท่าไหร่กับค่าแสง EV แต่ มันจะต้องเพิ่มความกว้างชิ้นเลนส์กับตัวเลนส์ ซึ่งจะทำให้น้ำหนักมากขึ้นด้วยครับ แต่อย่างไรก็ตาม ผมก็ยังอยากกกกกกกกกกกกกกได้เหมือนกัน ๕๕๕๕  ถ้ามีโอกาสได้ไปญี่ปุ่นอีก จะไปเดินหา หรือกัดฟันถอยมือ 1 มาสักตัวครับ :O จากคุณ : น้องเก้า - [ 18 พ.ย. 48 00:05:26 ]

ความคิดเห็นที่ 13 จากที่น้องเก้าบอก  ผมไม่ได้ซีเรียสอะไร แต่สงสัย ว่าทั้งแคนอน นิคอน เขาก็ทำ 2.8 เหมือนกันถ้ามันจริงอย่างที่บอกว่าทำแล้ว เกิดขอบภาพมืด หรือว่าภาพไม่คมชัดทั้งเฟรม หรืออะไรก็ตาม ยี่ห้ออื่นที่มีชื่อเสียงไม่แพ้มินอลต้าจะดังและมียอดขายมีมืออาชีพใช้มากกว่าหลายเท่าด้วยซ้ำ แล้วเขาไม่กลัวเสียชื่อหรือครับที่ทำออกมาผมว่าไม่จริง Canon EF 16-35 F2.8 L ราคา 51200 บาท Nikon AF-S 17-35 F2.8 ราคา 54500 บาท ส่วนของหมีปาเข้าไป AF 17-35F3.5 G  ราคา 58000 บาท เหตุผลจริงๆจึงน่าจะเป็นว่า ถ้าจะทำ 17-35 F2.8 ออกมาให้คุณภาพดีสุดไม่เป็นรองยี่ห้อดังๆทั้งหลาย มันจะทำให้ราคาแพงมหาโหดกว่ายี่ห้ออื่นๆมาก  เพราะว่ามินอลต้ามียอดขายน้อยกว่ามากกก เมือผลิตน้อยต้นทุนการผลิตต่อหน่วยย่อมสูงกว่ามาก ขนาดทำแค่ 3.5 ยังแพงลากเลือดเลย ถ้าเป็น 2.8 ไม่ 70000-80000 บาทหรือนี่ ก็เลยทำให้ราคาใกล้เคียงกับยี่ห้อดังอื่นๆเลยเอาแค่ 3.5 พอ ผมว่าอย่างนี้นะ ราคา 58000 บาท ซื้อไม่ลงครับ แม่จะรู้ว่ามันจะดีมาก เพราะว่าเลนส์ช่วงนี้มันใช้น้อย ซื้อมาแพงไม่ค่อยคุ้มเท่าไหร่ ไม่เหมือนช่วง 28-70F2.8G 80-200F2.8 Apo G ถึงจะราคาแพง 50000 กว่าบาทก็ยังพอซื้อได้เพราะมันได้ใช้มากกว่า คิดแล้วคุ้มเงินมากกว่าเยอะ แก้ไขเมื่อ 18 พ.ย. 48 09:33:42 แก้ไขเมื่อ 18 พ.ย. 48 05:10:31 แก้ไขเมื่อ 18 พ.ย. 48 05:09:27 จากคุณ : LENS G - [ 18 พ.ย. 48 05:05:31 ]

ความคิดเห็นที่ 14 เอาว่า 17-35 G ดีจริงๆครับ ส่วนที่ไม่ทำ 2.8 ผมก็ว่าต้นทุนสู้เขาไม่ได้ครับ แล้ว lens แบบนี้ก็ไม่ค่อยเปิดต่ำกว่า 5.6 ซักเท่าไหร่อยู่แล้ว จากคุณ : golf apo g - [ 18 พ.ย. 48 08:29:52 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ^ ^^ เคยอ่านบททดสอบจาก 3 ตัว 17-35 ทั้งหนอน นิการ หมี สุดท้ายคำตอบก็มีว่าทำไมหมีถึงแพง ไม่ได้ทิ้งกันขาดลอยในด้านคุณภาพ แต่เรื่องเล็กๆน้อยด้าน การคุมแฟลร์ ดิสทรอชั่น สีสัน ความปราณีตในการออกแบบ ขยับล้ำหน้าเจ้าอื่นมาก้าวหนึง แม้ว่า f จะเป็น 3.5 ก็เหอะ เหตุผลทำไมมันแพง ถ้าจะหาซื้อมาใช้กะดิจิตอลผมก็ว่ายังใช้ประโยชน์มันได้ไม่ถึง 70 เปอร์เซนต์นะ ผมติดใจช่วง 17mm ที่คุณภาพเหลือรับประทานบนกล้องฟิลม์มากก่า จากคุณ : ตั้มท่าพระจันทร์ - [ 18 พ.ย. 48 10:11:12 ]

ความคิดเห็นที่ 16 สู้ 16-35 2.8 ไม่ได้หรอกนะ จากคุณ : Marit E. Larsen - [ 18 พ.ย. 48 14:04:37 ]