ความคิดเห็นที่ 1 มาดูความเห็นคนแรก เค้าบอกว่า "My rule is simple- must be able to play it after 10 years and still get the same buzz from it." อ้าว ถ้างั้น อัลบั้มที่อายุไม่ถึง คงต้องรอให้ถึง 10 ปีก่อนเหรอ แต่ก็คนหนึ่งเห็นด้วย แถมบอกว่า "Yeah - agree. Even 30+ years in my case, and there are a couple of late 60s/early 70s albums I would rate as masterpieces to this day. No examples, too subjective. Right now I reckon I'll rate Pendragon's Pure as a masterpiece in 10 years time. Ask me in 2018, though. " ใครจะไปรอไหว สรุป เวลาเป็นเครื่องพิสูจน์ในการเป็นมาสเตอร์พีซ จากคุณ : Analog Kid - [ 12 ธ.ค. 51 01:17:23 ]

ความคิดเห็นที่ 2 มาดูความเห็นของผู้ที่ ใช้อารมณ์เป็นหลัก คนแรกบอกว่า "Well for me, an album needs to stir me up emotionally from beginning to end. But it can't stop there. Even after the album has ended, you still feel it, it still haunts you, it still sends shivers down your spine, your still in another place for a while afterward, you still feel energized (or whatever emotion/s it may be that stay with you after the album is over). And months/years later, you still have to be able to get those feelings out of it. " อีกคนมาแนวเดียวกัน "As to what I WOULD say about a masterpiece album, it ought to be captivating in some way. It should challenge, or affirm, or haunt you, or make the hair on your neck stand up, or gasp and applaud. It doesn't have to be original or innovative, but it ought to have integrity. It ought to be more than just a 'good listen'. It should reward multiple listens. " มีกี่อัลบั้มที่คุณฟังแล้ว ขนหัวลุก ?? จากคุณ : Analog Kid - [ 12 ธ.ค. 51 01:24:22 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มาดูเรื่อง คุณภาพของอัลบั้มกันบ้าง คนแรกบอกว่า "I think these are important questions, although clearly, what constitutes a masterpiece is a matter of opinion. A masterpiece in my opinion is a work where all the best elements of an artist come together in one place. What these elements are, obviously differ from artist to artist. " อีกคนให้ความเห็นน่าสนใจที่เดียวว่า "Very, very few should get the "masterpiece" label, maybe the top 5%.   A masterpiece should break new ground in some way, or be the best of its peer group, or both.  Beyond that it should move you emotionally nearly every time you play it.  It should be a profound listening experience, defined by the listener of course.  It should be much more than just the latest enjoyable album one buys. " แม้ว่า อาจจะเป็นอัลบั้มที่เสนอแนวทางใหม่ๆ แต่ก็ยังไม่พอยังต้องทำให้คุณฟังแล้วรู้สึก "อิน" กับมันด้วย อีกคนบอกว่า "I think innovation is a key factor. Perfection also. But I think it's more that spiritual feeling you get after a masterpiece album that defines it, like that feeling you get after watching a really good film, i.e. One Flew Over The Cuckoo's Nest. It's hard to describe, but I think we all get it. " น่าสนใจที่บอกว่า เป็นเรื่องของความรู้สึก แม้ว่าจะเน้นว่าต้องเพอร์เฟค แก้ไขเมื่อ 12 ธ.ค. 51 01:38:58 จากคุณ : Analog Kid - [ 12 ธ.ค. 51 01:34:44 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ท้ายสุด เราสามารถมี มาสเตอร์พีซ "ส่วนตัว" ของเราเองได้หรือไม่ แม้ว่า คนทั้งโลกอาจจะไม่เห็นด้วยก็ตาม  อย่างคนนี้บอกว่า " I suppose that you could have a personal 'masterpiece'  - something that is definitive to you as an individual. However no matter what I paint it will never be regarded as a masterpiece - the Mona Lisa however is regarded by art critics and effectionados all over the world as a masterpiece. " จากคุณ : Analog Kid - [ 12 ธ.ค. 51 01:44:08 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ความเห็นทั้งหมด ค้ดมาจากเว้ปบอร์ดของ progarchives.com จากคุณ : Analog Kid - [ 12 ธ.ค. 51 01:47:32 ]

ความคิดเห็นที่ 6 เอาตาม common sense แบบบ้านๆเลย ผมว่ามาสเตอร์พีซมันจะเกิดกับอัลบั้ม 1. ตัวเพลงดี และส่วนใหญ่ดีทั้งอัลบั้ม หรือเกือบๆทั้งอัลบั้ม "ดี" หมายถึง ดีสำหรับแต่ละแนวดนตรี เช่น ดีสำหรับดนตรีป็อปย่อมหมายถึง ติดหูง่าย เมโลดี้ไพเราะ ดีสำหรับดนตรีเมทัลหมายถึงมีริฟฟ์มันส์ชวนโยก มีโซโล่คมๆเข้ากับตัวเพลง เสียงร้องที่สุดยอด ดีสำหรับดนตรีโฟล์คอาจหมายถึงเนื้อหาที่โดนใจ เมโลดี้ส่งอารมณ์เพลง เป็นต้น 2. การจัดเรียงเพลงในอัลบั้ม บางอัลบั้มเพลงอาจจะไม่ได้ดี อาจจะมีเศษเพลงหรือเพลงที่ยังไม่เข้าขั้นดีมาบ้าง แต่การจัดเรียงเพลงทำให้เกิดความกลมกลืน กลมกล่อม รื่นไหล เพลงดีๆช่วยส่งเพลงที่งั้นๆให้มีสีสันและช่วงจังหวะเร้าในอารมณ์ของอัลบั้มโดยภาพรวมได้อย่างประหลาด 3. อัลบั้มมาสเตอร์พีซมักมีสิ่งพิเศษหรือเกิดในช่วงเวลาพิเศษบางอย่าง เช่น ศิลปินนำเสนอแนวดนตรี หรือมุมมองทางดนตรีที่แตกต่างออกไปจากบริบทดนตรีในช่วงนั้นๆ ผลิบานออกมาด้วยความคิดสร้างสรรค์ที่ลงตัวของศิลปินในวง หลายๆครั้งกลายเป็น"จุดเปลี่ยน"ในหน้าประวัติศาสตร์ดนตรีของสายๆนั้นไป และทรงอิทธิพลต่อนักดนตรีในรุ่นต่อๆมาได้เดินตามหรือ ให้แรงบันดาลต่อศิลปินในเจนเนอเรชั่นต่อมา 4. ส่วนใหญ่มักจะเกิดกับวงดนตรีที่เพิ่งตั้งหรือตั้งขึ้นมาไม่นานนัก นักดนตรีในวงอยู่ในช่วงอายุวัยหนุ่มสาวผู้มากด้วย มีไฟแห่งความคิดสร้างสรรค์ มีความทะเยอทะยานในความกล้าแสดงออก มีความคมต่อมุมมองด้านสังคมในช่วงเวลานั้นๆ จากคุณ : Younger Pat - [ 12 ธ.ค. 51 07:47:53 ]

ความคิดเห็นที่ 7 * เสริม นิดครับ อย่างน้อย ๆ งานนั้น ๆ จะต้องเป็นที่จดจำ แม้จะผ่านเวลาไปนานพ้นยุคของดนตรีนั้น ๆ ก็ตาม (นี่อาจจะรวมถึงงานห่วยๆ ด้วยก็ได้ ฮิ ๆ ) จากคุณ : wicked man - [ 12 ธ.ค. 51 08:18:37 ]

ความคิดเห็นที่ 8 แล้วอย่าง black album ของ Metallica นี่จะเรียกว่ามาสเตอร์พีซได้มั้ย? จากคุณ : Colour by Numbers - [ 12 ธ.ค. 51 09:03:05 ]

ความคิดเห็นที่ 9 แต่เราว่าอัลบั้มมาสเตอร์พีช ส่วนมากของศิลปินนั้น เรากลับไม่ชอบเท่าอัลบั้ม ที่เราชอบส่วนตัวอ่ะครับ หลายอัลบั้มเช่น มานิกส์ มาสเตอร์พีชคือ โฮลี่ ไบเบิ้ล เรากลับชอบ อัลบั้มแรก มากกว่า หรืออย่าง GNR อัลบั้มแรกคือมาสเตอร์พีช แต่เราชอบ use your illusin กว่าอ่ะ.. จากคุณ : โตนิค - [ 12 ธ.ค. 51 11:21:40 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ผมว่า เป็นงานที่สามารถหยิบมาฟังได้ทุกยุค ทุกสมัย จากคุณ : n I n E b A n K y - [ 12 ธ.ค. 51 19:02:03 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ของผมคิดว่าเป็นอัลบั้มที่ดังที่สุด....ดีที่สุด... จากคุณ : Soul To Squeeze - [ 12 ธ.ค. 51 22:46:45 ]

ความคิดเห็นที่ 12 อึมมม อะไรคืออัลบั้มมาสเตอร์พีชในความหมายของคุณ หนึ่ง นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลง สำหรับผมแล้ว อัลบั้มที่เป็นตำนานนั้น ต้องสร้างคูณุปการบางอย่างซึ่งการเปลี่ยนแปลงทิศทางดนตรีของวงและวงการ สอง ต้องโดนใจมวลชน(โดนใจเราด้วย) ปฎิเสธเรื่องนี้ไม่ได้เลย ถ้าอัลบั้มมันดี แต่ไม่ยอมรับกัน มันจะเป็นมาสเตอร์พีชได้ไง สาม ทำให้ทึ่ง มันเป็นเหตุจากหนึ่งและสองมาประกอบกัน มันจะเกิดขึ้นก็ตอนที่เราฟังมันแล้วเราก็บอกถึงความดีของอัลบั้มนี้ และทุกคนก็เห็นว่า เออ....... มันเจ๋งหว่ะ........คิดเหมือนกันเลย สี่ อมตะ อย่างที่ความเห็นข้างบน บอกแหละครับ ถึงแม้ว่าอัลบั้มนี้อาจจะออกมานานแล้ว แต่หากฟังแล้วทึ่งว่า คิดได้ไง ในยุคนั้น และยังคงรับรู้อรรสรสได้ถึงยุคปัจจุบัน เอาแค่สี่ข้อนี้ ผมว่า มันก็พอเพียงแล้วที่จะเป็นอัลบั้มมาสเตอร์พีชในใจผมแล้วครับ จากคุณ : นายกลางคืน - [ 12 ธ.ค. 51 23:06:10 ]

ความคิดเห็นที่ 13 มาสเตอร์พีซอัลบัมของวงๆหนึ่ง ก็น่าจะสามารถมีมากกว่าหนึ่ง ตลอดช่วงชีวิตการเล่นดนตรีได้ อย่าง GNR ทั้ง Appetite. และ Use ur Illusion มันก็ Master Piece ทั้งคู่เลยนะ Master piece Album ในความเห็นผมคืองานที่สุดยอดของวงนั้นๆ ถ้ามีเวลาเข้ามาเกี่ยวด้วย Master piece + เวลา = Legend เป็นตำนานครับ คล้ายๆกับที่ใครสักคนเคยพูดถึง Modern dog ไว้ว่า "มีครบเกือบทุกอย่างที่จะเป็นตำนานวงการดนตรีไทย ขาดอย่างเดียวคือ พวกเขายังแก่ไม่พอ" อะไรประมาณนี้ จากคุณ : zoopod - [ 13 ธ.ค. 51 00:30:27 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ผมว่า.. มันต้องแยกก่อนว่าจะพูดถึง มาสเตอร์พีซ ของอะไร? ถ้าเป็นของศิลปินนั้นๆหรือวงนั้นๆโดยจำเพาะเจาะจง คงขึ้นอยู่กับความชอบหรือยุคสมัยของคนฟังด้วย แต่ถ้าพูดถึงมาสเตอร์พีซของแนวดนตรีเน้นไปที่แนวใดแนวหนึ่ง มันจะมีมากกว่านั้น ที่สำคัญคือต้องยอมรับโดยทั่วไป... หยั่งเช่น ถ้าพูดถึงโพรเกรสซีฟ ลำดับต้นๆที่มักจะนึกถึงกันก็ Dark Side Of The Moon, Aqualung, A Night At The Opera, Yes Songs หรือ Eldorado ประมาณนี้... จากคุณ : velacuba - [ 13 ธ.ค. 51 01:04:19 ]

ความคิดเห็นที่ 15 มีชื่อเสียงที่สุด ทั้งในช่วงเวลาที่ออก และต่อๆ มา ผมคิดเล่นๆ ว่าถ้ามีวงดนตรีสักวงทำงานเพลงออกมาดีกว่า ดังกว่าก่อนชุดตลอดเวลา วงนี้จะมี Masterpiece รึเปล่า ? จากคุณ : Thrasher Maniac - [ 13 ธ.ค. 51 01:42:54 ]

ความคิดเห็นที่ 16 วงอย่าง The Stone Roses ที่มีอัลบั้มแค่สองชุด แม้ชุดแรกของพวกเขาจะเป็นที่ชื่นชมและยกย่องขนาดไหน แต่ไม่ค่อยมีใครเรียกว่ามันเป็น masterpiece ของวง.... จากคุณ : winston - [ 13 ธ.ค. 51 08:48:50 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ดูเหมือนจะมีความคาบเกี่ยวและสับสนกับคำว่า classic และ masterpiece.... จากคุณ : winston - [ 13 ธ.ค. 51 12:28:09 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เห็นด้วยครับคุณ  winston ครับ กำลังหยิบงานของพวกเขามาฟังพอดีเลย ยัง ๆ ก็ชอบ Second Coming มากกว่านิด..นึ่ง จากคุณ : wicked man - [ 13 ธ.ค. 51 12:37:29 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ผมมองว่าเป็นคำอธิบายเชิงสัมพัทธ์ครับ ไม่ใช่เชิงสัมบูรณ์   ผมให้ว่า มาสเตอร์พีซคืองานที่ถูกอ้างอิงถึงในฐานะที่เป็นงานชั้นดีที่สุดในแง่มุมที่กำลังสนใจ เช่น "นี่เธอได้ลองฟังอัลบั้มหีบศพพลังแม่เหล็กรึยังล่ะ ภาคดนตรีเค้าเรียบเรียงได้ประณีตและล้ำลึกกว่าหลายชุดที่ผ่านมาเลยนะ แต่ยังไงเสีย ดนตรีก็ยังไม่ได้ครึ่งของแบล้กอัลบั้มหรอกนะ อันนั้นเค้าเป็นมาสเตอร์พีซไปแล้วจ๊ะ" "ในบรรดาทุกอัลบั้มของกันส์แอนด์โรสเซสนั้น กระผมมั่นใจว่าอัลบั้ม Appetite For Destruction จัดเป็นมาสเตอร์พีซของวง แต่ถ้ามองไปทั่วทั้งวงการฮาร์ดร้อค คงยังไม่ถึงขั้นนั้น" แก้ไขเมื่อ 13 ธ.ค. 51 15:00:22 จากคุณ : song2 - [ 13 ธ.ค. 51 14:58:53 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ออกจะยากอยู่นิดนะครับ ที่จำกัดความงานที่เป็นมาสเตอร์พีซ อย่าง หลายๆ สำนักมักจะให้ Stone Roses ในงานแรกเป็น "มาสเตอร์พีซ" ซึ่งก็ได้ทั้งเงิน ทั้ง กล่อง แต่ ชุด 2 Second Coming  นี่ผมกลับรู้สึกว่าสุดยอดกว่าครับ กลับอยู่เหนือกว่าทุก ๆ ผลงานที่ประสบความสำเร็จ (ในมุมมองผมนะ) แล้วจะเรียกว่างานไหนกันครับ มาสเตอร์พีซ... เงิน เหรอ กล่อง ? แก้ไขเมื่อ 15 ธ.ค. 51 09:38:02 จากคุณ : wicked man - [ 15 ธ.ค. 51 09:34:44 ]