ความคิดเห็นที่ 1 คลิปนี้ จะเป็นการพูดถึงเรื่องของ ๑.เล่นคอนเสิร์ตกลางป่าจริงหรือไม่ ๒.มีสัตว์ป่าในบริเวณที่จัดคอนเสิร์ตหรือไม่ ในคลิปนี้ มีความจำเป็นที่จะต้องถ่ายวีดีโอแบบไม่ตัดต่อ เพื่อให้เห็นระยะทางที่แท้จริง หากคลิปจะยาวไปบ้าง ก็ขออภัยนะครับ เพราะผมต้องทำให้ชัดเจนครับ ถ้าตัดต่อก็จะไม่เชื่อกันอีกครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:35:49

ความคิดเห็นที่ 2 หลังจากพูดถึงระยะทางไปถึงอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่แล้ว ก็ยังมีหลายๆ คนเข้าใจผิด คิดว่าข้ามรั้วอุทยานไป ก็จะมีสัตว์ป่าชุกชุมกันเลย คลิปนี้ทำให้เห็นว่า ต้องเดินทางไปอีกไกลขึ้นสู่ภูเขาอันสูงชัน เข้าไปในป่าที่ลึกเข้าไปจึงจะเริ่มมีสัตว์ป่า คลิปนี้จะเป็นการถ่ายแบบไม่ตัดต่อจนถึงจุดพักอีกเช่นกันครับ เพื่อให้เห็นระยะทางที่แท้จริง จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:36:40

ความคิดเห็นที่ 3 เป็นคลิปที่แสดงให้ดูถึงภูมิประเทศของสถานที่แสดงคอนเสิร์ตที่มีภูเขาล้อมรอบ ซึ่งช่วยกันเสียงไม่ให้ออกมาข้างนอกบริเวณได้มากๆ ซึ่งต่างจากงานวัด หรือการจุดพลุ ที่หลายคนพูดถึงที่ไม่มีอะไรกั้นและเสียงไปได้ไกลมาก จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:38:43

ความคิดเห็นที่ 4 คลิปนี้เป็นคลิปที่มีคนถามผมเยอะมากๆ นั่นคือคลิปที่ทดสอบความดังของเสียง นอกจากตัวเลขที่เครื่องวัดแล้วนั้น จะสามารถสังเกตุได้จากเสียงแวดล้อมที่ถ่ายในแต่ละที่ด้วยก็ได้ครับ ว่าเสียงเป็นเช่นไร โดยเฉพาะที่หน้าด่านเก็บเงินอุทยานฯ ได้ยินเสียงจิ้งหรีดเลยครับ อิอิ คลิปนี้จะมีการถ่ายแบบไม่ตัดต่อเช่นกันครับ สำหรับการวัดเสียงที่เริ่มจากทางเข้าคอนเสิร์ตไปยังปากทางเข้าอุทยานฯ เพื่อให้เห็นว่าผมไม่ได้ลักไก่ครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:39:27

ความคิดเห็นที่ 5 เป็นคลิปที่พูดถึงอีกประเด็นหนึ่งที่พูดถึงก่อนงานจะมาถึง นั่นคือ รถติด เพราะมีผู้ที่บอกว่าชาวปากช่องเดือดร้อนเพราะรถติด ปรากฎว่ารถติดจริงๆ แต่เป็นบริเวณทางเข้างานครับ ปากช่องโล่งมากๆ (ผมเองก็เป็นหนึ่งในคนที่รถติดทางเข้างานด้วยเช่นกัน ฮ่าๆๆ) จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:40:13

ความคิดเห็นที่ 6 เป็นคลิปที่พูดถึงการจัดการขยะ โดยที่มีผู้คัดค้านหลายท่าน ได้โจมตีเรื่องของขยะที่ทำให้ธรรมชาติ (ในโบนันซ่า) เสียหาย ไม่รับผิดชอบ ไร้จิตสำนึก ผมก็ได้กลับไปที่บริเวณคอนเสิร์ตหลังงานเลิกในอีกวันรุ่งขึ้น เพื่อไปถ่ายวีดีโอการจัดการขยะมาฝากทุกท่านด้วยครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:41:18

ความคิดเห็นที่ 7 เป็นคลิปที่สรุปประเด็นต่างๆ ซึ่งบางประเด็นก็ไม่ได้ทำเป็นคลิปแยกมาต่างหาก แต่มีแทรกอยู่ในคลิปอื่นๆ ด้วย (มีของแถมท้ายคลิปด้วยครับ อิอิ) จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:42:04

ความคิดเห็นที่ 8 ขอบคุณทุกท่านที่เข้าชมคลิปทุกคลิปอย่างละเอียด เพื่อข้อมูลที่เป็นประโยชน์บ้างไม่มากก็น้อยครับ ขอบคุณมากๆ ครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:43:21

ความคิดเห็นที่ 9 โอ้ว ... เหยดดดดดดด จากคุณ : หมอแมว เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:52:47

ความคิดเห็นที่ 10 ผมโหวตให้ก่อนครับ เด่วจะกลับมาชมคลิป เต็มๆๆ จากคุณ : แฟตโฟเบีย เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 53 23:54:57

ความคิดเห็นที่ 11 บางครั้งคนเราไม่อยากเชื่อข้อเท็จจริง แต่อยากเชื่อเสียงตะโกนของอีโก้ตัวเอง จากคุณ : MacroArt เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:06:31

ความคิดเห็นที่ 12 สำหรับเครื่องวัดเสียง ผมถ่ายคลิปการทดสอบเครื่องวัดเสียงเอาไว้ก่อนนำไปใช้งานเอาไว้ด้วยครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:17:31

ความคิดเห็นที่ 13 ก่อนอื่น ก็เห็นในความตั้งใจในการทำวิดีโอชุดดังกล่าวนะครับ ชื่นชมในความตั้งใจครับ ผมได้ดูคลิป ที่ 4/7 และ 6/7 ก่อนนะครับ เพราะดูเหมือนว่าจะเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดก่อนหน้านี้ จากคลิปดังกล่าวผมก็ไม่สามารถสรุปได้ว่า เสียงจากคอนเสริทที่โบนันซ่า ไม่มีผลกระทบต่อสัตว์ในเขาใหญ่ และ การจัดคอนเสริทที่โบนันซ่า ไม่มีผลกระทบต่อสัตว์ และอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ครับ แต่จากคลิปดังกล่าวอาจสรุปได้ว่า เสียง และการจัดคอนเสริทที่โบนันซ่า ไม่มีผลกระทบต่อมนุษย์ที่อาศัยอยู่บริเวณอุทยานเขาใหญ่ครับ เหตุผล เพราะการทดสอบนั้นทำการทดสอบกับคนในช่วงระยะเวลาสั้นๆ ไม่ได้ทำการทดสอบกับสัตว์ครับ แถมนิดนึง เรื่องขยะผมว่าเรามองกันผิดประเด็นนะ ประเด็นไม่ใช่เรื่องของการจัดการขยะ แต่ประเด็นน่าจะเป็นเรื่องของปริมาณการผลิตขยะมากกว่านะครับที่จะส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ไม่ว่าจะมีการจัดการขยะดีแค่ไหน แต่ขยะ 1 กิโล กับขยะ 100 กิโล ก็มีผลกระทบไม่เท่ากันนะครับ ขยะ 100 กิโล ย่อมมีผลกระทบมากว่าอยู่แล้ว (ไม่รวมถึงการจำแนกชนิดขยะ) ดังนั้นประเด็นของขยะนี่เราต้องรณรงค์ลดการผลิตขยะมากกว่าครับ (ซึ่งตรงนี้ไม่ค่อยเกี่ยวกับคอนเสริทหรอกครับ แต่อยากให้เราหันมาเน้นกันในมุมนี้ เน้นการลดขยะมากกว่าว่าจะไปทิ้งขยะที่ไหน) ว่าแต่ว่า ขยะในถุงเขียวๆ เหล่านั้น สุดท้ายเอาไปทิ้งที่ไหนครับ???? จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:19:47

ความคิดเห็นที่ 14 ผมไม่ใช่ทีมจัดการขยะครับ ไม่ใช่ทีมงานด้วยซ้ำ ที่ต้องรู้ทุกเรื่องอะครับ ถ้าอยากรู้จริงๆ สามารถสอบถามได้กับบริษัท PCS ที่จัดการขยะ และทีมงาน Big Bin ครับ เดาว่าคงเอาขยะเหล่านั้นไปที่ที่กำจัดขยะของเทศบาลปากช่องครับ เค้าคงไม่เอาไปทิ้งเรี่ยราดให้เสียชื่อบริษัทกำจัดขยะหรอกมั้งครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:32:31

ความคิดเห็นที่ 15 จำได้ว่าผมเคยทักไว้แล้วว่า ความพยายามทดสอบผลกระทบทางเสียงด้วยเรื่องวัดความดังนี้ ไม่น่าจะให้ผลสรุปได้ และเมื่อมาดูการทดสอบเสียงใน คลิปที่ 4/7 แล้ว ดูเหมือนว่า ผู้ทดสอบมีมายาคติในเรื่องผลกระทบทางเสียงว่า 1. หูของมนุษย์ = หูของสัตว์ และ หูของสัตว์ทุกชนิดนั้น เหมือนกัน ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว หูของคน และหูของสัตว์แต่ละชนิดนั้น อาจจะรับคลื่นเสียงไม่ตรงกันก็ได้ 2. ผลกระทบทางเสียงจะเกิดขึ้นเมื่อเสียงดังเท่านั้น ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว เสียงที่เบาก็ก่อให้เกิดผลกระทบได้เช่นกัน ถ้าเปรียบกับหูมนุษย์ เสียงยุง/แมลงวันบินหึ่งๆ ก็ก่อให้เกิดผลกระทบ เกิดความรำคาญได้เช่นกัน ดังนั้นในแง่ความตั้งใจ ให้คะแนนเต็มครับ แต่ในด้านวิธีวิทยา ผมยังไม่เห็นว่าวิธีการดังกล่าวจะสามารถตอบโจทย์/สมมติฐานที่วางไว้ได้ครับ จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:33:58

ความคิดเห็นที่ 16 จะให้ผมทำยังไงล่ะครับ ผมตัวคนเดียว ทำได้แค่นี้จริงๆ แล้วทำไมคนที่คัดค้านถึงไม่ทำอะไรกันบ้างล่ะครับ แค่ผมขอร้องให้ช่วยติดต่อหน่วยงานที่สามารถตรวจสอบอะไรได้ ก็ไม่เห็นมีใครทำอะไรกันเลย บอกว่าไม่ว่างบ้างล่ะ ไม่จำเป็นบ้างล่ะ monkeygig คิดว่าควรทำอย่างไรและหน่วยงานไหนที่มีศักยภาพพอจะทำได้ไหมล่ะครับ ลองติดต่อไปไหมครับ ผมทำคนเดียวไม่ไหวแน่ๆ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:39:18

ความคิดเห็นที่ 17 เรื่องขยะ ที่ผมสนใจว่าไปทิ้งที่ไหนเนี่ย ไม่ได้ต้องการจะด่าใครนะครับ แต่ผมมองว่า ถ้าจะจัดงานแบบนี้ทุกปี และผู้จัดมีความตั้งใจจะลดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมให้มากที่สุด ผู้จัดงานต้องทราบครับว่าเอาไปทิ้งที่ไหน ไม่ใช่โยนว่าจ้างบริษัทอื่นมาแล้ว ก็เป็นเรื่องของเขา ไม่เกี่ยวกับเรา เพราะอะไร เพราะ ขยะจำนวนมากต้องใช้พื้นที่ และเวลามากในกำจัด ไม่ว่าจะเป็นการฝังกลบ หรือ เผา สิ่งที่จะเป็นคำถามตามมาก็คือ พื้นที่ในการฝังกลบเพียงพอหรือไม่ การเผาขยะจำนวนมากขนาดนี้จะก่อให้เกิดผลกระทบมากน้อยเพียงไร และมันจะย้อนกลับมามุมที่ผมอยากให้มองคือ เราต้องรณรงค์เรื่องการลดขยะครับ และที่ทักเรื่องนี้ขึ้นมาเพราะเห็นว่ามีการทำคลิปตอบคำถามเรื่องขยะ ก็นึกว่าถ่ายทำไปจนสุดทางครับ ไม่คิดว่าถ่ายมาให้เห็นว่ามีการจัดเก็บใส่ถุงแค่นั้นครับ เพราะถ้าถ่ายทำมาแค่นี้ ในแง่วิทธิวิทยาก็ไม่สามารถให้คำตอบกับสมมติฐาน หรือตอบคำถามเรื่อง ผลกระทบของขยะ ได้ครับ จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:40:54

ความคิดเห็นที่ 18 ขอบคุณพีี่กึ่งมากค่ะ ที่เอาคลิปมาลง เพราะก็ทะเลาะกับแฟนเหมือนกันเรื่องนี้ คือเค้าค่อนข้างจะขวางโลก บอกว่ามันกระทบสัตว์ป่า ก็เถียงกันจนเบื่อจะเถียงเพราะเค้าไม่ได้แต่เราไป เรารู้ เรา้เห็น คนอื่นที่ไม่ไ้ด้ไป ไม่รู้ไม่เห็น ก็เอามาพูดไง ไม่ไ้ด้เห็นกับตาก็เอามาอีโก้ไว้ก่อน ที่แห่งที่เป็นสถานีส่วนบุคคล คนบางคนไม่เคยไปแม้แต่ัตัวทางแยกเข้าด้วยซ้ำค่ะ ถ้าได้ไปเองก็จะเห็นจะเข้าใจทุกอย่า่ง เอาง่ายๆนะ แค่เดินออกมาที่ลานจอดรถก็ไม่ได้ิยินเีสียงอะไรในคอนเสิร์ตแล้วอะ นอกจากเสียงตามสายที่ประกาศต่างๆอะค่ะ จากคุณ : ibanezgirl เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:41:53

ความคิดเห็นที่ 19 ถ้าทำไม่ถูกใจก็ขอโทษนะครับ monkeygig ผมพยายามเต็มที่แล้วครับ ไม่รู้ว่าพอถ่ายคลิปมาแล้ว ก็อยากเห็นทุกส่วนว่าเก็บขยะหมดแล้วหรือเปล่าด้วย ถ้ารู้อย่างนี้จะได้ถ่ายมาทุกมุมเลยครับ เพราะเค้าเก็บขยะไปหมดแล้ว ก็เลยถ่ายมาให้เห็นบางส่วนนี่แหละ คิดดูตามหลักความจริงนะครับ ว่าเค้าจะทำเฉพาะจุดแล้วจุดอื่นจะปล่อยให้ขยะเลอะเทอะเหรอครับ เรื่องอื่นๆ ถ้าวีดีโอไม่ถูกใจก็ขอโทษจริงๆ นะครับ ถ้าผมมีทีมงานพร้อม แรงงาน กำลังทรัพย์พร้อม ก็คงทำให้ถูกใจถูกวิธีได้มากกว่านี้ครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:52:50

ความคิดเห็นที่ 20 คลิปยาวมาก เดี๋ยวไล่ตามเก็บหมด ค่อย comment ต่อครับ ปล. จริงๆผมแอบรู้สึกว่า ไอ้เรื่องการทดลอง พิสูจน์สมมติฐานต่างๆ อย่างที่น้ากึ่งทำ คนที่ทำควรจะเป็นฝ่ายที่ตั้งสมมติฐานก่อนด้วยซ้ำ พูดง่ายๆ คือฝั่งที่พูดขึ้นมาว่า "มันกระทบ" ควรจะพิสูจน์สิ่งที่ตัวเองคิดมากกว่า เพราะตัวเองเป็นคนด่าเขาไว้ก่อนด้วย แต่เอาเหอะ ถ้ามีใครที่คิดว่ามันกระทบ แล้วอยากพิสูจน์จริงๆ ป่านนี้เครื่องมือทดสอบคงครบครันไปแล้วครับ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 00:55:34 จากคุณ : -นักเลงเพลงสยาม- เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:54:48

ความคิดเห็นที่ 21 จากใจจริงนะ คือ จริงๆ แล้วไม่ใช่เรื่องที่ พี่กึ่งต้องทำเลยครับ เพราะดูตั้งแต่ต้นว่า พี่กึ่งจะเอาเครื่องวัดความดังไปแค่นั้น ผมก็เห็นแล้วว่า มันตอบคำถามไม่ได้หรอก ผมไม่ได้ห้าม แต่ไม่เห็นด้วยที่จะเอาการทำสอบแค่นี้มาเป็นข้อสรุป เพราะมันผิดหลักการวิจัยมาตั้งแต่ต้น ถ้าพี่กึ่งจะเอาคลิปพวกนี้มาเผยแพร่ ผมก็ต้องตั้งคำถาม เพราะอะไร เพราะหากไม่ตั้งคำถาม ไม่มีอาร์กิวเม้นท์ ไม่มีดีเฟน ใครต่อใครก็จะเอาคลิปที่พี่กึ่งทำไปอ้าง ไปใช้เป็นข้อสรุป ทั้งๆ ที่มันไม่ใช่การวิจัยจริงๆ แล้วการที่ผมบอกว่า ไม่สามารถสรุปได้ ไม่ได้แปลว่าเป็นเท็จนะครับ แค่ข้อมูลการวิจัย การทดสอบไม่เพียงพอ ไม่ครอบคลุม ในปัจจุบันแม้จะมีหน่วยงานที่ทำวิจัยผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม แต่ผมไม่แน่ใจว่า เรามีกฎหมายบังคับให้เอกชนต้องทำ EIA ก่อนที่จะดำเนินโครงการอะไรหรือไม่ เท่าที่เห้นเรามีแต่ EIA ในโครงการของรัฐครับ ตรงนี้อาจจะเป็นจุดอ่อนที่ทำให้ไม่มีใครเข้ามาวิจัยในเรื่องนี้ มีวิธีหนึ่งที่แนะนำได้ และง่ายสำหรับคนทั่วไปครับ ผมแนะนำให้ใช้วิธีสัมภาษณ์ครับ สัมภาษณ์เจ้าหน้าที่อุทยาน สัมภาษณ์ชาวบ้านที่อยู่ในบริเวณนั้น ให้พ้นจากงานไปหลายๆ เดือนก่อนนะครับ ไปคุยไปสอบถามคนที่อยู่ในพื้นที่ดู อย่าไปถามตรงๆ ถามอ้อมๆ ให้เขาค่อยๆ พูดไป ผมว่าจะได้อะไรมากกว่ามาทำแบบนี้ครับ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 00:59:10 จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 00:57:48

ความคิดเห็นที่ 22 แต่ผมว่าผู้จัดงานควรจะเป็นคนทำนะครับ เพราะตัวเองเป็นคนจัดงาน ปีที่แล้วมีเสียงต่อว่าก็ควรจะพิสูจน์กันให้โปร่งใสไปเลย ใครจะได้่ว่าคุณไม่ได้ด้วยว่าเห็นแก่ตัว การจะมาโยนให้คนดูทั้งฝ่ายสนับสนุนหรือคัดค้านไปนั่งทำกันเองนี่มันไม่ค่อยเมคเซนส์อ่ะ จากคุณ : เคยตายมาแล้วเธอรู้ไว้เลย เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:00:54

ความคิดเห็นที่ 23 ผมแค่จะบอกว่า ที่ตั้งคำถามไปทั้งหมดเนี่ย ผมไม่ได้ต่อต้าน และไม่ได้สนับสนุนคอนเสริทนี้นะครับ แต่ผมสนใจวิธีการทดสอบ ทดลอง และวิจัยครับ เพราะถ้าวิธีการทดสอบ ทดลอง วิจัย นั้นผิดพลาดเสียแล้ว คำตอบก็ไม่มีทางถูกอย่างแน่นอนครับ จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:01:15

ความคิดเห็นที่ 24 ใช่ครับ มันไม่ใช่เรื่องที่ผมต้องทำเลย แต่มันไม่มีใครทำอะไรเลยไงครับ ตาบอดคลำช้าง คิดเองเออเองแล้วก็มาด่าๆๆ กัน ข้อเสนอแนะใน #21 น่าสนใจมากครับ แต่ใครจะทำครับ คนที่คัดค้านจะทำไหม ผมไม่ทำแล้วนะครับ มันไม่ได้เรื่องอะไรของผมเลย ถ้าฝ่ายคัดค้าน (ไม่ได้หมายถึง monkeygig นะ หมายถึงคนอื่นๆ) เห็นว่าควรมีข้อมูลมาคัดค้าน จะเอาสิ่งที่ monkeygig เสนอนี้ เอาไปทำก็ไม่เลวเลยนะครับ ดีกว่ามานั่งเฉยๆ แล้วพอได้ยินคำว่าคอนเสิร์ตทีก็มาโวยวายกันที ก็โกรธแค้นกันไป (ปีนี้ผมโดนหนัก โดนแช่งให้ไปตายเลยแน่ะ) ถึงวิธีของผมจะบ้านๆ มาพิสูจน์อะไรทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เลย แต่อย่างน้อยก็ช่วยให้มองเห็นภาพได้มากขึ้นล่ะครับ ดีกว่ายังเข้าใจกันว่า "คอนเสิร์ตกลางป่า" กันอยู่ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:05:51

ความคิดเห็นที่ 25 #22 ใช่ครับ อย่างสมควรที่สุด คือ ผู้จัด รองลงมา คือคนที่ค้าน ที่ควรมีหลักฐานในการค้าน ไม่ใช่พูดลอยๆ การที่คนนอกที่มีความเห็นสนับสนุนกับงาน ต้องมาทำแบบนี้ ผมว่าไม่ make sense ที่สุดละครับ จากคุณ : -นักเลงเพลงสยาม- เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:06:11

ความคิดเห็นที่ 26 เท่มาก... จากคุณ : cuepao เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:06:43

ความคิดเห็นที่ 27 อ่า ในความคิดผมถึงมันจะไม่ได้พิสูจน์อะไรบางอย่าง 100% เต็ม แต่ถ้ามันก็ไม่ถึงกับไร้ประโยชน์ซะเลยนะครับ... จากคุณ : *omega* เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:28:37

ความคิดเห็นที่ 28 ใจเย็นก่อนฮะ คือผมว่าผมเข้าใจที่คุณ monkeygig บอกนะ ที่คุณกึ่งทำเนี่ย มันดีแล้ว เพียงแต่ว่ามันไม่สามารถตอบโจทย์ให้ตรงประเด็นที่คนส่วนใหญ่อยากรู้ได้ แล้วพอกระทู้นี้เผยแพร่ออกไป คนที่พร้อมจะเอากระทู้ของคุณกึ่งไปอ้างอิงต่อมีอยู่เพียบ ซึ่งมันยังใช้อ้างอิงตอบทั้งหมดไม่ได้้ยังไงครับ แล้วคนอีกหลายคนก็รู้แหละครับว่าโบนันซ่าไม่ได้ตั้งอยู่กลางเขาใหญ่ แต่ห่างออกมาพอสมควร ที่ออกมาพูดก็เพราะเป็นห่วงเรื่องผลกระทบต่อสัตว์ ที่ส่วนใหญ่จะมีประสาทสัมผัสไม่เหมือนคนปกติทั่วไปแบบเราๆท่านๆกันนะฮะ แล้วก็ยังมีเรื่องมลพิษหรือขยะอีกด้วย ผมเดาว่าที่ส่วนมากเซนซิทีฟกันอาจจะเป็นเพราะที่จัดงานอยู่ใกล้เขตมรดกโลกด้วยหรือเปล่า ที่ทางยูเนสโกจ้องจะยึดคืนอยู่รอมร่อ ส่วนเรื่องเถียงว่าใครจะเป็นคนพิสูจน์มากกว่าน้อยกว่ากัน ผมขอผ่านนะครับ เพราะคนเดียวที่ผมเห็นว่าควรจะเป็นคนพิสูจน์ก็คือผู้จัด ไม่มีอันดับไหนรองลงมา จากคุณ : เคยตายมาแล้วเธอรู้ไว้เลย เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:30:48

ความคิดเห็นที่ 29 คลิป 1/7 - จริงๆ ก็ชัดเจนตั้งแต่เอาแผนที่มาให้ดูแล้วครับ คลิป 2/7 - ถ้าผมจำไม่ผิด สัตว์ป่าเองส่วนใหญ่จะหากินกลางคืนนะครับ จริงๆ ถ้าจะให้ชัดเจนควรตั้งกล้องทุกๆ 2-3 กิโลเมตร และถ่ายทั้งกลางวันกลางคืนครับ จะได้เห็นพฤติกรรมของสัตว์ที่ออกมาหากินครับว่า ออกมาถึงตรงไหนบ้าง คลิป 3/7 - เป็นลักษณะทางกายภาพ ให้ภาพเห็นชัดดีครับ คลิป 5/7 - ก็เป็นไปตามนั้นครับ จริงๆ ได้ฟัง จส. 100 เมื่อวันศุกร์ จร.ก็รายงานอยู่ครับว่าไม่ได้ติดออกมาบนถนนมิตรภาพแต่อย่างใด อย่างที่บอกไปความตั้งใจให้เต็มครับ แต่ถ้าใครจะเอาคลิป 4 กับ 6 ไปอ้างเพื่อสรุปสมมติฐาน ว่าการจัดคอนเสริทไม่มีผลกระทบใดๆ ต่อสัตว์ป่า และอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ ผมคงต้องตั้งคำถามดังที่ตั้งไปแล้วครับ ทั้งนี้ทั้งนั้นเพราะผมเห็นว่า วิธีการทดลองยังไม่สมบูรณ์ และข้อมูลที่ได้ก็ไม่เพียงพอที่จะสรุปสมมติฐานดังกล่าวได้อย่างไรครับ จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:34:08

ความคิดเห็นที่ 30 ขอนิดนึงนะ หูคน กับ หูสัตว์ รับคลื่นความถี่ได้ไม่เท่ากัน แต่ เอาคนไปทดสอบว่า เสียงรบกวนสัตว์มั๊ย? เราเป็นคนนะคะ (ส่วนตัวเราเอง เราคิดว่าเราใช่นะ อิอิ) เอิ่ม... โอเค จขกท ทำดีแล้วค่ะ ทำเท่าที่ทำได้ แต่เราไปนึกไปคิดแทนสัตว์ว่า เค้าจะได้ยินมั๊ย? คงไม่ดีเท่าไหร่มั้ง ขอบคุณ จขกท มากค่ะ ที่สละเวลา จากคุณ : สงกาดรุณ เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:36:27

ความคิดเห็นที่ 31 อืมๆ ลืมนึกไปครับ ว่ามีคนพร้อมจะอ้างอิงข้อมูลอยู่เสมอ แย่จัง คือผมว่าตัวคนเดียวมันมากกว่านี้คงลำบากแล้วจริงๆ ผู้จัดงานน่าจะมาดูเรื่องนี้จริงๆจังๆแล้วมั้งครับ (เพราะเห็นว่าจะมีครั้งต่อไปแน่นอนนี่) จากคุณ : *omega* เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:38:27

ความคิดเห็นที่ 32 #30 ดูคลิปครบแล้วหรือยังครับ ผมก็พูดเรื่องความถี่ของสัตว์ที่ได้ยินไม่เหมือนคนเอาไว้ในคลิปแล้วนะครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:39:43

ความคิดเห็นที่ 33 อืมหนะ ผมนั่งดูครบทุกคลิปแล้ว แต่ขอไม่ออกความเห็นดีกว่า -*- จากคุณ : กรุณาใส่ชื่อนามแฝง เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 01:59:06

ความคิดเห็นที่ 34 ถ้ามันมีทางเดินสัตว์ที่สัตว์มันต้องเดินผ่านเป็นประจำทุกวันทุกคืนอยู่แล้ว ถ้าตั้งกล้องถ่ายคืนที่ไม่มีจัดคอนเสิร์ตกับคืนที่จัดคอนเสิร์ตว่ามันมีพฤติกรรมเปลี่ยนไป ไม่เดินผ่านทางเดิมทั้งๆ ที่ทุกคืนมันต้องเดินผ่าน จะพอสรุปได้หรือเปล่าหว่าการจัดคอนเสิร์ตมีผลต่อสัตว์? จากคุณ : บุคคลทั่วไป 1 คน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 02:31:08

ความคิดเห็นที่ 35 EIA สุดท้ายก็ทำโดยคนครับไม่มีสัตว์หรือต้นไม้มานั่งเป็นกรรมการซักที คำว่าผลประโยชน์มันทำให้ผ่านได้หมด ยังยืนยันความคิดเดิมนะครับ ถ้าเราไม่ไปใกล้หรือเบียดเบียนธรรมชาติโดยไม่จำเป็น เราไม่ต้องมานั่งเถียงกันตั้งแต่กระทู้แรกจนถึงกระทู้นี้ ทั้งชุมชน รีสอร์ท ฯลฯ ออกมาให้ห่างได้ออกมาเถอะ ต่างคนต่างอยู่ จากคุณ : . เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 07:12:41 A:124.122.229.103 X: TicketID:071691

ความคิดเห็นที่ 36 เรื่องหูของสัตว์มันก็มีข้อมูลอยู่แล้วนี่ครับ ว่าสัตว์แต่ละชนิด ฟังเสียงที่คลื่นความถี่เท่าไหร่ และก็ระดับเสียงเท่าไหร่ แล้วมันก็บอกได้ตามหลักวิทยาศาสตร์อยู่แล้วนะครับว่าลำโพงแบบไหนผลิตเสียงความถี่เท่าไหร่ได้บ้างกระจายได้มากแค่ไหน ถ้าลองศึกษาดีๆ มันบอกได้อยู่แล้วครับว่ากระทบมั้ยโดยไม่ต้องวัดจริง แค่คำนวนเป็นตัวเลขออกมาทางทฤษฎียังวัดได้เลยครับ เอาจริงๆ ผมชื่นชม จขกท. นะครับที่ทดลอง แต่มันเหมือนกับ จขกท. คอนเฟิร์มเสียมากกว่าว่าเสียงมันไปไม่ถึงจริง ขัดกับสามัญสำนึกของหลายท่าน ส่วนเรื่องสัตว์ป่าได้ยินเสียงหลายความถี่นี่ถ้าจะเอาประเด็นนี้ก็ลองเสนอข้อมูลมาวัดกันจะดีกว่าครับ ว่าสัตว์ชนิดไหนบ้าง ได้ยินเสียงคลื่นความถี่ไหน กี่เดซิเบล จะเป็นการรบกวน งานวิจัยเรื่องหูของสัตว์แต่ละชนิดมีมากมายครับไม่จำเป็นต้องมานั่งเดากันเองเลยว่าอะไรเป็นอะไร ไม่จำเป็นต้องเสนอหรือค้านโดยใช้คำว่า "อาจจะรบกวน" กับ "น่าจะไม่รบกวน" อีก จากคุณ : Mariel เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 08:23:21

ความคิดเห็นที่ 37 มาให้กำลังใจคุณกึ่งยิงกึ่งผ่าน ขอชื่นชม เห็นด้วยกับคุณ monkeygig ในเรื่องวิธีการทดลอง ซึ่งยังไม่ครอบคลุมที่จะนำมาใช้สรุปสมมติฐานได้ เห็นด้วยว่าคนที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพก็คือผู้จัด ซึ่งสามารถขอความร่วมมือไปยังหน่วยงานต่างๆ ซึ่งมีเครื่องไม้เครื่องมืออยู่แล้วได้ ด้วยความปรารถนาดี จากคุณ : มีดปลายแหลมในความมืด เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 09:07:32

ความคิดเห็นที่ 38 ตาม คห.36 เลยครับ แนะแนวทางไว้ดีมาก ^_^ จากคุณ : Tailogy เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 09:07:33

ความคิดเห็นที่ 39 จริงๆ แล้วคนที่ออกมาทำการพิสูจน์ว่าจะกระทบหรือไม่กระทบ ควรจะเป็น ผู้จัดงานมากกว่าคุณกิ่งยิงกึ่งผ่านนะ อย่างน้อยถ้าผู้จัดเค้ารู้สึกตระหนักถึงความขัดแย้งระหว่างกลุ่มอนุรักษ์กับกลุ่มผู้รักเสียงเพลง(ที่อยากนั่งฟังกลางธรรมชาติ) เค้าก็ควรออกมาทำอะไรมากกว่านี้ เพราะเค้าได้เงินไปไม่รู้ตั้งเท่าไหร่ ขอชื่นชมคุณกึ่งฯนะคะ ที่ลงทุนทำขนาดนี้ ถึงแม้ว่าอาจจะเอาไปอ้างอิงตามหลักวิชาการไม่ได้เต็มที่ แต่อย่างน้อยได้ลงมือทำอะไรสักอย่างก็ยังดีกว่ามานั่งทะเลาะกันผ่านเวปไปวันๆ แม้ใจจริงเราอยากจะได้ขยับออกมาจากพื้นที่ที่มีการขัดแย้ง แต่มันคงเป็นไปไม่ได้เพราะโลกของดนตรีปัจจุบันก็เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์และธุรกิจจนแยกกันไม่ออก แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 09:14:42 จากคุณ : mayny the kop เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 09:12:41

ความคิดเห็นที่ 40 จริงๆผมรู้สึก "มันเพลียมาก" ที่จะพูดถึงเรื่องเดิมที่เคยพูดไปแล้ว ที่มันน่าเบื่อสำหรับคนตอบคือ จุดเริ่มต้น บางคนออกมาด่าเพราะคิดว่ามันใกล้เขาใหญ่หรือติดเขาใหญ่ บางคนคิดว่าเป็นทางผ่าน บางคนคิดว่ามีสัตว์แถวนี้ พอประเด็นนี้ตกไป กลายเป็นความสามารถของสัตว์ที่สูงกว่ามนุษย์มาก แต่ไม่สามารถบอกได้ว่าหมายถึงสัตว์ชนิดไหนบ้าง เมื่อประเด็นต่างๆไม่ชัดเจน จะเห็นว่ามีจุดอื่นๆทำให้ถูกลากมาเป็นข้อตำหนิมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นขยะ การใช้รถจำนวนมาก บางคนก็ยกไปโลกร้อนนั่นเลย บางคนพูดไปถึงเศรษฐกิจชุมชน วิถีชีวิตคนท้องถิ่น ซึ่งผมว่าเป็นการพูดแบบ "เลยขอบเขต" ไปมากพอสมควร ที่แปลกสุดคือการถามหาจิตสำนึกให้มีการพิสูจน์ให้หายคาใจก่อนนี่แหละ ผมบอกแล้วว่าถ้าพี่กึ่งพิสูจน์หรือฝ่ายจัดงานพิสูจน์ ต่อให้ทำครอบคลุมทุกประเด็นได้ มันจะมีความน่าเชื่อถือหรือ หากผลกระทบมันไม่มี คนที่ต้องพิสูจน์คือคนที่คาใจมากกว่า จะมาถามจิตสำนึกจากผู้จัด แล้วจะให้ผู้จัดเป็นตัวตั้งตัวตีในการทำวิจัยเอง แล้วที่สุดจะมีใครเชื่อถือผลการวิจัย มาอ่านอีกที สะกดผิดเพียบ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 17:28:46 จากคุณ : สุดโหดโครตโรแมนติก เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 10:15:45

ความคิดเห็นที่ 41 *40 หมายถึงว่าใครคาใจก็ไปพิสูจน์เอาเอง ผู้จัดไม่ต้องทำไรเลย ??? เพราะว่าผู้จัดไม่ได้คาใจอะไร ท โอ้ว.....ขอโทษที่ขอร้องให้ผู้จัดตระหนักเรื่องพวกนี้นะคะ เราคงมองกันคนละมุมจริงๆ จากคุณ : mayny the kop เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 10:37:15

ความคิดเห็นที่ 42 ูู^ ^ แล้วที่คุณกึ่งฯไปทำ มันได้ผลตอบรับอะไรล่ะครับ เสียเงินไปฟรีๆ เพื่อให้คนอื่นมาถามเรื่องประเด็นใหม่ ที่เค้าไม่มีเครื่องมือจะทำได้ ไม่แตกต่างกันเลย เชื่อมั้ย ถ้าคนจัดไปทำ มันก็ออกมาเหมือนกันอยู่ดี จะแตกต่างกันตรงไหน ถ้าคุณคิดว่ามันยังคาใจมาก ก็ไปหาทางให้ศาลระงับเหมือนโครงการนิคมอุตสาหกรรมโน่น มันจะง่ายกว่ามั้ย จากคุณ : สุดโหดโครตโรแมนติก เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 10:49:37

ความคิดเห็นที่ 43 ผลกระทบมีแน่นอนครับ มาก หรือ น้อยเท่านั้นเอง "  ผมไม่สนับสนุนคอนเสิร์ตแบบนี้ครับ  ให้ฟรีก็ไม่ไปดู " เอาเวลาว่างไปทำประโยชน์อย่างอื่นกับตัวเอง กับสังคมดีกว่าครับ จากคุณ : กุ้งมังกรร้อนตัว เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 10:55:44

ความคิดเห็นที่ 44 ถ้าจะให้ดีก็ควรทำทั้งคู่นั่นแหละครับ ทั้งฝ่ายจัดงาน เจ้าของสถานที่ หรือฝ่ายคัดค้านการจัดคอนเสิร์ต เหมือนอย่างที่กรีนพีซเค้าจะไปต่อต้านอะไร เค้าก็จะต้องมีข้อมูลระดับนึง ไม่ใช่ทึกทักแล้วคิดว่ามันน่าจะอย่างนั้นอย่างนี้ แล้วก็ออกมาประท้วง ที่เราเห็นกันบ่อยๆ ในกรณีนี้คือ "คิดว่า..." กันทั้งนั้น พอจะให้หาข้อมูลมาทัดทานคัดค้านกัน ก็บ่ายเบี่ยงที่จะไปหาข้อมูลเพิ่ม อันนี้ล่ะครับ ข้อมูลมหาศาลยังไง เอามาเถียงกับความเชื่อ ยังไงก็เถียงกันไม่จบครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 10:59:44

ความคิดเห็นที่ 45 เห็นความตั้งใจแล้ว ดีมากเลยครับ จากคุณ : Na-RoK-KuM-7 เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:09:38

ความคิดเห็นที่ 46 *42 ก็ถึงเขียนไว้ในกระทู้เก่าแล้วไงคะ ว่าทำอย่างไรก็จะให้คนทุกคนพยักหน้าเห็นด้วยไม่ได้หรอก แต่อย่างน้อยๆ การที่แต่ละฝ่ายออกมาช่วยกันคนละไม้คนละมือ มันจะไม่ดีกว่าหรือ โดยเฉพาะฝ่ายที่ตัวตั้งตัวตีจัดงาน ไม่ใช่โยนให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นคนทำ เราสนับสนุนการทำที่ถูกต้องตามหลักวิชาการเพราะมันจับต้องพิสูจน์ได้จริง จะหักล้างกันได้มากกว่า มานั่งคิดเอง เออเอง กันแบบนี้ ถึงตอนนั้นแล้วใครจะไม่เห็นด้วยก็ต้องปล่อยไป แต่อย่างน้อยก็พูดได้เต็มปากว่าผ่านการทำ EIA มาแล้ว (เอาไปใช้โปรโมทคอนเสิรทคราวหน้าได้อีกเอ้า..) จากคุณ : mayny the kop เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:11:10

ความคิดเห็นที่ 48 เห็นด้วยกับ #41 ครับ จากคุณ : emergency_door เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:18:22

ความคิดเห็นที่ 49 โอ้..ทำไมถึงมี แพสชั่น อะไรกันขนาดนี้...แล้วจะเที่ยวสนุกไหมนั่น มัวแต่มาทำงานวิจัยอยู่แบบนี้ ผมตื่นเต้นระคนตกใจกับแรงกระตุ้นของ จขกท มากกว่า   นับถือในความพยายามครับ ผมก็เคยหมกมุ่นกับเรื่องบางเรื่องเหมือนกัน ผู้จัดเขาไม่ทำหรอกครับ เขารู้อยู่แล้วว่ามันมีผลกระทบ ทำไปเพื่อให้คนด่าทำไปทำไมครับ คนไปงานผมก็คิดน่ะครับว่าเขารู้ แต่ล่ะคนก็ชั่งน่ำหนักเอาว่ามีมากน้อยแค่ไหน รับได้รับไม่ได้ จะบอกว่าไม่มีเลย มันเป็นไปไม่ได้หรอกครับ คนจัดงานก็เหมือนเปิดร้านเหล้า วิธีคิดเดียวกัน ที่เก่าๆมันซ้ำซากจำเจ คนเบื่อ วงที่เล่นก็วงเดิมๆ อย่าไปเครียดกันมากเลยครับ เดี๋ยวเขาก็เปลี่ยนสถานที่ไปเรื่อย ความเห็นต่างกัน ต้องยืนอยู่บนหลักเหตุผลให้มั่นครับ เพราะทุกคนล้วนมีมายาคติส่วนตัวกันอยู่แล้ว จากคุณ : นายอร่อย เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:21:25

ความคิดเห็นที่ 50 และ #46 ครับ จากคุณ : emergency_door เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:23:25

ความคิดเห็นที่ 51 ผมเป็นคนนึงที่เวลาเห็นคนบอกว่า จัดคอนเสริตกลางป่า กลางเขาใหญ่แล้ว รู้สึกไม่ดีเลย เพราะเคารู้มั้ยว่าโบนันซ่ามันอยู่ตรงไหน เคยไปรึเปล่า? เห็นคนอื่นด่าก้อด่าตามน้ำ เห็นคนอื่นค้านก้อขอให้ค้านบ้าง หรือบางคนพิมด่าอย่างกับมา "ประกวดการด่า" "ประกวดคำประชด" อยากให้คนเหล่านี้ไปหาข้อมูลบ้างอย่าเอาแต่รับอย่างเดียว (แถมรับแบบผิดๆ คิดเองเออเองอีก - -*) ปล. ผมไม่เคยไปงานBM หรอกนะครับเพราะไม่ชอบรถติด ไม่ชอบต้องไปแย่งกันกินแย่งกันอยู่ เหนื่อยเปล่าๆครับ ปล2. ผมไม่ได้บอกว่าการจัดคอนเสริทแบบนี้มันดี หรือมันกระทบสิ่งแวดล้อมน้อยมาก(ยังไงซะมันกระทบแน่ตั้งแต่คนเข้าไปแล้วครับ) และควรจะมีอยู่ต่อไป เพราะถึงจะมีหรือไม่มี ค่าบัตรแพงหรือดูฟรี ผมก้อไม่ไปครับ ปล.3 เปิดใจให้กว้างและพร้อมที่รับข้อมูลอื่นๆบ้าง ปล.4 ให้กำลังใจ จขกท. นะครับที่อุตส่าเสียสละเวลาการไปพักผ่อนของท่านในการนำเสนอข้อมูล แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 11:31:40 จากคุณ : pat152 เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:26:38

ความคิดเห็นที่ 52 ขอสารภาพว่ายังดูไม่จบ แต่มาให้กำลังใจค่ะ ที่อย่างน้อยก็มีคนอย่างพี่ลงมือทำอะไรซักอย่าง ทั้งๆที่ไม่ใช่หน้าที่ที่ต้องทำ :) หวังว่าทีมงานผู้จัดคงลงมือทำอะไรมากกว่านี้นะคะ อย่างน้อยก็มีคนเสียสละนำทางให้แล้ว :) จากคุณ : Melting เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:39:09 A:61.90.20.179 X: TicketID:298980

ความคิดเห็นที่ 53 ถ้าสัตว์ป่าทั้งหลายเล่นเน็ตได้ เราคงรู้อะไรกระจ่างกว่านี้ คนทำผลการทดลองนี้ไม่ได้เดือดร้อน สัตว์ทึ่"อาจจะ"เดือนร้อนเค้าก็มาบอกอะไรเราไม่ได้ ทั้งหมดทั้งมวลก็ถกเถียงโดยตั้งอยู่บนการรับรู้ของ "คน" มิใช่ "สัตว์ป่า" จากคุณ : หนูหนม เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:54:27

ความคิดเห็นที่ 54 #53 ดูคลิปแล้วเหรอครับ เขียนเหมือนไม่ได้ดูคลิปแล้วมาตอบเลยอะครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 11:57:36

ความคิดเห็นที่ 55 ค่ะ ยังไม่ได้ดูค่ะ เพราะประเด็นของดิฉันไม่ได้อยู่ที่ว่าผลการทดลองออกมาว่ายังไง ประเด็นของดิฉันอยู่ตรงที่ว่าเราผู้ซึ่งเป็นคน เป็นมนุษย์ ไม่ได้เป็นผู้รับผลกระทบโดยตรงจากเรื่องนี้ เรากำลังถกเถียงกันว่าบุคคลที่สาม คือ "สัตว์ป่า" ได้รับผลกระทบมั๊ย โดยที่บุคคลที่สาม คือ "สัตว์ป่า" ไม่สามารถมาร่วมแสดงความคิดเห็นได้เลย ดังนั้นแล้ว ไม่ว่าจะถกเถียงกันไปต่างๆนานา หรือ มีการทดลองใดๆมารองรับความคิดของแต่ละฝ่าย ในความเป็นจริงแล้ว มันก็แค่ความคิดของ "คน" เท่านั้น ไม่ใช่ของ "สัตว์ป่า" ป.ล. แก้ไขตัวสะกด แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 12:04:54 จากคุณ : หนูหนม เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 12:02:45

ความคิดเห็นที่ 56 ชื่นชมในความพยายามของคุณกึ่งยิงกึ่งผ่านมากค่ะ แต่ก็คิดเหมือนคุณmonkeygig ค่ะ อาจจะยังตอบสมมุติฐานไม่ได้ทั้งหมด แต่อย่างน้อยคุณก็เป็นคนเดียวที่ลงมือทำอย่างจริงจังในขณะที่คนอื่นเอาแต่พูดอย่างเดียว แต่ยังไงเราก็ยังไม่ค่อยเห็นด้วยกับการจัดคอนเสิร์ตที่เขาใหญ่อยู่ดีค่ะ คล้ายๆเปิดบ่อนวิ่งอยู่ข้างวัด หรือจัดงานที่มีโคโยตี้อยู่แถววัด (อาจจะ)ไม่มีผลกระทบโดยตรง แต่มันก็ไม่เหมาะสม จากคุณ : GARDEN EEL เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 12:03:18

ความคิดเห็นที่ 57 เคยไปเข้าใหญ่มานะคะ จากปากทางของโบนันซ่ากว่าจะเข้าไปอีกก็น่จะไกลมากคะ   ส่วนทางที่ขึ้นไปเขาใหญ่ก็ไกลนะคะ  นับจากปากทางเข้าที่จะไปโบนันซ่าอีกทีคะ  เป็นธรรมดานะคะที่รถติด  ถึงไม่มีคอนเสิร์ต  รถก็ติดอยู่แ้ล้วคะ(คนทั่วไปเค้าก็มาเที่ยวกันในวันหยุดหนิคะ เพิ่งไปมาเมื่อช่วงวันพ่อคะ ) จากคุณ : oil_tol เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 12:08:47

ความคิดเห็นที่ 58 ...เข้าใจความตั้งใจของ จขกท ...แต่ก็เห็นตามคุณ monkeygig ที่ว่า มันไม่สามารถเอามาสรุปอะไรได้เลย ...ที่พอสรุปได้ ก็คือ มันไม่รบกวนมนุษย์ที่อยู่แถวนั้น ...เคยดูใน discovery สัตว์หลายชนิดมีประสาทสัมผัสรับรู้ได้ไวกว่ามนุษย์เยอะ รับรู้คลื่นการสั่นสะเทือนเล็กๆ ที่ไกลออกไปหลายสิบหลายร้อยกิโล หรือแรงสะเทือนแผ่นดินไหวเล็กๆที่แม้แต่เครื่องวัดยังจับไม่ได้ ...ซึ่งอาจมีผลเรื่อง การอพยพ ย้ายถิ่น หรือการจับคู่ผสมพันธุ์ ...สุดท้าย คงต้องให้นักวิทยาศาสตร์มาทำวิจัย ให้เป็นเรื่องเป็นราว แหละครับ จากคุณ : sungod เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 12:35:56

ความคิดเห็นที่ 59 เอาความเห็นของคนที่อยู่ร่วมกันกับสัตว์ป่าที่เขาใหญ่มาให้ลองอ่านครับ นำมาจากกระทู้เดียวกันจากห้องหว้ากอครับ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X10022191/X10022191.html ความคิดเห็นที่ 18     ทั้งโหวต ทั้งกิฟท์เลย ส่วนตัวผมนะ เท่าที่ไป "อยู่" บนเขาใหญ่มาครึ่งปี ตอนปี 44 (อยู่ที่บนสถานีรายงานเขาเขียว เลยผาเดียวดายขึ้นไป) สัตว์ป่าอยู่อย่างปกติสุขของมัน ทั้งๆที่มี "มนุษย์" อยู่ใกล้ๆ ช้างยังเดินทางหาอาหารผ่านทางที่มีรถวิ่งผ่าน แถมปิดถนนในบางที (ขนาดเคยมาเยี่ยมถึงในฐานเลยด้วย ยิ่งตอนมีลูกช้างตัวน้อย จะดุมากเป็นพิเศษ) ใต้ชะง่อนหินที่ฐานก็มีเสืออาศัยอยู่ตัวนึง ในฐานมีเม่นอยู่ฝูงนึง มีกวางหนีเสือเข้ามาในฐานประจำ มีเลียงผาเขามากินเศษอาหาร ทั้งๆที่เข้าไปตั้งฐานกันตั้งแต่ปี 2515 แต่ยังมีสัตว์ป่าชุกชุม ผมว่าถ้ายังไม่มีการจัดทำข้อมูลที่ถูกต้อง สมบูรณ์ อย่าไปทะเลาะกันเลย เอาเวลาที่คิดอะไรแบบนี้ มาจับผิดตัวเองกันมั่งดีกว่าว่า ใช้ทรัพยากรเปลืองโดยใช่เหตุไหม (รถฉัน ฉันจะขับ ฉันจะเอามันไปทุกที่ ฉันเงินมีเติมน้ำมัน) วันนี้ลดการใช้ทรัพยากรที่ทำร้ายธรรมชาติลงหรือยัง (กระดาษนี่มันใช้ไม้ปลูก ไม่ใช่ไม้ป่า ฉันมีเงิน ฉันจะใช้) ฉันเสียค่าไฟ ฉันจะเปิดแอร์เพราะเหงื่อฉันจะออก ฉันจะใช้ไฟฟ้ายังไงก็ได้ ค่าไฟแค่นี้มีปัญญาจ่าย ทุกสิ่งไม่มีอะไรจะเป็นตามใจของทุกคนได้หรอกครับ แต่ถ้าอยากให้มันดีจริงๆ ผมว่าเราเริ่มที่ตัวของเราเองกันทุกๆคน ดีกว่าไหม ??? #13 เขาค้อจัดไปเมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมาครับ(ถ้าจำไม่ผิดนะ) *แก้คำที่พิมพ์ตก และเพิ่มเติมเรื่องเขาค้อ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 05:49:21 แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 05:44:09 จากคุณ : ไก่แก้ว สาริกา   เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 05:42:48 จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 12:48:39

ความคิดเห็นที่ 60 ความถี่เสียงที่มนุษย์ได้ยิน (Audible Frequency) จะมีความถี่ในช่วง 20-20,000 Hz เสียงที่มีความถี่ต่ำกว่าหูมนุษย์ได้ยิน (Infrasonic Frequency) มีความถี่ต่ำกว่า 20 Hz เสียงที่มีความถี่สูงกว่าหูมนุษย์ได้ยิน (Ultrasonic Frequency) เป็นเสียงที่มีความถี่ มากกว่า 20,000 Hz คน         20-20,000 Hz หมา       150-50,000 Hz แมว        60-65,000 Hz ช้าง        5-10,000 Hz ค้างคาว   20-200,000 Hz กบ          50-10,000 Hz ตั๊กแตน    100-15,000 Hz มอด       1,000-240,000 Hz ถ้ายังไปโรงเรียนอยู่ก็คงดี จะได้ยืมสารานุกรมเกี่ยวกับสัตว์ต่าง ๆ เพื่อเอาข้อมูลมาบอกได้มากกว่านี้ จากนี้ก็ลองดูว่า เสียงดนตรีในงานนั้นค่าความถี่เท่าไหร่ แล้วห่างไกลออกมาจนถึงอุทยานระยะทางเท่านี้ ๆ กิโลเมตร เสียงจะเดินทางมาถึงมั้ย เดินมาถึงที่ความถี่เท่าไหร่ คงเดิมหรือเปล่า จากคุณ : Matriarch Miaw เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 13:08:12

ความคิดเห็นที่ 61 เออ สวนตัวคิดว่า ถ้าจ่ะตั้งความเห็นแย้ง น่าจ่ะดูคลิปให้ครบก่อนน่ะค่ะ เค้าอาจจ่ะพูดถึงเรื่องที่แย้งไว้ในคลิปด้วยแล้ว = = เราก็ไม่ได้ดูคลิปค่ะ เลยไม่ขอพูดถึงประเดนผลกระทบดีกว่า แต่เรื่องที่บอกว่าให้ผู้จัดงานควรทำการประเมิน อันนี้ถูกค่ะ แต่ฝ่ายที่ผลักดันให้ผู้จัดงานประเมิน ควรเป็นฝ่ายคัดค้านน่ะค่ะ โดยที่ควรสรุปประเดนออกมา และมีข้อมูลถึงผลกระทบบ้างเล็กน้อย อย่าง ถ่ายวิดีโอ พฤติกรรมของสัตว์ที่อาจเปลียนไปได้ และก็พวก บทสอบถาม เจ้าหน้าที่ อะไรแบบนี้ ถ้าแค่ตั้งกระทู้ บ่น รณรงค์ แบบ อาจจะ หรือ อย่าเอาคนไปเทียบกับสัตว์ มันคงจ่ะเป็นแรงผลักดันที่ไม่เพียงพอ จะปลูกจิตสำนิกให้ผู้จัดงานน่ะค่ะ แถมจ่ะมีคนแย้งเพราะมันเป็นการกล่าวหาแบบไร้ข้อมูลด้วย ส่วนผู้จัดงานก็ยังยืนยันว่าไม่มีผลกระทบ แล้วก็ ลัลลา จัดงานกันได้ต่อๆไป ถ้าคิดว่าอยากให้มันเกิดอะไรซักอย่าง ฝ่ายที่ควรหาข้อมูล ออกมาผลักดันการเคลื่อนไหวก็ต้องเป็นฝ่ายคัดค้านละค่ะ ถ้าผ่ายคัดค้านอยู่เฉยๆ หรือแค่โพสว่าในเว็บบอร์ด มันคงไม่เกิดอะไร ขึ้น นอกจากกระทู้ดราม่า แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 13:22:56 จากคุณ : MoonLoke เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 13:18:45

ความคิดเห็นที่ 62 เรียนพี่กึ่งยิงกึ่งผ่าน   ผมอยากจะบอกว่าคนจัดงาน  เขาจัดกลางทุ่ง  เค้าจัดได้ครับ  แต่เค้ากลัวเจ๊ง  มันคือธุรกิจ  ผมเข้าใจครับ ลูกเมียคนจัดเขากินข้าวเหมือนกัน     บอกแล้วว่าถ้าศิลปินมันโอเค  แฟนเพลงเยอะ  จัดไหนเค้าก็ไป  ฝากไปบอกผู้จัดด้วยสิครับ  ว่ากล้ารึเปล่า กล้าจัดในสถานที่เวิ้งว้าง  กลางทุ่งกลางที่โล่งแจ้ง  อย่าเอาเขาใหญ่  สถานทีท่องเที่ยวมาเป็นจุดขายหรือดึงดูดให้คนไปเลยครับ  ถ้าคิดว่าเจ๋งจริง จากคุณ : Chip lost เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 13:59:08

ความคิดเห็นที่ 63 งานวิจัยเค้าไม่ได้ทำกันแค่นี้แล้วเอามาตอบปัญหาซะเหมือนว่าเหตุผลของฉันถูกซะเต็มประดานะ คุณเคยได้เรียนระเบียบวิธีของรีเสิร์ชมารึเปล่า แค่ประเด็นเดียวเรื่องเสียงยังไม่ค่อยจะเคลียร์เท่าไหร่เลย แต่เห็นมีลูกคู่ตามมาอวยกันเหมือนเดิม บางคนก็เอาเรื่องความถี่มาแปะซึ่งแทบจะไม่ได้มีประโยชน์เลย เรามีความเห็นใจอยู่ว่า จริงๆแล้วคุณเจ้าของกระทู้ไม่จำเป็นจะต้องมาเหนื่อยทำแบบนี้เลย มันเป็นความรับผิดชอบของไอ้คนต้นคิดโปรเจคฟังเพลงอาร์ทๆตามใจมนุษย์แต่ไม่คำนึงถึงผลกระทบของสิ่งแวดล้อมตะหาก แต่เรายกย่องที่คุณพยายามไปทดลองไปสู้มาเพื่อตอบคนอื่นๆให้ได้เห็นชัดๆนะถึงแม้มันจะเป็นการทำเพื่อสนองegoว่าฉันถูกก็ตาม ยังไงก็ขอโทษด้วยตั้งแต่กระทู้ที่แล้วถ้าพูดอะไรที่ตรงไปหน่อยเราไม่ชอบชมหรือเออออห่อหมกอะไรถ้ามันไม่ถูกต้อง ให้กำลังใจละกันถึงแม้มันจะสรุปใจความหรือยืนยันอะไรไม่ได้เลย จากคุณ : ่july เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 14:27:06 A:58.9.56.180 X: TicketID:285656

ความคิดเห็นที่ 64 ผมว่าการทดลองนี้สมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะทำได้แล้วเท่าที่คนคนเดียวพอจะทำได้แล้วนะ ขอบคุณ คุณกึ่งยิงกึ่งผ่าน ที่นำข้อเท็จจริงมาเปิดเผย ขอวิจารณ์เรื่องเสียงอย่างเดียวละกัน จากคลิป 4 ผมเปิดลำโพงดังมากแล้วก็ไม่ได้ยินเสียงคอนเสิร์ตเลยได้ยินแต่เสียงธรรมชาติ ลำโพงปกติแล้วจะทำแค่ครอบคลุมความถี่ที่มนุษย์รับได้ แต่ผมไม่ได้ยินแสดงว่าเสียงนั้นมีความเข้มเสียงน้อยมาก ๆ ๆ ตรงนี้ผมสรุปได้ว่า 1. เสียงช่วงความถี่ 20 - 20000 Hz มีความเข้มที่น้อยมาก ๆ ๆ  ส่วนความถี่ที่อยู่นอกเหนือไปกว่านี้ ไม่น่ามีเพราะแหล่งกำเนิดเสียง(ลำโพง)ไม่สามารถสร้างได้   2. ถ้ามีสัตว์ที่หูไวสุด ๆ ได้ยินเสียง แต่ ณ ระดับความเข้มเสียงนั้น เทียบกับเสียงธรรมชาติ ผมคิดว่าไม่น่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยยะสำคัญแล้ว ความเห็นส่วนตัวนะครับ พิจารณาก่อนเชื่อ จากคุณ : Jeep นะคับ เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 14:28:21

ความคิดเห็นที่ 65 ...ขอร่วมแสดงความเห็นครับ (ความคิดเห็น) อาจจะไม่ได้ไล่ตอบตามลำดับความคิดเห็น แต่เลือกหยิบจับ บางความเห็นมาพูดถึงก่อน ตามความรู้สึกส่วนตัวว่ามันน่าจะคลาดเคลื่อนอย่างชัดเจน ไม่เป็นฝ่ายผมก็เป็นฝ่ายผู้แสดงความเห็นอีกฝั่ง ;-) แล้วอาจจะย้อนไปพูดถึงความเห็นอื่นๆ ทีหลัง จาก #53 #55 ของคุณ หนูหนม ผมมีความเห็นว่า หลายๆ โครงการ มูลนิธิ สถาบัน แนวคิด รวมถึงข้อกฎหมาย องค์กร องค์การ หน่วยงานต่างๆ ที่... มนุษย์ได้มีการจัดตั้งขึ้นมา  เพื่อพยายามอนุรักษ์ คุ้มครอง ขยายพันธุ์  ...สัตว์ป่า ...มีองค์กร หรือหน่วยงานไหนบ้าง ที่สัตว์ป่าเข้าห้องประชุม เพื่อแสดงความคิดเห็น และมีส่วนร่วมในการปกป้องคุ้มครองตัวเอง??? ผมกำลังจะบอกว่า แม้แต่สิ่งที่มนุษย์พยายามทำเพื่อสัตว์ป่า สัตว์ทะเล สัตว์เลี้ยง ฯลฯ มนุษย์ก็คิดเองเช่นเดียวกับการคิดแทนครับ  เพราะ...มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เรา...ต้องคิดแทน เพราะอย่างที่คุณ หนูหนมหรือใครหลายคนบอกนั่นล่ะครับ ว่าสัตว์มันพูดไม่ได้ เรียกร้องไม่ได้ ซึ่งแม้แต่กรณีนี้ ฝ่ายคัดค้านคอนเสิร์ตหรือแม้แต่ตัวคุณ หนูหนม เอง ก็กำลังคิดแทนสัตว์ป่าเช่นเดียวกัน ว่ามันจะเกิดผลกระทบ จะเกิด...ฯลฯ ดังนั้นผมจึงเห็นว่า การใช้คำว่า "คิดแทน" จากมุมเดียว...ด้านเดียว ของคุณ หนูหนม จึงเป็นสิ่งไม่ถูกต้อง เพราะ...การคิดแทนด้วยกระบวนการพิสุจน์และนำเสนอข้อมูลในรูปแบบอย่างง่าย อย่างเช่นของคุณ กึ่งฯ เพื่อประกอบการใช้วิจารณญาณ...ของผู้รับสาร นั้น...  คุณหนูหนมดูเหมือนจะไม่ได้ยอมรับ (ไม่ได้ดูคลิป คือ รายละเอียด ก่อน) แต่การ "คิดแทน" สัตว์ป่า แบบไม่มีข้อมูลใดๆ ประกอบนอกจากสิ่งที่เรียกว่า "จิตสำนึกที่ดี" ดังเช่นที่หลายๆ คน และคุณ หนูหนมมีอยู่นั้น กลับเป็นสิ่งที่คุณ หนูหนม เลือกที่จะยอมรับ! ยิ่งประเด็นของคุณหนูหนม บอกว่าไม่สนข้อมูลใดๆ นอกจากประเด็นที่ว่า มนุษย์คิด ไม่ใช่สัตว์ป่าคิด ... มันยิ่งดูเลื่อนลอย ในการที่จะร่วมกันคิดเพื่อนำไปสู่ข้อสรุปของเรื่องใดเรื่องหนึ่ง เพราะเราต้องสนครับ... เพราะเมื่อเราเลือกที่จะรับฟังข้อมูลที่ว่า "อาจจะ" ได้รับผลกระทบ เราก็ควรยอมรับฟังข้อมูลที่ว่า "อาจจะไม่" ได้รับผลกระทบ ถ้าคุณ หนูหนมเลือกที่จะฟันธงว่า กรณีนี้ทั้ง 2 ฝ่ายล้วนแล้วแต่คิดแทนสัตว์ป่า จะหาสาระที่จับต้องไม่ได้... งั้นผมขอกรณีตัวอย่าง กรณีข้อพิพาท ระหว่าง "คน" กับ "คน" เรื่องสัตว์ป่า หรือ "คน" กับ "สัตว์ป่า" ที่ได้บทสรุปหรือทางออกของปัญหาจาก ความคิดเห็นโดยตรงของสัตว์ป่าเองหน่อยครับ...!?! ดังนั้นผมจึงเห็นว่าเราต้องรับฟัง ข้อมูล ถ้าเราจะค้านเราก็ควรค้านด้วย ข้อมูล เช่นเดียวกัน เพราะอย่างคุณกึ่งฯ หรือฝ่ายที่ไม่ได้คัดค้านเช่นผมเองนั้น เพราะอะไร? เพราะกรณีอย่างนี้ ในส่วนข้อมูลที่จับต้อง มองเห็นได้ ข้อมูลที่เห็นโต้งๆ อยู่แบบนี้ มันไม่ได้เป็นเหตุพอควร ให้ต้องไปคัดค้านคอนเสิร์ตในรูปแบบของสถานที่เช่นนี้ แต่ถ้าผู้คัดค้านเอาข้อมูลมาแสดง ป้าบๆๆๆๆ อย่างนี้ๆๆๆๆๆ แบบนี้ๆๆๆๆ มันเลวร้ายแบบนี้ๆๆๆ ข้อมูลแสดงออกมาแล้ว ชัดเจน หรือหากไม่ชัดเจน แต่สามารถอนุมาน คาดการณ์ได้อย่างเป็นเหตุเป็นผล ผมว่าคุณกึ่งฯ เอง หรือใครต่อใครหรือแม้แต่ตัวผมเอง ก็พร้อมจะยอมรับ และผมเองยิ่งยินดีมากๆ ที่จะยอมรับด้วย เพราะผมก็อยู่ไม่ห่างจากเขาใหญ่เท่าไหร่ ;-) ...และผมว่าหลายๆ คน ยังมองการนำเสนอขอมูลของคุณกึ่งฯ คลาดเคลื่อนไปบ้าง มันไม่ใช่ข้อมูลเพื่อสรุปผล แต่มันเป็นข้อมูลประกอบ โดยเฉพาะผู้ที่มีข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง เมื่อได้รับข้อมูลประกอบนี้แล้ว หากยังคัดค้านอยู่ก็ไม่เป็นไร เพราะเห็นแล้วว่า มันมีประเด็นอืกหลายๆ ประเด็นที่ผู้คัดค้านยังคงตั้งข้อสังเกตอยู่ เพียงแต่อย่างน้อยผู้ที่ไม่ทราบข้อมูลอย่างนี้ หรือรับรู้อย่างผิดพลาดคลาดเคลื่อน เมื่อได้ทราบแล้ว ข้อถกเถียงก็จะได้ลดน้อยลงไป เพระาเข้าใจตรงกันในข้อมูลพื้นฐานทางภูมิศาสตร์ แล้วไปมุ่งเน้นที่ประเด็นทางเทคนิค หรือเรื่องอื่นๆ นอกจากเสียงก็ย่อมได้  หรือหากมีข้อมูลด้านเสียงที่สามารถหักล้าง หรือแสดงให้เห็นถึงผลกระทบ ที่คุณกึ่งฯ ไม่รู้ และไม่สามารถนำมาแสดงได้ ก็ขอให้ผู้ที่มีข้อมูลเหล่านั้น ได้ช่วยนำมาเสนออีกทางหนึ่ง ก็จะเป็นกระทู้ที่น่าอ่าน น่าติดตามในข้อมูลความรู้ ที่มากกว่าอารมณ์และความรู้สึกแต่เพียงอย่างเดียว   ...ครับ! ... จากคุณ : Camelot เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 14:53:13

ความคิดเห็นที่ 66 ความคิดเห็นที่ 63 มันมีประโยชน์ตรงที่ได้รู้ข้อมูลเพิ่มค่ะ ถึงสัตว์ในป่ามันมีหลากชนิดกว่าที่เราเอามาแปะก็ตาม ข้อมูลพวกนี้ ถ้าได้ค่ามาแล้วคำนวณสูตรเอา มันก็ถือเป็นการทดลองอย่างหนึ่งนะ ถึงมันจะไม่รัดกุมก็ตาม แต่ว่าอย่างน้อยมันก็คือการหาข้อมูลก่อนที่จะตัดสินใจคิดอะไรตามความเชื่อ ที่ไม่ได้มีสิ่งใดอ้างอิงเลยนอกจากความเชื่อตามความรู้สึกเพียงอย่างเดียว จากคุณ : Matriarch Miaw เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 15:12:29

ความคิดเห็นที่ 67 พี่กึ่งไม่น่าเสียเวลา  คนไม่เห็นด้วยต่อให้มีข้อมูลวิจัยที่เป็นวิทยาศาสตร์ ทำกันมีระเบียบแบบแผนอย่างดี  เค้าก็มีข้อมาแย้งได้น่ะแหละ ไม่ได้ชอบให้ไปจัดถึงนู่นมันไกล ไปดูไม่ได้ จากคุณ : lingaor เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 15:19:19

ความคิดเห็นที่ 68 พี่กึ่งไม่น่าเสียเวลา  คนไม่เห็นด้วยต่อให้มีข้อมูลวิจัยที่เป็นวิทยาศาสตร์ ทำกันมีระเบียบแบบแผนอย่างดี  เค้าก็มีข้อมาแย้งได้น่ะแหละ จากคุณ : lingaor เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 15:29:22

ความคิดเห็นที่ 69 เปลี่ยนความคิด+ความเชื่อคนมันยากครับ....ใครไปเขาใหญ่บ่อยๆไม่ต้องดูคลิปก็รู้....ว่ามันโบนันซ่า  กับขึ้นไปบนเขาใหญ่  มันห่างกันเป็น 10 โลได้มั๊ง ถามว่าเสียงดังจะกระทบสัตว์ไหม  ในระยะขนาดนั้น  คงจะตอบไม่ได้  แต่ผมเห็นหมาแมวแถวๆนั้นมันก็ไม่ได้ออกมาบ่นอะไรนิครับ  เหอๆ จากคุณ : satan@เต้ย เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 15:43:20

ความคิดเห็นที่ 70 อย่างที่เคยแจ้งไว้กับคุณกิ่ง ว่าทดสอบแค่ความดังเสียงเพียงอย่างเดียวไม่พอจริงๆค่ะ เห็นด้วยกับคุณmonkeygig ว่าข้อมูลที่ได้มายังไม่สมบูรณ์พอจะตอบโจทย์ได้ งานวิจัยเป็นงานที่ซับซ้อนและต้องวางแผนงานมาอย่างดี ถ้าถามว่า ทำไมคนที่ไม่เห็นด้วยจึงไม่ช่วยคุณกิ่งทำ เพราะรู้ว่างานวิจัยที่ดีต้องไขปัญหา แก้สมมติฐานได้ ต้องมีเวลา อุปกรณ์ รวมถึงจำนวนเงินที่ต้องใช้ด้วย ดังนั้น งานวิจัยไม่ได้ทำกันง่ายๆเลย รวมถึงผลที่ได้มาถ้าไปเหยียบหางใครเข้า มันจะซวย..... ปล.มีครั้งหนึ่งเข้าฟังสัมมนางานวิจัย อาจารย์ไปค้นพบว่า ซุปไก่ก้อนชื่อดัง ไม่ได้มีส่วนผสมแค่ไก่อย่างเดียว ยังมีส่วนของวัวผสมอยู่ด้วย แต่ข้างกล่องไม่ได้เขียนไว้ คนที่ไม่ทานเนื้อจึงแย้งมาว่า ทำไมอาจารย์ไม่แจ้งไปทางผู้เกี่ยวข้อง จะได้รับทราบทั่วกัน ว่ามีส่วนผสมของวัวอยู่ด้วย อาจารย์พูดประโยคเดียวทุกคนเงียบกริบ "ผมยังไม่อยากโดนไข้โป้ง" จากคุณ : Napabluesky เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 16:43:06

ความคิดเห็นที่ 71 ออกตัวก่อนว่ายังไม่ได้ดูคลิป เพราะยังโหลดไม่ได้เลยค่ะ โดยส่วนตัวไปงานนี้มาค่ะ ไปบ่นมาเยอะเลย และจะไม่มีวันไปอีกแล้วแน่นอน มาเข้าเรื่องดีกว่า.. เรื่องเสียงของงานนี้ เราว่ามันก็คงมีผลกระทบบ้างแหละจะมากหรือน้อยอันนี้ยังไม่สามารถพิสูจน์ได้ค่ะ แต่.. ถ้าจะเอาประเด็นรบกวนสัตว์ป่ามา น่าจะเพิ่มประเด็นของคนที่ไปกางเต้นท์ แคมปิ้งบนอุทยานเขาใหญ่มากกว่า โอ้โห..คนที่ไปเหล้ายาปลาปิ้งเพียบ ทั้งทำอาหารกันบนนั้นเลย ถึงเสียงจะไม่ดังมาก แต่ปริมาณคน และขยะไม่น้อยนะคะ เราว่าถ้าจะขยายประเด็นรบกวนสัตว์ป่า ประเด็นนี้ใกล้ตัวกว่าหรือเปล่าคะ จากคุณ : ดี แต่ ใหญ่ (นุ่มนิ่มvsพุงอ้วน) เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 17:09:40

ความคิดเห็นที่ 72 ถ้าผมมี ego คงไม่ยอมรับฟังและมาเห็นด้วยกับความเห็นที่คิดไม่เหมือนกันต่างๆ หรอกครับ อย่างกระทู้นี้ ผมก็ถกกับ monkeygig ตั้งนานตั้งเยอะ สุดท้ายก็เข้าใจ และผมก็มาเห็นด้วยกับ monkeygig บอกอีกครั้งครับ ผมไม่ใช่คนมี ego เลยจริงๆ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 17:25:17

ความคิดเห็นที่ 73 ปล.มีครั้งหนึ่งเข้าฟังสัมมนางานวิจัย อาจารย์ไปค้นพบว่า ซุปไก่ก้อนชื่อดัง ไม่ได้มีส่วนผสมแค่ไก่อย่างเดียว ยังมีส่วนของวัวผสมอยู่ด้วย แต่ข้างกล่องไม่ได้เขียนไว้ คนที่ไม่ทานเนื้อจึงแย้งมาว่า ทำไมอาจารย์ไม่แจ้งไปทางผู้เกี่ยวข้อง จะได้รับทราบทั่วกัน ว่ามีส่วนผสมของวัวอยู่ด้วย อาจารย์พูดประโยคเดียวทุกคนเงียบกริบ "ผมยังไม่อยากโดนไข้โป้ง" จากคุณ : Napabluesky   เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 16:43:06   ^ ^ ^ จริงเหรอคะ เราช๊อคซีนีมาอย่างแรง (ไม่ทานเนื้อ) ไม่อยากจะคิดถึงอาหารอื่นๆเลยอ่ะ ถึงคุณ จขกท. เราชื่นชมในความพยายามของคุณ ถึงแม้จะสรุปไม่ได้เพราะมันซับซ้อนมากๆ  แต่คุณก็ลงมือทำ ทำคนเดียวอีกต่างหาก แต่เราก็ไม่อยากให้จัดอะไรแบบนี้ในป่าเขาอยู่ดี คิดถึงว่าเป็นบ้านเรา มีวงดนตรีงานแต่ง อยู่แถวๆบ้านเสียงกระหึ่มเราก็ไม่ Happyเหมือนกัน จากคุณ : Glamour Girl เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 18:05:49

ความคิดเห็นที่ 74 คุณสุดยอดมากครับ คุณกึ่งยิงกึ่งผ่าน หวังว่าผู้จัดจะเห็นกระทู้นี้อย่างที่ชาวเฉลิมกรุงทุกคนเห็นกัน และนำไปคิดอย่างจริงจังนะ (ไม่เคยไปงานอย่างนี้ที่บ้านเรา เลยไม่รู้จะออกความคิดเห็นอะไร 55+) จากคุณ : P_Num-DK เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 18:23:41

ความคิดเห็นที่ 75 ถึงคุณเจ้าของกระทู้และคุณ Camelot ดิฉันว่าตอนดิฉันโพสความคิดเห็น ไม่ได้แตะประเด็นบอกว่าเห็นด้วย หรือ ไม่เห็นด้วยกับการจัดงานนะ ดิฉันแค่คิดและอยากจะสื่อว่าถ้าบุคคลที่สามที่กำลังเป็นที่ที่ถกเถียงกันอยู่นี้ ออกมาพูดจาโดยตรงเองได้ก็คงจะดี คงจะกระจ่าง ไม่ต้องไปเดา ไม่ต้องไปคิดเองว่า เค้าจะชอบไม่ชอบ พอใจไม่พอใจ หงุดหงิดไม่หงุดหงิด กระทบไม่กระทบ ถ้าเค้าพูดจาได้ เสือสิงกระทิงแร่ด อาจจะบอกว่า โอ้ยย พวกพี่ๆไม่ต้องมาห่วงผมหรอกค๊าบบบบ ผมชอบมาก อยู่ป่าทุกวันเงียบเหงามาก นานๆพวกพี่มาที พวกผมคึกคักคับ ่เก้งกว้างบ่างชะนี อาจจะบอก ไม่ชอบอ่ะ เครียด แค่ได้กลิ่นมนุษย์เป็นหมื่นๆมาอยู่รวมตัวกันเยอะๆก็ หนูก็เครียดล่ะ   ถามว่าความคิดดิฉันเป็นเหตุและเป็นผลมั๊ย ก้อคงไม่ เป็นเรื่องของความรู้สึกที่อาจจะดูเลื่อนลอยอย่างที่คุณบอก แต่มันอยู่บนพื้นฐานความคิดที่ว่าประเด็นปัญหามันอยู่ที่ใคร คำตอบก็น่าจะอยู่ที่คนๆนั้น แต่บังเอิญแค่ว่าคนๆเค้ามาสื่อสารอย่างเราๆไม่ได้เท่านั้นเอง แต่ก็เข้าใจและเห็นด้วยค่ะที่คุณ Camelot ขยายประเด็นเพิ่ม บอกว่า "ผมมีความเห็นว่า หลายๆ โครงการ มูลนิธิ สถาบัน แนวคิด รวมถึงข้อกฎหมาย องค์กร องค์การ หน่วยงานต่างๆ ที่... มนุษย์ได้มีการจัดตั้งขึ้นมา  เพื่อพยายามอนุรักษ์ คุ้มครอง ขยายพันธุ์  ...สัตว์ป่า ...มีองค์กร หรือหน่วยงานไหนบ้าง ที่สัตว์ป่าเข้าห้องประชุม เพื่อแสดงความคิดเห็น และมีส่วนร่วมในการปกป้องคุ้มครองตัวเอง???" "ผมกำลังจะบอกว่า แม้แต่สิ่งที่มนุษย์พยายามทำเพื่อสัตว์ป่า สัตว์ทะเล สัตว์เลี้ยง ฯลฯ มนุษย์ก็คิดเองเช่นเดียวกับการคิดแทนครับ  เพราะ...มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เรา...ต้องคิดแทน เพราะอย่างที่คุณ หนูหนมหรือใครหลายคนบอกนั่นล่ะครับ ว่าสัตว์มันพูดไม่ได้ เรียกร้องไม่ได้" แต่สิ่งที่แตกต่างคือ การพูดแทน คิดแทนทั้งหมดที่เกิดขึ้นเพื่อประโยชน์ของใครเป็นที่ตั้งหลัก?? ถ้าไม่พูดในแง่ใครเสียหายหรือได้รับผลกระทบแง่ลบที่จะจัดหรือไม่จัดคอนเสิร์ทที่เขาใหญ่ที่กำลังถกเถียงกันไม่รู้จบ ลองมามองแง่ใครได้ประโยชน์ดูบ้าง ฝ่ายได้ประโยชน์มีเยอะแยะจารนัยกันไม่หมด ทั้งที่ได้ประโยชน์ทางการเงิน ประโยชน์ในการเสพสุขความบันเทิง กระตุ้นเศรษฐกิจหมุนเวียน เงินกำลังจะหมุนไป กำลังจะหมุนไป อืมมม์.......................แต่คิดไม่ออกจริงๆค่ะว่าสัตว์ป่าที่เขาใหญ่จะได้ประโยชน์อะไร ถ้าสถานการณ์เป็น Win-Win ได้กับทุกฝ่ายก็คงจะดี ความเห็นนี้ไม่มีเหตุและผลใดๆมาสนับสนุนทั้งนั้นค่ะ เป็นเรื่องของความรู้สึกล้วนๆ ไม่คิดจะลงทุนทำการทดลองใดๆหรือค้นหาข้อมูลต่างๆนานามาสนับสนุนความคิดนี้ด้วย ดิฉันเป็นแค่หนึ่งใน"มนุษย์" ที่ไม่ได้เดือดร้อนหรือมีประโยชน์จากการจะมีหรือไม่มีงานประเภทนี้เกิดขึ้น ดิฉันเป็นแค่หนึ่งใน"มนุษย์" ประเภทเอาความรู้สึกเป็นที่ตั้ง ไม่ว่าจะชอบหรือไม่ชอบ คนประเภทอย่างดิฉันก็มีอยู่ในสังคมนี้ค่ะ ^__^ จากคุณ : หนูหนม เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 18:29:49

ความคิดเห็นที่ 76 @73 คุณGlamour Girl จริงค่ะ อาจารย์ยังค้นพบอะไรอีกหลายอย่าง แต่ไม่สามารถบอกได้ ความลับในโลกนี้ยังมีอีกเยอะ ปล. ที่บ้านไม่ทานเนื้อเหมือนกันค่ะ เลยต้องเลิกใช้ซุปไก่ก้อนไปเลย จากคุณ : Napabluesky เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 19:10:47

ความคิดเห็นที่ 77 คอนเสิร์ตมีผลกระทบในระยะยาวแน่นอนครับ อาจจะไม่มากเท่าคนวิตกกันไป... แต่ยังไง ผมก็ไม่เห็นด้วยที่ต้องทำถนนเพิ่มเป็น 4เลน-8เลน เพราะอะไร เพราะผมไม่อยากเห็นข่าวน้ำท่วมโคราชอีกแล้วครับ จากคุณ : olokung เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 19:39:08

ความคิดเห็นที่ 78 ...ร่วมแสดงความคิดเห็นประเด็นหรือ wording ที่ว่า "งานวิจัย" "อ้างอิง" "การทดสอบ" "ทดลอง"   ก่อนอื่นผมขอถามผู้ที่เข้ามาอ่าน หรือผู้ที่ร่วมแสดงความคิดเห็นก่อนว่า... คุณมองว่า สิ่งที่คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน นำมาเสนอตรงนี้นั้น จำเป็นหรือไม่ต้องนำไปเทียบเคียงกับมาตรฐานของงานวิจัย|แล้วบอกว่ามันไม่ใช่ หรือผิดหลัก ... สำหรับผมเห็นว่าไม่จำเป็น คือ พูดก็ถูก แต่มันก็ไม่จำเป็น เนื่องจากมันไม่ใช่อยู่แล้วด้วยประการทั้งปวง ;-P  ประเด็นตรงนี้ สามารถนำมาไว้ข้างหลัง "ข้อเท็จจริง" (ที่สามารถรับรู้ได้ด้วยสัมผัสของมนุษย์) ไว้ก่อนได้    สำหรับผู้ที่เอามาตรฐานทางงานวิจัยมาจับ เพื่อให้คะแนน หรือบ่งบอกความน่าเชื่อถือ หรือข้อเท็จจริงเพื่อการการอ้างอิงนั้น ผมจะได้พูดถึงต่อๆ ไป อีกครั้ง   ต่อข้อที่ผมกล่าวว่า ไม่จำเป็น ต้องเทียบกับงานวิจัยนั้น เพราะโดยข้อจำกัดต่างๆ ของผู้นำเสนอข้อมูล เราๆ ท่านๆ ก็น่าจะทราบและยอมรับในข้อจำกัดทุกๆ ด้านเหล่านั้นได้อยู่แล้ว อีกอย่างวัตถุประสงค์ ในการทดสอบ พิสูจน์ ก็ตั้งอยู่ในขอบเขต ที่มาที่ไปของการตั้งคำถามของผู้คัดค้านในเบื้องต้นคือเรื่อง "ความดัง" ของเสียงที่จะรบกวน ในระดับของ "ความดัง" ที่หูมนุษย์ได้ยิน ประเด็นคือ ผู้ที่คัดค้านหรือไม่คัดค้านก็ต้องรับรู้ในเรื่องนี้ให้ตรงกันซะก่อน ซึ่ง สิ่งที่คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน ได้ทำมา มันสามารถให้คำตอบพื้นฐานตรงนี้ได้ โดยใช้มนุษย์เป็นตัววัด ในที่นี้จะถือมนุษย์เป็นเครื่องมือตัวหนึ่ง ก็ได้ แต่ก็ไม่ได้ถือเป็นหลักฐานทางข้อเท็จจริง ว่าสัตว์จะไม่ได้ยิน...ครับ และกรณีที่ถกเถียงกันโดยอาจจะยังไม่ได้ข้อยุติสำหรับบางท่าน หรือหลายท่านคือ เสียง ที่มนุษย์ไม่ได้ยิน แต่สัตว์ป่า...(อาจจะ)ได้ยิน  ในที่นี้หมายถึงเสียงจาก คอนเสิร์ตที่โบนันซ่า   ผมขอตั้งเป็นคำถาม จากสิ่งที่ยังไม่สามารถยืนยันด้วยหลักฐานที่แน่ชัดได้ดังนี้ 1. สัตว์ป่าที่เขาใหญ่ได้ยินหรือไม่ได้ยิน ถ้าไม่ได้ยินก็จบไป 2. ถ้าได้ยินจัดเป็นเสียงที่รบกวนหรือไม่รบกวน (เมื่อเทียบกับเสียงรบกวนตามธรรมชาติอื่นๆ) ถ้าไม่รบกวนก็จบไป 3. ถ้ารบกวนรบกวนในระดับไหน ส่งผลอย่างไร (ข้อเท็จจริงหรือความน่าจะเป็น) เราควรได้รับอะไรบ้างจากสิ่งที่คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน นำมาแสดง 1. อันดับแรก ปรับความเลวร้าย ของคอนเสิร์ต ด้านมลภาวะของเสียงที่มีต่อสัตว์บนเขาใหญ่ ให้ลงมาสู่ข้อเท็จจริงเบื้องต้น คือ เสียงในย่านความถี่ที่หูมนุษย์รับรู้ และได้ยินได้นั้น ไม่สามารถเดินทางไปรบกวนสัตว์ป่าบนอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ได้ (หรือหากได้ก็รอผู้มีข้อมูลยืนยันต่อไป) ฝ่ายที่คัดค้านก็น่าที่จะสบายใจขึ้นได้ในระดับหนึ่ง และทั้ง 2 ฝ่ายจะได้มุ่งเน้นที่ "เสียงที่มนุษย์ไม่ได้ยินแต่สัตว์ได้ยิน" นั้นคือเสี่ยงที่มีความถี่ต่ำกว่า 20 เฮิรตซ์ และสูงกว่า 20000 เฮิรตซ์ ความเห็นส่วนตัวของผมคือ ยิ่งเอาย่านความถี่มาเป็นประเด็น ยิ่งเป็นผลเสียต่อผู้คัดค้าน หมายถึง น้ำหนักของการคัดค้านเรื่องนี้อาจจะยิ่งน้อยลงไป เพราะปัจจัยด้านลบที่มีมากกว่า นั้นคือ - ความสามารถในการสร้างย่านความถี่ของแหล่งกำเนิดเสียง คือทั้งเครื่องดนตรีและนักร้อง รวมทั้งภาคขยาย - ความสามารถในการตอบสนองย่านความถี่ของแหล่งถ่ายทอดเสียง คือลำโพง - สภาพแวดล้อมทั้งระยะทางและสิ่งกีดขวาง (เช่นเดียวกับความดัง) ยกตัวอย่างจากคำถาม เช่น - ในคอนเสิร์ตครั้งนี้ มีเครื่องดนตรีชนิดใดที่สามารถสร้างเสียงในย่านความถี่ต่ำกว่า 20เฮิรตซ์ และสูงกว่า 20000เฮิรตซ์ได้บ้าง? หรือไม่มีเลย? - ในคอนเสิร์ตครั้งนี้ มีลำโพงหรือเครื่องขยายที่ตอบสนองย่านความถี่ต่ำกว่า 20เฮิรตซ์ และสูงกว่า 20000เฮิรตซ์อยู่มากน้อยแค่ไหน? หรือไม่มีเลย? ซึ่งให้ผมคาดเดา ทั้งสองอย่างน่าจะไม่มีเลย... นี่เป็นเพียงผมคาดเดานะครับ ไม่ใช่ข้อเท็จจริง...;-) 2. ข้อมูลระดับหนึ่ง ในด้านสภาพแวดล้อม พื้นที่ ชุมชน ความเจริญ ก่อนที่จะถึงด่านเก็บเงิน...เขาใหญ่  ลักษณะการเติบโตของชุมชน ที่เคียงคู่มากับเขาใหญ่และจำนวนประชากรของไทย 3. สภาพแวดล้อมบริเวณการจัดคอนเสิร์ต ทั้งระหว่างหรือหลังจัด สภาพการจราจร รวมถึงภาพขยะต่างๆ สิ่งต่างๆ เหล่านี้เป็นข้อเท็จจริง ที่สัมผัสได้ด้วยสายตา และเมื่อคอนเสิร์ตสิ้นสุดลง วิถีชีวิตและรูปแบบต่างๆ โดยรอบๆ เขาใหญ่ เหล่านี้จะหายไปจากเขาใหญ่หรือไม่... ทุกท่านน่าจะตอบได้ และน่าจะบอกได้ว่าตีนเขาใหญ่โตเพราะคอนเสิร์ต หรือคอนเสิร์ตโตเพราะอาศัยตีนเขาใหญ่???? ;-) ไม่ว่าจะอย่างไร ผมว่าสิ่งที่คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน ได้พยายามทำ มันก็ได้ให้ข้อมูลเชิงประจักษ์ ทางกายภาพที่สามารถมองเห็นและรับรู้ได้ยิน โดยที่ไม่จำเป็นต้องเป็นงานวิจัยตามหลักทฤษฎีเท่านั้น ส่วนมุมมองความเห็นที่คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน  ที่มีต่อเรื่องนี้ ก็เป็นเรื่องส่วนบุคคล ที่ผู้รับข้อมูลแต่ละคนจะพิจารณาไตร่ตรองอีกที ... หากถามว่าแล้วถ้าจะทำวิจัยอย่างเป็นเรื่องเป็นราวนั่นดีไหม? ผมก็ต้องตอบว่าดี ผู้ที่มีศักยภาพเพียงพอก็ทำไป ไปทำได้เลย... ผมมีความคิดเห็นอย่างไรกับการนำมาตรฐานงานวิจัยมาจับเรื่องนี้? แล้วว่ากันต่อครับ... (ถ้าไม่ขี้เกียจ ;-) จากคุณ : Camelot เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 20:03:38

ความคิดเห็นที่ 79 สุดท้าย มันก็คือการพยายามหาความชอบธรรม มาสนับสนุนการกระทำของตัวเอง (คอนเสิร์ต) อยู่ดี ไม่รู้สินะ ของบางอย่างเราว่า ใช้ "สามัญสำนึก" บอกตัวเองก็น่าจะเพียงพอ สามัญสำนึกที่ว่า ไม่จำเป็นต้องอ้างอิง วิจัย หรือพิสูจน์อะไรเลย เอาแค่ใช้สามัญสำนึก  ก็เข้าใจได้แล้ว แค่เราใช้เท้าเหยียบหญ้าเสียเพียง 1 ต้น มันก็คือเหยียบ จะปฏิเสธได้ยังไง? ยอมรับเถอะค่ะ เบียดธรรมชาติก็คือ เบียดเบียนธรรมชาติ "ยืดอกรับ"  มันดูดี การพยายาม "แถ" นะเราว่า เพียงแต่ ที่เราไปเบียดเบียนธรรมชาตินั้น มันส่งผลกระทบ มาก - น้อย แค่ไหน? มันอยู่ในระดับที่ยอมรับได้มั้ย? นั่นต่างหาก คือหัวข้อที่เราควรหรือควรตั้งคำถาม เพระการที่จะมาบอกว่า "มันไม่ได้มีผลกระทบอะไรเลย"  นั้น มันเป็นไปไม่ได้เลยจริงๆ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 20:40:27 จากคุณ : แพรเพลง เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 20:38:21

ความคิดเห็นที่ 80 พี่กึ่งยิงกึ่งผ่านเค้ามาปรับความเข้าใจสำหรับคนที่ยังคิดว่า มันใหญ่มากจัดกลางป่า แล้วให้ช้างมาเย้วๆด้วย แล้วก็ ทำหน้าที่ที่ดีที่สุด ที่จะบอกให้ทุกท่านได้ทราบว่า การจัดคอนเสิร์ตโอเค ผมชอบพี่กึ่งยิงมากเลยฮะ ตอนนี้ผมกำลังเริ่มไม่ชอบคนที่มาค้าน เพราะว่า ตัวผมเองเป็นคนมีสามัญสำนึก และตัวผมค่อนข้างอ่อนไหวนะ แต่ผมคิดว่า คนที่ค้าน ควรจะลุกขึ้นมาทำอะไรบ้างได้แล้ว กับอีแค่คำว่า สำนึก กับ คลิปยังพิสูจน์ไม่ได้ น่าจะไม่เพียงพอครับ พี่กึ่งยิงแสดงให้เห็นแล้วว่า พี่เค้าคนเดียว ยังทำคลิปออกมาได้ขนาดนี้ แล้วกลุ่มที่คัดค้าน ผมว่าน่าจะไปทำอะไรบ้างนะครับ เช่นพวก สัญญาอะไรสักอย่าง EA อะไรนั่นอ่ะครับ ผมก็ำไม่รู้ ยังเด็กอยู่ รู้จักแค่ ea sports fifa 5555 แล้วก็ทุกคนที่อยู่ฝั่งที่มีความเห็นโอเคกับคอนเสิร์ต ก็ยังเห็นต่างกันน่ะครับ บางคนบอกว่ามีผลกระทบ แต่ไม่ได้แรงขนาดนั้น บางคนบอกไม่มีผลกระทบ เพราะฉะนั้น ผมว่าอย่าเหมารวมดีกว่าว่า ไอ่ฝั่งนู่นบอกว่า มันไม่มีผลกระทบ มันไม่จริง ว่ากันไปเป็นคนๆดีกว่าเหอะครับผมว่า แล้วคนที่ว่า อย่าว่าตามกระแสเลยฮะ ผมอ่านมาหลายกระทู้แล้ว ผมไม่ได้อินดี้นะ แค่อยากให้พี่ๆฟังคลิปให้จบก่อน จะได้เข้าใจว่า พี่กึ่งได้อธิบายอะไรหลายๆอย่างไปแล้ว เช่น เรื่องความถี่ก็อธิบายไปแล้วด้วยซ้ำครับ ขอโทษถ้าไปขัดหูขัดตาใคร และขอบคุณที่อ่านผมครับ ขอบคุณครับ : ) จากคุณ : โครมคราม เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 21:00:35

ความคิดเห็นที่ 81 ที่บอกว่ากระทบนี่มันกระทบยังไงบ้างเหรอ อยากรู้จริง ๆ ไม่ได้กวนตีนหรือไร้สำนึกนะ แต่อยากรู้จริง ๆ จากคุณ : Matriarch Miaw เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 21:09:58

ความคิดเห็นที่ 82 http://www.pantip.com/cafe/chalermkrung/topic/C9984162/C9984162.html ทำไมกระทู้นี้ไม่ขึ้นแนะนำบ้าง สำหรับผม ผมไม่รู้ ไม่เคยไป ไม่มีปัญญาไปดูคอนเสิร์ตไกลขนาดนั้น อ่านแล้วก็นึกถึงคำว่า "เด็ดดอกไม้ สะเทือนถึงดวงดาว" ทุกอย่างมันกระทบกันเป็นลูกโซ่  ถ้าคิดว่ามันมีผลกระทบ ก็ดูกันแถวเมืองทองนี่แหละ (ไม่เคยไปเหมือนกัน ดูแต่ดีวีดี กับ ทีวี) จากคุณ : DekChaiDam เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 21:23:19

ความคิดเห็นที่ 83 งั้นฝ่ายที่ค้าน ก็ลองทำดูบ้างสิครับ หลายคนที่นี่ก็อยากรับฟัง และอยากเห็นข้อมูลทั้งสองด้าน ผมชอบความคิดเห็นคุณกึ่งยิงกึ่งผ่านตั้งแต่ที่เฉลิงกรุงแล้วละ จะทำไรมันก็ต้องพิสูจน์ ต้องเห็นได้ เทียบได้จริงๆๆๆ อย่างน้อยก็ถือว่าได้ทำจริงๆ ดีกว่าใช้ความรู้สึกและคิดไปเอง ชอบประโยคนึงจากที่เฉลิมกรุงตอนเกิดประเด็นนี้ขึ้นมา "คุณเป็นคน ไม่ใช่สัตว์ แล้วจะรู้ได้งัยสัตว์ไม่เดือดร้อน" - คิดไปเองใช่ปะ "สัตว์มันไม่เดือดร้อนหรอก มันไกลจะตาย" - คิดไปเองใช่ปะ กระทู้นั้นมันเต็มไปด้วยการคิดไปเองทั้งสองฝั่งนั่นหละ ถ้าไม่อยากคิดไปเอง ก็ศึกษาแล้วก็พิสูจน์สิครับ ถ้าคุณพิสูจน์ไม่ได้ คุณยื่นเรื่องไปที่องค์กรต่างๆ หรือว่า ผู้เชี่ยวชาญต่าง สิครับ หรือว่า ลองส่งข้อมูลไปที่ EIA ก็เป็นได้ ผมไม่รู้ EIA รับเรื่องแบบนี้รึเปล่า แต่ผมขอชื่นชมในสิ่งที่คุณกึ่งยิงกึ่งผ่านกระทำในตอนนี้ คือ "การริเิริ่ม" ที่เป็นการกระบวนการที่เป็นรูปกระำทำ การริเริ่มที่เพื่อก่ออะไรได้อีกหลายๆอย่าง ทั้งการพิสูจน์จากฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย และพิสูจน์แบบละเอียด การวิจัยต่างๆๆ อย่างน้อย คุณกึ่งยิงกึ๋งผ่านก็กล้าทำผลตรงนี้ออกมาสู่ที่สาธารณะ แทนที่จะเป็นการคิดไเอง ออกมาให้เราดู ผมชอบตรงนี้มากกว่า และยังรอผลพิสูจน์ต่างๆจากฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยเหมือนกัน จากคุณ : [R][A][I][J][I][N] เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 21:42:40

ความคิดเห็นที่ 84 ไม่ได้ดูจบนะคะ เครื่องช้า ปรบมือให้ความพยายามทุ่มเทมากๆ ซึ่งเราเห็นด้วยกับคุณ monkeygig ค่ะ ตามนั้นเลยนะ จากคุณ : cat_mania (cat_mania) เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 21:46:55

ความคิดเห็นที่ 85 กรณีคอนเสิร์ตหรืองานเทศกาลที่อาจสุ่มเสี่ยงต่างๆทั้งใกล้เขาหรือชายหาด  ปัจจุบันเขายังไม่มีนโยบายให้ต้องยื่นเรื่องรายงานผลกระทบสิ่งแวดล้อม หวังว่าวันนึงอาจจะต้องยื่นนะ ถ้ามีคนส่งเรื่องไปถามหรือเป็นห่วงมากๆเข้า สำนักวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม สำนักงานนโยบายและแผนทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม โทรศัพท์ : 0-22656500 ต่อ 6832 6834 6829 โทรสาร 0-2265-6616 หรือ E-mail : mnet@onep.go.th ช่วยกันส่งเมลไปดีมั้ยคะ   ลิ้งก์นี้เป็นเหล่าโครงการที่ต้องยื่น eiahttp://www.onep.go.th/eia/index.php?option=com_content&view=article&id=67:2010-10-04-22-39-53&catid=4:2010-09-16-04-32-17&Itemid=10 จากคุณ : cat_mania เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:01:55

ความคิดเห็นที่ 86 คห.13 เรื่องขยะ นี่หลงประเด็นเต็มๆเลยครับ คุณกำลังพูดถึงปริมาณขยะ ไม่ใช่พูดถึงผลกระทบของขยะที่มีต่อสภาพแวดล้อม ถ้าคุณจะพูดถึงประเด็นปริมาณขยะ คุณต้องพูดถึงในส่วนของการจัดคอนเสิร์ตทั่วๆไปแทนจะดีกว่า เพราะปริมาณขยะ คอนเสิร์ตใหญ่ๆปริมาณขยะก็ประมาณนี้ งั้นคุณต้องรณรงค์ห้ามไม่ให้มีการจัดคอนเสิร์ตใหญ่ๆ มากกว่า ไม่ใช่รณรงค์ห้ามจัดคอนเสิร์ตที่เขาใหญ่ เรื่องขยะมันเป็นเรื่องที่ทุกคนเข้าถึงได้ คุณก่อขยะ ผมก็ก่อขยะ ทุกคนๆก็ก่อขยะ ทุก Event ที่เกิดๆย่อมต้องมีขยะ คุณควรจะรณรงค์ปลูกจิตสำนึกลดขยะ ซึ่งผมดูแล้วไม่เกี่ยวกับคอนเสิร์ตในกระทู้นี้ ว่าแต่ว่า ขยะในถุงเขียวๆ เหล่านั้น สุดท้ายเอาไปทิ้งที่ไหนครับ???? - เมื่อเค้ามีระบบและทีมงานดูแลเรื่องนี้โดยเฉพาะ เค้าคงเอาไปที่จำกัดขยะสิครับ คงไม่ได้เอาไปทิ้งมั่วซั่วเหมือนเดิม เพราะฉะนั้นเรื่องปริมาณขยะที่มีการจัดการแล้ว ผมจึงมีความคิดเห็นว่า ไม่น่าจะเกี่ยวกับ กระทู้นี้เลย จากคุณ : [R][A][I][J][I][N] เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:07:24

ความคิดเห็นที่ 87 มนุษย์ อยู่ที่ใดในโลกก็รบกวนธรรมชาติทั้งนั้น มากหรือน้อยก็ตามแต่ ส่วนตัว จากข้อมูลเรื่องระยะทางความห่างผมคิดว่าเสียงดลตรีนี้ ไม่มีผลอะไรเป็นสำคัญครับ คืออาจมีบ้างแต่คงไม่ใช่เรื่องใหญ่ เพราะถ้าเอามาตรฐานเรื่องนี้ว่าเป็นเรื่องใหญ่ ผมคิดว่า มนุษย์คงต้องปรับตัวในการดำเนินชีวิต เพื่อไม่ให้รบกวนสิ่งแวดล้อมกันอีกมากเลย อีกข้อ ผมเชื่อว่า สิ่งมีชีวิตรู้จักการปรับตัวครับ จากคุณ : งามหน้า เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:10:21

ความคิดเห็นที่ 88 แค่ความตั้งใจทำขนาดนี้ ก็น่าชื่นชมแล้วหละ ดีกว่าพวกแอบอ้างแต่ไม่ยักกะลงมือทำอะไรสักกะติ๊ดเยอะ เงินก็ไม่ได้ แถมโดนด่าหาว่าเลียงานต่างหาก มันคุ้มเสียที่ไหน แน่นอนไอ้การทดลองเนี่ยมันไม่ใช่ข้อสรุป 100% ว่ามันไม่กระทบ แต่แค่คนธรรมดาคนนึงลงมือทำและพิสูจน์กรณีพิพาท ก็ถือว่าแจ่มแมวแล้ว จริงๆพวกนักวิทย์เก่งๆ แจ๋วๆ ข้อมูลเพียบ ควรจะทำเสียมากกว่าแล้วเอามาลงเว็บให้มันรู้เรื่องรู้ราว ฟ้องร้องไปเลย แต่ผลคือ เป่าสากกก จากคุณ : zong12 เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:13:16

ความคิดเห็นที่ 89 ผมพูดจริงๆให้ตายดิ้น ตั้งแต่ผมอ่านเรื่องประเด็นนี้ก่อนที่จะมีการจัดการคอนเสิร์ต เห็นคุณกึ่งยิงกึ่งผ่านให้เหตุผลต่างๆมากๆ ซึ่งไม่รู้หรอกว่ามันจริง หรือไม่จริง และคิดว่า "โอ้ย เดี๋ยวมันก็เงียบไปเอง" คงไม่มีอะไรมากกว่านี้ละมั้ง แต่มาวันนี้ผมละอึ้งว่า "อ้าว โหเล่นอัดคลิปมาอย่างงี้เลยเหรอ สุดยอดง่ะ"   แล้วมาย้อนดูตัวผมบ้างละผมทำไรบ้าง เสาร์ อาิทิตย์ที่ผ่านทำไรหว่า ผมนอนเล่นอยู่บนเตียง ดูหนัง เปิดคอม เล่น chat ไปวันๆ อ่านกระทู้นี้ กระทู้นั้นไปพลาง แต่กลับมีคนนึง มาันั่งเตรียมอัดวิดีโอ เตรียมอุปกรณ์ เพื่อพิสูจน์ในสิ่งที่เขาพูด ในสิ่งที่เขาโพส ผมขอบอกเลยว่า ผมขอชื่นชมในการพิสูจน์ของคุณกึ่งยิงกึ่งผ่านจริงๆ ได้ใจไปเลย ถึงแม้ว่าผลพิสูจน์มันอาจจะพิสูจน์ไม่ได้ถูกไปหมดทุกอย่างก็ตาม แต่อย่างน้อยคุณก็พิสูจน์ในเรื่อง ระดับความดังของเสียง(เดซิเบล) คุณทำมาให้พวกเราหลายๆคนเห็น หลายๆคนรับรู้ ไม่ใช่แค่เพียงคุณโพสๆๆๆ เหมือนกระทู้ก่อนหน้านั้น คุณได้ใจผมไปเต็มๆ +1 แล้วผมขอถามคุณ monkeygig ว่า แล้วความตั้งใจเต็มของคุณละอยู่ไหน (+0) และผมหวังว่าผมจะเห็นความตั้งใจเต็มของคุณนะครับ แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 22:45:05 จากคุณ : [R][A][I][J][I][N] เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:37:13

ความคิดเห็นที่ 90 อยากให้เลิกสนับสนุนงานนี้ไปเลย !! เห็นปัญหา เห็นผลกระทบต่างๆ แล้วเพลียค่ะ ทั้งกระทู้พ่อค้าแม่ค้า การเอาเปรียบ ก็เห็นอยู่แล้วว่าเจ้าของงานไม่มีจริยธรรม เอาเปรียบแม้่กระทั่งผู้ที่มาลงทุนขายของที่งาน เค้าก็คงจะไม่ใส่ใจหรอกค่ะว่าจะทำให้น้ำท่วม จะทำให้เกิดปัญหาภัยธรรมชาติ จากการถางป่าเพื่อจัดงานของเค้า หรือจะทำให้สัตว์เดือดร้อน แบนซะเลย ! แต่ก็เข้าใจว่าทำยาก เพราะหลายๆ คนคงอยากดูศิลปินที่ตนเองชื่นชอบ T ^T ก็ขอให้ผู้จัดงานนำปัญหาทุกๆ ด้าน ไปพิจารณาและปรับปรุงแก้ไข หรือทำให้มันดีขึ้นด้วยแล้วกันนะคะ จากคุณ : tangmo_ka เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:40:50

ความคิดเห็นที่ 91 ความคิดเห็นส่วนตัว เราต่อต้านและไม่ยอมรับความสุนทรีย์ในรูปแบบนี้เลยนะ ทั้งๆที่เป็นนักฟังเพลง อาจจะด้วยเพราะมีหลายเรื่องที่เราบังอาจไปเกี่ยวข้องกับคุณสืบ แต่เราก็ไม่ได้ห้ามคนที่เลือกที่จะไปนะ เพราะทุกคนมีสิทธิของตัวเอง ทุนนิยมนี่มันร้ายกาจจริงๆ ปล.มีความจำเป็นอันใดเล่าที่ต้องเอานิตยสารหรือหนังสือพิมพ์หรือการ์ตูนเข้าไปนั่งอ่านเวลาปลดทุกข์ จากคุณ : 134340* เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 22:59:30 A:192.168.0.166 X:110.164.239.205 TicketID:199749

ความคิดเห็นที่ 92 คคห.90 เค้าไปถางป่าเพื่อจัดหรอครับน่ะ? จากคุณ : GD Doi เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 23:47:00

ความคิดเห็นที่ 93 #90 มีคลิปยืนยันระยะทางจากโบนันซ่าไปเขาใหญ่ขนาดนี้แล้ว ยังมีคนคิดว่าเขาถางป่าเพื่อจัดคอนเสิร์ตอีกเรอะ!? แก้ไขเมื่อ 14 ธ.ค. 53 23:55:49 จากคุณ : สิชา เขียนเมื่อ : 14 ธ.ค. 53 23:54:04

ความคิดเห็นที่ 94 โดยส่วนตัวขอยกย่องคุณกึ่งมากๆครับ ถึงการทดลองครั้งนี้จะไม่สามารถพิสูจน์ได้จนทุกคนยอมรับ แต่อย่างน้อยที่สุดก็ทำให้ประเด็นนี้กลับกลายเป็นการคุยกันด้วยเหตุผลมากขึ้น ก่อนหน้านี้มีแต่การใช้อารมณ์กันซะเป็นส่วนใหญ่พวกตามน้ำก็มาก แต่ตอนนี้ไม่มีคนมาบอกแล้วว่า "แถวบ้านผมจัดงานห่างไปตั้งหลายกิโลยังได้ยินเลย" เพราะจากในคลิปนี่แค่ออกมาหน้างานก็ไม่มีเสียงอะไรนอกจากเสียงรถยนต์ที่ผ่านไปมาเลย ผมไม่ได้ไปที่เขาใหญ่ ไม่ใช่หน้าม้า แต่อยากเห็นการคุยกันด้วยเหตุผลครับ ขอบคุณมากครับ คุณ กึ่งยิงกึ่งผ่าน จากคุณ : lSlolrlrlyl เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 00:04:15

ความคิดเห็นที่ 95 ได้ใจไปเต็มๆค่ะ ทั้งๆที่ไม่ได้ชอบคอนแนวนี้ซักเท่าไหร่ คือคิดว่ามันต้องทำลายธรรมชาติมากกว่านี้ค่ะ สถานที่จัดมันถึงจะน่าไป สำหรับเรา มันไม่มีทางมีตรงกลางหรอก เพราะงั้น ไม่ไปซะดีกว่า เท่าที่อ่านมาก็มีแต่เพลีย จากคุณ : เพราะฟ้าไม่มีหัวใจ เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 00:11:58

ความคิดเห็นที่ 96 ยืนยันเหมือนหลายๆ คนนะครับ ว่าพวกที่คิดว่ามีผลกระทบมากมายนักเนี่ย ได้ลงทุนพิสูจน์อะไรบ้างหรือยัง? หรือว่าทำได้แค่แย้งไปแย้งมา ด้วยพรรณาโวหารไปเรื่อยแค่นั้น? จากคุณ : Thirdwave เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 00:19:52

ความคิดเห็นที่ 97 รู้สึกว่า.... จะดังกว่าหลักฐานนะ เพราะไม่รับฟังอีกฝ่ายเท่าไร อยากให้เอาข้อเท็จจริงมากกว่าความรู้สึกคับ เพราะ ความรู้สึก ไม่สามารถควบควบได้ และรู้สึกแทนสัตว์ไม่ได้!! ถ้าฝ่ายที่คิดว่ากระทบงัดหลักฐานมาหักล้างก็มีคนรับฟังคับ จากคุณ : กระบี่หัก หิมะเหิน เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 02:13:20

ความคิดเห็นที่ 98 ทำไมพวกที่คิดแทนสัตว์ป่าอีกพวก มันไม่ไปพิสูจน์บ้างว่ามันมีผลกระทบหรือเปล่า จากคุณ : Jose Pasillas ll เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 02:37:56

ความคิดเห็นที่ 99 แรกๆเรื่องนี้มีคนเคยบอกว่า "คุณรู้ได้ไงว่าไม่มีผลกระทบ คุณไปพิสูจน์มาสิ" พอมีคนไปพิสูจน์ก็ดันเลี่ยงต่อไปอีกว่า "พิสูจน์แล้วไม่เห็นเป็นจริงตามที่บอกสักหน่อย คุณรู้ได้ไงว่าสัตว์จะไม่ได้ยิน" ในขณะที่ฝ่ายหนึ่งลงพื้นที่ พิสูจน์ด้วยตนเอง แต่อีกฝ่ายพิมพ์ตามความรู้สึก ที่บ้านหรือที่ออฟฟิศตัวเอง ผมเคยบอกในกระทู้ที่แล้วว่า ทำไมคนที่เป็นฝ่ายค้าน(ดะ)ทำไมไม่ไปพิสูจน์ด้วยกัน จะได้รู้กันจะจะไปเลย ว่าพอลงพื้นที่แล้วเป็นยังไงกันบ้าง อย่าเอาความรู้สึกของตนเองตัดสินกันเอง และเอาอย่าความคิดความรู้สึกของตนเองไปตัดสินคนอื่น เพราะเถียงกันให้ตายก็ไม่รู้จบ ระหว่างความรู้สึกกับการพิสูจน์จริง จากคุณ : Heathen Chemistry เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 14:44:38

ความคิดเห็นที่ 100 ชื่นชมที่ จขกท ทำคลิปสรุปต่าง ๆ ครับ แต่เรื่องเสียงรบกวนสัตว์ป่ามั๊ย ผมว่ารบกวนแน่นอนครับ จากการที่ติดตามชมรายการ Nat Geo หรือ Animal Planet ทำให้รู้ว่า สัตว์ป่าทุกประเภทมีประสาทในการรับฟังดีกว่ามนุษย์หลายเท่า ไม่ต้องดูไกล เอาแค่หมาก็ได้ คุณลองไปสังเกตุดูละกัน  ผมไม่ได้ว่า จขกท นะครับ ผมบอกแล้วว่าชื่นชมในความพยายามของคุณ แต่ในเรื่องเสียงนั้นคุณอาจจะทดสอบกับสัตว์ป่าจริง ๆ ไม่ได้ แต่เชื่อเถอะครับว่า มันรบกวนสัตว์ป่าแน่นอน จากคุณ : psyd9 เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 16:58:59

ความคิดเห็นที่ 101 อยากได้วุ้นแปลภาษาจริงๆ โดราเอม่อนอยู่ไหนเนี่ยะ  จากคุณ : moshita เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 17:04:40

ความคิดเห็นที่ 103 มาให้กำลังใจ นะคะ แค่อ่านก้อ ดีใจแล้วที่มีคนใช้ความพยายามที่จะค้นคว้าหาคำตอบ ไม่นั่งรอคอยและคาดเดาอยู่อย่างเดียว ส่วนฝ่ายที่มาถกเถียงก็เป็นสิ่งที่ดีน่าชื่นชมค่ะ เรามองว่า การพูดคุยในลักษณะนี้ดูประเทศชาติมีความหวังนะ ดีกว่ามานั่งเถียงแบบเอาแต่ความเชื่อมาเพียงอย่างเดียว ถึงแม้เราคือคนที่ไม่ได้ทำอะไรเลย แต่เราขอชื่นชมคนที่ ลงมือ ลงแรง และ ลงความคิดค่ะ จากคุณ : minnymin เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 17:35:42

ความคิดเห็นที่ 104 #101 ลองอ่าน #59 ดูครับ มีคนที่ไปอยู่กับสัตว์ป่า เค้าเล่ามา ลองอ่านดูให้ครบนะ แล้วดูคลิปให้ครบด้วยนะครับ โดยเฉพาะคลิปที่ 1 กับ 4 เพื่อดูว่าเสียงมันพอจะไปถึงได้ไหม ถึงแม้ความถี่ที่ว่าอาจจะรบกวนก็เหอะ ลองใช้สามัญสำนึกของคนปกติ ไม่ใช่คิดเอาเอง นั่งดูแล้วคิดตาม คิดด้วยนะครับ ไม่ใช่ไม่คิด แล้วก็สักแต่จะด่า ถ้าคุณมีเหตุผลพอ ขอให้ดูสักนิดเหอะ ขอร้องครับ จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 18:48:22

ความคิดเห็นที่ 105 ไปจัดที่ทุ่งกุลาร้องให้ดีกว่ามั๊ย จากคุณ : ปลาเป็นวิ่งทวนน้ำ เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 20:04:50

ความคิดเห็นที่ 106 ิอยากทราบว่า บริเวณที่จัดคอนเสริ์ตไม่มีสัตว์ป่าหรอคะ? สัตว์ป่าหมายถึงสิ่งมีชีวิตที่เกิดแล้วหากินตามธรรมชาติ ดังนั้นพื้นที่จัดงานก็ต้องมีสัตว์ป่าอยู่บ้างสิคะ เช่น พวกแมลง หรือสัตว์ขนาดเล็ก (รึเปล่า พอดีไม่เคยไปเลยไม่ทราบจริงๆ ค่ะ) จากคุณ : อยากรู้ เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 20:26:42 A:58.8.186.110 X: TicketID:299258

ความคิดเห็นที่ 107 คุณกิ่ง คุณเยี่ยมมาก จริงๆๆค่ะ ไม่ใช่คนบางคน เปนนักเลงแค่ในคีย์บอด นั่งว่า นั่งด่า นั่งบ่น คนอื่น แปนแต่ผุ้ชม แต่จริง ๆไม่เคยลงมือทำอะไรเลยสักอย่าง แน่จริง ก้ออย่าเปนแค่นักเลงคีย์บอด ดิ ลงแรงกระทำเสียบ้าง จะได้เห็นอะไรจริงๆๆ แล้วค่อยเอามาพูด ปล เราก็เปนคนหนึ่งที่ชอบอ่านกระทู้ ต่างๆๆ และเราก็ไปที่นั้น เราก้ออยาก เห็น ว่า มันจะเปนยังไง จะกระทบอะไรมากไหม เราคิดว่า ใครอยากรู้ก้ควรจะไป ดูเอง ไม่ใช่ มาเดามา พูดเอาแบบ .... จากคุณ : ja เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 20:42:40 A:10.6.220.232 X:202.28.179.4 TicketID:163120

ความคิดเห็นที่ 108 #106 ลองดูคลิปสิครับ คลิปแรกเลยจะบอกและอธิบายถึงสถานที่จัดงาน ว่าเป็นอย่างไร จากคุณ : กึ่งยิงกึ่งผ่าน เขียนเมื่อ : 15 ธ.ค. 53 22:16:02

ความคิดเห็นที่ 109 คิดได้นะ จัดคอนเสริตแบบนี้ ,,, ถึงจะอยู่ใกล้อยู่ไกลเขาใหญ่ มีภูเขาบังเสียง บราๆๆ ก็เหอะนะ แก่นแตลด ขอโทษนะ จากคุณ : gothika_2533 เขียนเมื่อ : 16 ธ.ค. 53 00:04:05

ความคิดเห็นที่ 110 ส่วนตัวแล้วคิดว่า ทำไมฝ่ายคัดค้านไม่ทำบ้างล่ะ โดยรวมแล้วก็คิดว่ามีผลกระทบต่อสัตว์ป่าไม่มากก็น้อยค่ะ (จริง ๆ มันกระทบตั้งแต่มีคนบุกรุกป่าบนโลกใบนี้แล้วนะ) การทดลองของคุณกึ่งฯ แสดงให้เราเห็นว่า ควรตื่นตัวมีการหาข้อมูลมากกว่ามาด่ากันแบบตามน้ำ หรือไร้หลักลอย และการจัดคอนเสิร์ตต่าง ๆ ในที่แบบนี้ ก็น่าจะมีการวัดผลกระทบออกมาด้วย ทางผู้คัดค้านควรผลักดันค่ะ จากคุณ : ป้าตัวกลม เขียนเมื่อ : 16 ธ.ค. 53 03:04:02

ความคิดเห็นที่ 111 คุณ [R][A][I][J][I][N] #86 ผมอธิบายเรื่อง "ขยะ" ไปแล้วครับ ใน #17 และผมเองก็เขียนไปแล้วว่าไม่ได้ต่อว่าผู้จัด แต่เสนอแนวคิดอีกมุมที่ เราน่าจะรณรงค์กันครับ ลองดูดีๆนะครับ #89 ความตั้งใจของผมคือ ไม่อยากให้เราเอางานวิจัยที่ไม่สมบูรณ์ แล้วมาสรุปกันโดยไม่คิดอะไรต่อครับ ครับ เรื่องนี้เรื่องใหญ่ถ้าจะทำงารวิจัยเพื่อให่ตอบคำถามทั้งหมดจริงๆ ต้องใช้เวลานาน และจะต้อมีการถกเถียงกันมากกว่านี้ครับ จุดเริ่มต้นที่คุณกึ่งฯทำเป็นเรื่องที่ดี ให้คำตอบชัดเจนในบางประเด็น แต่ก็ไม่สามารถสรุปได้ในบางประเด็นเช่นกัน ตรงนี้คุณต้องเข้าใจนะครับว่า การที่ใครลงมือทำอะไร ไม่ได้แปลว่าคนนั้นถูกเสมอ เป็นผู้เชี่ยวชาญเสมอ และโต้แย้งไม่ได้ ถ้าเป็นอย่างนั้นผมคงเป็นผู้เชียวชาญไปหลายเรื่องแล้วล่ะครับ การโต้เถียงโต้แย้งผลงานนั้นเพื่ออะไร เพื่อปรับลดจุดอ่อน แก้ไข หรือนำไปสู่การวิจัยเพิ่มเติมในครั้งต่อไป หรือ อะไรก็ตาม ฯลฯ เหมือนเวลาเราทำวิทยานิพนธ์นะครับ จะมาบอกว่ัาชั้้นลงมือลงแรงลงเงินทำมา ชั้นถูกทุกอย่าง คนอื่นห้ามโต้แย้ง ห้ามเถียง มันก็ไม่ใช่ มันต้องมาพูดคุยกันว่า งานวิจัยที่คุณ"ปทำมามันได้อะไรบ้าง คราอบคลุมแค่ไหน มีจุดอ่อนตรงไหน เพื่อที่จะพัฒนาต่อไปในอนาคต หรืองานใหญ่ๆ อย่าง EIA เมื่อทำเสร็จแล้วก็ต้องมามาเปิดเผย มีคุยกันในที่สาธารณะว่า คนนั้นเห็นไง คนนี้เห็นไง ไม่ใช่ทำแล้วเสร้จสรุปส่งจบ ไม่มาถกเถียงกันก่อน ตรงนี้คือส่วนหนึ่งของกระบวนการครับ และเป็นกระบวนการที่ถูกต้อง และผมไม่ได้สรุปเลยว่ามีผลกระทบหรือไม่มี ข้อถกเถียงของผมคือ วิธีการที่ใช้ ยังไม่สมบูรณ์ สมมติฐานยังมี fallacy อยู่บ้าง ผมบอกไปว่า สิ่งที่ทำมานั้นข้อมูลไม่พอที่จะสรุปในบางประเด็นบางคำถามได้ ผมก็ไม่มีอำนาจไปสั่งให้ผู้วิจัยหยุดหรือทำต่อ เป็นสิทธิของผู้วิจัยครับ ที่ผมตั้งคำถามทั้งหมดผมไม่ได้ก่าวก่ายตรงนั้นเลย ผมไม่ได้ต่อว่าผู้จัดงานด้วยซ้ำ ไม่ได้คาดคั้นเอาคำตอบ หรือคัดค้าน/สนับสนุน อะไรเลย ผมมองในแง่ของ methodology เท่านั้นเองครับ ดังนั้นถ้าจะถามว่าผมทำอะไร ผมถือว่าผมได้ทำหน้าที่ส่วนหนึ่งของการวิจัย คือ การตั้ง argument บนพื้นฐานข้อมูลจากผู้ทำวิจัยเอง เพื่อนำไปสู่การสรุปข้อมูลที่ถูกต้องมากยิ่งขึ้น และอาจจะนำไปสู่แนวทางในการค้นคว้าวิจัยเพิ่มเติมครับ แก้ไขเมื่อ 16 ธ.ค. 53 09:12:33 จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 16 ธ.ค. 53 09:09:08

ความคิดเห็นที่ 112 ประเด็นต่อไป เผื่อจะไม่เข้าใจกัน ผมไม่ได้เรียกร้องให้ผู้วิจัย(คุณกึ่งฯ)ไปทำต่อ ผมเห็นว่างานของคุณกึ่งฯ เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ไม่สมบูรณ์ในแง่วิธีการ ผมบอกว่า บางประเด็นนั้นสรุปไม่ได้นะ ถ้าจะสรุปต้องทำวิจัยมากกว่านี้ ทีนี้ก็มีสองทางคือ ๑. ผู้วิจัยไปวิจัยเพิ่ม เพื่อหาข้อสรุป ๒. ผู้วิจัยแก้ไขข้อสรุปเสียใหม่ เพื่อให้เข้ากับข้อมูลเดิมที่มีอยู่ เป็นสิทธิของผู้วิจัยที่จะทำอย่างไรก็ได้ครับ ถ้าผู้วิจัยไม่ทำต่อ ก็อาจจะมีคนอื่นสนใจต่อยอดทำต่อจากฐานที่ผู้วิจัยเดิมทำไว้แล้ว หรือถ้า้มีใครเห็นแย้งก็สามารถใช้ฐานงานวิจัยชิ้นนี้ไปทำงานวิจัยอีกได้เช่นกัน จะเห็นว่าผมไม่ได้ไปยุ่งอะไรกับเนื้อหาเลย ผมไม่ได้ตั้งธงว่ามันต้องมีผลกระทบ หรือมันต้องไม่มีผลกระทบ ผมโต้เถียงกันในเรื่องของ วิธีการ/กระบวนการล้วนๆ ก็เพื่อตัวผู้วิจัย และผลงานวิจัยเองเท่านั้นครับ หรือถ้าใครจะถามว่า ทำไมผมไม่ลงไปทำเอง ก็ต้องย้อนถามกลับไปว่า หากมีทุนวิจัยให้มากพอ ผมก็ยินดีจัดทีม หรือ หาทีมที่เหมาะสมลงไปวิจัยให้ครับ เพราะจากประเด็นปัญหานั้น ผมไม่คิดว่าจะหาคำตอบได้ด้วยเครื่องวัดเดซิเบลเพียงอย่างเดียวครับ ต้องมีกระบวนการ และต้องใช้ระยะเวลามากกว่านั้นครับ จากคุณ : monkeygig เขียนเมื่อ : 16 ธ.ค. 53 09:22:34