ความคิดเห็นที่ 1 ล่อเป้าหรอ... จากคุณ : ~ ดอกไม้...เมฆฝนและความรัก ~ - [ 20 ก.ค. 47 23:34:47 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ศิลปะดีตรงนี้ไงคะ ตรงที่อย่างน้อยที่สุดก็ทำให้เราต้องมานั่งคิดว่าทำไมอย่างนี้จึงเรียกว่างาม หรือดี อาจารย์ น ณ ปากน้ำ ปราชญ์ทางศิลปะของไทยท่านเคยสอนไว้ว่า ศิลปะต้องเรียนรู้ไปทีละขั้นตอน เหมือนเราเรียนหนังสือ เมื่อยังอ่าน ก ไก่ ไม่ได้ ก็ย่อมจะอ่านลิลิตพระลอไม่ได้ ลองเรียนรู้ศิลปะดูสิคะคุณชื่อยาวแต่แสนเท่ เชื่อว่าเมื่อคุณรู้จัก คุณจะมีความสุขมากทีเดียว แก้ไขเมื่อ 20 ก.ค. 47 23:35:46 จากคุณ : พิมน - [ 20 ก.ค. 47 23:35:04 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มาดิจะล่อให้ จากคุณ : ต่อไปนี้ผมจะกล้า - [ 20 ก.ค. 47 23:41:18 ]

ความคิดเห็นที่ 4 Original Carmen ไฟล์รูปภาพ จากคุณ : พันทองทิพย์ - [ 20 ก.ค. 47 23:43:03 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ภาพวาดของปิกัสโซ่หรือนักวาดชื่อดังอื่น ๆ มัน สวยยังไง? ไอ้รูป ออริจิน่อลคาเมนไรเดอร์ อะไรนั่น ดูในทีวีก็สวยดี แต่ก็เท่านั้นแหละ <<<<< นี้งัยครับ คือส่วนนึงของคำว่า ศิลปะ เห็นว่าสวย คือจุดที่ว่าสูง เป็นHighArt ส่วนที่ดูว่าไม่สวยคือจุดที่เป็นLowArt คุณรู้ว่า"เท่านั้นแหละ" ก็คือArt เข้าใจอะไรบ้างรึยังเนี่ย จุดนี้หละ ที่ต้องการเผยให้เห็น คุณคิดว่า คน 700 คน ไปดูภาพแบบนี้ จะเข้าใจทุกคนเหรอ แต่ส่วนที่เข้าถึงแล้วนั้นคือศิลปะ ศิลปะคือทุกสิ่งงัย เมื่อคุณทราบจุดสูงต่ำ มันก็จะได้เป็นจุดกลาง ที่เป็นจุดต่ำ หรือสูงนั้นเอง ยกตัวอย่าง 1 เป็นศิลปะ 2 ก็คือศิลปะ 12 ก็คือศิลปะ แตกต่างกันที่จุดต่ำสูง จะเป็น 21 หรือ 12 ก็คือศิลปะ แต่ถ้า 1 - 2 ที่เรารู้จักคือ ตัวเลข ถ้าเอามารวมกัน คือ3 มันคือจุด นึงของศิลปะ ที่เราเข้าใจ ดูถูกศิลปะ เท่ากับ ดูถูกตัวเองนะครับ จากคุณ : {M}-มดนะจ๊ะ - [ 20 ก.ค. 47 23:54:32 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ภาพสวยๆ เราชอบ เพราะเทคนิดการวาด วาดจากฝีมือ ออกจากจินตนการ จะไทย - จะเทศ เราก็ชอบ และมีอีกหลาย ๆ คนก็ชอบ .... จากคุณ : กบเอง - [ 20 ก.ค. 47 23:55:02 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ลองนึกถึงสถาพยุคที่ไม่มีสื่ออะไรมากมาย(ดีที่สุดคงเป็นภาพวาด) ภาพวาดบางภาพคงเปรียบได้กับหนังAVสมัยนี้กระมัง หรือบางภาพอาจสร้างความฮือฮาเหมือนหนังไททานิค จากคุณ : เด็ก ป.6 - [ 21 ก.ค. 47 00:07:48 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ~_~" จากคุณ : Goya_aTaan - [ 21 ก.ค. 47 00:08:50 ]

ความคิดเห็นที่ 9 #5 อ่านตำรามากไปรึเปล่าคับคุณ ผมไม่คิดแบบคุณหรอกนะ จากคุณ : ต่อไปนี้ผมจะกล้า - [ 21 ก.ค. 47 00:09:08 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ... จากคุณ : เด็ก ป.6 - [ 21 ก.ค. 47 00:11:54 ]

ความคิดเห็นที่ 11 บางรูปของอ.จักรพันธ์ สวยกว่าเยอะเลย จากคุณ : ฉันไม่โง่หรอก_ฉันไม่โง่ - [ 21 ก.ค. 47 00:13:28 ]

ความคิดเห็นที่ 12 พูดยากนะคะ บางอย่างมันมีคุณค่าในตัวของมันเองจริงๆ โดยที่ไม่เกี่ยวข้องกับราคา... เราเคยได้ยินเรื่องหุ่นกระบอกของ ยายชื้น สกุลแก้ว ซึ่งได้ เป็น ศิลปินแห่งชาติ สาขาศิลปะการแสดง (หุ่นกระบอก) ในปี 2529 ว่าสวยงั๊นงี๊... จนวันหนึ่ง เราได้ไปเห็นเอง เขาจัดแสดงไว้ 3 ตู้ๆ ละ 4 ตัว และอีกตู้หนึ่งเป็นม้านิลมังกรล้วนๆ โอว...แม่จ้าว...ตุ๊กตาหุ่น กระบอก 13 ตัวนี้ เราดูอย่างเดียว 45 นาทีจ๊า โอว...ทำขึ้น มาได้ไงเนี่ยะ ไม่ใช่ว่าสวยเนี๊ยบอะไรหรอกนะคะ แต่บอก ไม่ถูก มันเหมือนมีชีวิตจิตใจจริงๆ นะ ทั้งๆ ที่นิ่งๆ อยู่ในตู้ นั้นอ่ะค่ะ นี่ละมังคะ ที่เรียกว่าเป็นผลงานของ "ศิลปิน" ____________________________________________ จากคุณ : กำปงพิราเทวี - [ 21 ก.ค. 47 00:14:29 ]

ความคิดเห็นที่ 13 คือศิลปะ มันก็มีวิวัฒนาการของมันครับ เหมือนเดี๋ยวนี้ใครๆ ก็รู้ว่าโลกกลมจริงเปล่า เราก็ยกย่องกาลิเลโอว่าเป็นคนค้นพบ นั่นแหละครับ ปิกัสโซ, มาเน่, แวนโกะ จะถูกยกย่องในฐานะผู้แหวกกฏซะมากกว่า :) แต่งานเขาสวยไม่สวยนี่คงแล้วแต่คนละนะ ก็ลองคิดดูครับ ศิลปะในสมัยยุคมืด คนเรายังไม่มีการใช้แสงเงา ภาพก็จะดูแบนๆ สัดส่วนเพี้ยนๆ เลยมาสมัย ฟอเรนซ์เฟื่องฟู ศิลปินก็จะเริ่มใส่แสงเงากันบ้าง แต่ก็ไม่เหมือนจริง ก็จะมี ลีโอนาร์โด ดาวินซี่ ที่แหวกแนวเป็นคนแรกโดยการศึกษา Anatomy ของสิ่งมีชีวิตและเอาไปใช้กับภาพวาดของเขา ทำให้สัดส่วนถูกต้องและยังใช้วิธีใหม่ในการลงสีให้เห็นแสงเงาได้ชัดเจน ภาพ portrait ในยุคนั้นที่ปกติจะวาดเฉพาะภาพด้านข้าง เขาก็เปลี่ยนให้แบบหันหน้ามาหาคนดู โมนาลิซ่านั่นไงครับ ภาพเล็กนิดเดียวแต่มันดังเพราะเป็นภาพแหวกแนวภาพแรกเนี่ยแหละ นี่ครับภาพวาด portrait ในรูปแบบที่เขาวาดกันในยุคลีโอนาร์โด ;D Geovanna Tornabuoni http://www.abcgallery.com/G/ghirlandao/ghirlandaio26.html หลัง Leonardo ไป เป็นเวลาร้อยๆ ปีศิลปินก็จะวาดสไตล์เดิมมาตลอดครับ คนสมจริง ลงสีน้ำมันแบบเนียนไม่เห็นฝีแปรง และภาพที่จะวาด จะวนๆ อยู่ 3 อย่างหลัก คือภาพศาสนา ภาพจาก mythology ของกรีก และภาพ portrait ให้ลูกค้า ซึ่งดำเนินมาเป็นประเพณียาวนานมาก ตอนนั้นฝรั่งเศสเขาตั้ง academy ประจำชาติขึ้นมาครับ จำปีไม่ได้แล้ว ฮาๆ นักเรียนทุกคนต้องวาดอย่างนี้กล่าวมานี้เท่านั้นถึงจะได้นำงานไปแสดงใน Salon แล้วถึงจะมีลูกค้า ก็เลยเป็นจุดเริ่มต้นของ ปิกัสโซ ครับ เขาเข้า academy ได้ตั้งแต่อายุน้อยๆ และว่ากันว่าฝีมือเทียบเท่า ราฟาเอล เลยล่ะครับ แต่เชื่อว่าเขาประชดพ่อของเขาที่เป็นครูใน Academy ปิกัสโซจึงเริ่มแหกกฏโดยการวาดภาพที่ขัดกับหลักศิลปะทั้งหมดของ Academy โดยสิ้นเชิง จากการวาดภาพสวยๆ ปิกัสโซก็วาดภาพไม่สวย จากการวาดภาพให้คนดูอารมณ์ดี ปิกัสโซก็วาดภาพให้คนดูช็อค เสียใจ เศร้า โกรธ จากการเลือกวาดผู้ดีหรือตัวเอกใน นวนิยายต่างๆ ปิกัสโซก็วาดโสเภณีหรือผู้ต้องหา ลองนึกดูละกันครับเขาโดน academy กีดกันแค่ใหน :E จากคุณ : J-Renderer - [ 21 ก.ค. 47 00:17:43 ]

ความคิดเห็นที่ 14 สวยน่ะสวยครับ แต่ประเด็นที่คุณค่าอยู่ที่ว่าตัวคนวาดเป็นใครมากกว่า ปิกาสโซถือเป็นต้นกำเนิดของศิลปะโลกแนวคิวบิสม์ ผมว่ามีน้อยคนในโลกที่เป็นต้นกำเนิดของสิ่งที่เป็นที่นิยม แค่นี้ก็มีคุณค่าแล้วครับถ้ารูปนี้เป็นของจริงนะ อ้อ...คุณค่าของภาพนี้อยู่ที่ประวัติศาสตร์ด้วยครับ จากคุณ : อืมม... - [ 21 ก.ค. 47 00:19:57 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ผมว่าพวกศิลปะนี่บางทีต้องดูของจริงถึงจะเห็นรายละเอียดความสวยงาม ถ้าดูผ่านทางTV หรือรูปทีถ่ายย่อมาอาจจะดูธรรมดา จากคุณ : picassa - [ 21 ก.ค. 47 00:29:07 A:203.113.33.8 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 เรื่องสวยไม่สวย เขาไม่เถียงกัน จากคุณ : JeyZ - [ 21 ก.ค. 47 00:32:49 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าคุณดูแล้วไม่สวย ก็ปล่อยให้พวกศิลปินเขาดูกันไปเถอะ ... ถือซะว่างานนั้นสื่อสารกับคุณไม่ได้ ก็ปล่อยให้เขาไปสื่อสารกันเอง เหมือนกระทู้นี้น่ะ มันคงจะสื่อสารกับพวกศิลปินเขาไม่ได้ แต่อย่างน้อยมันสื่อกับคนดูศิลปะไม่เป็นอย่างโป๋ยได้นะ โป๋ยเลยไม่รู้สึกเดือดร้อนหรือคิดว่าคุณล่อเป้าไง โดยส่วนตัวก็รู้สึกเฉยๆกับภาพพวกนี้เหมือนกันนะ ถ้าสมมติว่าได้มาแล้วเอาไปแปะข้างฝาบ้าน ก็คงจะแปะเพราะว่ามันแพงน่ะ ไม่ได้แปะเพราะว่ารู้สึกว่ามันสวยหรอก (นั่นคือความหมายของคำว่าแบรนด์เนมของคุณใช่ไหม?) จากคุณ : ปุ๋ย พันธุ์ทิพย์ - [ 21 ก.ค. 47 00:33:14 A:203.172.121.173 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 เดาว่าเจ้าของกระทู้เป็นเด็กคณิตวิทย์คิดเก่ง จากคุณ : กวางโย่ง&ManU - [ 21 ก.ค. 47 00:38:35 ]

ความคิดเห็นที่ 19 สวยไม่สวยก็อยู่ที่คนจะให้ค่ามัน อยู่ที่คนจะมองนั่นแหละครับ ไม่ผิดที่คิดว่าไม่สวย ไม่ผิดที่คิดว่าสวย ไม่แปลกที่จะตั้งกระทู้แบบนี้ ไม่แปลกที่จะมีคนคิดไม่เหมือนคนตั้ง จบข่าว... จากคุณ : ชาเขียว - [ 21 ก.ค. 47 00:49:28 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ถามเรา เราวาด-ทำอย่างเค้ามะได้ เรากะพี่สาวว่าสวย จากคุณ : Sary - [ 21 ก.ค. 47 00:51:35 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ดูแล้วมันให้ความรู้สึกได้ไงครับ.. จากคุณ : หน้าเหลือง (ไม่เชื่อดูข้างขวาดิ) - [ 21 ก.ค. 47 01:00:46 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ถามว่าทำไมคนบอกว่าสวยว่าดี ทั้งๆที่เราก็ว่างั้นๆ คุณลองนึกไปถึงสมัยก่อน เทคโนโลยีด้านสีก็ยังไม่ดี สีไม่ได้มีให้เลือกใช้ได้ตามใจชอบ แปรง ขนมันก็ยังไม่เนียนเหมือนสมัยนี้ วัสดุที่เอามารองรับการวาดภาพก็ยังไม่ดี คือรวมๆแล้วอุปกรณ์ ยังไม่ดีเท่าสมัยนี้ เค้ายังสามารถวาดออกมาได้ขนาดนั้น ก็เจ๋งแล้วละครับ ถ้าเอารูปสมัยนี้มาเทียบ ก็ต้องบอกว่าสวยกว่าแน่ๆ ก็เรื่องวัสดุอุปกรณ์มันพร้อม มันดีกว่า ก็ต้องวาดได้สวยกว่าเป็นธรรมดา และต้องพูดว่ามันเป็น การเดินไปข้างหน้าด้วย ถ้าวาดแล้วไม่สวยกว่า ก็เรียกว่าไม่มีการพัฒนาแล้ว อย่างนั้นเราจะเรียนรู้ไปทำไมกัน ความสวยมันต่างกันที่ยุคสมัย แต่ คุณค่าของผลงานจะอยู่ไปตลอดการ ถ้าคิดอย่างนี้ คุณจะลืมเรื่องความสวยเลย จากคุณ : รูปหล่อ_พ่อคนดี - [ 21 ก.ค. 47 01:12:26 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ศิลปะเป็นเรื่องแล้วแต่คนครับ แต่ถ้าถามผม ผมว่าไอ้ที่เราเห็นพวกอาร์ตติสท์แบบสุดๆชอบมาพูดกันว่า "มีจิตญญาณ" นั่นและครับคือสิ่งที่มาบอกว่าภาพของศิลปินระดับโลกนั้นงามหรือไม่ (ผมขอใช้คำว่า"งาม" แทน"สวย" นะครับ) บางภาพจะว่าไปมันก็ไม่สวยหรอกครับ เช่นภาพอีกาในทุ่งข้าวสาลีของแวนโก๊ะห์ ดูแล้วก็ทึมๆ หดหู่ แต่ที่มันถูกยกให้เป็นภาพระดับโลกเพราะมันมีพลังอะไรบางอย่างที่ศิลปินเขาตั้งใจถ่ายทอดออกมา ลองไปดูโมนาลิซ่าสิครับ คุณรู้สึกอะไรบ้างรึเปล่านอกจากว่ามันเป็นภาพผู้หญิงคนหนึ่ง ถ้าคุณสัมผัสได้ถึงพลังที่มันแผ่ออกมาจากภาพนี้ คุณก็เริ่มจะเข้าใจคำว่า"งาม" ของศิลปะแล้วล่ะครับ แต่ก็อย่างที่บอกแหละครับ มันแล้วแคน ถ้าคุณเห้นว่าคาเมนไรเดอร์นั่นมีความงาม มีพลัง อะไรทำนองนี้ นั่นก็เป็นศิลปะในแบบที่คุณชอบแล้วครับ ทุกวันนี้เขาก็ยังหาคำจำกัดความที่แน่นอนของคำว่าศิลปะไม่ได้เลย แต่ผมขอนิยามว่ามันคือสิ่งที่"งดงาม" ลองดูศิลปะการชงชา หรือศิลปะการจัดดอกไม้สิครับ ไม่ใช่สักแต่ว่าชงๆให้เสร็จ แต่ค่อยๆทำอย่างละเมียดละไม มีขั้นตอน มีระบบระเบียบของเขา หรืออย่างศิลปะการต่อสู้ ลองเอาไปเทียบกับมวยวัดมวยต่อยตะลุมบอนสิครับว่าอันไหนมันดูแล้วรู้สึกว่าเออมันพริ้ว มันสละสลวยกว่า จากคุณ : Dead-of-[A]Saleman - [ 21 ก.ค. 47 01:15:35 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ศิลปะก็คือศิลปะ รูปเดียวกัน มีทั้งชอบและไม่ชอบ แต่ต้องให้ชาติไทยเสียเงินไปซื้อมาเป็นสมบัติของชาติ พวกเราชาวไทยภูมิใจนักเหรอครับที่มีภาพวาดที่แพงระยับ เป็นสมบัติที่จะอวดกับชาติอื่นๆ ผมว่าเรามีปัญหาอื่นอีกมายมายที่รอที่จะแก้ไข เอ....มันจะตรงประเด็นมั๊ยเนี่ย! เอาเป็นว่าดูถึงลูกถึงคนแล้วเซ็งก็แล้วกัน ขอโทษที่บ่นมา จากคุณ : โพไซดอน - [ 21 ก.ค. 47 02:14:27 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ไม่ตอบล่ะ ขอแปะแทน จากคุณ : โมโม ฮอบบิทน้อยหัวใจโต๊...โต (Aimar ฮอบบิทน้อย) - [ 21 ก.ค. 47 02:14:32 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เราชอบศิลปะนะ เราว่ามันมีอะไรที่แฝงอยู่ให้คนดูตามหา ภาพบางภาพเราอาจต้องใช้เวลาดูนานเลยทีเดียวกว่าจะรู้ว่าภาพนี้คืออะไร อย่าที่หลายๆคนบอก ภาพมันไม่สวย แต่มีอะไรแฝงอยู่ ยิ่งดูก็ยิ่งลึก จากคุณ : *แชมพู* - [ 21 ก.ค. 47 02:21:41 ]

ความคิดเห็นที่ 27 แวนโก๊ะเคยเอางานของตัวเองไปให้อ.ศิลปะคนนึงดู อ.ก็ตำหนิว่างานแย่มาก รูปร่างก็ไม่ได้สัดส่วน ไม่สมจริง ลงสีก็ไม่เหมือน งานหยาบมาก ฯลฯ แล้ววาดรูปตัวอย่างให้ดู 1 รูป บอกว่านี่เป็นรูปที่ได้สัดส่วน คนจริง ๆ ต้องแบบนี้ เอารูปที่ตัวเองวาดไปวางไว้คู่กับงานของแวนโก๊ะ แล้วบอกให้แวนโก๊ะมองเปรียบเทียบรูปทั้งสอง สักพักอ.ศิลปะก็ฉีกงานตัวเองทิ้ง และบอกว่า "รูปของคุณนะถูกแล้ว ของผมนะผิด" ---------------------------------------------- งานศิลปะบางงานไม่ใช่ความสวยเนียบละเอียด แต่งานนั้นสามารถสื่ออะไรถึงคนที่ดูได้บ้างต่างหาก นั่นคือสิ่งสำคัญคะ ถ้าเปรียบกับภาพยนตร์สมัยนี้ ดาราที่สวยหล่อสมบูรณ์ดึงดูดเราได้ระดับหนึ่ง แต่ดาราที่ทั้งแก่ทั้งไม่หล่อการแสดงของเขาสามารถเรียกน้ำตาจากเราได้มากมาย เหมือนที่เราร้องไห้ให้กับกษัตริย์พริแอมในเรื่องทรอยนั่นแหละ จากคุณ : กุนซือเอกแห่งรัฐวุ่ย - [ 21 ก.ค. 47 03:07:10 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ทุ่มงบพันล้านเอาหินจากดวงจันท์มาไว้บนโลก ใครเห็นก็ต้องคิดว่าเป็นหิน แต่ถ้ารู้ว่ามันมาจากดวงจันท์ มูลค่าคงมากมหาศาล จากคุณ : อาเล่อ - [ 21 ก.ค. 47 04:50:58 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ความเห็นส่วนตัว ศิลปะ ไม่ได้วัดที่ความสวย ผมวัดโดยการที่ผมได้สัมผัสแล้วผมรู้สึกอย่างไร อย่างแวนโก๊ะ ผมรู้สึกถึงพลังของอารมณ์ที่เคลื่อนไหวอย่างรุนแรง (เกิดคำถามแล้ว ... เอ๊ะ ไอ้หมอนี่ตอนมันวาดมันคิดอะไรอยู่ ... แล้วก็ศึกษา ... อ๋อ ไอ้นี่มันวาดรูปนี้ตอนปีนี้ ตอนนั้นมันเป็นอย่างนี้ ... นั่นแหล่ะ วิธีดูของผม) ... จากข้อความข้างต้น คุณลองดูรูปที่ post อยู่ข้างบนพวกนี้ แล้วคุณลองบอกตัวเองดูสิว่าคุณรู้สึกอย่างไร... จากคุณ : ยังอยากเป็นคนไทยอยู่ - [ 21 ก.ค. 47 08:40:29 ]

ความคิดเห็นที่ 30 สวย ไม่สวย งาม ไม่งาม ดี ไม่ดี รวย จน อ้วน ผอม เราว่าพวกนี้อยู่ที่แต่ละคนมอง ซึ่งคนแต่ละคนมีประสบการณ์การเรียนรู้ (จากครอบครัว, สถาบันการศึกษา, สังคม-วัฒนธรรม-ประเพณี-ค่านิยม) แตกต่างกัน ดังนั้นแต่ละคนก็คิดต่างกัน การตัดสินตีค่าสิ่งต่างๆ ให้มันได้คำตอบตายตัวเหมือนการบวกเลขนั้น คงไม่ได้ .... จบ. จากคุณ : พุงแมว - [ 21 ก.ค. 47 08:47:23 ]

ความคิดเห็นที่ 31 อืม ถ้าลักษณะภาพวาดคน วาดวิว ผมก็พอมองออกนะ สวยดีนะแหละ แต่ถ้า abstract นี่ ผมก็ขอผ่าน คนละแนว จากคุณ : อยากรู้อยากเห็น - [ 21 ก.ค. 47 08:47:51 ]

ความคิดเห็นที่ 32 การเสพศิลปะนี่ขึ้นกับบุคคลโดยแท้ ความงามของภาพๆหนึ่งย่อมแตกต่างกันไปตามแต่คนมอง บางคนชอบลายเส้น บางคนชอบสี บางคนชอบความละเอียดเนียนเนี๊ยบของภาพ บางคนชอบความหยาบกระด้างของภาพ บางคนชอบรายละเอียดเล็กๆน้อยๆที่แทรกอยู่ในภาพ บางคนชอบเพราะเบื้องหลังของการที่จะได้ภาพนี้มามันกินใจยิ่งกว่าภาพยนตร์ร้อยล้าน ฯลฯ ความงามของศิลปะจึงไม่มีมาตรวัดใดๆมาวัดให้เห็นเป็นรูปธรรมได้ว่ามันงามแค่ไหน อย่างไร ขึ้นกับคนเสพโดยแท้ เหมือนที่เราคลั่งศิลปะสกุลช่างแม่น้ำฮัดสันจะเป็นจะตาย ดูทีไรน้ำตาก็แทบจะไหลพรากๆ อีกหลายๆ คนก็อาจจะไม่ชอบเอาเสียเลยก็เป็นได้ จากคุณ : [NostalgiA] - [ 21 ก.ค. 47 09:47:19 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ผมคิดว่าพวกเราเกือบ 100% ในนี้ฟังเสียงนกร้องแล้วรู้สึก สบายใจ หรือเพราะใช่มั้ยครับ แล้วคุณจะไปมัวหาคำตอบ ว่า"มันร้องว่าอะไร"ทำไมล่ะครับ จากคุณ : Muyng - [ 21 ก.ค. 47 11:21:51 A:202.142.192.78 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 ถ้าให้พูดให้เข้าใจง่ายๆ คำว่า แ บ ร น เ น ม ก็คงไม่ผิดเท่าไหร่หรอกครับ *** แต่ถ้าจะให้ลึกกว่านี้ คงต้องใช้เวลาในการกล่อมเกลาจิตใจในเรื่องคุณค่าทางสุนทรียอีกสักพักครับ จากคุณ : d4b - [ 21 ก.ค. 47 11:55:17 ]

ความคิดเห็นที่ 35 จินตนาการ ไม่ลอก และ ไม่ย้ำอยู่กับที่ คือ ศิลปะ ไม่ใช้ว่าสักแต่จะวาดให้เหมือน ถ้าอยากวาดให้เหมือนก็ถ่ายรูปไปเลยไม่ดีกว่าเหรอ มันต้องใส่วิญญาณ อ.ที่ศิลปากร เคยพูดไว้กับ อ.เฉลิมชัย โฆฆิตพิพัก สมัยเรียน ส่วนใหญ่นักวาดรูปศิลปะ การวาดรูปเหมือน ไม่ว่า ธรรมชาติ คน สิ่งของ นี่เป็นพื้นฐานครับ เหมือนการวาดรูปการ์ตูน ไม่ใช้วาดการ์ตูนตามแบบที่เขาวาดไว้อยู่แล้ว ตอนลงสีต้องใส่จินตนาการ เป็นตัวของตัวเอง ลองไปถามคนที่เรียน เพาะช่าง ,ช่างศิลป หรือ ศิลปากร ดู เผื่อดูศิลปะเป็น แก้ไขเมื่อ 21 ก.ค. 47 12:54:45 แก้ไขเมื่อ 21 ก.ค. 47 12:51:21 จากคุณ : พระจันทร์สีฟ้า - [ 21 ก.ค. 47 12:46:29 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ใครทราบมั่งครับว่า ภาพใน คคห 32 ศิลปินคือใคร ผมคุ้นมาก... ในภาพเป็นภาพ Yosemite National Park ... จำชื่อศิลปินไม่ได้อ่ะครับ จากคุณ : ชาเขียว - [ 21 ก.ค. 47 14:40:42 ]

ความคิดเห็นที่ 37 อ่อ... ชื่อภาพ Storm in the Rocky Mountains (1866) ของ Albert Bierstadt ... แต่เหมือนรูปใน คคห. นั้นมันจะกลับซ้ายเป็นขวา หรือเปล่า? แก้ไขเมื่อ 21 ก.ค. 47 15:20:31 จากคุณ : ชาเขียว - [ 21 ก.ค. 47 15:07:02 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ศิลปินต่างจากคนธรรมดาตรงที่เขาสามารถจับอารมณ์ ความงดงาม ความรู้สึกในสิ่งต่างๆรอบตัวที่เขาเห็นได้ แล้วแสดงออกผ่านออกมาเป็นงานศิลปะ ศิลปะทุกชิ้นจึงล้วนแล้วแต่มีคุณค่าทั้งนั้นโดยไม่เกี่ยงว่าจะเป็นของคนชนชาติใด เพราะศิลปะไปมีเส้นกั้น ไม่มีเขตแดน คนต่างชาติต่างภาษาแค่ได้มองได้สัมผัสสามารถเสพได้หมดทั้งนั้น นั่นคือคุณค่าและความงดงามของศิลปะ ถามว่าภาพของ Picasso มีคุณค่าไหม แน่นอนมีคุณค่าเป็นที่สุด ทั้งคุณค่าทางศิลปะ ทางประวัติศาสตร์ เค้าเป็นจิตรกรระดับโลกที่อัจฉริยะมากๆ งานของเขาก็สืบทอดมาให้เราศึกษาและซาบซึ้ง แต่ถ้าถามว่ารัฐบาลควรจะเสียเงิน 2 พันกว่าล้านมาซื้อหรือไม่ โดยส่วนตัวไม่เห็นด้วย เพราะถึงแม้ภาพ Original Carmen จะมีคุณค่ามากเพียงใดก็ตาม เราก็ต้องอย่าลืมนึกว่าประเทศของเรายังไม่ได้มีการเสพศิลปะถึงขั้นนั้น ถ้าเทียบกับจำนวนประชากรทั้งหมดในประเทศไทยแล้ว คนที่รักและซาบซึ้งในงานศิลปะอย่างแท้จริงมีน้อยมาก ประเทศเราไม่ได้มีหอศิลป์ โรงละคร หรือ gallery อะไรต่างๆนานาทุกหัวมุมถนนเหมือนในต่างประเทศเขา บางงานขนาดเชิญไปยังไม่ค่อยอยากจะไปเลย เพราะฉะนั้น ถ้าจะเปรียบไปมันก็จะเหมือนกับเราทุ่มเงินตั้งมากมายที่สามารถนำไปพัฒนาปัญหาต่างๆในประเทศเราไปกับสิ่งที่เรารู้ว่าเออมันมีค่าอะ คนทั่วโลกเค้าคิดว่ามีค่า แต่คนที่จะซาบซึ้งถึงมันจริงๆมีเพียงหยิบมือ มันก็เหมือนคนป่าที่รู้ว่าเพชรมันมีค่า แต่ไม่รู้ว่าจะเอาไปทำไร รู้แต่ว่ามันมีค่าต้องหามาเก็บไว้ให้ได้ ถ้าเมืองไทยรวยแล้ว ปัญหาความยากจนไม่มี เราคนหนึ่งล่ะจะสนับสนุนที่สุดให้ซื้อ แต่ถ้าคิดในแง่ความเป็นจริงตอนนี้มันไม่คุ้มเท่านั้นเอง แต่โดยส่วนตัวเราชอบ Van Gogh อะ ชอบ The Starry Night มีวาด copy เองไว้อันหนึ่งด้วย อิอิ จากคุณ : Girl from Ipanema - [ 21 ก.ค. 47 15:53:54 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ผมคิดว่าพวกเราเกือบ 100% ในนี้ฟังเสียงนกร้องแล้วรู้สึก สบายใจ หรือเพราะใช่มั้ยครับ แล้วคุณจะไปมัวหาคำตอบ ว่า"มันร้องว่าอะไร"ทำไมล่ะครับ จากคุณ : Muyng ============================ อย่าให้เจอตัวเป็นๆ นะ จะโดดกอดสักที โดนใจมั่กมาก จากคุณ : หนูสวรรค์ - [ 21 ก.ค. 47 16:25:33 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ..ถ้าไม่ซื้อภาพนี้ น่าเสียดายมาก รูปนี้อีกไม่นานจะประเมินค่าไม่ได้ ..ทำอะไรให้มองอนาคต...อย่ามองปัจจุบัน ..ดูถึงลูกถึงคนแล้วน่าโมโห ..เอาคน ที่ไม่รู้ มาเถียงกับคนรู้ ..เหมือนเอาเด็กอนุบาล มารุมด่าอาจารย์ ..ยิ่งคนทางบ้านที่ส่ง sms ไปด่ารูปปิคาสโซ่อีก โชว์ความเขลาสิ้นดี ..มีท่านหนึ่งเขียนว่า รูปอะไรไม่รู้ ไม่สวยเลย สู้รูปอาจารย์เฉลิมชัยก็ไม่ได้ ..ถ้าท่านอาจารย์ เฉลิมชัย ได้ฟังคงขำ ..เพราะท่านคงไม่กล้าเอาภาพของตัวเอง มาเทียบกับภาพของปิคาสโซหรอก ..ระดับประวัติศาสตร์โลก...กับศิลปินไทย ..ดูถึงลูกถึงคนวันนั้น ..หดหู่ใจ .. .. .. .. .. ..ยิ่งนัก จากคุณ : ศูนย์ (OPujiO) - [ 22 ก.ค. 47 00:18:45 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ผมก็เคยแค่ดูภาพจากหนังสือแล้วคิดว่าสวย จนตอนไปนิวยอร์คได้ไปดูภาพจริง ๆ ของปิกัสโซ่ ใน metro museum ได้ไปดูรูปแกะสลักหินอ่อนในห้องร่วมหุ่นนั่นด้วยครับ (จำชื่อไม่ได้ ได้เห็นกับตาใกล้ ๆ ถึงรู้สึกได้ทันทีว่ามันสวยยังไง เจ้าของกระทู้ควรจะได้ลองอย่างนั้นครับ ถ้าไม่งั้นมาให้ตอบเป็นคำพูด ผมว่าในขณะที่คุณว่ามันไม่สวย ผมว่ามันสวย เราก็พูดกันคนละคำเท่ากัน ชนะกันไม่ได้หรอกครับ ไปดูกับตาเองเถอะครับ จากคุณ : อยากได้สาระก็ไม่บอก - [ 22 ก.ค. 47 01:19:05 A:61.90.16.77 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 ปิ๊งป่อง คุณชาเขียวเก่งมาก....ที่รู้ว่ารูปมันกลับด้าน มันกลับด้านมาตั้งแต่เว็บไซต์แรกที่ไปเก็บภาพมาแล้วน่ะค่ะ แต่เราประทับใจกับมุมกลับด้านนี้ตั้งแต่แรกแล้ว พอกลับให้ถูกด้าน เลยรู้สึกแปลกๆ ยังไงไม่รู้ ในคอมพ์ก็เลยเก็บเป็นรูปกลับผิดด้านอย่างนี้แหละ จากคุณ : [NostalgiA] - [ 22 ก.ค. 47 09:20:31 ]

ความคิดเห็นที่ 43 เคยไปดูภาพโมนาลิซ่าจริงๆ ที่ลูฟท์ ฝรั่งเศสตอนเด็กๆ บอกตรงๆ ดูไม่รู้เรื่องครับ ก็ว่ามันสวยดี แต่ไม่ได้รู้สึกอะไร หรือว่าผมหยาบไปสำหรับงานศิลป์เนี่ยะ จากคุณ : กบในฟ้ากว้าง - [ 22 ก.ค. 47 14:18:03 ]

ความคิดเห็นที่ 44     ศิ ล ป ะแสนบริสุทธิ์                  ผุดผ่องดังแสงจันทร์ ปราศไฝและไร้ฝ้า                          ดั่งจั่นทราคราไร้หมอกควัน ศิลปินอยู่เพื่ออะไร                         ยืนยงเพื่อจรรโลงสิ่งไหน แต่ศิลปินก็ภาคภูมิในใจ                   ที่ได้สร้างเพื่อมนุษยธรรม ดูซีสวยแท้ปานใด                          ศิลปะภพเลิศไฉไล กลิ่นสีและกาวแป้ง                         ดุจดังแรงส่งเสริมใจ มนุษย์เราหากรักศิลป์                     สิ่งซึ่งงามวิไล มวลมนุษย์คงสดชื่น                       เริงรื่นศิวิไล เข้าใจความหมายของมันไหมคะ คง  ไม่  เข้า  ใจ แก้ไขเมื่อ 22 ก.ค. 47 17:08:35 จากคุณ : ม่วนน้อย - [ 22 ก.ค. 47 17:04:11 ]

ความคิดเห็นที่ 45 อ่า... หากระทู้นี้ตั้งนาน อยากตอบตั้งแต่วันแรกแล้ว แต่คอมเนยมีปัญหาคะ อิอิ เนยอยากบอกว่า เจ้ากระทู้ถูกคะ แต่ไม่หมดอะคะ.. ---------- มาไล่กันยาวๆดีมะคะ ไปตั้งต้นกันสมัยมนุษย์ยังวิ่งล่าสัตว์ในทุ่ง ตอนนั้นวัฒนธรรมเรายังไม่ซับซ้อน เวลาว่างเราก็ยังไม่มีกันเท่านี้ ตอนนั้น มีอะยัง ศิลปะ... เราคงมีแต่แสวงความสุนทรีย์ ทางอารมณ์เล็กๆน้อยๆ เราจะเรียกความสุทรีย์ที่ได้จาก สายน้ำ ต้นไม้ ใบหญ้า นกร้อง ว่า.. ศิลปะดีม่ะอะคะ ---------- วันดีคืนดี เมื่อเรามีเวลาว่างมากขึ้น วัฒนธรรมเราก็ซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆตามเวลาว่าง จีนก็ปั้นไปเครื่องเคลือบเครื่องกระเบื้องถ้วยชาม คือรุ่นแรกๆอะ ไม่เนี๊ยบหรอกคะ (ขอเลี่ยงคำว่าสวย) โรมันวัตถุดิบต่างไป เทคโนโลยีต่างไป ก็ไปนั่งแกะประติมากรรมรูปปั้น สมัยนั้นเค้าเรียกสิ่งเหล่านี้ว่าศิลปะยังคะ ที่สำคัญ.. มีการสะสมเก็งกำไรซื้อขาย ตั้งมูลค่าชิ้นงานหรือยัง ---------- เวลาผ่านไป ยุโรปเริ่มกำเนิดศิลปินอย่าง โกยา โมเน่ ปิกัสโซ่ ดาวินชี่ ฯลฯ มีศิลปินทางดนตรี บีโธเฟน โมสาร์ท บาคร์ ไรงี้ เนยก็ว่า มันเป็นความรื่นรมณ์ แต่ความรื่นรมณ์ซับซ้อน ตามวัฒนธรรมที่เรื่องมากขึ้น เพราะภาพบางภาพดูแล้วหดหู่ เราก็เรียกมันว่าศิลปะ จิงปะคะ ทางจีนเริ่มนิยมเก็บงานในหมู่ชนชั้นสูงเช่นกัน ภาพลายมือ ภาพวาด มีชื่อศิลปินคะ คุณค่าเริ่มมีการตีเป็นราคา ดังมะดังฮิตมะฮิตมีผลกะราคา ซึ่งทางยุโรปก็เป็น ทางด้านดนตรีเองเปียโน ไวโอลิน ก็รื่นรมณ์ แต่ในอีกซีกโลกไม่รู้จักเปียโน เราอาศัยเครื่องดนตรีพื้นเมือง กู่เจิ้ง อังกะลุง ระนาด ก็พาเราไปสู่อารมณ์คล้ายๆกันได้นี่นา เอ๊ะ..จริงๆแล้วนี่ ของพวกนี้ตีค่าเป็นเงินไม่ได้นะคะ มันประมาณค่าไม่ได้ แล้วงี้มันไม่ใช่ความอวดมั่งอวดมีของคนเองเหรอ ที่ไปสร้างระบบตีงานศิลปะเป็นเงิน ---------- แล้ววันดีคืนดี วัฒนธรรมความเชื่อแบบยุโรป แพร่ไปทั่วโลก โลกยอมรับสิ่งเหล่านั้นเพราะควันปืน แล้วมันก็เป็นสากลไปแล้วอะคะ จิตรกรพู่กันจีนที่ว่าดัง เป็นรองปิกัสโซไปซะแล้ว ภาพจิตรกรรมฝาผนังของไทย วาดโดย "ขรัวอินโข่ง" หากเลาะกำแพง ไปให้คริสตี้ประมูล แหม 2,400ล้านบาท ใครจะซื้ออะคะ ฉนั้นอาการไกล้กะแบรนด์เนมป่าว เนยว่าใช่คะ แล้วราคาของเหล่านี้จะขึ้นๆลงๆตามความนิยมแต่ละยุคคะ ---------- มาถึง ถ้าจะให้รัฐบาลไทยควักตังซื้อ ภาพคาเมนฯนะคะ - คริสตี้รับรองค่อยว่ากัน นี่เงินภาษีคนไทยคะ ต้องสถาบันมาตรฐานรับว่าของจริง - หากซื้อมาเป็นของรัฐบาลไทยแล้ว อืมจะเก็บไว้ไหนคะ เมื่อแม้กระทั่ง พิพิธภัณฑ์สถานแห่งชาติเอง ยังมีสภาพเช่นทุกวันนี้ - แล้วเงิน 2พันกว่าล้าน เอา 2พันล้านไปทำโครงการปากท้องคนดีกว่า ส่วน4ร้อยล้านที่เหลือ มาทำหอศิลป์รวมถึงทำมูลนิธิคอยสนับสนุนศิลปินเราเองเหอะคะ จากคุณ : เนย (สด) รสอร่อย - [ 22 ก.ค. 47 20:10:04 A:210.86.188.64 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 คือความสวย มันเป็นมายาอ่ะครับ มันชึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่าง ยุคสมัย ประสบการณ์ ค่านิยม แต่ ศิลปะ มันไม่ได้มีค่าแค่เพราะมันสวยครับ แต่มันทำให้คนกลุ่มนึง(ที่สื่อสารกับมันได้) รู้สึก"สะเทือน" ครับ ซึ่ง คนที่ไม่รู้สึกอะไร ก็ไม่ได้ผิดอะไร ไม่ต้องรีบออกตัว และไม่ต้อง ป้องกันภูมิปัญญาตัวเองถึงขนาดไปมองว่าคนที่เขารู้สึกกับมันได้เป็นพวกเสแสร้ง ปิกัสโซ่ ที่รูปราคาแพง ส่วนหน่งก็เพราะชื่อเขาด้วยจริงๆนั่นแหล่ะ แต่ ชื่อของเขาก็มาจากงานของเขาอยู่ดีครับ ไปดูงานของเขาของจริง แล้วจะรู้ว่า คนอื่นเลิกคุยเรื่องสวยไม่สวยไปนานแล้วครับ จากคุณ : น่ะครับ - [ 23 ก.ค. 47 12:39:09 A:172.146.69.62 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 เชื่อว่าศิลปะให้คุณค่าต่อจิตใจ แต่ไม่สนับสนุนให้รัฐบาลต้องเสียเงินเป็นพันล้านบาทเพื่อให้ได้มาซึ่งความเป็นภาพ original ของปิกัสโซ่ แต่เห็นควรอย่างยิ่งว่ารัฐบาลควรทำอะไรสักอย่างเพื่อรักษาภาพนั้นให้ยังคงเป็นสมบัติของลูกหลานไทย เพราะภาพนั้นเป็นภาพที่ต่างประเทศมอบให้กับรัชกาลที่ 5 ของไทย การที่เรานำสมบัติในบ้านของเราออกขาย นั่นแสดงถึงภาวะที่ย่ำแย่ของบ้านใช่หรือเปล่า และขอต่อว่าเจ้าของภาพหน่อยเถอะว่า ถ้าหากคุณคิดว่ามันไม่ใช่เรื่องของ money talk และต้องการดำรงไว้ซึ่งประวัติศาสตร์จริง ทำไมคิดจะขายภาพให้ฝรั่งและทำไมจึงต้องตั้งราคาอย่างมหาศาลกับคนไทย จากคุณ : saranya_nok (saranya_nok) - [ 23 ก.ค. 47 18:07:39 ]