ความคิดเห็นที่ 105
เน็ทใช้ไม่ได้ไปวันนึง มาตอบช้าไปนิดค่ะ
.
เราก็คิดเหมือนกับคุณนะคะ ตรงที่ว่า
//และผมไม่ขอเอาหลักจิตวิทยา ไปตัดสินมันด้วย// เพียงแต่คุณเรียกสิ่งที่เกิดขึ้น และเป็นไป เป็นความปรกติ แต่เเราไม่ขอเรียกว่า ปรกติ หรือ ไม่ปรกติ
สิ่งที่เขียนไปตาม คคห.103 คือความเข้าใจของตัวเองที่อิงกับประโยคของคุณที่ยกมาข้างบน
และ ที่คุณลองยกตัวอย่างมาว่า
//การดูละครน้ำเน่า น่าจะเป็นเพียงพฤติกรรมหนึ่ง
ที่ถูกบางคนตัดสินว่าเป็น "ความปรกติทางจิต" ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม สังคม การเลี้ยงดู เหตุการณ์ฝังใจในอดีต
แต่สำหรับบางคน "เป็นความไม่ปรกติทางจิต" ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม สังคม การเลี้ยงดู เหตุการณ์ฝังใจในอดีต" แบบนี้หรือครับ ? อย่างน้อยผมคนหนึ่งที่เห็นว่ามันแปลกๆ ล่ะ - -" //
เรากลับคิดว่าไม่แปลกที่จะใช้ตรรกะนั้นนะ
เหตุผลก็ได้มาจากกระทู้นี้แหละค่ะ ตอนตั้งกระทู้ ในใจเรา เคยไปตัดสินว่า L
(( "เป็นความไม่ปรกติทางจิต" )) และที่ว่าขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม สังคม การเลี้ยงดู เหตุการณ์ฝังใจในอดีตนั้นน่ะ หมายถึงตัวผู้ที่ตัดสินพฤติกรรมหนึ่งๆนั้น (สำหรับเราก็คือ เหตุการณ์ัฝังใจในอดีต ที่เคยหวุดหวิดต้องเจอการล่วงละเมิดในตอนเด็ก)
แต่ในที่สุดหลังจากอ่านความเห็นเกือบ 100 ความคิดเห็น ทำให้เรา "พยายาม" ที่จะไม่ไปให้ค่า ถูก-ผิด กับ "ความชอบเด็ก" นี้ (แต่ยังยกเว้นในกรณีที่ ไม่ได้มีแต่ความชอบเฉยๆ ไปฉุดคร่าบังคับมา) เพราะเราก็เป็นมนุษย์ปุถุชนเดินดินธรรมดา ห้ามความคิดตัวเองไม่ได้
.
ตัวอย่างการดูทีวีที่คุณยกมาใกล้ตัวก็จริง แต่เป็น พฤติกรรม ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับบุคคลที่สองมันอาจไม่ชัดนัก แต่ก็เป็นตัวอย่างที่มีการถกเถียงเหมือนกัน เช่น บางคนบอกว่าคนที่ชอบดุรายการ reality show เป็นพวกที่ในจิตใต้สำนึกเอนเอียงไปทางลัทธิ voyeurism, การโหวตด้วย sms ให้ผู้เข้าแข่งขันคนนึงออก เป็นการส่งเสริมแนวคิดที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังต่อเพื่อนมนุษย์, ผู้อ่อนแอเป็นเหยื่อของผู้แข็งแกร่ง ฯลฯ
ฉะนั้น หากจะมีคนคิดว่า คนที่ดูละครน้ำเน่า เป็นพวก sadism-masochism (พระเอก ตบ-จุบ ตบ-จูบ ^^' ) มันก็อาจเป็นได้ เพราะมัน ((ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม สังคม การเลี้ยงดู เหตุการณ์ฝังใจในอดีต)) ของผู้ที่มอง พฤติกรรมการดูละครน้ำเน่าที่เกิดขึ้นนี้
.
เราจึงไม่คิดว่าตรรกะนี้แปลก
.
ตามที่เราเข้าใจในคคห. 104 ฐานของคุณ Conservative Progressive คือ mania ที่เกิดขึ้น"เป็นความปรกติ" (ซึ่งสำหรับคุณเป็น synonym กับ "สภาพ") และจิตวิทยาเป็นเครื่องมืออธิบายเท่านั้น >> นั่นก็แปลว่า ไม่มี mania ไหนในโลกที่เป็นเรื่องไม่ปรกติเลยสำหรับคุณ Conservative Progressive (คนดูทีวีน้ำเน่า, serial killer, terrorism ฯลฯ)
นั่นคือ การเกิดขึ้นของ mania เป็น "สภาพที่เกิดขึ้น"
.
ที่มาถกกันก็เนื่องมาจากคำว่า "ปรกติ" นี่กระมัง มันอาจไม่ใช่การแชร์ฐานที่ต่างกันซะทีเดียว ?
เพราะสำหรับเรา เราถือว่ามันเป็น พฤติกรรมนึง = สภาวะนึงของจิตใจคนที่เกิดขึ้น, ที่กระทำขึ้น ซึ่งถ้าคุณบอกว่า "ปรกติ" ของคุณ คือ "สภาพ" มันก็คล้ายๆกันนะคะ -_ -'
ที่เรามาแย้งคุณในตอนต้ัน ก็เพราะคำว่า "ปรกติ" มันยากหรือเกินที่จะนิยาม what's normal ? ถาม 100 คน คำตอบก็ 100 อย่าง เพราะงั้นเราจึงคิดว่า ไม่ไปนิยามมันซะเลยจะดีกว่า
.
สรุปว่า
ฐานของเรา >>ขอยกตัวอย่างจากเหตุการณ์จริงเล็กๆอันนึง :
เราไปยืนอยู่ริมทะเล ในฤดูหนาวนึง กับเพื่อน 3 คน วันนั้นอุณหภูมิประมาณ 5-8 องศา
พวกเราเห็นชายคนนึงกำลังกระโจนลงไปในทะเล ว่ายน้ำในอากาศที่หนาวขนาดนั้น(และไม่รู้ว่าอุณหภูมิน้ำจะต่ำขนาดไหน)
เพื่อน 1 : ประสาทว่ะ หนาวจะตายชัก
เรา : 555 บ้าดี
เพื่อน 2 : เออ เคยได้ยินว่าการว่ายน้ำเย็นจัด แล้วไปอาบน้ำอุ่นจัดทันทีมันดีต่อการไหลเวียนเลือดอะไรซักอย่างเนี่ย ดูในสารคดีอันนึง
>>> "ว่ายน้ำเย็นจัด- mania"
ถูกบางคนมองในแง่ลบ(เป็นความไม่ปรกติ-ประสาทไม่ดี) บางคนในแง่บวก(เป็นความปรกติ-กล้าดีจัง) บางคนก็ไม่ได้ให้คุณค่ากับมันว่า ปรกติ-ไม่ปรกติ เพียงแต่สันนิษฐานว่าอาจจะมีเหตุผลของการกระทำนั้น
.
ฐานของเราก็คือ อย่าไปเรียกมันว่า "เป็นความปรกติ" หรือ "เป็นความไม่ปกติ" เลยซักอันดีกว่า
หากฐานของเราแบบนี้ มันต่างกับฐานของคุณจริงๆ ถกกันต่อไปอาจจะไม่เป็นประโยชน์ (เราก็ไม่ได้พยายามจะเปลี่ยนความคิดของคุณอยู่แล้วอะค่ะ คุณคิดแบบนี้ก็มีเหตุผลในมุมมองของคุณ)
ขอบคุณที่มาแลกเปลี่ยนมุมมองกันค่ะ =)
จากคุณ :
เจ้าของกระทู้
- [
21 ธ.ค. 47 22:22:09
A:81.243.233.248 X: TicketID:081729
]
|
|
|
