ความคิดเห็นที่ 1 ลอร์ดมันไปทางนิยายfantasyนะครับ มีสัตว์ประหลาดเยอะแยะ    ส่วนสามก็กมันนิยายสงครามที่มีครบบุ๋นบ ถ้าเอาความคิดผมนะครับตั้งแต่ได้อ่านสามก๊กมาไม่เคยเจอนิยายอะไรที่ดีกว่านี้แล้ว  สำหรับผมมันไม่ใชแค่นิยายแต่มันเป็นหนังสือเรียนที่ดีมากๆเล่มนึงทีเดียว สอนเกี่ยวกับมนุษย์เนี่ยแหละ ปล ลืม บอกยังไม่ได้อ่านLord แต่ดูหนังแล้ว ก็เป็นหนังที่ชอบมากๆเหมือนกัน แก้ไขเมื่อ 26 ส.ค. 49 22:33:45 จากคุณ : Super pippo - [ 26 ส.ค. 49 22:26:16 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่เคยจำตัวละครไหวเลยครับ สามก๊กเนี่ย... จากคุณ : pcplant - [ 26 ส.ค. 49 22:33:51 ]

ความคิดเห็นที่ 3 แล้วแต่คนชอบ แต่เราโหวต lord นะ จากคุณ : chunee - [ 26 ส.ค. 49 22:37:18 ]

ความคิดเห็นที่ 4 สองเรื่องนี้ มันคนละแนว คนละอารมณ์กันเลยครับ สามก๊ก นี่ไปทางด้าน การรบ การเมือง กลยุทธ์+เลห์กล ของบรรดา กุนซือ ขุนศึกต่างๆ ลอด์ท นี่ไม่เคยอ่านหนังสือแฮะ.. แต่คิดว่าไม่เหมือนสามก๊กแน่ๆ เพราะมันเป็นนิยายแนวแฟนตาซีมากกว่า จากคุณ : Alfa7 - [ 26 ส.ค. 49 22:46:23 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ผมว่าสามก๊กยิ่งไหญ่ กว่านะ มีคุณค่า ทางวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ การเมือง การปกครอง จิตวิทยา การทหาร คุณธรรม มีครบ และเป็นเหตการจริง สมารถประยุค ไช้กับชีวิตจริงได้เยอะ แต่ก็อย่างว่า มันออกจะคนละแนว จริงๆนั่นแหละ ถ้าเอาสามก็กไปเทียบ น่าจะเทียบกับพวก โอดิสซี่ หรือไม่ก็มหาภารตะยุต มากกว่า จากคุณ : trintrin - [ 26 ส.ค. 49 22:47:22 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ชอบทั้งคู่เลย จากคุณ : c.ronaldo (น้องโด้หมูสับ) - [ 26 ส.ค. 49 23:03:54 ]

ความคิดเห็นที่ 7 เข้าใจว่าสามก๊กอิงประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมจริงๆนี่ครับ ลอร์ดนี่แต่งโลกขึ้นมาใหม่ทั้งหมดเลย ภาษา ตัวละคร สัตว์ประหลาด ตัวละคร จากคุณ : nusfish - [ 26 ส.ค. 49 23:08:19 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ชอบทั้งคู่ แต่เหตุผลทั้งหมด น่าจะยกให้สามก๊กเหนือกว่าในหลายๆด้าน จากคุณ : 4-th - [ 26 ส.ค. 49 23:33:34 ]

ความคิดเห็นที่ 9 โหวตลอร์ด  เนื่องจากเรานับถือจินตนาการของผู้เขียน โดยเฉพาะเวลาอ่านเรื่องยุดก่อนๆพวกยุดหนึ่งยุดสองแล้ว มันให้ความรู้สึกที่ยิ่งใหญ่และสุดยอดมากๆ ถ้าคิดๆภาพตามไป มันจะให้ความรู้สึกที่โคตรจะอลังการเลยจริงๆ แต่เราชอบทั้ง 2 เรื่องนะ แก้ไขเมื่อ 27 ส.ค. 49 00:10:47 จากคุณ : ปืนติดพิษ - [ 27 ส.ค. 49 00:10:02 ]

ความคิดเห็นที่ 10 คิดว่าสามก๊กนะครับ ลอร์ดนี่...ผมรับไม่ได้กะการที่พวกตัวร้ายๆมันไร้ค่าขนาดนั้น จากคุณ : คนดี มีคุณธรรม ค้ำจุนโลก - [ 27 ส.ค. 49 00:19:12 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ที่จริงแล้ว ให้เท่าๆ กันนะครับ แต่คิดไปคิดมา ให้สามก๊กดีกว่า เพราะสามก๊กเป็นเหมือนอะไรที่ปลูกฝังอยู่ในชาวจีนเกือบทุกคน ไม่มีใครไม่รู้จัก นานเท่าไหร่คนก็ยังคารวะความหลักแหลมของขงเบ้ง หรือความซื่อสัตย์ของกวนอู มันฝังรากลึกในวัฒนธรรมของชาติจีน มากกว่าลอร์ด ที่ออกจะเป็นหนังสือขายดีตลอดกาลเล่มหนึ่งเท่านั้นเอง จากคุณ : ayres - [ 27 ส.ค. 49 00:50:00 ]

ความคิดเห็นที่ 12 แล้วแต่ว่าคุณจะดูแง่ไหนครับ ผมว่า สามก๊ก  สอน และ ให้ อะไรเราได้มากกว่า ส่วน ลอร์ดออฟเดอะริง ผมว่า เค้าเด่นในเรื่องจินตนาการ แฟนตาซีครับ อ่านๆ ไปชักเชื่อว่าดินแดนนั้น นี้ มีอยู่จริง เพราะฉะนั้น ยิ่งใหญ่เหมือนกันครับ สามก๊ก - ยิ่งใหญ่ในด้านแง่คิด ปรัชญา ลอร์ดออฟเดอะริงส์ - ยิ่งใหญ่ในด้านสร้างจินตนาการให้เหมือนจริงครับ จากคุณ : the_zenith - [ 27 ส.ค. 49 01:18:33 ]

ความคิดเห็นที่ 13 สามก๊กมีประวัติศาสตร์เป็นเรื่องจริงครับ คุณค่ามันคนละชั้นกันเลย แถมกึ๋นของเรื่องยังคนละชั้น ... จะเอา fiction ที่ base on a true story มาเทียบกับ fiction fantasy ไม่ได้หรอกครับ จากคุณ : Gow27 - [ 27 ส.ค. 49 02:44:50 ]

ความคิดเห็นที่ 14 The Lord of The Rings - ผู้แต่งเก่ง Romance of TheThree Kindoms - ข้อดีมากจนสุดบรรยาย จากคุณ : myung - [ 27 ส.ค. 49 07:32:52 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ชอบลอร์ด สนุก ดูง่าย ภาพสวย เพลงเพราะ สามก๊ก ดูแล้วงง แอบเครียด แต่คงต้องโหวตให้สามก๊ก เพราะ "มหากาพย์" (กาพย์ใหญ่ๆ) สามก๊กดูนานกว่า แถม อ่านจบครบ 3 รอบ คบไม่ได้ อิอิอิ จากคุณ : @little pixie@ - [ 27 ส.ค. 49 07:33:10 ]

ความคิดเห็นที่ 16 โหวตให้สามก๊กละกันค่ะ เพราะว่าชอบประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญของจีน จากคุณ : miss messy - [ 27 ส.ค. 49 11:14:28 ]

ความคิดเห็นที่ 17 หนังสือการ์ตูน กับ สารนุกรม มันเทียบกันไม่ได้หรอกครับ load เค้าแต่งออกมาช่วงรอยต่อของสงครามโลกมันก็จินตนาการกันไป คงได้แต่เน้นหนักในแง่ของความบันเทิงเท่านั้น ครับ แต่ สามก๊ก นี่ เหนือคำบรรยาย ที่บอกว่าอ่านจบเกินสามรอบที่คบไม่ได้นี่เกินเวอร์เกิน ครับ อ่านจบได้สักรอบนี่ก็ยอดคนแล้วเยอะมาก (อ่านแบบคิดตามนะครับ ไม่ใช่อ่านผ่าน ๆ ) จากคุณ : ตุงโค่ - [ 27 ส.ค. 49 11:28:45 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ไว้ลอร์ดอยู่ได้นานสักหนึ่งในสิบ ของสามก๊กก่อนเหอะครับ จากคุณ : กก - [ 27 ส.ค. 49 12:12:59 A:125.25.130.61 X: TicketID:111618 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ดูจากคำถามแล้ว คาดว่า จขกท น่าจะยัง "เกรียน" อยู่ จากคุณ : ผ่านมา - [ 27 ส.ค. 49 12:39:13 A:61.7.138.234 X: TicketID:125495 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เรื่องมันคนละประเภทกันครับ เหมือนกับถามว่า Enya (New Age) กับ ทาทา ยัง (Pop Dance) ใครเก่งกว่ากันนั่นแหละครับ  มันเทียบกันไม่ได้หรอก เพราะต่างแนว ต่างรสนิยมกัน แต่ถ้าจะถามว่า  ศึกเลียดก๊ก พงศาวดารไซฮั่น  สามก๊ก สุยหู่จ้วน  พงศาวดารเรื่องใดยิ่งใหญ่กว่ากัน ก็พอวิเคราะห์เปรียบเทียบกันได้ ส่วน  Lord of the rings  ก็ควรตัดสินกันในหมวดแฟนตาซี  เช่นเดียวกับ  Cronicles of Nania, Alice in the wonderland  เป็นต้น จากคุณ : Zenithius (Zenithius) - [ 27 ส.ค. 49 21:09:29 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ^ ^ ^ ^ เห็นด้วยครับ มันคนละแนว คนละแบบ ชนิดที่ว่าจับมาเทียบกันได้ไง? คุณบอกได้ไหมล่ะ ว่าสองสิ่งนี้อย่างไหนเจ๋งกว่ากันล่ะ? จากการที่อ่านมาแล้วทั้ง 2 เรื่อง ผมบอกได้เลยว่า เหนือกว่ากันไปคนละแบบ 1. LOTR เด่นด้านวัฒนธรรมและภาษาศาสตร์ เพราะผู้แต่งเป็นโคตรอัจฉริยะด้านนี้ จึงทำให้โลกที่แต่งขึ้นมานั้น สมจริง สุด ๆ ส่วนฉากรบนั้นพอ ๆ กัน แต่ผมให้เครดิต LOTR ดีกว่า เพราะผู้แต่งนั้นได้มีประสบการณ์จริง และ ค้นคว้าหาข้อมูลเกี่ยวกับการรบมาแน่นปึ๊ก 2. สามก๊ก เด่นในด้านนิยายอิงประวัติศาสตร์ (อย่าลืมสามก๊ก โม้ 50% น้ำ 30% จริง 20% แถมสามก๊กที่คนไทยอ่านส่วนใหญ่ก็เป็นฉบับงิ้ว ซึ่งเน้นบันเทิงเป็นหลัก)  แต่ฉากรบในนิยายส่วนใหญ่ นักประวัติศาสตร์หลายคนบอกว่า "เป็นไปไม่ได้" และ "ไม่มีการทำแบบนั้นจริง" โดยเนื้อแท้แล้วสามก๊กนั้นจะอิงทางการเมืองมากกว่า การรบต่าง ๆ ในนิยายเป็นแค่น้ำจิ้มเท่านั้น สรุป ถ้าจะให้เทียบกันนั้น ผมว่าดีพอ ๆ กัน ผมว่าคนที่บอกว่า LOTR เน้นด้านบันเทิงนั้น คิดว่าคงอ่านแค่รอบเดียวหรือเผลอ ๆ ไม่ได้อ่านเลยด้วยซ้ำ เพราะสิ่งที่ LOTR สร้างขึ้นมานั้นคือ โลก ๆ หนึ่ง ที่แต่ชนเผ่ามีวัฒนธรรมของตน มีภาษาของตน และภาษาเหล่านั้นก็มีอักขระของตน อักขระเหล่านั้นสามารถเอาผสม ประยุกต์ เป็นคำต่าง ๆ นำไปไช้ได้จริง ไม่เหมือนเกมต่าง ๆ หรือนิยายเล่มอื่น ๆ ที่สักแต่ทำขึ้นมาเท่ ๆ จากคุณ : Roh_Z - [ 27 ส.ค. 49 21:50:47 ]

ความคิดเห็นที่ 22 สามก๊ก คือ  เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่ผมชอบสุด ลอร์ด คือนิยาย ที่ผมชอบสุดของยุโรป (ของเอเชีย คือมุซาชิ) สุดยอดวรรณกรรมทั้งคู่ แต่คนละแนวกันจริงๆแหล่ะนะ แต่ถ้าเทียบ รามายณะ อีเลียต โอดิสซี่ ไซอิ๋ว เข้าไป ก็ไม่ติดฝุ่น2เรื่องนี้เลย จากคุณ : ขอเอาชื่ออากงเป็นเดิมพัน - [ 28 ส.ค. 49 00:33:18 ]

ความคิดเห็นที่ 23 จูล่ง เป็น เอล์ฟ กวนอู เป็น KING เตียวหุยเป็น คนแคระ เข้าใจคำว่าได้รับอิทธิพล ไหมครับ จากคุณ : miller31 - [ 28 ส.ค. 49 13:20:46 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ถ้าอ่านสามก๊ก คงไม่ถามอย่างนี้นะคับ โอยย กรรม คห 21.  ไม่เคยอ่านสามก๊กมั๊งคับ ถ้าอ่าจริงๆคงไม่ปล่อยไก่มา 80 เล้า แบบนี้นะคับ มันจะเทียบกันได้ยังไง ถามมาได้ จากคุณ : KaminVoice - [ 29 ส.ค. 49 10:37:57 ]

ความคิดเห็นที่ 25 คห.20 Enya เก่งกว่าทาทาครับ เทียบกันในแต่ละด้านของเขาได้นี่ครับ Enya เป็นคนเก่งคนหนึ่งในทางของเขา คือเป็นหนึ่งในสุดยอดของแนวเพลงนั้น แต่ทาทาไม่ใช่สุดยอดของเพลงแดนซ์ครับ ขายดี แต่งานไม่ได้สร้างสรรค์หรือดีอย่างนั้น จากคุณ : ayres - [ 30 ส.ค. 49 23:33:20 ]

ความคิดเห็นที่ 26 สามก๊กยิ่งใหญ่กว่าเยอะ  เทียบไม่ได้หรอก  ขนาดมหาลัยชั้นนำของโลก  นำไปสอนนศ.กันทีเดียว จากคุณ : เถ้าแก่น้อย - [ 31 ส.ค. 49 02:40:31 ]

ความคิดเห็นที่ 27 คห 25 พูดซะแทงใจผมเลย ลึกๆ ในใจแล้ว อคติของผมก็บอกว่า "Enya เหนือกว่า Tata หลายขุม" เพียงแต่ไม่อยากไปกระทบ "คนที่นิยม Tata" แค่นั้นเอง :Zenithius (คห 20 จ้า) จากคุณ : zenithius (Zenithius) - [ 3 ก.ย. 49 17:08:16 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เผอิญแวะผ่านมารอบ 2 ขอบอกว่า .... ถ้าจะพูดในเชิงคุณค่า คำว่ามหากาพย์ ใช้กับ Loard of The Rings ไม่ได้เลย เป็นได้แค่ นิยายที่ได้รับความนิยมแห่งยุค อะไรประมาณนั้น น่าจะพอฟังแล้วไม่ขัดหูมาก ถ้าขาดภาพยนตร์ หนังสือเล่มนี้ หมดความหมายทันทีคับ สู้ Harry Potter ยังไม่ได้เลย อันนั้นหนังสือเขาดังระเบิดก่อนจนเป้นปรากฎการณ์ ของโลก และโลกวรรณกรรม ที่ผลงานวรณกรรมของประชาชนอังกฤษคนหนึ่ง ประสบความสำเร็จชนิดที่ไม่กระพริบตา ยังดูไม่ทัน รวย(เงิน)เกินกว่าพระราขินีอังกฤษเสียอีก ฮิตขนาดนั้น แล้วเขาถึงจะมาทำหนัง และผมคิดว่า มหากาพย์ ใช้ได้กับสามก๊ก แต่นิยามเชิงวิชาการของ "มหากาพย์" มีคนอธิบายไว้แล้ว สรุป อย่ามาเทียบเลย เสียของทั้งคู่ คนละเรื่องกัน จากคุณ : KaminVoice - [ 5 ก.ย. 49 03:15:15 ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณคห28 ครับ โลกวรรณกรรมตะวันตก เขาให้เกียรติ LOTR มากนะครับ ขนาดแบ่งผู้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ เป็นสองพวกคือ พวกอ่านLOTRแล้วกับพวกที่ยังไม่ได้อ่าน ที่ว่าขาดหนังแล้ว หมดความหมายนั้น คงต้องกลับไปศึกษาใหม่แล้วครับ อ้อ ส่วน HARRY นะ ผมว่าให้เวลาเป็นเครื่องพิสูจน์ก่อนดีกว่าครับ ให้จบก่อน สักสิบปีแล้วค่อยมาว่ากัน ตอนนี้กระแสมันแรงงงงงง ป.ล. แฟน HARRY อย่าโกรธนะครับ ผมก็เป็นแฟนพ่อมด(ไม่)น้อยเหมือนกัน เออ เขาเปรียบเทียบสามก๊กกับLOTR นี่หว่า หลงประเด็นไปหน่อย จากคุณ : ฝนสีส้ม - [ 5 ก.ย. 49 16:58:36 ]

ความคิดเห็นที่ 30 มีคนเอา วรรณกรรมเยาวชน มาเปรียบเทียบกับมหากาพย์(ทั้งสองเรื่อง) ซะแล้ว เผลอๆ อาจจะไม่รู้ที่มาที่ไปของ LOTR และ RTK ด้วยซ้ำ จากคุณ : myung - [ 9 ก.ย. 49 00:57:13 ]