ความคิดเห็นที่ 1 มหิดล     เยี่ยมครับ จากคุณ : VCAMD - [ 6 ก.ย. 49 14:58:06 ]

ความคิดเห็นที่ 2 เครดิต ของคนจัดอันดับไม่ดีนะครับกลุ่มเดียวกับที่ทำ เเอดมิชชั่นเน่าอ่ะ ผมได้ยิน อาจาย์จาก มธ กล่าวถึงวิธีการให้คะเเนน เชื่อถือไม่ได้ ทีเเรก มธ ไม่ติด เอเเบคไม่มีเพราะไม่ได้ส่งอะไรไปเนี่ยเเหละ มธ อันดับต่ำทั้งที่มีผลงานวิจัยดีอะไรเนี่ยเเหละดี ผมลืมจริงๆเค้าเอาไรวัดส่วนนึงเกี่ยวกับ หนังสือที่ใช้สอนด้วย มธ เลยว่าไม่ยุติธรรม ทั้งที่เขียนหนังสือมา ปล. ผมไม่ได้อยู่ มธ แก้ไขเมื่อ 06 ก.ย. 49 15:13:39 จากคุณ : Zero System - [ 6 ก.ย. 49 15:05:17 ]

ความคิดเห็นที่ 3 แต่ละมหาวิทยาลัยมีความถนัดที่แตกต่างกัน การจัดอันดับไม่ได้ช่วยอะไรนอกจากการถูกมองจากสายตาคนข้างนอกโดยเฉพาะพวกอันดับต่ำ ๆ มหาวิทยาลัยที่อยู่ต่างจังหวัดก็ไม่ได้ถนัดเรื่องวิศกรรมขั้นสูงหรือการแพทย์สมัยใหม่ แต่เค้ามีศักยภาพด้านองค์ความรู้ในท้องถิ่น ชุมชน วัฒนธรรมท้องถิ่น ภูมิปัญญา ประวัติศาสตร์ท้องถิ่นที่มหาวิทยาลัยในกรุงเทพไม่มี และอีกประการที่สำคัญคือระบบการศึกษาบ้านเรามันเป็นระบบตลาด ผลิตบัณฑิตออกสู่ตลาดไม่ได้ผลิตเพื่อพัฒนาประเทศอย่างที่ตั้งใจกันแต่ผลิตคนให้ไปเป็นลูกจ้าง เงินเดือนสูง ๆ แล้วก็มาอวดกัน สังคมมันถึงได้บิดเบี้ยว คนจบปริญญาหรือเรียนระดับมหาวิทยาลัยก็ช่วยตัวเองไม่ได้คิดไม่เป็น ยึดเอาแนวคิด วิธีคิดแบบตะวันตก ดูถูกภูมิปัญญาท้องถิ่น วัฒนธรรมท้องถิ่นของตน สุดท้ายก็ตามก้นเค้าไป ต้องมีมาตรฐานในการใช้ชีวิตเช่น เงินเดือนสูง ๆ มีบ้าน มีรถ ได้รับสิทธิพิเศษทางสังคม มีความสงสารคนยากจนหรือขอทานแต่ไม่มีความคิดที่จะเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง ค้นหาสาเหตุ และปัญหาสังคมที่ทำให้เกิดความยากจนเหล่านั้น ปัญหาสังคมแต่ละครั้งที่เกิดขึ้นก็มักจะพูดว่า "ฝากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องช่วยดูแล" แต่ตัวเองที่เป็นส่วนหนึ่งของสังคมกลับไม่ใส่ใจจะแก้ไข นี่แหล่ะการศึกษาที่เราเรียกว่าปัญญาชน ถ้าจะจัดอันดับก็เลือกจัดกลุ่มความถนัดความเชี่ยวชาญดีกว่า เหมือนมหาวิทยาลัยในอเมริกาหรืออังกฤษที่มีกลุ่มมหาวิทยาลัยทางกฎหมาย รัฐศาสตร์ บริหารธุรกิจ ประวัติศาสตร์ เค้าก็จะทำตรงนั้นที่ถนัดให้ดีไปเลย ของเรานี่ทุกที่เหมือนกันหมด และก็พยายามที่จะเหมือนกันหมดทั้งประเทศ มีแพทย์ ตูก็มีแพทย์ ผลิตครู ตูก็ผลิตครูด้วย (แล้วก็ล้นตลาด) วิศวะก็วิศวะด้วย (แล้วก็ล้นตลาด) ฯลฯ เรื่องนี้เป็นเรื่องลึกซึ้งกว่าการสรุปออกมาเป็นตัวเลข และเห็นด้วยกับท่าอธิการบดีธรรมศาสตร์ สกอ. จะทำอะไรก็คิดกันให้มาก ๆ กว่านี้หน่อยแล้วกัน จากคุณ : เสเอง (เสชาคริต) - [ 6 ก.ย. 49 15:25:54 ]

ความคิดเห็นที่ 4 เชื่อถือได้แค่ไหน จากคุณ : WindowzzzPlus - [ 6 ก.ย. 49 15:26:38 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ลูกแม่โดมมีเซ็งอะแบบนี้ จากคุณ : แผ่วเยาวราช - [ 6 ก.ย. 49 15:28:07 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ตกสำรวจมหาวิทยาลัยเอกชนไปด้วยหรือเปล่า เท่าที่ไล่รายชื่อ ไม่เห็นมหาวิทยาลัยเอกชนเลยนะ ถ้าจัดลำดับจริงๆ มันต้องวัดกันทุกมหาวิทยาลัยสิ ดูแค่ลำดับทั้งหมดนี่ก็รู้แล้วว่า ไม่แฟร์ จากคุณ : อายานุ - [ 6 ก.ย. 49 15:33:41 ]

ความคิดเห็นที่ 7 สองสิงที่ไม่น่าเชือถือของรายงานฉบับนี้ 1.คนที่ทำดันไปเป็นคนที่ทำแอดมิดชั่นปีนี้ แค่นี้เครดิตก็ห่วยขนาดไหนแล้ว 2.ประสบการณ์ตรงเพราะผมเคยเรียนสองที่ในรายงาน แต่มีที่หนึ่งไม่น่าได้การเรียนการสอนสูงกว่าอีกที่หนึ่ง ไม่รู้คนทำใช้อะไรไปวัด 3อีกขอเสนอแนะ ผมก็อยากให้จัดอันดับเหมือนกันแต่ อยากให้แยกเป็นสาขาไป อย่างเช่น ด้านวิทยาศาสตร์ สังคม ภาษาศาสตร์ เพราะมหาลัยในเมืองไทย จะมีเอกลักษณ์เฉพาะสาขา อย่างพระจอมเกล้าพระนครเหนือด้านวิทยาศาสตร์ รัฐศาสตร์ทำธรรมศาสตร์เป็นต้น ถ้าเหมารวมอย่างนี้ เด็กก็ลำบากใจในการเลือกและผู้ปกครองอาจเหมารวมว่าที่หนึ่ง คือที่หนึ่งทุกสาขา จากคุณ : ninjathai - [ 6 ก.ย. 49 15:37:19 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ถึงจะบอกว่าด้านวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ สังคม หรืออื่นๆแต่ก็ยังมีแยกย่อยลงไปอีกนะคับแค่ด้านวิศวกรรมแยกไปตั้งกี่สาขา    ซึ่งบางแห่งก็ดีเลิศในบางสาขาทั้งคณะอาจารย์,บุคคลากรและเครื่องมือเฉพาะด้าน    ดังนั้นถึงจะบอกว่าเรียงตามด้านวิศวกรรมศาสตร์ 1, 2, 3,...  ก็ยังบอกอะไรไม่ได้มากหรอกคับ   นี่จากประสบการณ์โดยตรงเลย จากคุณ : Heiro - [ 6 ก.ย. 49 15:48:58 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ส.พระนครเหนือชี้ข้อผิดพลาดการจัดอันดับมหาวิทยาลัยของ สกอ   ศาสตราจารย์ ดร.ธีรวุฒ  บุณยโสภณ  อธิการบดี  สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ(สจพ.) ได้รับมอบอำนาจจากที่ประชุมคณะกรรมการบริหารให้ชี้แจงข้อผิดพลาดของสำนักงานคณะกรรมการอุดมศึกษา (สกอ.) ในการตั้งเกณฑ์การประเมินการจัดอันดับมหาวิทยาลัยและความผิดพลาดในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ไม่ตรงตามสภาพความเป็นจริงของมหาวิทยาลัย ก่อให้เกิดความตระหนกตกใจแก่นักศึกษา  ผู้ปกครองและประชาชนทั่วไป  โดยส่งจดหมายชี้แจงให้ ท่านรัฐมนตรี กระทรวงศึกษาธิการ นายจาตุรนต์  ฉายแสง ได้ทราบดังนี้   ด้วยคณะกรรมการบริหาร  สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ  ในคราวประชุมเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2549  มีมติไม่ยอมรับเกี่ยวกับรายงานผลการจัดอันดับเพื่อประเมินศักยภาพของมหาวิทยาลัยไทย ปี 2548  ด้านการเรียนการสอนและด้านการวิจัยของสำนักงานคณะกรรมการ                การอุดมศึกษาและให้สถาบันฯ ชี้แจงให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการทราบข้อสังเกต  โดยมีเหตุผล ดังนี้   1.  ข้อมูลการจำแนกคณะตามกลุ่มสาขาวิชา     หลายกลุ่มสาขาวิชาไม่สอดคล้องกับสภาพความเป็นจริง   ตัวอย่าง เช่น    คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมของมหาวิทยาลัยต่าง ๆ    คณะผู้วิจัยเอกสารของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา    ได้จัดอันดับไว้ในกลุ่มสาขามนุษยศาสตร์และศิลปศาสตร์ โดยไม่สอบถามความเห็นของมหาวิทยาลัยต่าง ๆ   ซึ่งในความเป็นจริงควรจัดอยู่ในกลุ่มสาขาศึกษาศาสตร์หรือกลุ่มเทคโนโลยี  เนื่องจากเป็นคณะที่ผลิตครูช่าง  ซึ่งมีการจัดการเรียนการสอนทั้งวิชาชีพครู และเน้นการสอนวิชาเทคโนโลยีเฉพาะทางในโรงฝึกงานและห้องปฏิบัติการผสมผสานกันในหลักสูตรเป็นส่วนใหญ่   ดังนั้นสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาควรสอบถามกับมหาวิทยาลัยก่อนว่า ถูกต้องหรือไม่  อย่างไร ซึ่งนักวิจัยระดับชาติอาจไม่เข้าใจ เพราะไม่ได้สัมผัสกับการจัดการเรียนการสอนในกลุ่มสาขาวิชาดังกล่าวของมหาวิทยาลัย     2.  ข้อมูลตำแหน่งทางวิชาการของอาจารย์    การนับเฉพาะตำแหน่งศาสตราจารย์ไม่สะท้อนสภาพความเป็นจริงและวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัยไทยที่มีตำแหน่งทางวิชาการทั้งผู้ช่วยศาสตราจารย์  และรองศาสตราจารย์   ควรนับคะแนนโดยให้น้ำหนักลดหลั่นลงไปในช่วง 3 ปีแรกก่อนมีการประกาศนับคะแนนเฉพาะตำแหน่งศาสตราจารย์   รวมทั้งหนังสือ/ตำราด้านกฎหมายไทย  ภาษาไทย สังคมไทยหรือรัฐศาสตร์ เป็นต้น  ซึ่งต้องเขียนเป็นภาษาต่างประเทศนั้น ไม่สอดคล้องกับสภาพการเรียนการสอนของมหาวิทยาลัยไทย  การนำเกณฑ์การจัดอันดับของมหาวิทยาลัยชั้นนำในต่างประเทศมาใช้ทั้งหมด  จะเกิดความไม่เสมอภาคกับมหาวิทยาลัยเอกชน  มหาวิทยาลัยใหม่  และมหาวิทยาลัยที่ไม่ได้เปิดสอนด้านการแพทย์และวิทยาศาสตร์สุขภาพ  ซึ่งถ้าจะใช้เกณฑ์ดังกล่าว ควรจะมีการตกลงกันล่วงหน้า 1 ปี  เพื่อให้ทุกมหาวิทยาลัยได้เตรียมตัว  มิใช่ดำเนินการเลยทันที โดยไม่ตกลงกติกาให้ทราบล่วงหน้าก่อน  1  ปี สำหรับการใช้เกณฑ์ในการประเมินที่ไปเอามาจากหน่วยงานประเมินในต่างประเทศ    การจะปฏิรูปการอุดมศึกษาของไทยด้วยวิธีการจัดอันดับมหาวิทยาลัยเป็นสิ่งที่ดี  แต่ควรจะมีช่วงระยะเวลาการเตรียมตัว และค่อยเป็นค่อยไปด้วยความรอบคอบในด้านฐานข้อมูลและตัวชี้วัด  รวมทั้งการวิเคราะห์ข้อมูลจากเอกสารที่ให้ส่งทาง  On-line  เป็นการใช้ข้อมูลทางเดียวแบบฉุกละหุก  เมื่อทำแล้วจึงเกิดความผิดพลาด เพราะคิดเอง ทำเองจากความรู้สึก  โดยอ้างว่ามหาวิทยาลัยต่างประเทศเขาทำกันมานานแล้ว มหาวิทยาลัยไทยจะล้าหลังถ้าไม่จัดอันดับ ซึ่งเป็นผลเสียมากกว่าผลดี  ทำให้เกิดความผิดพลาดที่หาคนรับผิดชอบไม่ได้  โดยมหาวิทยาลัยใหม่อย่างน้อย 6 แห่งที่มีเครื่องมือ/เครื่องจักรและอุปกรณ์การเรียนการสอน  รวมทั้งจำนวนอาจารย์ผู้สอนและตำแหน่งทางวิชาการ ยังไม่ได้ตามเกณฑ์มาตรฐานระดับอุดมศึกษาของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา และสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา (องค์การมหาชน) เพราะเพิ่งก่อตั้งใหม่และยังไม่ได้จัดโครงสร้างระดับคณะในปีการศึกษา 2548  แต่กลับถูกจัดอันดับให้สูงกว่ามหาวิทยาลัยที่ไปช่วยผลิตครู-อาจารย์ระดับปริญญาโทและปริญญาเอกให้ในปัจจุบัน      จึงน่าจะผิดพลาดในเรื่องการให้ข้อมูล และการใช้เกณฑ์การประเมิน  ซึ่งคงหาคนรับผิดชอบในสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ได้   3. ข้อมูลเรื่องหนังสือ/ตำรา   จากการที่คณะผู้วิจัยเอกสารของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา ได้ให้สัมภาษณ์ในรายการ “ถึงลูกถึงคน”  เมื่อคืนวันที่  31 สิงหาคม  2549  ว่าได้นับหนังสือ/ตำราที่เป็นภาษาไทยด้วย   แต่ในข้อเท็จจริงคือ ในเอกสารคำแนะนำการกรอกข้อมูลของคณะผู้วิจัยเอกสาร  ข้อ 17   ระบุให้กรอกข้อมูลเฉพาะจำนวนหนังสือ/ตำราที่เขียนเป็นภาษาต่างประเทศเท่านั้น   โดยให้ส่งทาง  On-line  เท่านั้น   จึงทำให้มหาวิทยาลัยหลายแห่งไม่ได้กรอกข้อมูลหนังสือ/ตำรา ที่เป็นภาษาไทย   เพราะสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาได้กำหนดเกณฑ์ไปแล้วว่า รับเฉพาะหนังสือ/ตำราภาษาต่างประเทศ  ซึ่งตรงกับการคัดค้านไม่เห็นด้วยของอธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และอีกหลายมหาวิทยาลัย   4.  จากเอกสารประกอบการสัมมนาของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาเรื่อง  การรายงานการจัดอันดับจากระบบฐานข้อมูล On-line เพื่อประเมินศักยภาพของมหาวิทยาลัยไทย  เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2549 ที่โรงแรมแอมบาสเดอร์นั้น   การประมวลผลของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษายังไม่ถูกต้อง  แต่รีบเผยแพร่ก่อนการสัมมนา  ทั้ง ๆ ที่ข้อมูลผิดพลาดมาก ได้แก่  ด้านการเรียนการสอน  มีความผิดพลาด ดังนี้        4.1 การจัดอันดับของกลุ่มสาขาชีวการแพทย์  (ดังตารางที่ 1 )   - ลำดับที่ 1  คณะแพทยศาสตร์  โรงพยาบาลรามาธิบดี  มหาวิทยาลัยมหิดล  Faculty Resources  คะแนนเต็ม 20% แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 21.08% ซึ่งมีความผิดพลาดในการวิเคราะห์ข้อมูล  เพราะเกินเกณฑ์ที่ตั้งไว้ทำให้การวิเคราะห์ข้อมูลไม่น่าเชื่อถือ - ลำดับที่ 2 คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล Quality of Education    คะแนนเต็ม 10%   แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 10.19%  ซึ่งเกินเกณฑ์ที่ตั้งไว้   - ลำดับที่ 3  คณะเวชศาสตร์เขตร้อน มหาวิทยาลัยมหิดล  Internationality  คะแนนเต็ม 10%  แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 11.74%  ซึ่งเกินเกณฑ์ที่ตั้งไว้           - ลำดับที่ 4 คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น Quality of Education คะแนนเต็ม 10%  แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 14.57%  ซึ่งไม่น่าจะผิดพลาดมากขนาดนี้   4.2 การจัดอันดับของกลุ่มสาขามนุษยศาสตร์และศิลปศาสตร์   (ดังตารางที่ 2 ) -    ลำดับที่ 1  คณะมัณฑนศิลป์ มหาวิทยาลัยศิลปากร  Quality of Education  คะแนน เต็ม  10%  แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 11.63%  ซึ่งเกินเกณฑ์ที่ตั้งไว้        4.3  การจัดอันดับของกลุ่มสาขาสังคมศาสตร์  (ดังตารางที่ 3)   - ลำดับที่ 1 คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์  Financial Resources คะแนนเต็ม  20%  แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 30.36%  ซึ่งไม่น่าจะผิดพลาดมากขนาดนี้   - ลำดับที่ 2  สถาบันบัณฑิตบริหารธุรกิจ  ศศินทร์   จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย Internationality  คะแนนเต็ม 10%  แต่คะแนนที่ได้สูงกว่าคะแนนเต็ม คือได้ 12.34%  ซึ่งไม่น่าจะผิดพลาดมากขนาดนี้             ดังนั้น   การประมวลผลข้อมูลของคณะผู้วิจัยเอกสารของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา         จึงไม่น่าเชื่อถือ  แม้ที่ประชุมจะทักท้วงแล้วก็ตาม   แต่ผู้รับผิดชอบก็ยืนยันที่จะไม่แก้ไข  เพราะได้แถลงข่าวไปแล้วก่อนหน้านี้  จึงไม่สามารถแก้ไขได้    รวมทั้งได้แจ้งว่า  มหาวิทยาลัยไหนที่กรอกข้อมูลทาง  On-line  ครบถ้วนก็จะได้คะแนนมาก   ส่วนมหาวิทยาลัยไหนที่กรอกข้อมูลไม่ครบถ้วนก็จะได้คะแนนน้อย   ซึ่งไม่น่า จะกล่าวเช่นนั้นต่อที่ประชุมสัมมนา ในวันพฤหัสบดีที่ 31 สิงหาคม 2549 ณ โรงแรมแอมบาสเดอร์ กรุงเทพฯ   จากข้อมูลคะแนนประมวลผลที่ผิดพลาดดังกล่าว   ซึ่งเป็นการวิจัยเอกสารแบบขอข้อมูลเอกสารจากมหาวิทยาลัยโดยวิธี  On-line ทางเดียว    โดยไม่เคยมาเห็นสภาพการจัดการเรียนการสอนที่แท้จริง   ไม่เคยสัมภาษณ์ผู้บริหาร  ครูผู้สอน  นักศึกษาในเรื่องการเรียนการสอน  ศิษย์เก่าที่ประสบความสำเร็จในการประกอบอาชีพ สิ่งอำนวยความสะดวกที่ให้บริการนักศึกษา และความพึงพอใจในคุณภาพของนักศึกษาจากนายจ้างและชุมชน  รวมทั้งไม่ได้ใช้หลักเกณฑ์การประเมินที่ครอบคลุมพันธกิจของมหาวิทยาลัย  อาจส่งผลดังนี้   1. การจัดอันดับกลุ่มสาขาวิชา มีความผิดพลาดไม่ตรงกับสภาพความเป็นจริง   2. จากผลการจัดอันดับกลุ่มมหาวิทยาลัยที่ไม่มีหลักเกณฑ์การประเมินที่ถูกต้อง เหมาะสม  ส่งผลให้หลายมหาวิทยาลัยที่ยังไม่ผ่านเกณฑ์มาตรฐานระดับอุดมศึกษา ในด้านความพร้อมของจำนวนอาจารย์ผู้สอนและตำแหน่งทางวิชาการ  รวมทั้งเครื่องมือ/เครื่องจักรและอุปกรณ์การเรียนการสอน  เนื่องจากอยู่ในระหว่างการปรับโครงสร้างระดับคณะของมหาวิทยาลัยที่เพิ่งก่อตั้งใหม่  แต่กลับได้รับการจัดอันดับให้อยู่ในกลุ่มที่สูงกว่ามหาวิทยาลัยที่ผ่านเกณฑ์มาตรฐานระดับอุดมศึกษา ซึ่งเรื่องนี้คงหาคนรับผิดชอบไม่ได้   3. การทำอะไรรีบร้อน  ไม่หารือและไม่ฟังข้อคิดเห็นของมหาวิทยาลัยต่าง ๆ ก่อนดำเนินการ จนเกิดความผิดพลาดนั้นจะไม่เป็นผลดีต่อการทำงานทางวิชาการร่วมกันระหว่างสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา และมหาวิทยาลัยของรัฐและเอกชน ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อการปฏิรูปการศึกษา     ดังนั้น คณะกรรมการบริหาร  สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ  จึงมีความเห็นว่า   แม้ว่าการจัดอันดับมหาวิทยาลัยไทยเป็นเรื่องที่ดีก็ตาม  แต่การทำแบบฉุกละหุกโดยได้รับข้อมูลไม่ถูกต้อง ครบถ้วน  และไปใช้เกณฑ์ของต่างประเทศมาใช้ประเมินทั้งหมด  ไม่คำนึงถึงข้อจำกัดด้านสภาพแวดล้อมใน การจัดการศึกษาและวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัยต่าง ๆ  และมหาวิทยาลัยที่เพิ่งตั้งใหม่  ควรให้ทุกมหาวิทยาลัยได้มีการเตรียมความพร้อมและมีความเข้าใจถึงเกณฑ์หรือกติกาใหม่ที่จะใช้อย่างน้อย  1 ปี   ซึ่งรูปแบบการทำวิจัยเพื่อการจัดอันดับมหาวิทยาลัยของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่เหมาะสม น่าจะมีการเยี่ยมชมภารกิจและรับทราบพันธกิจของแต่ละมหาวิทยาลัยสำหรับนำมาจัดกลุ่มสาขาวิชาให้ถูกต้อง   อีกทั้งการประเมินผลจากฝ่ายเดียวและมั่นใจว่าข้อมูลการวิเคราะห์ถูกต้อง  โดยไม่คำนึงถึงพันธกิจของมหาวิทยาลัยไทย  ซึ่งมิได้มีเพียงแค่การเรียนการสอนและการวิจัยเท่านั้น  แต่ยังต้องมีพันธกิจอื่น ๆ อีก เช่น  การให้บริการวิชาการแก่สังคม และชุมชนเพื่อพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศให้มั่นคง  รวมทั้งต้องธำรงรักษา ทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรมของชาติให้ดำรงไว้อย่างยั่งยืน เป็นต้น การให้น้ำหนักคะแนนอาจจะลดหลั่นลงไป เพื่อให้ครบพันธกิจของมหาวิทยาลัยไทยทุกแห่ง  อย่างไรก็ตามในปัจจุบันนี้มหาวิทยาลัยทุกแห่งยอมรับมาตรฐานการประเมินเพื่อประกันคุณภาพการศึกษาของสำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา (องค์การมหาชน) หรือ สมศ.เท่านั้น  เพราะเป็นองค์กรกลางที่มีมาตรฐานการดำเนินงานที่เป็นระบบและเข้าใจพันธกิจของมหาวิทยาลัยเป็นอย่างดี และได้นำข้อสังเกตของคณะกรรมการบริหาร สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ  แจ้งให้เลขาธิการคณะกรรมการการอุดมศึกษาคนใหม่  (รองศาสตราจารย์ ดร.นริศ   ชัยสูตร)  ได้รับทราบ  เพื่อไม่ให้เกิดความผิดพลาดขึ้นอีกเหมือนกับกรณี  O-net, A-net  ที่มีปัญหาในปัจจุบัน   http://www.pantip.com/cafe/library/topic/K4685332/K4685332.html จากคุณ : ชาเขียว - [ 6 ก.ย. 49 15:55:33 ]

ความคิดเห็นที่ 10 .. ม.เอกชน ไม่ส่งข้อมูลครับ เลยไม่มีการจัดอันดับอยู่ด้วย เท่าที่ผมไปฟัง รศ.ดร.วันชัย (ผู้ทำวิจัย) แถลงข่าวมาวันนี้ ...  มาตรฐานของการคำนวณ ... นับว่าเชื่อถือได้ครับ แต่ว่า  ข้อมูล ที่นำมาคำนวณนี่สิ ... เป็นข้อมูลที่ทางมหาวิทยาลัยต่างๆส่งมาเอง  โดยแบ่งย่อยเป็นภาควิชา เป็นคณะ และเป็นข้อมูลที่ตรวจสอบได้ในระดับหนึ่ง  ซึ่งตรงจุดนี้ บางมหาวิทยาลัยก็ไม่เห็นความสำคัญของการจัดอันดับนี้มากนัก    ข้อมูลจึงไม่ได้ส่งอย่างครอบคลุมเพียงพอ ... เรียกว่า ส่งๆไปเถอะ   ครบไม่ครบ  เกินไม่เกิน ค่อยว่ากัน จึงน่าจะเป็นตัวแปรสำคัญอีกอย่างของผลวิจัยที่ได้ อีกอย่าง  ค่าวัดบางอย่าง ก็ไม่น่าจะเอามาตีเป็นค่ามาตรฐานที่เท่ากันได้  เช่น อัตรา อาจารย์ ต่อ นักศึกษา .... เพราะ มหาวิทยาลัยบางแห่ง จำนวนอาจารย์ที่รับผิดชอบต่อจำนวนนักศึกษา  มีจำนวนน้อยกว่ามาตรฐานก็จริง แต่ถามว่า  คุณภาพของอาจารย์ผู้สอนล่ะ ? ตรงนี้ไม่มีอะไรมาวัดได้   มหาวิทยาลัยบางแห่งที่มีจำนวนอาจารย์ ต่อ จำนวนนักศึกษา ผ่านเกณฑ์มาตรฐาน ก็ใช่ว่าอาจารย์ หรือ นักศึกษา นั้นๆ จะมีคุณภาพเหนือกว่า มหาวิทยาลัย ที่มีอัตราน้อยกว่าเกณฑ์ ป.ล. เห็นด้วยกับคุณ เสนาฯ #3 เรื่องความถนัดที่ต่างกันของแต่ละมหาวิทยาลัยด้วยครับ .. .. จากคุณ : POGGHI - [ 6 ก.ย. 49 15:59:58 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เค้าแบ่งเป็น7สาขาไม่ใช่หรอครับ สอน7สาขา วิจัย7สาขา มาพูดลอยๆแบบนี้ อ้างอิงก็ไม่มี เครดิตก็ไม่ให้ จะให้เชื่อลงไปได้ไงเล่า จากคุณ : N.ชิกามารุ - [ 6 ก.ย. 49 16:00:33 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ใครก็อยากให้มหาลัยตัวเองอยู่อันดับสูงๆทั้งนั้นละนะ เข้าใจ จากคุณ : Rage Aganist Computer Machine - [ 6 ก.ย. 49 16:15:28 ]

ความคิดเห็นที่ 13 อ้างจาก คห.10นะครับ "ข้อมูล ที่นำมาคำนวณนี่สิ ... เป็นข้อมูลที่ทางมหาวิทยาลัยต่างๆส่งมาเอง  โดยแบ่งย่อยเป็นภาควิชา เป็นคณะ และเป็นข้อมูลที่ตรวจสอบได้ในระดับหนึ่ง" ให้มหาวิทยาลัยส่งมาเองเนี่ยนะครับ เออ ความโปร่งใส กับมาตรฐานจะอยู่ตรงไหนหนอ จากคุณ : beetom - [ 6 ก.ย. 49 16:28:23 ]

ความคิดเห็นที่ 14 มันมั่วมาตั้งแต่วิธีคิดแล้วครับ คิดไม่ชัดเจน ไม่ละเอียด สรุปออกมาโดนคนด่าก็ไม่ใช่เรื่องแปลก จริง ๆ ความคิดอ่ะดีครับ แบบที่เมกาทำอ่ะ ทำให้การศึกษาแข่งขันกัน พัฒนาระบบการศึกษา แต่ที่ไม่เวิร์กคือวิธีจัดอันดับที่จัดอันดับกันอีท่าไหนก็ไม่รู้ โดนค้านกันกระจาย จากคุณ : surviorx - [ 6 ก.ย. 49 17:08:46 ]

ความคิดเห็นที่ 15 เอาอะไรมาวัดเหรอ ? ทุกมหาลัยก็มีข้อดีและจุดเด่นที่แตกต่างกันไป จะมาบอกว่า อันนั้นอันนี้คือที่หนึ่งที่สอง อย่าเลยค่ะ เสียเวลา ..... จากคุณ : SexyMe - [ 6 ก.ย. 49 17:10:11 ]

ความคิดเห็นที่ 16 มหิดลเจ๋งครับ มีวิทยาลัยนานาชาติด้วย จนถึง ป.เอก มีนักศึกษามาจากทั่วโลก จากคุณ : Antique - [ 6 ก.ย. 49 17:18:50 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ผมเห็นด้วยกะคุณเสชาคริตนะ บ้านเราไม่ค่อยสนใจเรื่องภูมิปัญญาท้องถิ่นเลย แทนที่จะกลับไปพัฒนาภูมิลำเนา กลับไปเป็นลูกจ้างเค้าหมด ความเห็นส่วนตัวนะครับ จากคุณ : Killy - [ 6 ก.ย. 49 17:33:58 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ยังไงก็มีม.ข.ล่ะค่ะ 55+ แอบดีใจเล็กๆนะ จากคุณ : .. (aonton) - [ 6 ก.ย. 49 17:52:32 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เฉยๆครับ..ชาวบ้านเค้ามีจัดกันนานแระ(เป็นระบบมากกว่านี้อีก) นี่อะไรจัดกันก็ได้ข้อมูลไม่ครบ..ได้ข้อมูลมาก็ไม่พร้อม สกอ. ก็ไม่ใช่หน้าที่.....วุ้นวายจริงๆ จากคุณ : monkey d ruffy one piece (monkey-d-ruffy-one-piece) - [ 6 ก.ย. 49 18:03:44 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ราชภัฏจันทรเกษม ถ้าไม่มีสังศิตอาจจะมีอันดับดีกว่านี้ก็ได้นะครับ จากคุณ : Bor-Gor - [ 6 ก.ย. 49 18:36:48 ]

ความคิดเห็นที่ 21 เอาอะไรมาวัดหรือ เอาปิ่นโตมาวัด จะทำไม.. แป่วว!!! จากคุณ : cybrarian - [ 6 ก.ย. 49 19:56:41 ]

ความคิดเห็นที่ 22 เห็นด้วยกับคุณเสชาคริต ค่ะ จากคุณ : ...amy... - [ 6 ก.ย. 49 20:49:19 ]

ความคิดเห็นที่ 23 มิน่าบางที่ถึงออกมาคัดค้าน อันดับต่ำกว่าที่คิดมาก จากคุณ : จุดเริ่มต้น - [ 6 ก.ย. 49 20:50:16 A:58.64.123.228 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผม อยู่มหิดลน่ะครับ อ่า จะบอกว่า ที่พอเชื่อถือได้ คือเรื่องวิจัยครับ (ถ้าวัดจากผลงาน ต่างๆ และเรื่องทุนการวิจัย) ส่วนเรื่องการเรียนการสอนไม่แน่ใจ อันนี้หามาตรฐานยากครับ จากคุณ : นกฮูกผมดำ - [ 6 ก.ย. 49 20:52:48 ]

ความคิดเห็นที่ 25 การจัดอันดับมันไม่ดีนักละก็ งั้นมหาวิทยาลัยต่างๆก็เปิดรับตรงโดนไม่ผ่านสกอ.ทั้งหมดเลยดีกว่าครับ เด็กๆก็จะได้ไม่เครียดด้วย จากคุณ : นายแสงจันทร์ - [ 6 ก.ย. 49 21:15:47 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ที่เถียงๆกันอยู่ แล้วมันเกี่ยวอะไรกับภาพยนตร์เนี่ย....ไปบอร์ดอื่นดีกว่ามั้ย วุ๊ย..อารมณ์เสีย จากคุณ : SexyMe - [ 6 ก.ย. 49 21:51:36 ]

ความคิดเห็นที่ 27 พระจอมเกล้าธนบุรี ^^ ไม่น้อยหน้าคราย ถึงยังไงก็ตามอยู่อันดับไหน เราก็ ภูมิใจในมหาวิทยาลัยของเรา จากคุณ : KINKIMONO - [ 6 ก.ย. 49 21:52:33 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เราไม่เชื่อค่ะ การจัดอันดับแบบนี้ไม่มีความน่าเชื่อถือเลย และทำให้เกิดการแตกแยกด้วย จากคุณ : pixxy (pix_xy999) - [ 6 ก.ย. 49 22:02:27 ]

ความคิดเห็นที่ 29 มั่ว จากคุณ : Almost Innocent - [ 6 ก.ย. 49 22:05:34 ]

ความคิดเห็นที่ 30 จริงๆถ้าจัดจริงๆ น่าจัดรวมกับเอกชนไปเลย บางคณะบางสาขา ของเอกชนสอนดีกว่าม.รัฐดังๆอีก.. แต่อย่างว่า ถ้าจัดเป็นมหาลัยๆไป มันคิดคะแนนกันยังไงหว่า จากคุณ : LaBeLLoBLuEz - [ 6 ก.ย. 49 22:21:44 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ไม่รู้เหมือนกัน ว่าจะสนทำไม มีเงินกินไปวันๆ มีตังค์ใช้ มีแผ่นดินอยู่ ไม่ไปทำให้ใครเดือดร้อน ไม่โกงกิน ก็พอแล้วอ่ะมัง จากคุณ : L NB T (คนจะสวยที่ 30) - [ 6 ก.ย. 49 23:11:25 ]

ความคิดเห็นที่ 32 มั่วนิ... ว่าแต่... อยู่ในหมวดภาพยนตร์ หรือนี่เป็นเพียงเรื่องแต่ง จากคุณ : r k i - [ 6 ก.ย. 49 23:18:14 ]

ความคิดเห็นที่ 33 เอแบคตูตกสำรวจซะงั้น !!   เซ็ง ! จากคุณ : ยืมล็อกแฟนมาใช้เว้ย (ความรักสีส้ม) - [ 6 ก.ย. 49 23:29:00 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ก่อนหน้านี้ก็มีการจัดอันดับ ตีพิมพ์ใน Science Asia โดยพิจารณาเฉพาะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์(รวมทั้งวิทย์ฯ บริสุทธ์ เทคโนโลยี และการแพทย์)  ซึ่งมีเกณฑวัดที่ัชัดเจนด้วยจำนวนตัวบทความที่ตีพิมพ์ ทั้ง Impact Factor ของวารสารในระดับนานาชาติที่ตีพิมพ์   และเปรียบเทียบให้เห็นพัฒนาการด้านงานวิจัย ของคณะ และมหาวิทยาลัยต่างๆ ในแต่ละปี ย้อนหลังไป ผลออกมา มหิดล จุฬา มช ก็อยู่ Top 3 อยู่ดี แก้ไขเมื่อ 07 ก.ย. 49 00:04:52 จากคุณ : zenithius (Zenithius) - [ 6 ก.ย. 49 23:54:09 ]

ความคิดเห็นที่ 35 มหิดลได้ 100% เต็มเนี่ย เว่อร์ไปมั้ย จากคุณ : GirlThing - [ 7 ก.ย. 49 00:31:13 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ของจริงเป็นแบบนี้ต่างหาก... 1. จุฬาฯ 2. ธรรมศาสตร์ 3. เกษตรศาสตร์ 4. มหิดล 5. ศิลปากร 6. เอแบค 7. เชียงใหม่ 8. ขอนแก่น 9. สงขลานครินทร์ 10. รามคำแหง ปล. โพลเราเอง ขำๆ จากคุณ : แฟนพี่บีม - [ 7 ก.ย. 49 01:10:21 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ไม่น่าจัดอันดับ  มันจะทำให้เด็กอยากกรูไปเรียนที่นั่น พอผิดหวังว่าไม่ได้เข้าเรียนก้อเป็นปัญหาสังคม !!! จากคุณ : กิ๊กจัง - [ 7 ก.ย. 49 01:46:27 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ผมตัวแทนนิสิตชั้นปีที่ 1 ตคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผมไม่ได้อวดนะครับ แค่ต้องการพูดว่า จากการคัดเลือกเด็กเข้ามหาวิทยาลัย กับระบบที่ผ่านมา แล้วเขาคนนั้น กลุ่มนั้น มาทำงานวิจัยนี้ ให้ตังค์ผม ผมก็ไม่มีความเชื่อถือกับข้อมูลนี้ครับ เอาอะไรมายืนยัน...แล้วก็ไม่ได้ว่ามหาลัยมหิดล ผมก็ชอบอยู่เหมือนกัน แต่ไม่ชอบกลุ่มที่วิจัยเท่านั้นเอง จากคุณ : mimura_pirateX - [ 7 ก.ย. 49 09:08:26 ]

ความคิดเห็นที่ 39 วิทยาลัยตาปีมันของเอกชนไม่ใช่เหรอ เจ้าของเดียวกับพาณิชย์สุราษฏร์และเทคโนสุราษกร์ด้วย จากคุณ : เด็กเพลินเพชร (cinemaplus) - [ 7 ก.ย. 49 11:13:13 ]

ความคิดเห็นที่ 40 เคยเห็นการตอบคำถามของไอ้แว่นโง่ๆคนนึง.. ตั้งแต่แอดมิดชั่นแล้ว.. จนมาถึงเรื่องจัดอันดับคราวนี้...มันก็ยังคงแสดงความโง่เขลาต่อไป..  สงสารลูกมันจัง... มีพ่อแบบนี้ เพื่อนๆมันคงบอกว่า.. พ่อเมิงเก่งเนอะ.. โชว์โง่..โชว์เกรียน..ทำคนเกลียดได้ทั่วบ้านทั่วเมือง.. ไม่อยากเห็นหน้าไอ้แว่นนี่อีกแล้ว.. ใครก็ได้เอามันไปเก็บหน่อยเถอะ..ขอบคุณ จากคุณ : missingdejavu - [ 7 ก.ย. 49 16:40:14 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ทำไมไม่ไปห้องนอกเรื่องอ่ะ จากคุณ : คนตามสื่อ (คนตามสื่อ) - [ 7 ก.ย. 49 18:07:45 ]

ความคิดเห็นที่ 42 เห็นด้วยกะคห.3 ค่านิยมกับค่าที่สังคมควรนิยมมันอาจจะไม่ใช่สิ่งเดียวกัน ยิ่งสมัยนี้แล้วยิ่งเพี้ยนกันไปใหญ่ เรื่องเอาสถาบันมาอวดกันนี่ คนไทยชอบกันนัก แม้แต่ในกระทรวงทบวงกรมก็ยังเบ่งกันว่าเป็นลูกดำลูกแดง สรุปประชาชนเค้าจ้างให้เรียนมหาลัยดีๆแล้วมาเบ่งกันหรือประจ้างมาให้พัฒนาประเทศกันแน่ โทษทีนอกเรื่อง แต่อดไม่ได้ จากคุณ : . (Friday13th) - [ 7 ก.ย. 49 18:31:18 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ยังไงก็รัก มหิดล จากคุณ : cool_powder - [ 7 ก.ย. 49 20:34:06 ]

ความคิดเห็นที่ 44 มหาลัยเรายังไงก็ไม่ได้ลุ้น10อันดับอยู่แล้ว เลยไม่ซีเรียส อันดับ21 แต่เป็นอันดับ1ของมหาลัยราชภัฎแค่นี้ก็ภูมิใจแว้วววว จากคุณ : Wonderwall - [ 8 ก.ย. 49 01:44:36 ]

ความคิดเห็นที่ 45 ด้วยความเคารพ แฟนพี่บีมเป็นศิษย์เก่าเอแบคเหรอครับ อันดับหก เหนือ มช.เชียวเหรอ ด้านไหนครับ ด้านที่มีดาราไปเรียนเยอะหรือเปล่า เห็นก็อปปี้เค้าอยู่ร่ำไป แม้แต่การทำโพลล์อ่ะ โทษนะครับ ถ้าการแสดงความเห็นผมจะทำให้เคือง แต่ในบรรดามหาลัยเอกชนด้วยกัน ผมไม่เห็นเอแบคจะเด่นด้านไหนออกมาเลยครับ อย่างคนที่เค้ามุ่งจะไปเอกชนเค้าก็ต้องมีข้อมูลอยู่แล้ว ว่าถ้าอยากเรียนนิเทศฯ ก็ต้องไป ม.กรุงเทพ หรือ รังสิต อยากเรียนนิติ ก็ควรจะไปศรีปทุม หรืออยากเรียนบริหาร ก็ไปหอการค้า แล้วเอแบคเนี่ย มีอะไรอ่ะครับ ถามจริง นอกจากมีดาราแห่กันไปเรียนเพื่อให้ตัวเองดูหรู เพราะค่าหน่วยกิตมันแพง แก้ไขเมื่อ 08 ก.ย. 49 02:58:34 จากคุณ : Nagano - [ 8 ก.ย. 49 02:54:02 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ชอบ คห 3 มากอะ.. ยังไงซะ เราก้อไม่คิดว่า การจัดอันดับนี้น่าเชื่อถือ เพราะ credit จากการทำ admission มันบอกอยู่แล้ว..คิดเอาเองละกันว่ามันน่าเชื่อถือหรือเปล่า.. อีกอย่างหนึ่งเราเองยังมีความเชื่ออยู่มากที่สุดว่า คนเราจะเก่งหรือประสบความสำเร็จมันขึ้นอยุ่กับตัวเองมากที่สุด สถาบันที่เรียนเป็นเพียงส่วนประกอบหนึ่งเท่านั้น ผมให้แค่ 35 % จากคุณ : [C]haruru - [ 8 ก.ย. 49 09:10:38 ]

ความคิดเห็นที่ 47 อย่าไปสนใจ ตาภาวิชเลยครับ มหาลัยทุกแห่งมีแบบแผนของตัวเองครับ สงสารเด็กๆจะเอนท์ปีหน้า บริโภคข้อมูลเน่าๆ จากคุณ : spring beside (springlovers) - [ 8 ก.ย. 49 13:09:58 ]

ความคิดเห็นที่ 48 เราก็อยู่มหิดลนะ เราเชื่อเรื่องวิจัยอ่ะ ถ้าคุณมาอยู่ที่นี่คุณจะรู้เองว่างานวิจัยมันเยอะ มีทุนเยอะมากๆคนทำก็เยอะ แต่เรื่องการสอนนี่สิ เราไม่แน่ใจหรอก เพราะเราไม่เคยไปเรียนที่อื่น เราไม่รู้ว่าเขาสอนยังไง จากคุณ : ลูกพระบิดา (aizen_ttn) - [ 8 ก.ย. 49 21:16:16 ]

ความคิดเห็นที่ 49 มันก็แหงล่ะที่มหิดลคะแนนอันดับหนึ่ง โดยเฉพาะด้านการวิจัย ก็มหาลัยวิทย์นี่หว่า อย่าไปอะไรกะตาภาวิชเลยครับ เดี๋ยวไก่ตายก็โดนเขาสองข้างหนักหัวตายเองครับ จากคุณ : printemp (printemp) - [ 9 ก.ย. 49 00:17:25 ]

ความคิดเห็นที่ 50 เอ่อ ทีแรกงงเลยไมหามหาลัยของหนูไม่เจออ่ะ ที่แท้ก้อไม่สำรวจม.เอกชน แป่ว จากคุณ : the sin girl - [ 9 ก.ย. 49 00:32:45 ]