ความคิดเห็นที่ 1 เอซี นีลเส็น ชัวร์ หรือมั่วนิ่ม! Positioning Magazine   พฤศจิกายน 2550 ถอดรหัส ไขความจริง ค้นหาคำตอบกับผลสำรวจเรตติ้งสื่อ ของ “เอซี นีลเส็น” ผู้ทรงอิทธิพลแห่งวงการสื่อและโฆษณา ถึงเวลาแล้วหรือยัง “เอซี นีลเส็น” บริษัทสำรวจเรตติ้งสื่อ ที่ผูกขาดตลาดเพียงรายเดียวมานาน 30 ปี ต้องทบทวนตัวเอง กับความเชื่อถือของผลสำรวจที่ออกมา ชัวร์ หรือมั่วนิ่ม กันแน่ “เอซี นีลเส็น” เป็นชื่อที่ผู้คนในแวดวงสื่อและโฆษณาน้อยคนนักจะไม่รู้จัก ในฐานะของผูกขาดการสำรวจเรตติ้งสื่อเพียงรายเดียวตลอดระยะเวลายาวนาน 30 ปี ข้อมูลสำรวจเรตติ้งสื่อของเอซี นีลเส็น เป็นทางเลือกเดียวที่มีเดีย เอเยนซี่นำไปใช้ในการตัดสินใจซื้อสื่อ ทว่าตลอดหลายสิบปี ผลสำรวจเรตติ้งสื่อของเอซี นีลเส็นสามารถชี้เป็นชี้ตายให้กับ “สื่อ”ทุกประเภท กลับถูกถามหาความถูกต้อง และความเป็นธรรมตลอดเวลา จนในปี 2544 มีเดียแพลนเนอร์ และโทรทัศน์ ถึงกับต้องลุกขึ้นมาเรียกร้องให้มีการประมูลคัดเลือกผู้สำรวจเรตติ้งสื่อรายใหม่ จนกลายเป็นตำนานที่ถูกจารึกมาจนถึงทุกวันนี้ แม้ว่า เอซี นีลเส็น จะคว้าชัยชนะครั้งนั้นมาได้ และยังคงผูกขาดความเป็น “ผู้ทรงอิทธิพล” เพียงรายเดียวมาตลอด แต่บ่อยครั้งที่ผลสำรวจเรตติ้งทีวีและสิ่งพิมพ์ของ “เอซี นีลเส็น" ขัดกับข้อเท็จจริงอยู่มาตลอด ด้วยข้อจำกัดในหลายๆ ด้าน กลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดเล็กเกินไป สามารถสะท้อนภาพรวมของสื่อได้ถูกต้องเพียงใด แบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องกับความถูกต้อง และเป็นการชี้นำ ความไม่เท่าทันกับเปลี่ยนแปลงของสื่อใหม่ๆ ผลวิจัยที่ขัดแย้งความรู้สึกของผู้คน ผลสำรวจเรตติ้งสื่อของเอซี นีลเส็นนำไปใช้เป็นบรรทัดฐานในการซื้อสื่อได้จริงหรือ อะไรที่ทำให้มีเดียเอเยนซี่ หรือเจ้าของสินค้าและบริการ ต้องลงทุนวิจัยพฤติกรรมการรับชมสื่อ และพฤติกรรมของผู้บริโภคมาใช้ประกอบการตัดสินใจซื้อสื่อ ไม่สามารถใช้ผลวิจัยของเอซี นีลเส็นได้เพียงอย่างเดียว จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:24:43

ความคิดเห็นที่ 2 ทรงอิทธิพล ในโลกทุนนิยมเสรี มีสินค้า บริการน้อยรายที่สามารถ “ผูกขาด”ธุรกิจ แต่ไม่ใช่สำหรับบริษัท “เอซี นีลเส็น” บริษัทสำรวจเรตติ้งสื่อที่ครองธุรกิจการสำรวจสื่อในไทยตลอดเวลายาวนานถึง 30 ปี การครองตลาดรายเดียวโดยปราศจากคู่แข่ง ทำให้ “เอซี นีลเส็น” กลายเป็นผู้ทรงอิทธิพลในแวดวงธุรกิจสื่อ มีเดียแพลนเนอร์ และเอเยนซี่โฆษณา ที่ต้องใช้ผลสำรวจเรตติ้งสื่อของ “เอซี นีลเส็น” ไปใช้ในการเลือกซื้อสื่อเพื่อลงโฆษณา เพราะเป็นวิธีที่เรียกกันว่า “ปลอดภัย” หรือ “กันเหนียว” ได้ดีที่สุด “ลูกค้าเขาไม่รู้ว่าสื่อไหนมียอดคนอ่านหรือคนดูเท่าใด การมีเรตติ้งจากเอซี นีลเส็นอย่างน้อยทำให้เรามีตัวกลางมาทำหน้าที่วัดผลคนดูหรือคนอ่าน ถ้าเอเยนซี่วิจัยด้วยตัวเอง หรือสื่อทำวิจัยเอง ก็จะไม่ได้รับความน่าเชื่อถือจากลูกค้าเท่ากับให้คนกลางทำวิจัย ในบ้านเราก็มีผลสำรวจของเอซี นีลเส็นรายเดียว ไม่มีตัวเลือกอื่น เพราะธุรกิจนี้ต้นทุนสูง ยิ่งสำรวจเรตติ้งทีวีด้วยแล้ว ต้องลงทุนอุปกรณ์ ซึ่งใช้เงินลงทุนจำนวนมาก” มีเดียเอเยนซี่บอกถึงสาเหตุ สื่อต่างๆ รายการโทรทัศน์ หนังสือ นิตยสารใดที่มี “เรตติ้ง” (Rating) ดี ย่อมมีคนจองโฆษณา ถ้ารายใดไม่ติดอันดับของเอซี นีลเส็น ก็ต้องเหนื่อยกว่าปกติ เพราะเอเยนซี่โฆษณาจะยึดเรตติ้งเป็นแหล่งอ้างอิงในการพิจารณาเลือกซื้อสื่อ “ผลวิจัยของเอซี นีลสันจึงใช้แหล่งอ้างอิงเพียงแหล่งเดียว ที่ Top Media Agency ซื้อไว้ เพื่อที่จะได้มี Fact&Figure ไปอ้างอิงกับลูกค้า เราไม่ได้เลือกจากความรู้สึกส่วนตัว”มีเดียเอเยนซี่บอก ผลวิจัยเรตติ้งที่เอซี นีลเส็นทำออกมาจำหน่าย มีราคาหลักหมื่นบาท จนถึง 2-3 แสนบาท ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของข้อมูล ส่วนมีเดียเอเยนซี่ บริษัทโฆษณา เจ้าของสินค้าและบริการจะนำไปใช้มากน้อยแค่ไหน ก็ขึ้นอยู่กับการตีความผลวิจัย (อ่านล้อมกรอบสตาร์คอมประกอบ) จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:25:02

ความคิดเห็นที่ 3 ที่มาของอิทธิพล เอซี นีลเส็น เป็นบริษัทวิจัยเรตติ้งสื่อที่ได้ชื่อว่าทรงอิทธิพลมากที่สุดในโลก โดยมีบริษัทแม่อยู่ในสหรัฐอเมริกา และได้ลงทุนขยายเครือข่ายธุรกิจไปยังหลายประเทศทั่วโลก รวมทั้งไทย เอซี นีลเส็นเข้ามาเปิดสำนักงานเมื่อ 30 ปีที่แล้ว (อ่านความเป็นมาของเอซี นีลเส็น) การมีเครือข่ายธุรกิจในหลายประเทศ และคร่ำหวอดอยู่ในธุรกิจนี้มายาวนาน เอซี นีลเส็นได้รับความเชื่อถือจากบริษัทข้ามชาติรายใหญ่ๆ บวกกับการลงทุนอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะการสร้างอุปกรณ์ และระบบการตรวจจับสัญญาณ ที่ติดตั้งเข้ากับเครื่องรับโทรทัศน์ หรือ Rating Meter สร้างความได้เปรียบให้กับเอซี นีลเส็น จนยากที่คู่แข่งตามทัน เพราะต้องลงทุนอุปกรณ์ที่ใช้ในการเก็บข้อมูล รวมถึงฐานข้อมูลย้อนหลัง เครือข่ายอันยิ่งใหญ่ และทรงพลังของเอซี นีลเส็น ส่วนหนึ่งมีสาเหตุมาจากการควบรวมกิจการกับบริษัทวิจัยเรตติ้งทีวี ผลจากการรวมกิจการส่งผลให้เอซี นีลเส็นยิ่งใหญ่ขึ้นโดยปริยาย เพราะเหลือคู่แข่งในตลาดไม่กี่ราย ทว่า คงยากที่จะบอกได้ว่าอิทธิพลของเอซี นีลสันเป็นเพราะคุณภาพ ความถูกต้อง หรือ การไร้คู่แข่งในตลาด จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:25:15

ความคิดเห็นที่ 4 อิทธิพลที่ถูกท้าทาย ตลอดเวลาอันยาวนานในการวัดเรตติ้งสื่อ ผลวิจัยเรตติ้งสื่อของ “เอซี นีลเส็น” มักจะ “ขัดแย้ง” กับความรู้สึกผู้อ่านอยู่บ่อยครั้ง และปัญหาวิพากษ์วิจารณ์ในวงกว้างถึงความถูกต้องและเป็นธรรมของข้อมูล จนทำให้บัลลังก์ของเอซี นีลเส็นต้องถูกเขย่าเป็นครั้งแรก เกิดขึ้นในปี 2544 เมื่อบริษัทอินนิชิเอทีฟ (Initiative) บริษัทผู้วางแผนสื่อ ต้องออกโรงกระทุ้งถามถึงความถูกต้องผลวิจัยเรตติ้งทีวีของเอซี นีลเส็น จนกลายเป็นประเด็นให้เกิดเปิดประมูลหาผู้รับผิดชอบการสำรวจเรตติ้งทีวีใหม่ “ตอนนั้นเราไปทำวิจัย ถามผู้บริโภคว่าดูโทรทัศน์ช่องไหน ผลออกมาว่าดูช่อง 3 ไม่ว่าเราทำวิจัยยังไง ดูทั้งประเทศ และในกรุงเทพฯ ผลก็ออกมาว่าคนดูช่อง 3 แต่เรตติ้งของเอซี นีลเส็นออกมาว่าคนดูช่อง 7 เราก็เลยเขียนบทความลงตามสื่อต่างๆ เพื่อกระทุ้งให้มีการทบทวนเรื่องนี้” วรรณี รัตนพล ประธานบริษัท Initiative ย้อนอดีตให้ฟัง (อ่านล้อมกรอบ Initiative) ขณะเดียวกัน ทางด้านไอทีวี นำโดยสรรค์ชัย เตียวประเสริฐกุล ผู้บริหารของไอทีวีในเวลานั้น ก็เคยออกโรงตั้งข้อสงสัย และเปิดโปงข้อบกพร่องความเที่ยงธรรมผลสำรวจของเอซี นีลสันอย่างถึงพริกถึงขิง โดยเชิญเหล่าเอเยนซี่และผู้สื่อข่าวไปดูวิธีการวิจัยของเอซี นีลเส็นถึงบ้านของผู้ถูกเลือกให้เป็นกลุ่มตัวอย่าง จากเหตุการณ์ครั้งนั้น ได้มีการรวมกลุ่มจัดตั้งเป็นคณะกรรมการร่วมอุตสาหกรรมโฆษณา (JIC : Joint Industry Committee) เพื่อประมูลหาบริษัทผู้รับผิดชอบการสำรวจเรตติ้งทีวีใหม่ แต่กระนั้นเอซี นีลเส็น (ชื่อในขณะนั้น) ก็ยังผูกขาดธุรกิจนี้ในเมืองไทยมากว่า 30 ปี เป็นผู้ชนะท่ามกลางข้อกังขา และดำเนินการเรื่องนี้มาจนถึงปัจจุบัน และปล่อยให้วิดีโอ รีเสิร์ช อินเตอร์เนชั่นแนล และไทเลอร์ เนลสัน ซอฟเฟรส ที่เสนอตัวมาท้าชิงในเวลานั้น ต้องอกหักไป จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:25:27

ความคิดเห็นที่ 5 สื่อสิ่งพิมพ์ก็เจอ ถึงแม้เอซี นีลเส็นยังคงผูกขาดการวิจัยเรตติ้งสื่อต่อเนื่องยาวนานหลายสิบปี แต่คำถามถึงความน่าเชื่อถือ และความถูกต้องของผลวิจัยของเอซี นีลเส็นยังคงมีต่อเนื่อง และไม่ใช่แค่สื่อทีวี แต่ยังรวมไปถึงสื่อหนังสือพิมพ์และนิตยสาร ที่ผลวิจัยเรตติ้งของเอซี นีลเส็นต่างจากข้อเท็จจริงไปมาก แต่ข้อสงสัยถึงความถูกต้องของข้อมูลเหล่านี้อยู่ในวงจำกัด ไม่เหมือนเมื่อครั้งเกิดขึ้นกับการวิจัยเรตติ้งทีวี ที่มีขนาดของเม็ดเงินโฆษณาจำนวนมาก แรงกระทบจึงหนักหน่วงกว่า จนถึงกับต้องเปิดประมูลหาบริษัทวิจัยเรตติ้งทีวีขึ้นใหม่ ดูจากผลสำรวจนิตยสาร “นิตยสารผู้จัดการ” เกี่ยวกับ “เพศของกลุ่มผู้อ่าน” ที่เป็นผู้หญิง และผู้ชาย ซึ่งเป็นข้อมูลพื้นฐานง่ายๆ จะเห็นถึงข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงอย่างสุดขั้ว โดยเฉพาะผลสำรวจในเรื่องเพศในรอบเดือนเมษายน 2004 กับ สิ้นปี 2004 (ก่อนปี 2550 เอซี นีลเส็นจะสำรวจปีละ 2 รอบ รอบแรกเมษายน และสิ้นปี) ในรอบแรกนั้นพบว่าผู้อ่านนิตยสารผู้จัดการเป็นเพศชายถึง 89% ขณะที่เพศหญิง 11% แต่ภายในปีเดียวกัน(รอบหลัง) ผลสำรวจกลับพลิกด้าน เมื่อผู้อ่านเพศชายลดลงเป็น 14% ส่วนเพศหญิงกลับเพิ่มขึ้นเป็น 86% และผลสำรวจก็เป็นในรูปแบบนี้จนกระทั่งถึงรอบ April 2007 (อ่านล้อมกรอบ) “มันเป็นไปได้อย่างไร ที่กลุ่มคนอ่านของนิตยสารผู้จัดการจะแตกต่างกันชนิดหน้ามือเป็นหลังมือขนาดนี้ ทั้งที่ผ่านไปแค่ 6 เดือน และนิตยสารธุรกิจที่มีกลุ่มคนอ่านแน่นอน ไม่ได้หวือหวา เหมือนกับนิตยสารแนวอื่นๆ หรือถ้าจะเปลี่ยนแปลงก็ไม่น่าจะมีตัวเลขแตกต่างกันถึงขนาดนี้” ขณะที่ผลสำรวจเกี่ยวกับอายุของผู้อ่านนิตยสารผู้จัดการ ก็ไม่ต่างกัน เมื่อผลสำรวจพบว่า ผู้อ่านส่วนใหญ่เป็นผู้บริหารระดับสูง ปรากฏว่าผลสำรวจของเอซี นีลเส็นกลับระบุว่า ผู้อ่านมีอายุต่ำกว่า 20 ปี “ขัดแย้งกับความเป็นจริง ที่กลุ่มผู้อ่านจะเป็นวัยรุ่นอายุต่ำกว่า 20 ปี เพราะเนื้อหามุ่งเน้นไปที่เรื่องของธุรกิจ การบริหารจัดการ และยุทธศาสตร์ ซึ่งกลุ่มคนอ่านเป็นผู้บริหารระดับสูงเป็นส่วนใหญ่” ประเด็นสำคัญที่มีการตั้งข้อสังเกตในวงกว้าง คือ การสำรวจความนิยมของเอซี นีลเส็นที่ไม่สามารถสะท้อนภาพรวมได้ถูกต้อง เพราะมุ่งเน้นไปที่การสำรวจเรื่องของการระลึกถึงชื่อของสื่อ หรือรายการที่ชม มากกว่าการสำรวจ โดยวัดจากพฤติกรรมการรับชม ซึ่งการวัดความนิยมการระลึกชื่อนั้นจะมีจุดอ่อน โดยจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการระลึกถึงชื่อ หนังสือพิมพ์ นิตยสารของผู้ตอบแบบสอบถาม รายการ หรือสื่อที่ได้รับความนิยม จึงเป็นรายการ หรือชื่อที่จดจำง่าย คุ้นหู โฆษณา หรือแพร่ภาพบ่อยๆ ด้วยความที่มีนิตยสารและหนังสือพิมพ์มากมาย การสำรวจของเอซี นีลเส็นจึงใช้วิธีให้กลุ่มตัวอย่างดูชื่อและโลโก้ของหัวหนังสือ และถามว่าเคยเห็นหรือไม่ “วิธีนี้ อาจทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามสับสน เพราะสื่อบางฉบับใช้ชื่อเดียวกันทุกหัว ไม่ว่าจะเป็นรายวัน รายสัปดาห์ และรายเดือน โอกาสผิดพลาดย่อมมีมาก” มีเดียเอเยนซี่รายหนึ่งให้ความเห็น จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:26:09

ความคิดเห็นที่ 6 ถอดรหัสแบบสำรวจเอซี นีลเส็น ความน่าเชื่อถือผลสำรวจของเอซี นีลเส็นที่ถูกตั้งข้อสังเกตอย่างหนัก มีสาเหตุส่วนหนึ่งมาจากเรื่องของ “ขนาด” กลุ่มตัวอย่างที่มีน้อยเกินไป เมื่อเทียบกับจำนวนประชากร ไม่สามารถสะท้อนภาพรวมได้อย่างถูกต้อง ในการสำรวจเรตติ้งสื่อสิ่งพิมพ์จากผู้อ่านทั่วประเทศ เอซี นีลเส็นเลือกกลุ่มตัวอย่างมา 9,000 คน เมื่อเทียบกับจำนวนประชากร 60 ล้านคน กลุ่มตัวอย่างเพียงแค่นี้ คิดเป็นอัตราส่วนเพียงแค่ 0.01% เท่านั้น การเลือกกลุ่มตัวอย่าง ใช้วิธีการเลือกสุ่มจากเลขที่บ้าน โดยเว้นช่วงไป 5-6 หลัง จากนั้นจึงเลือกอีกหลังมาเป็นกลุ่มตัวอย่าง และการสำรวจจะเป็นแบบ Face to Face คือ สัมภาษณ์กับผู้ตอบแบบสอบถามโดยตรง ทำให้เกิดคำถามว่า ผู้ตอบแบบสอบถามนั้นเป็นผู้อ่านที่แท้จริงหรือไม่ เพราะผู้ที่เป็นกลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่จะออกไปทำงานนอกบ้าน “ถามว่า ด้วยจำนวนกลุ่มตัวอย่างเพียงแค่นี้ สามารถใช้เป็นตัวชี้วัดแทนกลุ่มผู้อ่านทั่วประเทศได้หรือ และกลุ่มตัวอย่างอาจไม่ใช่คนอ่านที่แท้จริง” มีเดียเอเยนซี่รายหนึ่งตั้งข้อสังเกต นอกจากนี้ หนึ่งในคำถามจากแบบสอบถามที่ชี้เป็นชี้ตายของการสำรวจสื่อสิ่งพิมพ์ ก็คือ เมื่อวานอ่านหรือไม่ (สำหรับหนังสือพิมพ์รายวัน) สัปดาห์ที่แล้วอ่านหรือไม่ (สำหรับหนังสือพิมพ์รายสัปดาห์) เดือนที่แล้วอ่านหรือไม่ (สำหรับนิตยสารรายเดือน) หากกลุ่มตัวอย่างตอบว่า ไม่ได้อ่าน ก็จะไม่ถามคำถามอื่นๆ ต่อ “ตรงนี้ก็เป็นอีกจุดหนึ่งทำให้เราสงสัยว่า เขาจะได้กลุ่มคนที่อ่านจริงๆ หรือไม่ บางคนอาจจะอ่านมาตลอด แต่บังเอิญว่าฉบับที่แล้วยังไม่ได้อ่าน ก็จะถูกตัดออก” ขณะเดียวกัน “แบบสอบถาม” ที่เอซี นีลเส็นนำมาใช้ในการวิจัยเรตติ้ง ก็เป็นอีกหนึ่งต้นตอปัญหาเรื่องความถูกต้องของข้อมูล เนื่องจากแบบสอบถามที่เอซี นีลเส็นนำมาใช้ในการวิจัยเรตติ้งสื่อไม่ได้ทำขึ้นมาใช้เฉพาะในประเทศไทย แต่นำมาจากต้นฉบับที่ใช้ในสหรัฐอเมริกา และนำมาแปลเป็นภาษาไทย ซึ่งอาจไม่เหมาะ เพราะพฤติกรรมการรับสื่อของคนไทยไม่เหมือนกับคนต่างประเทศ “บางคำถามพอมาแปลเป็นภาษาไทย ก็ได้ความหมายอีกแบบ และบางคำถามก็กลายเป็นชี้นำกลุ่มตัวอย่าง โดยเป็นคำถามที่ให้ตอบว่าใช่หรือไม่ เช่น คำถามที่ว่า คุณชอบลองของใหม่ๆ ใช่หรือไม่ แน่นอนว่าส่วนใหญ่คงไม่ตอบว่า...ไม่ใช่... เพราะดูแล้วอาจเสียหน้า” ด้วยข้อจำกัดเหล่านี้เอง จึงมีคำถามอยู่ตลอด ถึงผลสำรวจเรตติ้งของเอซี นีลเส็น สะท้อนข้อเท็จจริงได้เพียงใด จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:26:23

ความคิดเห็นที่ 7 ซื้อได้จริงหรือ ด้วยความผูกขาดเป็นผู้วิจัยเรตติ้งสื่อเพียงรายเดียว ทำให้สื่อสิ่งพิมพ์ฉบับใหม่ๆ ต้องเข้าคิวรอจนกว่าที่เอซี นีลเส็นจะใส่รายชื่อในแบบสำรวจ ก็กินเวลาหลายเดือน บางฉบับก็ต้องรอหลายปี เป็นมาตรการที่รู้กันดีในแวดวงสื่อ แต่ดูเหมือนว่า “มาตรการ” ดังกล่าวของเอซี นีลเส็น ก็มีข้อยกเว้นสำหรับลูกค้าที่มาใช้บริการจ้างสำรวจโดยเฉพาะ ดังเช่นกรณีของหนังสือพิมพ์ “คม ชัด ลึก” ในอดีต ที่วางวางแผงเพียงแค่ 3 เดือน กลับติดเรตติ้งเป็นอันดับ 3 จากผลสำรวจเรตติ้งของเอซี นีลเส็น จนทำให้เกิดคำถาม และข้อสงสัยถึงผลสำรวจดังกล่าว ความถูกต้องเที่ยงธรรมเพียงใด เนื่องจากเอซี นีลเส็นไม่ได้วิจัยเรตติ้งสื่ออย่างเดียว แต่ยังรับจ้างสำรวจให้กับบรรดาสื่อต่างๆ รวมถึงสินค้าและบริการต่างๆ เพื่อนำข้อมูลไปยืนยันให้ลูกค้าที่มาซื้อโฆษณา แต่ค่าบริการในการสำรวจแบบพิเศษนี้ต้องใช้เงินนับล้านบาท ทำให้สื่อสิ่งพิมพ์รายเล็กๆ ไม่สามารถทำการวิจัยได้มากนัก ที่สำคัญ เมื่อมาจ้างเอซี นีลเส็นทำวิจัยแล้ว ก็ไม่ใช่เรื่องยากอีกต่อไปที่สื่อรายนั้นจะถูกใส่ชื่อในแบบสำรวจของเอซี นีลเส็นโดยไม่ต้องเข้าคิวรอนาน เหมือนกับสื่ออื่นๆ ที่ไม่มีเงินลงทุน และแรงกดดันทางธุรกิจ ที่มีคำถามว่า เอซี นีลเส็นซื้อได้หรือไม่ คงมีคำตอบ จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:26:36

ความคิดเห็นที่ 8 ผลสำรวจช้าไปเสมอ เอซี นีลเส็น “ช้าไปเสมอ” ในการสำรวจเรตติ้งสื่อใหม่ๆ เกิดขึ้นมากมายในวงการสื่อสิ่งพิมพ์ ซึ่งมีนิตยสารหรือหนังสือพิมพ์หัวใหม่ๆ เกิดขึ้นตลอดเวลา ยิ่งในยุคที่พฤติกรรมผู้บริโภคมีความสลับซับซ้อน การเกิดของสื่อสิ่งพิมพ์รายใหม่ๆ ยิ่งมีมากขึ้น มีหลายฉบับที่สร้างความนิยมจากผู้อ่านได้อย่างรวดเร็ว แต่กลับไม่ได้อยู่ในแผนการสำรวจเรตติ้งของเอซี นีลเส็น ขณะที่บางฉบับความนิยมของคนอ่านลดลงไปมาก แต่กลับยังติดเรตติ้งความนิยมของเอซี นีลเส็นมาตลอด ซึ่งขัดแย้งกับความรู้สึกของอ่าน ด้วยเหตุที่มีสื่อเกิดใหม่เป็นจำนวนมาก การหยิบสื่อสิ่งพิมพ์รายใดเข้าอยู่ในการสำรวจจึงต้องยึดมีเดียเอเยนซี่เป็นหลัก “นีลเส็น เขาจะยึดเอเยนซี่เป็นหลัก ถ้ามีเอเยนซี่ขอมากๆ เขาจึงนำไปใส่ในแบบสอบถาม” ในเชิงกว้าง การเกิดของสื่อประเภทใหม่ๆ เช่น อินเทอร์เน็ต โทรทัศน์ผ่านดาวเทียม ที่มีความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ จนกลายเป็นตัวเลือกหนึ่งของการเสพสื่อทุกวันนี้ ผลสำรวจจากหลายสำนักระบุอย่างชัดเจนว่า วัยรุ่นไทยใช้เวลากับสื่ออินเทอร์เน็ตมากขึ้น และเพิ่มมากกว่าสื่อทีวีแล้วขณะที่ความนิยมของโทรทัศน์ผ่านดาวเทียมมีมากขึ้น มีผู้ให้บริการหลายราย เอเยนซี่โฆษณาหลายค่ายก็หันมาให้ความสนใจลงโฆษณาลงในสื่อใหม่ๆ แต่จนถึงวันนี้ เอซี นีลเส็นก็ยังไม่ได้มีการสำรวจเรตติ้งสื่ออินเทอร์เน็ต และโทรทัศน์ผ่านดาวเทียมเหล่านี้อย่างจริงจัง ทั้งๆ ที่ความนิยมในการใช้สื่อเหล่านี้เพิ่มขึ้นตลอดเวลา การสำรวจขอเอซี นีลเส็น แม้จะมีการทำ แต่ก็เป็นเพียงแค่เป็นการคาดการณ์ถึงแนวโน้มเท่านั้น การสำรวจของเอซี นีลเส็น ทำขึ้นปีละ 2 ครั้ง และการสำรวจแต่ละครั้ง จะใช้ข้อมูลไป 1 ปี เช่น ผลสำรวจที่ออกในเดือนกุมภาพันธ์ 2550 จะเป็นสำรวจข้อมูลย้อนหลังไปถึงเดือนกันยายน 2549 ถ้าผลสำรวจออกเดือนสิงหาคม 2550 ข้อมูลจะย้อนหลังไปในเดือนกุมภาพันธ์ 2550 (ตาราง รอบการสำรวจในพื้นที่กรุงเทพฯ) แม้ว่าล่าสุด เอซี นีลเส็นได้ปรับผลสำรวจออกเป็นทุกไตรมาส หรือปีละ 4 ครั้ง แต่ข้อมูลก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากมาย จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:26:47

ความคิดเห็นที่ 9 ใช้แค่เป็นข้อมูลประกอบ ด้วยจุดอ่อนและข้อจำกัดเหล่านี้เอง มีเดียเอเยนซี่รวมทั้งเจ้าของสินค้าและบริการส่วนใหญ่มักใช้ข้อมูลวิจัยเรตติ้งของเอซี นีลเส็นเป็นข้อมูลในเบื้องต้นเท่านั้น โดยจะมีการวิจัยข้อมูลที่ให้รายละเอียดมากยิ่งขึ้น ทั้งในแง่ของพฤติกรรมการรับสื่อ และพฤติกรรมผู้บริโภคมาประกอบการตัดสินใจขึ้นสุดท้าย “แค่เรตติ้งไม่สามารถตอบสนองการวางแผนสื่อได้เต็มที่ โดยเฉพาะกรณีที่เจอรายการที่มีเรตติ้งใกล้เคียงกัน ทำให้มีเดียเอเยนซี่ทุกรายต้องมีเครื่องมือที่จะมาช่วยในการวางแผนของตัวเองมากขึ้น เช่น การดูคุณภาพของเรตติ้ง แม้จะสูงจริงแต่ต้องเช็กอีกว่ามีความต่อเนื่องของการดูรายการแค่ไหน หรือมีการเปลี่ยนช่องไปมาระหว่างดูหรือไม่ การวิเคราะห์ที่ลึกขึ้นจะเป็นการถ่วงน้ำหนักเรตติ้งในขั้นแรกให้มีความน่าเชื่อถือมากขึ้นว่าควรจะตัดสินใจเลือกรายการ” มีเดียเอเยนซี่ให้ความเห็น มีเดียเอเยนซี่รวมทั้งเจ้าของสินค้าและบริการเริ่มปรับตัว และให้ความสำคัญกับผลวิจัยจากสำนักอื่นๆ บ้างแล้ว และบางรายก็มีแผนกวิจัยของตัวเอง เพื่อนำมาประกอบการตัดสินใจซื้อสื่อเพื่อความแม่นยำ และสอดคล้องกับกลุ่มเป้าหมาย “ไม่ใช่เรตติ้งดีแล้วเลือก ต้องมาดูว่าเหมาะกับพฤติกรรมสินค้าที่ใช้หรือเปล่า อย่างถ้าลูกค้าให้โจทย์มาว่า ต้องการซื้อโฆษณาในนิตยสารเพื่อเข้าถึงกลุ่มวัยรุ่น ให้เราไปหามา 5 ฉบับ ถ้าเราไปดูตัวเลขเรตติ้ง นิตยสารขวัญเรือนมาอันดับหนึ่ง ซึ่งแน่นอนว่าวัยรุ่นคงไม่ได้อ่านเล่มนี้ เราเลยต้องทำ 2 ส่วนประกอบกัน ในแง่ของ Efficiency คือ ให้คนดูเยอะ กับอีกส่วน คือ เข้าถึงกลุ่มเป้าหมายโดยตรง แต่ราคาแพงกว่า ก็ต้องซื้อทั้งสองส่วนมาประกอบกัน” วรรณีบอก (อ่านอินนิชิเอทีฟประกอบ) จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:26:58

ความคิดเห็นที่ 10 ที่สุดของซีเอ็ด ด้วยความที่มีคำถามถึงความถูกต้อง และการสะท้อนภาพรวมของธุรกิจสิ่งพิมพ์ ข้อมูลผลสำรวจเรตติ้งของเอซี นีลเส็นอยู่ตลอดเวลา การเคลื่อนไหวของ “ซีเอ็ดบุ๊คเซ็นเตอร์” ที่ออกมาจัดอันดับ “ที่สุดในธุรกิจหนังสือพิมพ์ และนิตยสาร” ได้รับการตอบสนองจากสื่อสิ่งพิมพ์และโฆษณา และถือเป็นการเขย่าบัลลังก์ครั้งใหญ่ของการวัดเรตติ้งสื่อสิ่งพิมพ์ของเอซี นีลเส็นอย่างเห็นได้ชัด ข้อมูลที่ “ซีเอ็ดบุ๊คเซ็นเตอร์” จัดเก็บนั้น มาจาก “ยอดขาย” จริงของหนังสือพิมพ์ และนิตยสาร จากร้านเครือข่ายซีเอ็ดฯ และเพื่อให้ได้ฐานที่กว้างขึ้น ซีเอ็ดฯ ได้ร่วมมือกับผู้จัดส่งหนังสือพิมพ์และนิตยสารรายใหญ่ (กานดา) เพื่อขยายฐานข้อมูลไปยังร้านหนังสือแผงลอย โดยมีทั้งสิ้น 430 จุดขายในกรุงเทพฯและปริมณฑล เมื่อการเก็บข้อมูลของซีเอ็ดบุ๊คเซ็นเตอร์นั้นมาจากการ “ซื้อ” ของผู้บริโภคตัวจริงเสียงจริง และเครือข่ายที่สำรวจ ก็ครอบคลุมหนังสือพิมพ์และนิตยสารจำนวนมาก ผลสำรวจของซีเอ็ดฯจึงได้รับการยอมรับจากสื่อและเอเยนซี่โฆษณา สามารถใช้เป็นตัวแทนของผู้บริโภคได้อย่างกว้างขวาง และน่าเชื่อถือกว่าที่มีอยู่เดิม “การสำรวจยอดผู้อ่านหนังสือพิมพ์และนิตยสารที่ซีเอ็ดทำในครั้งนั้น นับว่าใช้ได้เลย ตรงกับความเป็นจริง เพราะมาจากผู้ซื้อตัวจริง หนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกเล่มไม่ว่าเก่าหรือใหม่ ได้รับการสำรวจหมด ดูได้เลยว่าฉบับไหนขายได้ หรือไม่ได้ ซึ่งร้านของซีเอ็ดก็มีอยู่หลายสาขา และกระจายอยู่ในแหล่งชุมชน ถือว่าเป็นตัวแทนผู้บริโภคได้เลย” เป็นที่น่าเสียดายว่าการวิจัยของซีเอ็ดในครั้งนั้น ทำติดต่อกันได้เพียงแค่ 2 ปี คือระหว่างปี 2547 และ 2548 ก็ต้องยุติลง เนื่องจากปัญหาภายระหว่างซีเอ็ด-กานดา และไทยรัฐ ไม่เช่นนั้นแล้ว อิทธิพลของเอซี นีลเส็นก็อาจถูกท้าทาย เหมือนกับที่เคยเกิดกับการสำรวจเรตติ้งทีวี ในปี 2544 ถึงเวลาแล้วหรือยังที่เอซี นีลเส็น ต้องทบทวนตัวเอง ! จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:27:25

ความคิดเห็นที่ 11 ทำไมต้องมีเรตติ้ง เพราะปีๆ หนึ่ง มูลค่าการโฆษณาในสื่อต่างๆ มีมูลค่าไม่ต่ำกว่า 2-3 หมื่นล้านบาท ตัวอย่างเพียงครึ่งปีแรกของปี 2550 ที่ผ่านมา เฉพาะมูลค่าการโฆษณาในสื่อโทรทัศน์อย่างเดียวสูงกว่า 25,000 ล้านบาท วิทยุอีก 3 พันกว่าล้าน หนังสือพิมพ์อีกเกือบ 7 พันล้านบาท นิตยสารอีกเกือบ 3 พันล้านบาท ไม่นับรวมสื่อในโรงภาพยนตร์และสื่อนอกบ้านที่มีมูลอีกอย่างละประมาณ 2 พันล้านบาท ตัวเลขเหล่านี้คือที่มาที่ทุกสื่อคาดหวังว่า เม็ดเงินส่วนหนึ่งไปจนถึงส่วนมาก ควรจะกระจายมาถึงตนบ้าง แต่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่า เจ้าของสินค้าที่เป็นเจ้าของงบโฆษณานั้นๆ จะตัดสินใจปันงบไปที่ใดบ้าง ขั้นตอนแรกมักจะต้องผ่านตัวชี้วัดสำคัญนั่นคือ ผลสำรวจความนิยมหรือเรตติ้ง ซึ่งมีเอซี นีลเส็น เป็นเจ้าตลาดในการทำสำรวจความนิยมตั้งแต่สื่อทีวี วิทยุ หนังสือพิมพ์ นิตยสาร โรงภาพยนตร์ และสื่อนอกบ้าน ที่กลายเป็นคัมภีร์ให้กับมีเดียเอเยนซี่ ผู้วางแผนสื่อนำไปใช้เลือกสรรสื่อที่จะลงโฆษณาอีกต่อหนึ่ง เรตติ้งจึงกลายเป็นตัวอ้างอิงทั้งสำหรับผู้วางแผนสื่อ เจ้าของสินค้า และตัวสื่อแต่ละประเภทที่ถูกสำรวจ ทำให้ความสำคัญของเรตติ้งกับธุรกิจโฆษณาในไทยผูกพันกันจนถึงขั้นบางครั้งสามารถชี้เป็นชี้ตายให้กับธุรกิจสื่อหรือเจ้าของรายการทีวีเลยว่าจะอยู่หรือไปจากธุรกิจนี้เร็วแค่ไหน เพราะสื่อที่ได้รับเรตติ้งสูงก็จะได้รับการจัดสรรงบเป็นอันดับต้นๆ แต่สื่อใดที่ไม่ติดผลสำรวจหรือไม่ติดเรตติ้งเลย หรือติดอันดับท้ายๆ อนาคตในวงการสื่อก็จะไม่สดใสเท่าไรนัก การวัดเรตติ้งจึงควรมีความเชื่อถือ และสามารถตรวจสอบที่มาที่ไปได้อย่างโปร่งใส เพื่อประโยชน์ที่เป็นธรรมต่อทุกๆ ฝ่ายนั่นเอง จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:27:37

ความคิดเห็นที่ 12 ชัวร์ หรือ มั่วนิ่ม? ขอหยิบยกผลสำรวจของนีลเส็น มีเดีย รีเสิร์ช ที่สะท้อนถึงพาดหัวดังกล่าวได้ดีที่สุด เนื่องจากมีผล “สวิง"”แบบชนิดที่เรียกว่าค่อนข้าง “สุดขั้ว” เลยทีเดียว โดยเฉพาะผลสำรวจในเรื่องเพศในรอบเดือนเมษายน 2004 กับ Final 2004 ซึ่งในรอบแรกนั้นพบว่าผู้อ่านนิตยสารผู้จัดการเป็นเพศชายถึง 89% ขณะที่เพศหญิง 11% แต่ภายในปีเดียวกันรอบหลังผลสำรวจกลับพลิกด้านเมื่อผู้อ่านเพศชายลดลงเป็น 14% ส่วนเพศหญิงกลับเพิ่มขึ้นเป็น 86% และผลสำรวจก็เป็นในรูปแบบนี้จนกระทั่งถึงรอบ April 2007 จากก่อนหน้าช่วง Final 2001 – April 2004 ผลสำรวจรายงานว่าสัดส่วนของผู้อ่านนิตยสารผู้จัดการเป็นเพศชายมากกว่าหรือเท่ากับเพศหญิง (ดูรายละเอียดจากตาราง) หมายเหตุ การสำรวจของนีลเส็น มีเดีย รีเสิร์ช แบ่งเป็น Greater Bangkok ซึ่งสำรวจทุกๆเดือน และ Urban/Rural(ตจว) ทำการสำรวจทุก 6 เดือน ตัวอย่างลักษณะการสำรวจแบบ Greater Bangkok เช่น รอบ April 2006 หมายความว่า (เป็นการสำรวจข้อมูล 12 เดือนย้อนหลังเสมอ คือ ตั้งแต่มีนาคม 2005 – กุมภาพันธ์ 2006 แต่มารายงานในเดือนเมษายน 2006) ขณะที Final 2006 หมายความว่า (เป็นการสำรวจข้อมูลย้อนหลัง 12 เดือนเสมอ คือ ตั้งแต่เดือนกันยายน 2005 – สิงหาคม 2006) จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:28:53

ความคิดเห็นที่ 13 รูปประกอบอีกรูปครับ จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:29:43

ความคิดเห็นที่ 14 ที่มา จาก http://www.positioningmag.com/magazine/details.aspx?id=64700 ------------------------------------------------------------------ บทความข้างต้นถ้าอ่านแล้ววิเคราะห์ดู แล้วโปรดตัดสินใจเองนะครับว่าเรทติ้ง ที่ได้มันน่าเชื่อถือหรือไม่ นำเสนอเรทติ้ง นำเสนอได้ครับ แต่อย่าเอามันมาเป็นประเด็น เพื่อจะทะเลาะกันเลยครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : OutBlazed_Gunner เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 02:35:50

ความคิดเห็นที่ 15 บุกมาร์คไว้ก่อนเดี๋ยวกลับมาอ่านค่ะ ^^ จากคุณ : เปียโนสีเเดง เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 05:43:25

ความคิดเห็นที่ 16 สรุปว่า เรตติ้ง แค่ดูๆ เอาไว้เพราะกลุ่มตัวอย่างน้อย ไม่ครอบคลุม เจอข้อมูลจริงก็หงายหลังได้ง่ายๆ ว่างั้น ซึ่งจริงๆ ต่อให้เทพขนาดไหน เอากลุ่มตัวอย่าง 1430 ตัวอย่างมาเดาคน 60 ล้านมันก็ยากที่จะถูกอยู่แล้วอะนะ แต่จะใช้กลุ่มตัวอย่างหลัก 5-6 หมื่น คงเป็นไปไม่ได้น่ะ เพราะคงต้องลงทุนหลักพันล้านแน่ๆ จากคุณ : Eye of Heaven เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 09:43:43

ความคิดเห็นที่ 17 สรุปว่าดูจากกระแสชัวร์สุดสินะ จากคุณ : เดือนมหาลัย เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 11:52:22

ความคิดเห็นที่ 18 เคยมีกรณีที่ Rating ละครหลังข่าว ชนะ ฟุตบอลโลกมาแล้ว ตั้งแต่นั้นมาความน่าเชื่อถือก็ลดน้อยถอยลงทุกที ๆ จากคุณ : questionman เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 12:41:02

ความคิดเห็นที่ 19 rating ที่ เอซี มันทำอ่ะมั่วสุดๆ กลุ่มตัวอย่าง 10 ปีมาแล้วยังไม่เคยเปลี่ยน เครื่องมือที่ทำก็ถือว่าไม่ทันสมัยอย่างแรง จากคุณ : viviblue เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 13:06:38

ความคิดเห็นที่ 20   ไม่ต้องอ้างเรตติ้ง ไม่ต้องอ้างอะไรทั้งสิ้น อ้าง (ความชอบ) ตัวเอง...เหมาะที่สุด ตัวเองชอบแบบไหน....ก็นั่นแหละ! จากคุณ : rottheeb เขียนเมื่อ : 18 ส.ค. 52 22:57:04

ความคิดเห็นที่ 21 ที่มาของอิทธิพล เอซี นีลเส็น เป็นบริษัทวิจัยเรตติ้งสื่อที่ได้ชื่อว่าทรงอิทธิพลมากที่สุดในโลก โดยมีบริษัทแม่อยู่ในสหรัฐอเมริกา และได้ลงทุนขยายเครือข่ายธุรกิจไปยังหลายประเทศทั่วโลก รวมทั้งไทย เอซี นีลเส็นเข้ามาเปิดสำนักงานเมื่อ 30 ปีที่แล้ว (อ่านความเป็นมาของเอซี นีลเส็น) การมีเครือข่ายธุรกิจในหลายประเทศ และคร่ำหวอดอยู่ในธุรกิจนี้มายาวนาน เอซี นีลเส็นได้รับความเชื่อถือจากบริษัทข้ามชาติรายใหญ่ๆ บวกกับการลงทุนอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะการสร้างอุปกรณ์ และระบบการตรวจจับสัญญาณ ที่ติดตั้งเข้ากับเครื่องรับโทรทัศน์ หรือ Rating Meter สร้างความได้เปรียบให้กับเอซี นีลเส็น จนยากที่คู่แข่งตามทัน เพราะต้องลงทุนอุปกรณ์ที่ใช้ในการเก็บข้อมูล รวมถึงฐานข้อมูลย้อนหลัง เครือ ข่ายอันยิ่งใหญ่ และทรงพลังของเอซี นีลเส็น ส่วนหนึ่งมีสาเหตุมาจากการควบรวมกิจการกับบริษัทวิจัยเรตติ้งทีวี ผลจากการรวมกิจการส่งผลให้เอซี นีลเส็นยิ่งใหญ่ขึ้นโดยปริยาย เพราะเหลือคู่แข่งในตลาดไม่กี่ราย ทว่า คงยากที่จะบอกได้ว่าอิทธิพลของเอซี นีลสันเป็นเพราะคุณภาพ ความถูกต้อง หรือ การไร้คู่แข่งในตลาด ------------------------------------------------------------ อัน นี้เป็นสิ่งที่อยากจะอธิบายให้ฟัง ซึ่งผมขอมองในคนกลางนะครับไม่ได้เข้าข้าง ACNielsen แต่เนื่องจากผมมีข้อมูลเอามาแชร์ให้อ่านกันครับ... ACNielsen ไม่ได้เข้ามาในเมืองไทยก็ชื่อนี้นะครับ จริงๆแล้ว ACNielsen ในประเทศไทย เกิดจากบริษัท DEEMAR จำกัด ซึ่งแตกหน่วยงานมาจาก เบอร์รี่ยุคเกอร์ และ เข้าร่วมเป็นสมาชิกของ SRG Group และ ได้มีการเปลี่ยนถ่ายหุ้นจนมีหุ้นทั้งของคนไทยและต่างชาติ เมื่อชาวต่างชาติเข้ามาเมืองไทย คุณเคนด้า ชาวอังกฤษ ก็เข้ามาจัดตั้ง TV Rating ในเมืองไทยโดยใช้ระบบ TV-Diary ซึ่งเป็นการจดบันทึกการชมโทรทัศน์ลงในสมุด แล้วต้องนำกลับมาป้อนข้อมูลและประมวลผล ซึ่งก็จะทำกันปีละครั้ง สองครั้ง จากนั้นจึงนำเอาเทคโนโลยีของอังกฤษ เข้ามาและ ออกรายงานทุกสัปดาห์ ในสมัยแรกๆยังใช้เครื่องคอมพิวเตอร์เครื่องนึงก็เท่ากับห้อง 3x4 เลยทีเดียวในการประมวลผล เมื่อ SRG เติบโตขึ้นในเอเซียตะวันออกเฉียงใต้ และเป็นกลุ่มวิจัยที่มีความแข็งแกร่งที่สุดในภาคพื้นนี้ กลุ่มทุนตะวันออกจึงเข้ามาซื้อหุ้นของ SRG ไปจึงต้องเปลี่ยนชื่อไปอีกหลายต่อหลายชื่อ อันเนื่องจากมีการซื้อขายหุ้นกันหลายครั้งโดยกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ จนในที่สุดจึงรวมตัวกับ Nielsen อเมริกา จึงแยกออกมาเป็น ACNielsen ที่อยู่นอกอเมริกา และ ก็มีการแบ่ง ACNielsen ออกเป็น AGB Nielsen Media Research เพื่อทำวิจัยสื่อโทรทัศน์เพียงอย่างเดียว แต่เมื่อไม่นานมานี้ก็ได้รวมกลับเข้าไปเป็น Nielsen ทั่วโลก ไม่ใช่ ว่าอยู่ๆ องค์กรนี้จะเข้ามายึดอำนาจ แต่เป็นเพราะการเข้ามาอยู่ในตลาดจากการเปิดตัวในประเทศไทย ของคนไทย และถูกซื้อกิจการโดยชาวต่างชาติ ถึงกลายเป็นองค์กรระดับชาติไป เครือข่ายเกิดจากการเข้าร่วมหรือโดนซื้อจากชาวต่างชาติ แต่องค์กรในไทยก็ยังคงเหมือนเดิม การที่ AGB สามารถอยู่ได้ และ ได้รับสัมประทานจาก JIC ไม่ใช่อิทธิพล แต่เป็นการบริการให้ลูกค้าอย่างทั่วถึง ซึ่งถ้าเทียบกับ เวียดนาม ประเทศไทยบริการได้มากกว่า และ ให้มากกว่าประเทศอื่นๆ อันเนื่องจากคิดแต่เพียงว่าการบริการให้ลูกค้าถือว่าเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ก็เท่านั้น และ เมื่อเทียบกับองค์กรอื่นในต่างประเทศ ขออะไรเพิ่มก็คิดเงิน โทรสอบถามก็คิดเป็นชั่วโมง มีการเรียกเก็บเงินในทุกๆเรื่องที่ต้องการข้อมูล กับของไทยที่อะไรๆก็บริการให้ฟรี อีกทั้งการนำเอาเทคโนโลยีที่เหนือกว่าจากอเมริกา เข้ามาใช้ในประเทศไทย และโปรแกรม Arianna ตัวใหม่ที่ทำงานได้รวดเร็วกว่าเดิม และตอบโจทย์ลูกค้าได้มากกว่า จึงได้รับเลือก ทั้งๆที่ราคาของ ACNielsen ที่เสนอไปแพงกว่าคู่แข่งเสียด้วยซ้ำ ผมรู้ว่าไม่มีเบื้องหลังในการ คัดเลือก แต่การเลือกเป็นการเลือกสิ่งที่ดีที่สุด และผลของการใช้งานในระยะยาว มากกว่าที่ทำให้ ACNielsen ถูกเลือก แต่ ผมก็ได้ข่าววงในมาเช่นกันว่า องค์กรอื่นมีการเสนออะไรให้กับผู้บริการสถานีโทรทัศน์บางแห่ง และ ได้พาไปเที่ยวต่างประเทศหลายวัน กินอยู่ฟรีๆ และเมื่อไม่ได้สัมประทาน บทความนี้จึงเกิดขึ้นมา... ก็แล้วแต่จะคิดนะครับแค่เอาสิ่งที่รู้อันเนื่องจากผมอยู่ในเหตุการณ์ กับการได้ยินได้ฟังมาเล่าสู่กันฟังเท่านั้น.. จากคุณ : wbj เขียนเมื่อ : 19 ส.ค. 52 10:36:28

ความคิดเห็นที่ 22 การตรวจวัดสื่อสิ่งพิมพ์ว่ามีคนอ่านมากน้อยเพียงใด กับการตรวจวัดสื่อโทรทัศน์ มีความแตกต่างกันทางด้านวิธีการอย่างมาก หน่วยงานคนละหน่วยงาน วิธ๊การคนละวิธีการ ไม่สามารถนำมาเป็นประเด็นเดียวกันจากการเชื่อมคำว่า "เรตติ้ง" เพียงอย่างเดียว TV-Rating เป็นการตรวจวัดคนดูจริงๆในแต่ละวัน จากเครื่องบันทึกข้อมูลที่ติดไว้ในบ้านตัวอย่าง ส่วน สื่อต่างๆที่บอกว่ามีคนอ่านมากน้อยเพียงใด เป็นเพียงการสอบถามความจำของ RD ทั้งนี้ วิธีการต่างๆ จึงมีความแตกต่างกันสิ้นเชิง ถ้าถามว่า คุณกินไข่ดาวในช่วง 1 สัปดาห์ที่ผ่านมาบ้างหรือไม่ ผมเชื่อว่าบางคนจะบอกว่ากินทั้งๆที่ไม่เคยกิน แต่บางคนที่กินบ่อยครั้งมากๆจึงสามารถตอบได้ ทั้งนี้ ไข่ดาว เป็นอาหารพื้นฐานที่มีความคุ้นเคยกับชีวิตประจำวันของเรา และ ความจำของคนเราก็ไม่ได้จำอาหารทุกมื้อที่กินภายในสัปดาห์ได้ และ ถ้าเปรียบเทียบกับสื่อต่างๆ แน่นอนว่า ผลที่ได้รับย่อมมีความเบี่ยงเบนที่มากกว่าปกติ แต่เมื่อมีจำนวนมากำกับจะทำให้ค่าเบี่ยงเบนมีความลดลงและมีค่าใกล้เคียงกับความเป็นจริง ทั้งนี้เป็นที่ยอมรับได้ในทางสถิติว่า บางคนอาจจะจำได้ว่ากิน แต่อาจจะจำไม่ได้ว่าใน 1 สัปดาห์ได้กินจริงๆหรือเปล่า ทั้งนี้ ระยะเวลาในการถาม จึงเข้ามามีผลต่อการสอบถามในแต่ละเรื่องเสมอๆ ในเชิงกลยุทธ์ การใช้จุดอ่อนจุดนี้ในการชี้ประเด็นให้เห็นถึงผลที่เกิดขึ้นโดยไม่ต้องอ้างทฤษฎี หรือ อ้างจากภาพรวมๆ กับการสร้างประเด็นหลากหลายได้... เช่น "ผลวิจัยที่ขัดแย้งความรู้สึกของผู้คน" การเล่นคำว่า "ผู้คน" เป็นการใช้คำในเชิงว่าคนทั่วๆไป แต่ความเป็นจริง ผู้คนอาจจะเป็นเพียงกลุ่มคนบางกลุ่มที่เสียผลประโยชน์ก็ได้ ทั้งนี้กลยุทธ์ที่ใช้จึงมีมากมายหลากหลายประการในโน้มเอียงให้ผู้อ่านเกิดภาพในใจได้เช่นกัน จากคุณ : wbj เขียนเมื่อ : 19 ส.ค. 52 14:01:48

ความคิดเห็นที่ 23 สัจจธรรมอีกข้อหนึ่งที่ผมได้จากเจ้านายผม ซึ่งเขาได้ชี้ประเด็นให้เห็นว่า คน ที่ได้เรตติ้งสูงสุดก็เปรียบเหมือนคนที่ชนะ เขาย่อมพึงพอใจต่อสิ่งที่เขาได้รับซึ่งแน่นอนว่า มีเพียงรายการเดียวเท่านั้นที่มีเรตติ้งดี แต่คนที่ได้เรตติ้งต่ำลงมาถ้าเขาพึงพอใจในผลที่ออกมาเขาก็จะเชื่อในเรตติ้ง แต่มันกลับกันตรงที่่ผู้่ที่ไม่ได้เรตติ้งสูงสุดไม่รู้ว่าเรตติ้งคืออะไร จริงๆ ไม่รู้ที่มาที่ไปจริงๆ และ คนที่ไม่ได้เป็นที่หนึ่งก็มีจำนวนมากมายกว่าคนที่ได้ที่หนึ่งและคนที่พึงพอ ใจกับผลที่ได้รับ ดังนั้น เรตติ้งจึงทำให้คนพึงพอใจเพียงหยิบมือ แต่คนที่ไม่พอใจมีมากเท่าเมล็ดพีชในกระสอบ คนพูดชมเรตติ้งจึงมีน้อยกว่าคนที่พยายามต่อว่า เพราะพวกเขาเสียผลประโยชน์จากผลที่ออกมา ซึ่งคนทำเรตติ้งก็ต้องทำใจในเรื่องเหล่านี้ว่า มีคนเกรียจมากกว่าคนรัก... ว่าไปแล้วก็เหนื่อยกับการทำงานลักษณะนี้เหมือนกันนะครับ... อิอิ จากคุณ : wbj เขียนเมื่อ : 19 ส.ค. 52 14:13:10

ความคิดเห็นที่ 24 ความคิดเห็นที่ 19 rating ที่ เอซี มันทำอ่ะมั่วสุดๆ กลุ่มตัวอย่าง 10 ปีมาแล้วยังไม่เคยเปลี่ยน เครื่องมือที่ทำก็ถือว่าไม่ทันสมัยอย่างแรง ------------------------------------------- อันนี้ผมขอค้านนะครับ ในส่วนของ TV-Rating ว่า ไม่ได้มั่วเพราะใช้หลักการในการทำจริงๆ และ กลุ่มตัวอย่างก็เปลี่ยนประมาณ 30% ต่อปีเป็นอย่างน้อย และ เครื่องมือในประเทศไทยก็นับว่าทันสมัยที่สุดในโลกก็ว่าได้ เพราะใช้เครื่องล่าสุด มีการทดสอบการส่งข้อมูลผ่าน GPRS เป็นประเทศแรกในโลก ด้วยซ้ำ... จากคุณ : wbj เขียนเมื่อ : 19 ส.ค. 52 14:23:21

ความคิดเห็นที่ 25   ไม่เคยสงสัยแล้วไม่สนใจด้วย ช่อง 7 เรตติ้งดีกว่าอยู่แล้วเพราะเมื่อก่อนต่างจังหวัดรับช่อง 3 ไม่ได้เค้าเลยดูช่อง 7 จนเป็นความเคยชิน บางคนอาจเปลี่ยนแต่บางคนก้อไม่เปลี่ยน ตัวดิฉันเองดูช่อง 3 มาตั้งแต่เด็กยังดูจนชินทุกวันนี้อาจเปลี่ยนช่องบ้าง แต่ละครยังดูแต่ช่อง 3 เลย ถ้าไม่สนุกก้อเปิดไว้เฉย ๆ ไม่ตั้งใจดูแต่ก้อไม่เปลี่ยนไปดูช่อง 7 มันเป็นความเคยชิน จากคุณ : พิมพ์ เขียนเมื่อ : 20 ส.ค. 52 00:46:30 A:118.173.75.8 X: TicketID:224251